Bancor có cơ hội vượt qua Uniswap không?

Tiêu đề gốc: "Bancor có cơ hội vượt qua Uniswap không?" 》

Tác giả gốc: Blue Fox Notes

Sau khi tích lũy sức mạnh vào năm 2019, lĩnh vực DeFi bước đầu mở cửa vào năm 2020. Cho dù đó là cho vay, DEX hay phái sinh, số lượng tài sản bị khóa, khối lượng cho vay, khối lượng giao dịch, khối lượng người dùng, v.v. ... Đã có những cải tiến vượt bậc về mọi mặt. Blue Fox Notes đã giới thiệu Kyber vào đầu năm trong "The Fade and Rise of Kyber". Vào thời điểm đó, Kyber khá khiêm tốn trên thị trường. Bây giờ, kể từ khi Blue Fox Notes viết, giá trị thị trường của Kyber đã vượt quá 200 triệu USD, theo dữ liệu của Coinmarketcap, giá trị thị trường của nó đứng thứ 40.

Trong hai tháng qua, sự nổi lên của Bancor cũng đã thu hút sự chú ý của Blue Fox Notes. Biểu đồ bên dưới hiển thị số lượng tài sản bị khóa trong Bancor và xu hướng thay đổi của nó.

(Số lượng tài sản bị khóa của Bancor, nguồn DeFiPulse)

(Xu hướng tài sản bị khóa của Bancor, nguồn DeFiPulse)

(Khối lượng giao dịch của Bancor trong 24 giờ qua , tổng Thanh khoản và các dữ liệu khác, lấy từ số liệu thống kê của Bancor)

Bancor token BNT cũng đã thay đổi trong hai tháng qua và thị trường đã nắm bắt toàn bộ quá trình một cách rất nhạy cảm. Đồng thời, với sự phát triển chung của thị trường DEX, như sự phát triển của Kyber và Loopring, BNT dần thu hút được sự chú ý lớn hơn từ thị trường. Trong số đó, Bancor V2 chính là chìa khóa quyết định liệu Bancor có thể bắt kịp trở lại hay không.

Bancor V2 cố gắng giải quyết "sự mất mát tạm thời" của các nhà cung cấp thanh khoản

Mô hình AMM gần đây đã trở nên rất phổ biến trong lĩnh vực mã hóa và Bancor là tổ tiên của nó. Tuy nhiên, chính Uniswap mới bắt đầu phát huy nó và phần lớn trong số đó Lý do là vì tính đơn giản của Uniswap nên bất kỳ ai cũng có thể tham gia tạo lập thị trường, phí gas thấp hơn, trải nghiệm người dùng tốt hơn và nó cũng mượn sức mạnh của DeFi như synthetix. Sự kết hợp của những yếu tố này đã cho phép mô hình AMM phát triển mạnh mẽ trên Uniswap.

Tuy nhiên, với việc sử dụng AMM chuyên sâu, một câu hỏi không thể tránh khỏi được đặt ra, đó là về "mất mát tạm thời" (về tổn thất tạm thời, bạn có thể tham khảo bài viết trước của Blue Fox Notes "Tại sao các nhà tạo lập thị trường tự động có thể mất tiền" " ?》). Nói một cách đơn giản, giả sử bạn cung cấp tính thanh khoản cho nhóm mã thông báo ETH-DAI, nhưng nếu ETH tăng rất nhanh thì thu nhập từ phí bạn nhận được từ việc cung cấp thanh khoản cho nhóm mã thông báo có thể không tốt bằng thu nhập từ việc nắm giữ trực tiếp ETH. .

Đây là quy trình hiện tại của Nhóm AMM Khía cạnh bất lợi nhất của các nhà cung cấp dịch vụ tình dục cũng là một trong những trở ngại lớn nhất cho sự phát triển của DEX. Bởi vì điều này sẽ cản trở các tổ chức và người dùng cung cấp thanh khoản cho DEX. Đây cũng là một trong những điểm mấu chốt cần được Bancor V2 giải quyết. Nếu Bancor V2 giải quyết được vấn đề này một cách hiệu quả thì nó có cơ hội bắt kịp Uniswap về mặt thanh khoản. Dù nó có thể thành hiện thực hay không, chúng ta có thể thấy sự phát triển của nó trong vài tháng tới.

Giải pháp của Bancor V2 cho “tổn thất tạm thời” đạt được bằng cách tạo AMM với mức dự trữ thanh khoản cố định. Nó sử dụng giá oracle của Chainlink để giữ giá trị tương đối của nguồn dự trữ không đổi, điều mà cả nhóm stablecoin của Curve và nhóm sETH-ETH của Uniswap đều đã sử dụng thành công. Cách tiếp cận của Bancor V2 là khái quát hóa cách tiếp cận này và áp dụng nó cho các tài sản dễ biến động, đồng thời không yêu cầu các nhà cung cấp thanh khoản phải nắm giữ thêm tài sản bao bọc và tài sản tổng hợp.

Ngoài việc giải quyết vấn đề "tổn thất tạm thời", Bancor V2 còn giải quyết vấn đề rủi ro về mã thông báo. Trong Uniswap, các nhà cung cấp thanh khoản cung cấp tính thanh khoản trong nhóm mã thông báo theo tỷ lệ giá trị 50%:50%. Trong Bancor V2, các nhà cung cấp thanh khoản chỉ có thể cung cấp 100% một mã thông báo duy nhất, điều này rất quan trọng để mở rộng tính thanh khoản vì các nhà tạo lập thị trường tự động có thể được phép cung cấp tính thanh khoản của một mã thông báo duy nhất. Giả sử Xiaolan, một nhà cung cấp thanh khoản, lạc quan về token MKR. Trong AMM truyền thống, nhóm MKR-ETH thường được yêu cầu cung cấp theo một tỷ lệ giá trị nhất định (50% mỗi loại trong Uniswap), điều này có thể gây ra MKR mã thông báo đến Số lượng xu giảm. Nếu tiếp theo là mức tăng MKR trong hai ngày qua và nhóm mã thông báo MKR-ETH được cung cấp với tỷ lệ giá trị là 50%:50%, thì trên thực tế, số lượng MKR được nắm giữ bởi người dùng đang giảm, trong khi lượng ETH mà người dùng nắm giữ đang giảm và đang tăng lên. Nếu người dùng không muốn số token MKR nắm giữ của mình giảm đi thì họ có thể từ bỏ việc cung cấp tính thanh khoản. Bancor V2 cố gắng giải quyết vấn đề này. Các nhà cung cấp thanh khoản chỉ có thể cung cấp 100% một mã thông báo duy nhất, duy trì mức độ hiển thị của mã thông báo đó và hỗ trợ người dùng tùy chỉnh tỷ lệ của nhóm mã thông báo, dao động từ 0-100%. Khi người dùng chỉ cung cấp tính thanh khoản cho một mã thông báo duy nhất, người dùng có thể vừa duy trì mức độ tiếp xúc với mã thông báo đó vừa kiếm được phí giao dịch.

Trên đây là tính thanh khoản phổ biến nhất Ngoài ra, một trong những điều đáng lo ngại là Bancor V2 mang lại một điểm hấp dẫn. Nó hỗ trợ các giao thức cho vay tích hợp AMM, có nghĩa là các nhà cung cấp thanh khoản có thể kiếm được tiền lãi từ các khoản vay ngoài phí giao dịch.

Ba điểm trên được xem xét từ góc độ của các nhà cung cấp thanh khoản và đối với các nhà giao dịch, một trong những mối quan tâm quan trọng nhất là vấn đề trượt giá. Bancor V2 cũng hy vọng sẽ giải quyết được vấn đề này. Nó sẽ cung cấp một đường cong liên kết có thể tùy chỉnh để cải thiện hiệu quả sử dụng vốn của Bancor AMM bằng cách tận dụng nhiều vốn hơn của nhóm thanh khoản trong một phạm vi giá trao đổi nhất định, từ đó giảm độ trượt giá. Hiện chưa có nhiều chi tiết cụ thể được tiết lộ.

Bancor V2 có cơ hội vượt qua Uniswap không?

Mô hình tạo lập thị trường của AMM đã được Bancor đề xuất và sau đó đã thành hiện thực trên Uniswap. Tuy nhiên, mô hình tạo thị trường tự động của DEX hiện chưa có đủ hiệu ứng mạng như CEX truyền thống. Điều này có nghĩa là vị trí dẫn đầu của Uniswap không phải là tuyệt đối trong tình hình hiện tại. Hiện tại, Uniswap mạnh hơn Bancor đáng kể về tính thanh khoản và khối lượng giao dịch, nhưng khoảng cách giữa hai bên không quá lớn.

Đối với DEX mô hình AMM, ưu tiên hàng đầu là tính thanh khoản và điều quan trọng là làm thế nào để thúc đẩy các nhà cung cấp thanh khoản sẵn sàng cung cấp thanh khoản. Hiện tại, để khuyến khích các nhà tạo lập thị trường tự động, ngoài ưu đãi phí giao dịch truyền thống, Bancor còn sử dụng ưu đãi mã thông báo BNT. Các nhà tạo lập thị trường sử dụng BNT để cung cấp thanh khoản và có thể nhận được thu nhập giao dịch và thu nhập đặt cược. Như đã đề cập ở trên, Bancor V2 cũng sẽ tích hợp các giao thức cho vay để giúp các nhà cung cấp thanh khoản thu được tiền lãi cho vay. Để khuyến khích sự tham gia của các nhà cung cấp thanh khoản, Bancor V2 đã đưa ra rất nhiều thiết kế mới, đó là phần Gain. Về mặt giảm tổn thất, ở trên cũng đã đề cập rằng Bancor V2 cũng cố gắng giúp các nhà cung cấp thanh khoản giảm “tổn thất tạm thời”.

Nếu Bancor có thể giải quyết hiệu quả vấn đề trên vấn đề Nếu nó có thể đạt được các giải pháp hấp dẫn hơn và lợi ích lớn hơn cho các nhà cung cấp thanh khoản thì việc nó vượt qua Uniswap không phải là hoàn toàn không thể. Về bản chất, các nhà cung cấp thanh khoản không quá gắn bó với nền tảng mà họ đang tìm kiếm lợi nhuận, nền tảng nào mang lại lợi nhuận thị trường cao hơn thì họ sẽ đổ tiền vào nền tảng đó. Từ góc độ này, mô hình AMM của DEX có thể không xác định được mô hình cuối cùng trong một thời gian dài, dẫn đến tình trạng rượt đuổi nhau.

Liên kết gốc: https://mp.weixin.qq.com

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia