Tác giả | Sleepy.md

Năm 2026, tại Hội nghị Thế giới của iQIYI vào tháng 4, Góng Yǔ đứng trên sân khấu nói: "Quay phim người thật có thể trở thành Di sản Vô hình".

Trên sân khấu, màn hình lớn đang trình chiếu "Thư viện Nghệ sĩ AI," những con người ảo trên màn hình này liên tục thay đổi biểu cảm và trang phục mà không biết mệt mỏi. Góng Yǔ cho biết, iQIYI đã ký hợp đồng với hơn 100 nghệ sĩ AI vì việc sử dụng AI có thể giảm thiểu thời gian quay phim đáng kể, và sau sản xuất có thể sử dụng số hóa để hoàn thành một lượng lớn công việc. Ông cũng đã công bố rằng "NATO Pro" đã chính thức được sử dụng thương mại, đây là một nền tảng sản xuất phim truyền hình dành cho các nhà sáng tạo trẻ với các công cụ AI, quy tắc chia sẻ lợi nhuận mới và cam kết lợi nhuận "không giới hạn".

Trong sự kiện giới thiệu này đã được bao trọn như một lễ hội công nghệ, bài hát nền, ánh sáng, và bài trình bày đều phối hợp với câu chuyện này: Tương lai đã đến, hãy ôm nó.

Nhưng bên ngoài sự kiện đại hội này, trên màn hình lớn khác có một con số, 1.41 đô la.

Đây là giá đóng cửa của iQIYI trên màn hình Nasdaq, vốn hóa thị trường chỉ còn 13.61 tỷ đô la, chỉ cách rìa suy giảm của 1 bước. Vào năm 2018 khi niêm yết, giá cổ phiếu của iQIYI đã tăng cao nhất lên đến 46 đô la, vốn hóa thị trường đỉnh điểm vượt quá 31.2 tỷ đô la. Từ 312 tỷ đô la giảm xuống 13 tỷ đô la, giảm tới 97%, trong vòng chưa đầy tám năm.

Bên ngoài đang tranh cãi về việc AI có thể diễn kịch hay không, nhưng thị trường vốn đầu tư chỉ quan tâm rằng AI có thể kể chuyện hay không. Trong thập kỷ qua, iQIYI đã đốt cháy hàng nghìn tỷ vốn, nhưng vẫn chưa tìm ra một con đường lợi nhuận bền vững.

Vào năm 2025, chi phí sản xuất nội dung của công ty truyền thông này vẫn cao lên tới 154.5 tỷ nhân dân tệ, chiếm 56% tổng doanh thu hàng năm; lỗ ròng cả năm là 20.63 tỷ nhân dân tệ, từ lãi chuyển sang lỗ; lợi nhuận hoạt động chỉ còn 6.4 tỷ nhân dân tệ, giảm mạnh 73% so với 23.6 tỷ nhân dân tệ của năm 2024. Và chỉ trong hai năm trước vào năm 2023, lợi nhuận ròng của iQIYI vẫn cao lên đến 19.3 tỷ nhân dân tệ, là điểm cao nhất về lợi nhuận kể từ khi thành lập công ty.

Từ điểm cao nhất đến lỗ nặng, chỉ mất hai năm.

Vấn đề khó khăn hơn, là dòng tiền tự do của iQIYI đã giảm đột ngột từ hơn 3.3 tỷ nhân dân tệ vào năm 2023 xuống dưới 1 triệu nhân dân tệ, khả năng tạo lãi của chính mình đang giảm nhanh chóng.

Công ty đã phát hành trái phiếu có thể chuyển đổi hai lần vào năm 2023 và 2025, tổng cộng gần 1 tỷ đô la Mỹ, gánh nặng lãi vay liên tục gia tăng. Sau khi tính năng tài trợ của thị trường chứng khoán Mỹ gần như hỏng, iQIYI đã bí mật nộp đơn niêm yết tới Sở giao dịch chứng khoán Hong Kong vào cuối tháng 3 năm 2026, và vào tháng 4 đã tung ra thị trường Thư viện Nghệ sĩ AI và "NATO Pro" như một cái bánh lớn.

Một công ty đang tìm kiếm cách cải thiện vốn cổ phần trên thị trường chứng khoán Hồng Kông cần một câu chuyện mới mà có thể làm cho nhà đầu tư say mê. "Chi phí biên giảm dần" và "Trí tuệ nhân tạo giảm chi phí và tăng hiệu suất" - những thuật ngữ này trong ngữ cảnh thị trường vốn hôm nay có giá trị hơn bất kỳ bộ phim nào cũng được.

Điều này không liên quan đến nghệ thuật, chỉ là về việc đảm bảo bảo toàn vỏ.

Nhưng khi một công ty không còn chú trọng vào chất lượng nội dung mà chuyển sang "giảm chi phí" để làm hài lòng vốn, ai sẽ trở thành nguồn nhiên liệu đầu tiên dưới bàn tay của cỗ máy giảm chi phí này?

Hengdian

Tâm điểm của làn sóng về trí tuệ nhân tạo, sớm bị một loạt lá thư luật sư chiếm giữ.

Zhang Ruoyun đã phát đi tiếng nói đầu tiên, tuyên bố rằng anh chưa bao giờ ủy quyền cho bất kỳ nền tảng nào tạo ra bản sao AI của mình và bảo lưu quyền kiện pháp lý. William Chan, Chen Xiao, và Wang Churan tiếp theo lên tiếng để đích danh. Studio của Jackson Yee phát đi thông cáo, chỉ trích rằng nhiều bộ phim ngắn AI đã sử dụng trái phép hình ảnh và giọng nói của anh, với lượt xem gần 75 triệu. Tan Jianci, Gong Jun, Yang Zi và một số diễn viên khác đồng loạt lên tiếng bảo vệ quyền lợi.

Trong một khoảnh khắc, "Thư viện nghệ sĩ AI" đã biến thành một vấn đề nóng, iQIYI buộc phải đứng ra giải thích rằng các "nghệ sĩ AI được ủy quyền" trong thư viện không phải là bản sao số hóa của ngôi sao thực sự, "việc nghệ sĩ gia nhập Thư viện nghệ sĩ Pro AI của Na Dou chỉ đơn giản là thể hiện mong muốn hợp tác trong dự án phim truyền hình AI." Gong Yu cũng đã nhiều lần trả lời công khai, nhấn mạnh rằng nền tảng tôn trọng quyền lợi của diễn viên, AI chỉ là một công cụ chứ không phải là sự thay thế.

Tuyên bố của ngôi sao lớn có thể trở thành xu hướng tìm kiếm nóng trên mạng, nhưng ở những nơi mà máy quay không thể chạm đến, có 134.000 diễn viên quần chúng ở Hengdian.

Trong vài năm qua, theo cùng với sự bùng nổ của thị trường phim ngắn, nhu cầu về diễn viên quần chúng của Hengdian đã tăng lên. Với nhiều nhóm sản xuất phim ngắn, chu kỳ ngắn và nhịp độ nhanh, nhu cầu về diễn viên quần chúng là lớn. Trong phim truyền hình dài, diễn viên quần chúng chỉ đóng vai trò phông nền, không có kịch bản, không có tên; trong phim ngắn, họ có cơ hội xuất hiện, nói vài câu thoại, thậm chí trở thành nhân vật chính. Mức lương hàng ngày của một diễn viên quần chúng bình thường dao động từ 150 đến 300 nhân dân tệ, nếu làm việc chăm chỉ có thể kiếm được bốn năm năm ngàn. Không nhiều, nhưng đủ sống.

Sau khi có AI, "đủ sống" này cũng bắt đầu lung lay.

Trong quý 1 năm 2026, hơn 85% nhóm sản xuất phim ngắn ở Hengdian đã chuyển sang sử dụng hoàn toàn diễn viên AI đóng vai phụ và diễn viên quần chúng, tỷ lệ việc làm chính thức cho diễn viên thực sự giảm từ 82% vào năm 2025 xuống còn 29%. Một số nhóm sản xuất không còn tuyển diễn viên quần chúng nữa, chỉ cần quay xong cảnh với diễn viên chính trước màn xanh, toàn bộ dàn diễn viên phông nền còn lại đều được tạo ra bằng thuật toán chỉ bằng một lần nhấn. Diễn viên phụ được tạo ra bởi AI không cần ăn cơm, không cần nghỉ ngơi, không muộn mà không cần tăng lương, và mãi mãi không biết than phiền.

Hengdian có khoảng 13,4 vạn diễn viên chính thức, nhưng chỉ cung cấp khoảng 800 vị trí làm việc hợp lý mỗi ngày, cạnh tranh khốc liệt hơn cả kỳ thi công chức. Một diễn viên đã từng duy trì lịch trình quay phim hơn 20 ngày trong một tháng, chỉ quay các vở kịch ngắn vài trăm tập, nhưng sau hơn một tháng sau Tết, anh ấy không quay được một tập nào trong một ngày. Sau Tết năm nay, sản lượng vở kịch ngắn trực tiếp bị giảm 50%.

Ngôi sao lớn bảo vệ quyền ảnh trên tìm kiếm nóng, nhưng nhóm diễn viên nhỏ biến mất dưới sức ép của Trí tuệ Nhân tạo. Ngôi sao top có công ty quản lý, có luật sư, có tìm kiếm nổi trên Weibo, quyền lợi của họ có thể trở thành tin tức, có thể tạo ra áp lực dư luận, có thể ép buộc nền tảng nhượng bộ. Nhưng diễn viên hậu cần không có điều gì cả. Sự biến mất của họ không trở thành tin tức, chỉ trở thành hàng chờ ngày càng ngắn tại cổng một nhóm diễn viên hẹp trong Hengdian.

Tiếng khen của cuộc Cách mạng Kỹ thuật thường được viết dưới nỗi than phiền của công nhân lao động cấp dưới. Nhưng trong trò chơi giảm chi phí này, vai trò mà nền tảng đó đóng là gì? Liệu nó thực sự đẩy mạnh một cuộc cách mạng công nghệ, hay chỉ đang sử dụng một danh nghĩa đẹp, để ném đi gánh nặng nặng nhất của mình?

Từ "Chủ Đất" đến "Máy Đánh Bạc"

iQIYI tuyên bố tại hội nghị, họ sẽ chuyển đổi sang "Mạng xã hội phi tâm trung" và phát hành "Na Đấu Pro" và thay đổi quy tắc chia sẻ lợi nhuận.

Vị trí của "Na Đấu Pro" là một nền tảng nội dung hướng tới người sáng tạo nội dung lớn và nhỏ, cung cấp công cụ sáng tạo Trí tuệ Nhân tạo, hỗ trợ người dùng tự sản xuất vở kịch ngắn và thu nhập qua chia sẻ lợi nhuận. Gong Yu nói rằng đây là để "trả quyền sáng tạo nội dung cho cộng đồng", là "cuộc cách mạng nội dung phi trung tâm". Quy tắc chia sẻ mới hứa hẹn cho phép người tạo nội dung nhận được lợi nhuận "không giới hạn", và nội dung AIGC và nội dung Trung yếu sẽ nhận thêm tiền thưởng khuyến khích.

Có vẻ như đây là việc truyền sức mạnh cho người sáng tạo, đưa sân khấu cho cộng đồng. Nhưng cũng chỉ là "có vẻ như thế".

Nền tảng video dài hơn trước đây là "Chủ Đất" mua kịch. Trong đỉnh cao nhất, iQIYI chi hơn 20 tỷ nhân dân tệ mỗi năm cho nội dung, một bộ phim cấp S đầu tư hàng trăm triệu dễ dàng, nền tảng tự chịu rủi ro. Logic của mô hình này là, tôi chi tiền, tôi mua nội dung, tôi thu hút người dùng đăng ký, tôi kiếm phí thành viên. Vào năm 2023, doanh thu dịch vụ thành viên của iQIYI đạt 20,3 tỷ nhân dân tệ, quy mô thành viên vượt qua 120 triệu, là thời điểm đỉnh cao của công ty.

Nhưng mô hình này có một điểm yếu chết người: Nó giả định rằng nền tảng có thể liên tục định rõ điều gì là nội dung tốt, và nội dung tốt có thể đưa đến đủ nhiều người dùng đăng ký.

iQIYI đã dồn tiền trong mười năm, mất tiền trong mười năm. Số lượng thành viên từ đỉnh cao 120 triệu giảm dần, vào năm 2025, doanh thu dịch vụ thành viên giảm xuống 168,1 tỷ nhân dân tệ, giảm khoảng 5% so với cùng kỳ. Một trong những phương tiện giảm chi phí của iQIYI là đẩy mạnh mô hình chia sẻ phim, nền tảng không trả tiền quyền lợi trước, chia sẻ lợi nhuận với đối tác dựa trên lượt xem thực tế. Điều này thực sự giảm chi phí tiền mặt ban đầu, nhưng tác dụng phụ là đối tác chấp nhận chia sẻ chủ yếu thuộc về nội dung trung yếu, các IP hot có thể kéo người dùng trả phí vẫn ưa chuộng việc mua lại với giá cao. Kết quả là thư viện nội dung của iQIYI chứa đựng những tác phẩm trung yếu "chạy số lần không chạy chất lượng", thiếu sản phẩm nổi bật, người dùng cảm nhận được, sự hấp dẫn và ý thức trả phí của nền tảng cũng giảm theo đó.

Mô hình này đã đạt đến hồi kết.

Bây giờ, iQIYI không muốn lỗ nữa, mà muốn có lời ổn định. Nền tảng đã trao công cụ AI cho vô số tác giả cá nhân, để họ tự sản xuất nội dung và thử nghiệm. Ai nổi tiếng, nền tảng nhận phần lớn lợi nhuận; ai thất bại, nền tảng cũng không chịu ảnh hưởng. Giống như Uber không thuê lái xe, Airbnb không sở hữu bất động sản, iQIYI không muốn mua bản quyền phim nữa.

Hệ thống này trong ngành công nghệ thông tin có một cái tên công nghiệp hơn, gọi là "Chủ nghĩa Nền tảng". Nền tảng cung cấp cơ sở hạ tầng, thu hút nhiều nhà cung cấp tham gia, sau đó thông qua thuật toán phân phối và cơ chế cắt giữa, chuyển gánh nặng rủi ro cho nhà cung cấp và giữ lợi nhuận cho chính họ. YouTube, TikTok đều là các ví dụ thành công của hệ thống này. Nhưng thành công của hai nền tảng này dựa vào việc chúng là cổng thông tin lưu lượng từ trước và có một cơ sở người dùng lớn.

iQIYI có thể sao chép hệ thống này không? Điều này là một câu hỏi còn băn khoăn. Tần số sử dụng hàng tháng của người dùng của iQIYI và TikTok không trong cùng một thang máy, cảnh quan nội dung của nó là "ngồi xuống xem phim", chứ không phải "lướt qua". Làm thế nào có thể chuyển đổi một nền tảng đăng ký trả phí thành nền tảng nội dung người dùng tạo ra?

Nhưng điều đáng hỏi hơn là, khi các nền tảng video dài bắt đầu tự giảm, trở thành "máy hút tiền", chuyển toàn bộ rủi ro sản xuất nội dung cho tác giả cá nhân, điều này có ý nghĩa gì đối với ngành công nghiệp nội dung toàn cầu? Các nền tảng video ngắn ban đầu chỉ sử dụng giải pháp video ngắn đang làm gì?

Hai hướng đi

Khi iQIYI đặt cược vào AI, TikTok lại bỏ ra 5 tỷ nhân dân tệ để hỗ trợ "phim ngắn về con người thật".

Vào ngày 15 tháng 4 năm 2026, tại Hội thảo truyền hình trực tuyến của Trung Quốc lần thứ 13, Tập đoàn TikTok công bố kế hoạch hỗ trợ mới nhất cho phim ngắn về con người thật, nền tảng sẽ đầu tư 5 tỷ nhân dân tệ vào quỹ đặc biệt, tiếp tục hỗ trợ sáng tạo nội dung phim ngắn về con người thật và khám phá chuyên sâu về chủ đề thực tế. Giám đốc điều hành của đội ngũ phim ngắn Red Fruit, Lệ Lực, nói rõ tại hội thảo rằng phim ngắn về con người thật có ưu điểm rõ rệt về việc giữ người dùng, tỷ lệ hoàn tất xem và lòng muốn trả phí dài hạn.

Kế hoạch hỗ trợ 5 tỷ nhân dân tệ của TikTok, chuyên tập trung vào "phim ngắn với sự góp mặt của con người thật", đã rõ ràng loại trừ nội dung được tạo ra bởi AI. Logic của TikTok là, nội dung do AI tạo ra trên nền tảng đã quá phổ biến, người dùng đã bắt đầu cảm thấy chán chường với nó, khuôn mặt thật, biểu hiện cảm xúc thật, ngôn ngữ cơ thể thật, lại trở thành hiếm hoi. Phim ngắn về con người thật đã góp phần lớn vào lượng xem, lượng lưu trữ, lượng tương tác và biến chuyển sang trả phí của nền tảng, còn truyện tranh do AI tạo ra có sự chênh lệch lớn về việc giữ người dùng và hoàn tất xem so với nội dung do con người tạo ra.

Sau khi nền tảng video ngắn đã thấy đỉnh lưu lượng, vấn đề cốt lõi mà họ đối mặt là giữ người dùng và chuyển đổi sang trả phí. Nội dung AI chất lượng thấp có thể chèn đầy dòng thời gian, nhưng không thể xây dựng sự hấp dẫn với người dùng, cũng không thể thúc đẩy trải nghiệm trả phí. Cảm xúc thật sự mới có thể đạt được điều này. Vì vậy, TikTok bắt đầu chi nhiều tiền để mua "hương vị con người".

Vào lúc đầu, nền tảng video dài mà ban đầu định nghĩa chất lượng cao và nội dung sâu sắc đã tự nguyện rơi vào dây chuyền sản xuất công nghiệp rẻ tiền nhất do tuyệt vọng tài chính.

Sự không phù hợp này là sự lựa chọn có lý của hai tình hình tài chính khác nhau. TikTok được hậu thuẫn bởi ByteDance, có dòng tiền mặt dồi dào, có thể đầu tư dài hạn vào chất lượng nội dung; iQIYI đã không có đủ tiền mặt để hỗ trợ việc đánh cược chi phí cao trong nội dung dài hạn, nó phải tìm đường "chi phí thấp, sản lượng cao".

Trong khi đó, Tencent Video với bảng mẹ Tencent Holdings, doanh thu của công ty mẹ trong ba quý đầu năm 2025 là 5573 tỷ Nhân dân tệ, tăng trưởng 14% so với cùng kỳ, Tencent Video vẫn giữ vị thế dẫn đầu thị trường video dài hạn với hơn 340 triệu người dùng hàng tháng và 114 triệu thành viên. Mango TV dựa vào chuỗi cung ứng nội dung của Đài Truyền hình Hồ Nam và khả năng tự sản xuất chi phí thấp, vẫn duy trì lợi nhuận ổn định. iQIYI không chỉ không có sự hỗ trợ huyết thanh xã hội từ Tencent mà còn không có lợi thế chi phí từ Mango, tình thế của nó là khó khăn nhất trong ba nền tảng video dài hạn.

Nhưng "đường ít chi phí, nhiều sản lượng" trong ngành nội dung chưa bao giờ là con đường tốt.

Dữ liệu cho thấy, tỷ lệ phần trăm của những bộ phim ngắn AI về nhân vật hoạt hình trong bảng trăm phim truyện tranh đã tăng từ 7% vào năm 2025 lên 38%, mỗi ngày có thể có hàng nghìn bộ phim ngắn AI được cấp phép phát sóng. Một nhóm ba người, một số tiền tính toán trong khoảng vài nghìn đồng, mất 48 giờ để hoàn thành một bộ phim, đây là hiệu suất sản xuất của phim ngắn AI. Nhưng trong cuộc đua này, 90% các công ty đều gặp khó khăn về lợi nhuận, hơn sáu mười phần trăm số tác phẩm có lượt xem thấp, khó khăn trong việc sinh lời. Trong hàng ngàn tác phẩm được phát sóng, số lượt xem hơn một tỷ của các tác phẩm nổi bật có thể đếm trên đầu ngón tay.

Ngưỡng cửa thấp không bao giờ là yếu tố cạnh tranh, chỉ khiến cuộc đua trở nên quá đông đúc.

“Nghệ sĩ Jazz”

Vào ngày 6 tháng 10 năm 1927, bộ phim điện ảnh đầu tiên có âm thanh "Nghệ sĩ Jazz" ra mắt tại New York.

Trước đó, mỗi rạp chiếu phim đều có một dàn nhạc, chuyên dành cho việc đệm nhạc cho phim câm. Các rạp lớn có dàn nhạc từ hai đến ba mươi người, rạp nhỏ cũng có ít nhất một người chơi piano. Họ biểu diễn tùy theo cốt truyện trên màn hình, biểu diễn tự do, đánh nhạc buồn khi có bi kịch, đánh nhạc hứng khởi khi kịch tính. Đây là một nghề thủ công, cũng là một công việc ổn định. Có khoảng 22.000 nhạc sĩ rạp chiếu phim trên khắp Hoa Kỳ, họ có liên đoàn riêng, có tiêu chuẩn ngành, có lòng tự trọng với nghề nghiệp của mình.

Sau khi phim có âm thanh ra đời, đám nhạc này đã mất việc làm gần như hoàn toàn trong vài năm. Từ năm 1927 đến 1930, số lượng nhạc sĩ trình diễn phim ở Mỹ giảm từ khoảng 22.000 người xuống còn dưới 5000 người. Liên đoàn nghệ sĩ của họ đã từng tổ chức kháng cự, tổ chức nhạc sĩ từ chối biểu diễn trong rạp có trang thiết bị âm thanh, nhưng không có hiệu quả. Sóng công nghệ không bao giờ dừng lại chỉ vì có người phản đối.

John Philip Sousa đã viết bài "Mối đe dọa của Âm nhạc Cơ khí" vào năm 1906, tiên đoán rằng máy hát và nhạc cụ cơ khí sẽ thay thế biểu diễn trực tiếp bằng con người, biến nhạc trở thành một sản phẩm công nghiệp, làm cho người biểu diễn mất việc làm.

Hôm nay, Gong Yu nói với câu "Biểu diễn thực sự của con người trở thành di sản phi vật thể", nghe có vẻ giống như lời nói của hãng phim với nhạc công rạp chiếu phim ngày xưa.

Mỗi cuộc cách mạng công nghệ đều cần một câu chuyện "di sản phi vật thể" để hoàn tất việc chuyển giao, biến những thứ bị loại bỏ thành "truyền thống quý giá", và sau đó một cách tự nhiên đưa chúng vào bảo tàng. Từ "di sản phi vật thể" chính là một cách an ủi, nó thừa nhận rằng bạn đã từng tồn tại, thừa nhận rằng bạn đã từng có giá trị, nhưng đồng thời cũng tuyên bố rằng thời đại của bạn đã kết thúc.

Phim có âm thanh và kho nghệ sĩ AI, hai điều này ở mặt bằng bề ngoài rất giống nhau, nhưng lại có một sự khác biệt cốt lõi.

Phim có âm thanh là một hình thức biểu đạt mới. Nó cho phép phim kể câu chuyện phức tạp hơn, thể hiện cảm xúc phong phú hơn, cuối cùng mang lại nhiều hơn cho khán giả.

Nhạc công rạp chiếu phim đã mất việc, nhưng hình thức nghệ thuật phim trở nên trọn vẹn hơn, mạnh mẽ hơn.

Kho nghệ sĩ AI là gì? Đó không phải là một hình thức biểu đạt mới, đó là một cách sao chép rẻ tiền hơn. Nó không làm cho điện ảnh trở nên trọn vẹn hơn, nó chỉ làm cho điện ảnh trở nên rẻ tiền hơn. Lô-gic của phim có âm thanh là sử dụng công nghệ tốt hơn để kể câu chuyện tốt hơn, thu hút nhiều người đến rạp chiếu. Lô-gic của kho nghệ sĩ AI là sử dụng chi phí rẻ hơn, sản xuất nhiều nội dung hơn, tiêu ít tiền.

Điều này không phải là cùng một điều.

Nếu mối cược AI của iQIYI thành công, họ chiến thắng, nhưng khán giả thì sao?

Kích thích Thay thế Sự đồng cảm, Sự thật bị Biến dạng

Kết cục của sự lụi điện ảnh AI không phải là thay thế ai đó, mà là một cách âm thầm thay đổi cơ chế của con người trong việc tiếp nhận câu chuyện, cảm nhận cảm xúc thực sự.

Nghiên cứu thần kinh chỉ ra rằng khi con người xem biểu diễn trực tiếp, nơi các tế bào gương thần kinh trong não được kích hoạt, tạo ra sự đồng cảm, chúng ta có thể cảm nhận ở mức độ nào đó cảm xúc mà diễn viên đang trải qua. Đây là khả năng đã tiến hóa của con người trong hàng ngàn năm, là nền tảng để hiểu người khác, tạo lập kết nối xã hội. Đó cũng là lý do tại sao một bộ phim hay hoặc series phim có thể khiến người ta mãi mãi suy ngẫm sau khi kết thúc, thậm chí thay đổi quan điểm của họ về một số vấn đề.

Biểu diễn được tạo ra bởi AI, ở mặt kỹ thuật có thể rất giống, nhưng nó thiếu đi kinh nghiệm thực sự. Một nhân vật được tạo ra bởi AI đang khóc, vì thuật toán tính toán rằng cảnh này cần phải khóc, chứ không phải vì nhân vật đó thực sự đã trải qua điều gì. Điều khác biệt này, ngay cả mức độ nao con người cũng có thể cảm nhận được, đó là lý do tại sao tỉ lệ hoàn tất nội dung và tỷ lệ chuyển đổi thanh toán của nội dung tạo ra bởi AI thấp hơn nhiều so với nội dung của con người, mặc dù hình ảnh có thể tinh xảo hơn và cốt truyện hấp dẫn hơn.

Nhưng khả năng cảm nhận này, dần trở nên lụi tàn.

Khi một thế hệ được nuôi dưỡng từ nhỏ bằng trí tuệ nhân tạo mịn màng tuyệt đối, kích thích tần suất cao, não bộ họ sẽ dần thích nghi với mẫu kích thích này, ngưỡng cảm nhận đối với cảm xúc phức tạp, tinh tế, đầy nếp gấp của thế giới thực sẽ càng cao hơn. Giống như người lâu năm thưởng thức thức ăn mạnh vị, họ sẽ dần không còn cảm nhận được mùi vị của thức ăn nhạt nhòa.

McLuhan nói "Phương tiện truyền thông chính là phương pháp mát-xa", ý anh ấy là phương tiện truyền thông không chỉ là kênh truyền đạt nội dung, nó tự mình đang tạo hình cách chúng ta cảm nhận thế giới. Khi logic sản xuất nội dung dần dần chuyển từ "kể một câu chuyện thật" sang "tính toán ra kích thích mà khán giả muốn", phương tiện truyền thông không còn chỉ là mát-xa mà trở thành gây tê.

Điều này không phải là để tiếc những bộ phim "quay thật", cũng không phải là nói rằng trí tuệ nhân tạo nhất định là xấu. Công nghệ chính nó không có tính đạo đức, vấn đề là nó được sử dụng để làm gì, và nó được đẩy mạnh theo lô-gic kinh doanh nào. Một công ty đặt niềm tin vào trí tuệ nhân tạo vì tuyệt vọng về tài chính, và một nhà sáng tạo thực sự tin rằng trí tuệ nhân tạo có thể làm cho nghệ thuật tốt hơn, họ đều sử dụng cùng một công nghệ, nhưng động cơ hoàn toàn khác nhau, kết quả cũng sẽ hoàn toàn khác nhau.

Gong Yu nói, trí tuệ nhân tạo có thể giúp diễn viên đóng 4 dự án trong một năm thay vì 2. Ý của câu nói này là, giá trị của diễn viên không phải là về những gì họ trải qua trên phim trường, mà về mặt họ được vẽ đồ họa bao nhiêu lần.

Nhưng diễn xuất thực sự không bao giờ liên quan đến khuôn mặt. Nó liên quan đến một người tại một thời điểm cụ thể nào đó, vì một trải nghiệm thực sự nào đó, đã đưa ra một lựa chọn không thể dự đoán. Điều này, trí tuệ nhân tạo không thể tính toán được.

Chỉ là, khi khán giả đã quen với việc nuôi dưỡng bằng thuật toán, họ còn cần cái không thể tính toán đó không?

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia