Giải thích chi tiết về CC0 NFT: IP nguồn mở và ngoài tầm kiểm soát

Tiêu đề gốc: "CC0: IP nguồn mở và ngoài tầm kiểm soát"

Tác giả gốc: @shenhuili2022

Xu hướng CC0 của NFT đã xuất hiện và nhiều dự án trắng trợn bị che đậy dưới biểu ngữ phân cấp. Trong bài viết của mình, a16z cũng đánh giá cao mẫu CC0. Tuy nhiên, CC0 có thực sự có giá trị đối với NFT hay nó chỉ là một mánh lới quảng cáo để thủ dâm trong thị trường giá xuống? Chúng tôi đã giải quyết vấn đề này.

Để hiểu CC0 của NFT, trước tiên chúng ta cần hiểu sự phân phối quyền sở hữu trí tuệ và lợi ích cũng như quy định pháp lý hiện hành Nó được ủng hộ và sau đó loại bỏ các thuộc tính của NFT và phân tích các tác động tương ứng. Đi kèm với NFT là hàng loạt những thứ mới nổi như metaverse, gamefi, các khái niệm đan xen và kết nối theo chiều dọc và chiều ngang, việc hiểu CC0 đòi hỏi phải có sự nắm bắt nhất định về tình hình chung của web3.

Những điểm chính của bài viết này:

1) Có những xung đột cố hữu không thể hòa giải trong việc phân bổ quyền và lợi ích sở hữu trí tuệ hiện nay. Luật pháp hiện hành thừa nhận và cố gắng giải quyết xung đột, công nhận IP là “hàng hóa công”, nhưng vẫn phải đối mặt với các cuộc tấn công vận động hành lang từ các nhà tư bản.

2) CC0 đã cố gắng giải quyết xung đột trong ngành sở hữu trí tuệ truyền thống, nhưng trong sở hữu trí tuệ truyền thống Từ một góc độ nào đó, việc thiếu những động lực bẩm sinh khiến nó trở thành một điều tưởng tượng không tưởng.

3) NFT có tính hai mặt của IP và mã thông báo, còn CC0 ảnh hưởng đến giá trị của IP theo hành động trên nó, để tác động đến token của nó.

4) Trong kịch bản thương mại của việc tạo ra lần thứ hai, CC0 đã từ bỏ quyền sở hữu trí tuệ truyền thống của mình để đổi lấy vì phải phát triển. Trong các kịch bản phi thương mại, CC0 chỉ định hình lại các mối quan hệ sản xuất nhưng nó đòi hỏi các công cụ năng suất mạnh mẽ hơn để thực sự phát huy hiệu quả.

5) CC0 đóng các vai trò khác nhau ở các giai đoạn khác nhau của vòng đời sở hữu trí tuệ. Giá trị của đổi mới thứ cấp đối với IP ở giai đoạn đầu lớn hơn so với giai đoạn từ giữa đến cuối.

6) Tuy nhiên, do sự tồn tại của chi phí thực thi pháp luật, hiệu quả thực tế của CC0 là hiện tại không tuyệt vời. . Khi IP phát triển, giá trị của CC0 sẽ thực sự được hiện thực hóa khi lợi ích của việc thực thi lớn hơn chi phí của việc thực thi.

7) CC0 cần các công cụ năng suất mạnh mẽ hơn. Và cùng với hệ thống vốn chủ sở hữu hoàn chỉnh hơn, quản trị DAO có trật tự hơn, NFTfi trưởng thành hơn, v.v., nó sẽ trở thành cơ sở hạ tầng của NFT.

Có một chuyện đùa Bằng cách này, nếu bạn bị mắc kẹt trên một hòn đảo hoang, đừng hoảng sợ, chỉ cần vẽ một chú chuột Mickey trên bãi biển, đội pháp lý của Disney sẽ dùng trực thăng bay tới đón bạn để kiện tụng.

Đằng sau trò đùa này có nghĩa là IP chất lượng cao có giá trị thương mại rất lớn. Thật vậy, nhân vật hoạt hình Chuột Mickey đã tạo ra doanh thu hàng năm lên tới 5 tỷ USD cho Disney. Tuy nhiên, từ một quan điểm đơn giản, liệu các chủ sở hữu IP tập trung có được hưởng lợi ích của họ như một điều tất nhiên không? Trong quá trình sử dụng và tiêu thụ IP, con người góp phần tạo nên giá trị của nó. Đặc biệt khi một IP đã phát triển hàng chục năm, thậm chí hàng trăm năm và bước vào giai đoạn trưởng thành thì quá trình này sẽ kéo theo một số lượng lớn các sáng tạo thứ cấp cũng đóng vai trò duy trì sức sống của IP. Người sáng lập đã rời bỏ chúng ta, lợi nhuận thu được lúc này có bị loãng đi không?

Vấn đề phân phối quyền sở hữu trí tuệ thực chất là một vấn đề pháp lý. Trước sự nghi ngờ này, pháp luật đã có câu trả lời. Ở các nước như Hoa Kỳ và Nhật Bản, thời hạn bảo hộ quyền tác giả chung là suốt cuộc đời của tác giả và 70 năm sau khi tác giả qua đời; ở nước tôi và hầu hết các nước ở Tây Âu, thời hạn bảo hộ quyền tác giả là suốt cuộc đời của tác giả và 50 năm. nhiều năm sau khi ông qua đời. Điều này cũng có nghĩa là một vài năm sau khi tác giả của IP qua đời, việc phân phối lợi ích từ IP sẽ được giải phóng và IP sẽ trở thành “hàng hóa công cộng”. Ví dụ, ngày nay, tất cả các nhà xuất bản đều có thể xuất bản Tây Du Ký miễn phí, điều này đã tiếp tục lan rộng và thu được lợi nhuận.

Nhưng các tổ chức tập trung sẽ luôn tìm ra một số cách để chống lại pháp luật. Ví dụ, Disney tiếp tục vận động Quốc hội để kéo dài thời gian bảo vệ bản quyền của chuột Mickey. Gần đây nhất là "Đạo luật mở rộng chuột Mickey" năm 1998, mở rộng bản quyền của các công ty Mỹ lên 95 năm sau khi tác phẩm được xuất bản (cuộc đời của cá nhân cộng thêm 50 năm sau khi chết). Chuột Mickey ra đời vào năm 1928, cũng có nghĩa là nó sẽ hết hạn vào năm 2023. Càng được mở rộng, khả năng chống lại hoạt động vận động hành lang sẽ càng lớn.

(Hình: Đường màu xám thể hiện ngày hết hạn bản quyền ban đầu của Chuột Mickey và các phần được thêm vào trên màu xám dòng Đó là tất cả sự sống mà Disney đã bảo đảm cho Chuột Mickey bằng cách vận động Quốc hội thay đổi luật bản quyền.)

Những gì chúng ta thấy ở đây là sự đối đầu giữa các tổ chức tập trung và phân phối lợi ích phi tập trung. Vận động hành lang sẽ tiếp tục? Sẽ có một bản sửa đổi khác? Chúng tôi không biết. Tuy nhiên, lịch sử đã lặng lẽ rẽ sang một hướng khác.

Nếu một ngày nào đó IP được định sẵn sẽ trở thành hàng hóa công cộng thì nếu nó được phép bắt đầu ngay từ ngày đầu tiên, nó có phải là hàng hóa công cộng không? Ý tưởng sáng tạo này là giấy phép Creative Commons. Năm 2002, tổ chức phi lợi nhuận Creative Commons của Mỹ lần đầu tiên phát hành giấy phép CC. Điều khoản cấp phép Creative Commons ban đầu được viết bằng hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, do đó cách diễn đạt có thể không nhất quán với luật hiện hành ở các quốc gia khác. Do đó, trong các phiên bản tiếp theo, việc bản địa hóa được thực hiện dựa trên luật pháp của các quốc gia khác nhau. Trung Quốc chính thức phát hành phiên bản Thỏa thuận cấp phép Creative Commons vào năm 2006.

Những nỗ lực của tổ chức CC là nhằm chống lại "Văn hóa cấp phép" ngày càng hạn chế. Đây là nền văn hóa được các nhà xuất bản truyền thống quảng bá mạnh mẽ tới xã hội nhằm duy trì và củng cố sự độc quyền của họ trong lĩnh vực âm nhạc đại chúng và phim đại chúng. Nỗ lực này dường như rất nhỏ bé trong lịch sử lâu dài.

Trong thị trường sở hữu trí tuệ truyền thống, CC0 chắc chắn là một chủ nghĩa lý tưởng không tưởng. Chúng ta cũng có thể thấy từ bản chất phi lợi nhuận của các tổ chức CC rằng CC0 trong thị trường IP truyền thống không phổ biến. Lý do rất đơn giản, trong vòng khép kín kinh doanh sở hữu trí tuệ truyền thống, cấp phép bản quyền là điểm lợi nhuận cốt lõi. Nếu mô hình lợi nhuận này bị bỏ rơi, người sáng tạo sẽ mất động lực. Đặc biệt trong bối cảnh công nghiệp hóa giải trí hiện đại, yêu cầu tập thể hóa sáng tạo ngày càng cao. Nếu không có động cơ lợi nhuận, một tổ chức tập trung sẽ không bao giờ có thể tạo ra được. Các tổ chức áp dụng CC0 chủ yếu là các tổ chức công không mong đợi lợi nhuận, chẳng hạn như Bảo tàng Kỹ thuật số Châu Âu.

Kết quả là CC0 đã đi vào bế tắc trên thị trường sở hữu trí tuệ truyền thống. Cũng giống như khẩu hiệu của chủ nghĩa quân bình, mọi người đều bình đẳng và mọi người đều mất đi động lực. Vậy tại sao sự xuất hiện của NFT lại đưa mô hình CC0 trở lại tầm nhìn của mọi người?

Để hiểu rõ hơn về tác động của CC0 đối với NFT, chúng ta cần loại bỏ NFT.

Khi các nhà khoa học đang hoàn thiện cơ học lượng tử, họ từng đặt câu hỏi về ánh sáng. Ngày nay chúng ta đã biết rằng ánh sáng có “lưỡng tính sóng-hạt”. Khi nó được quan sát, nó là hạt; khi nó không được quan sát, nó là sóng. Làm sao một cái gì đó có thể vừa là hạt vừa là sóng? Cảm giác phản trực giác như vậy đã gây rắc rối cho mọi người trong nhiều thập kỷ và liên tục được tranh luận bằng các thí nghiệm.

Tương tự như vậy, khi mọi người đối mặt với NFT, họ không khỏi bối rối. Làm sao một thứ có thể vừa là IP/hình ảnh vừa là dữ liệu/mã thông báo? Trực giác phản cảm như vậy khiến mọi người khó hiểu sâu hơn về NFT. Trên thực tế, NFT chính xác là loại nhị nguyên này. Khi người ta quan sát thì đó là một bức tranh, một IP đầy ý nghĩa, khi người ta chìm vào giấc ngủ thì nó trở thành token, thay đổi giá lên xuống.

Vậy nhìn NFT từ “hình ảnh” IP, CC0 có tác động đến Nó? Nhìn bề ngoài, như đã đề cập ở trên, CC0 cho phép người dùng tạo IP phụ, điều này có lợi hơn cho việc phổ biến IP. Khi phạm vi giao tiếp tăng lên, lưu lượng truy cập tăng lên và một số người dùng chuyển đổi nó thành sức mua, do đó giá token sẽ tăng lên. Đồng thời, do giá token tăng, khả năng tiếp cận lưu lượng truy cập, sức mạnh cộng đồng, v.v. sẽ mạnh hơn và sức mạnh cộng đồng sẽ thúc đẩy hơn nữa sự đổi mới thứ cấp, từ đó hình thành một chu kỳ tăng trưởng tích cực.

(Ảnh: Bánh đà tăng trưởng của CC0 )

Nhưng cũng có một số vấn đề liên quan đến nhau và sâu xa hơn. :

a) Các kịch bản cụ thể cho cái gọi là "sự sáng tạo thứ cấp" của IP là gì? một vai trò tích cực?Vai trò của sự chỉ đạo là gì?

Chúng ta có thể chia kịch bản "sáng tạo thứ cấp" theo mục đích sử dụng thương mại và phi thương mại. Cơ sở để phân chia ở đây là liệu những người sáng tạo sử dụng IP có thu được lợi ích kinh tế trực tiếp hay đang “tạo ra điện vì tình yêu”.

Các ví dụ điển hình về sử dụng thương mại là việc hợp tác xây dựng thương hiệu của một số tên tuổi lớn và NFT hàng đầu. Chẳng hạn như Li Ning và BAYC của Trung Quốc, Tiffiny và CryptoPunks. Cả hai đều không phải là CC0 NFT. Một khi NFT áp dụng CC0, nó gần như mất đi giá trị thương mại của việc "đồng thương hiệu". Lý do rất đơn giản, thương hiệu đã thay đổi từ yêu cầu ủy quyền từ một bên dự án sang yêu cầu hàng nghìn chủ sở hữu ủy quyền và bất kỳ ai trong số này cũng có thể đồng ý.

Thực ra ở đây có khái niệm "CC0 bậc hai", tức là trong bối cảnh hiện tại Dưới đây, CC0 là thứ tự đầu tiên, nghĩa là IP không nằm trong tay bên dự án mà nằm trong tay chủ sở hữu. Ý nghĩa của "cấp độ thứ hai" là bản quyền thậm chí không nằm trong tay người nắm giữ mà hoàn toàn công khai. Nhưng chúng tôi sớm phát hiện ra rằng trong các kịch bản thương mại, không có sự khác biệt cơ bản giữa đơn hàng thứ nhất và đơn hàng thứ hai. Trong số hàng nghìn người nắm giữ, luôn có người sẵn sàng đóng góp quyền sử dụng nó miễn phí (không mất phí mà mang lại lợi ích gián tiếp), tương đương với bản quyền công cộng.

Khi đối tượng đồng thương hiệu mất đi sự khan hiếm, nó sẽ mất đi giá trị thương mại. Chúng tôi nhận thấy rằng các NFT không phải CC0 vẫn có thể kiếm tiền từ IP theo cách truyền thống. Nói cách khác, CC0 NFT sẽ mất đi giá trị thương mại truyền thống của IP. (Có lẽ do sự phổ biến của một CC0 NFT nào đó trong một thời gian, các thương hiệu sẽ tìm đến để thu hút lượng truy cập, nhưng suy cho cùng thì nó không bền vững).

Vì vậy, khi chúng ta xem xét việc tạo ra CC0 NFT lần thứ hai, chúng ta nên xem xét tính phi thương mại của nó sử dụng nhiều cảnh hơn.

Trước tiên, hãy xem xét một kịch bản hiển thị đơn giản. Trên đường Anfu ở Thượng Hải, cộng đồng người dùng mfer (dự án CC0 NFT) đã thuê toàn bộ bức tường để trưng bày. Đây là một tình huống phi thương mại điển hình và người dùng không nhận được lợi ích trực tiếp. Vì vậy khách du lịch đi ngang qua đã chú ý và mua hàng tiếp theo, tuy không thể thống kê được tỷ lệ chuyển đổi nhưng kết hợp với sự lan truyền của nó trên mạng xã hội chắc chắn phải có tác động tích cực gián tiếp.

(Ảnh: tường trưng bày mfer, đường Anfu, quận Xuhui, Thượng Hải)

Vì vậy, bước đầu chúng ta có thể rút ra kết luận: CC0 hy sinh phương thức kiếm tiền từ IP truyền thống nhưng đổi lại là sự phát triển của những người nắm giữ NFT. Sự hy sinh này có đáng không?

Hãy xem xét một kịch bản thế hệ thứ hai khác, trong đó người dùng cộng đồng đa dạng hơn sử dụng một công cụ có tên là Createra Do một cảnh. Người dùng có thể sử dụng hình đại diện của mfer để thực hiện các hoạt động trong metaverse. Nhưng chắc chắn rằng những người dùng như vậy sẽ không còn ở lại sau khi dùng thử.

(Ảnh: không gian được tạo bởi mfers ở Createra)

Lúc này, một số người sẽ đặt câu hỏi rằng khả năng của những người tạo ra IP thực sự chất lượng cao là rất hiếm. người ta có thể tạo ra Harry Potter. Nhưng thực tế đây là một ý tưởng truyền thống. IP được gắn vào NFT có thể không giống như việc kiếm tiền từ IP truyền thống, chẳng hạn như cấp phép, trò chơi và phim. Thay vào đó, nó được sử dụng trong Metaverse như một thành phần phân mảnh. Hình đại diện NFT có thể được sử dụng trong metaverse làm bề mặt hiển thị của người dùng; nội dung NFT cũng là một phần DID của người dùng. NFT, cùng với gamefi và mô hình kinh tế trong metaverse, tạo ra giá trị kinh doanh lớn hơn.

Nhưng ngày nay, dù là metaverse hay gamefi, hiện đang thiếu những "công cụ năng suất" hữu ích của . Các công cụ trò chơi như Unity và UE chỉ phù hợp với các trò chơi máy khách và trò chơi di động truyền thống và chưa khám phá sâu về lĩnh vực metaverse. Các công cụ như Createra đã đóng một vai trò rất tốt trong việc dẫn đường. Chúng ta có thể tưởng tượng NFT sẽ tạo ra loại tiềm năng đổi mới thứ cấp nào khi các công cụ năng suất được cải tiến hơn nữa?

Nhìn chung, trong các kịch bản thương mại IP truyền thống, CC0 khiến NFT từ bỏ giá trị của nó; Nhưng trong Lĩnh vực mới, CC0 đã đổi lấy mức tăng trưởng cao hơn, nhưng do thiếu các công cụ năng suất nên hiện tại nó không thể phát huy tối đa khả năng sáng tạo của người dùng.

b) Các vòng đời khác nhau Sự khác biệt giữa IP, CC0 và giá trị của chúng là gì?

Vòng đời IP có thể được chia một cách đơn giản và đại khái thành giai đoạn sơ khai, tăng trưởng và trưởng thành. , đỉnh cao thời kỳ suy thoái/thời kỳ ổn định, v.v. Nếu chúng ta nhìn nó từ góc độ giá trị thương mại, sự chú ý của người dùng nói chung, v.v., thì ngay cả IP hàng đầu trong số các NFT hiện tại cũng chỉ đang ở giai đoạn tăng trưởng muộn. Tổng GMV được tạo bởi IP cổ điển cao hơn nhiều so với khối lượng giao dịch của CryptoPunks, BAYC, v.v.

(Hình: Các giai đoạn khác nhau của vòng đời IP)

Vai trò "sáng tạo thứ cấp" trên IP có liên quan chặt chẽ đến vòng đời của chính IP. Trước giai đoạn trưởng thành của IP, những người sáng tạo thứ cấp có động lực hạn chế và lợi ích của việc sáng tạo tương đối hạn chế. Tại thời điểm này, việc tạo thứ cấp chất lượng cao thậm chí có thể giúp lan truyền IP gốc. Sau thời kỳ trưởng thành của IP, chính các công ty cấp hai mới khai thác IP. Kết quả là, một số lượng lớn các tác phẩm nổi tiếng và kinh điển đã liên tục được làm lại, chỉ vì khán giả đã đặt sẵn trong lòng một giới hạn thấp hơn, hoặc họ trả giá cho cảm xúc của mình.

Vì điều này, CC0 có những tác động khác nhau đáng kể đối với các IP có vòng đời khác nhau. Ví dụ: nếu một dự án CC0 được công bố vào Ngày 1 thì IP vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, nếu bên dự án không tự vận hành nó thì chỉ có thể hy vọng vào một sự kiện xác suất nhỏ để IP trở nên phổ biến. Chỉ vì sự tồn tại của CC0 mà các bên tham gia dự án NFT không thể hoàn toàn dựa vào cộng đồng, điều này là không thực tế. Ngoài ra còn có các dự án như Moon Bird đã công bố CC0 sau khi bước vào giai đoạn tăng trưởng. Mặc dù văn hóa cộng đồng đã được hình thành vào thời điểm này nhưng suy cho cùng vẫn còn đó sự nghi ngờ về tấm thảm.

Tuân thủ giao thức CC0 từ Ngày 1 và sử dụng các hoạt động tốt hơn để tồn tại trong giai đoạn sơ sinh , bước vào giai đoạn trưởng thành, có lẽ đây là cách mở CC0 đúng đắn.

Trong lịch sử, có rất ít dự án thành công thực sự được phân cấp hoàn toàn. Ethereum đang ở thời kỳ đỉnh cao cũng cần một người lãnh đạo như God V để dẫn dắt nó. BTC có thể được coi là CC0 theo nghĩa rộng.Người sáng lập là người khó tính và hoàn toàn dựa vào cộng đồng thợ mỏ để phát triển. Nhưng chỉ có Satoshi Nakamoto mới có thể làm được điều này:

"Tôi mới bắt đầu phần đầu, còn lại thì Rời đi nó cho bạn."

Theo một nghĩa nào đó, bản thân "nguồn mở" đã là một biểu tượng. xây dựng sự đồng thuận thông qua nguồn mở, chỉ có đủ những người đi đầu mới có khả năng này. BTC và Linux trong số các hệ điều hành là những ví dụ riêng biệt. Do đó, liệu chúng ta có thể kết luận rằng chỉ một số mô hình CC0 trong NFT có thể phát triển thành các dự án có giá trị tương đối cao không?

c) Đối với NFT không có CC0, do tồn tại "chi phí thực thi pháp luật", không - Có sự khác biệt cơ bản nào giữa CC0 NFT và CC0 NFT không?

Khi người ngoài nhìn vào NFT, họ sẽ luôn có những câu hỏi: “Nếu tôi không mua thì nó, chỉ cần chụp ảnh màn hình Nó không thể được sử dụng làm hình đại diện? Ngay cả Disney cũng sẽ không săn lùng vòng tròn bạn bè của bạn. Ở đây chúng tôi chỉ xem xét các tình huống thương mại. Ngay cả khi nó không nằm ngoài sự phù phiếm cá nhân, sẽ có nhiều tình huống phức tạp , chẳng hạn như :

- Trước đây tôi đã sở hữu nó và bây giờ đã bán nhưng sức mua của tôi cho phép tôi có thể mua lại bất cứ lúc nào. Nếu mua lại tôi có thể sử dụng được không?

- Tôi đã thế chấp NFT cho bentdao thì IP Quyền thương mại thuộc về bentdao hay tôi?

- Tôi đã tập hợp 10.000 người để mua một số NFT được chia, quyền thương mại của IP có thuộc về điều này không? cùng một nhóm? Mười nghìn người? Nếu một trong số họ kiếm được lợi nhuận hiệu quả thì có nên chia đều cho những người khác không?

V.v.v.v. Khu vực này hiện hoàn toàn trống rỗng về mặt pháp lý (thậm chí hệ thống quản lý tương đối hoàn chỉnh dành cho FT chỉ xuất hiện ở một số nơi như Dubai). Lúc này, vấn đề gọi là “chi phí thực thi” sẽ nảy sinh. Ngay cả khi biết rằng ai đó ở Trung Quốc đã bán các sản phẩm ngoại vi (chẳng hạn như áo sơ mi, v.v., tương đương với việc tạo ra sản phẩm thứ cấp) để kiếm lợi nhuận mà không có sự cho phép của CryptoPunks (dự án không phải CC0), CryptoPunks sẽ không đi hàng ngàn dặm đến "bảo vệ quyền lợi." Lý do chính cho điều này là ngay cả đối với NFT phổ biến nhất, IP của nó vẫn chưa thực sự rời khỏi vòng tròn so với IP đã được công chúng biết đến và cần phải bị vi phạm để được hiển thị; mặt khác , cách tiếp cận như vậy có thể bị mọi người chỉ trích là "quá unweb3", mâu thuẫn với tính phân cấp mà web3 luôn quảng cáo (ít nhất là trên bề mặt), điều này có thể gây phản tác dụng cho cộng đồng. Nhiều lý do khác nhau cấu thành nên "chi phí thực thi" cao khi các dự án không có CC0 phải đối mặt với hành vi vi phạm.

Từ quan điểm này, chúng ta sẽ thấy rằng dự án CC0 đang ở giai đoạn sơ khai và nó sẽ không có nhiều khả năng khuyến khích mọi người thực hiện đổi mới thứ cấp hơn so với dự án không có CC0 ở giai đoạn trưởng thành. Dự án sau này sẽ không có tác động tiêu cực thực tế do tồn tại một "chi phí thực thi pháp luật" nhất định. Vậy lúc này ý nghĩa của CC0 là gì?

Thực ra vấn đề này vẫn liên quan đến vòng đời của IP. Như đã đề cập trước đó, IP của NFT thực chất đang ở “giai đoạn sơ khai”, BAYC mới tồn tại trên thế giới được một năm, so với Disney thì vẫn còn một chặng đường dài phía trước. Chu kỳ chưa trôi qua, trò chơi đã chưa được hoàn thành và xa xỉ Sự thiếu hụt và người dùng hạn chế đều là những vấn đề mà các dự án ban đầu gặp phải. Còn quá sớm để nói về việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ vào thời điểm này. Nói cách khác, giả sử rằng IP của BAYC chỉ có thể nhận được 10 khoản phí giao dịch NFT thông qua “ủy quyền” ” Với thu nhập 100 triệu đô la Mỹ, bạn chắc chắn sẽ lựa chọn cơ quan thực thi pháp luật vào thời điểm này. Cần phải đợi cho đến khi một IP lớn NFT tập trung thực sự xuất hiện thì giá trị của CC0 mới có giá trị hơn.

Ngoài một số vấn đề đã nêu ở trên, bản thân NFT cũng đang phát triển năng động và CC0 Vẫn còn phải xem nó sẽ đóng vai trò gì. Ví dụ, những gì chúng ta đã thảo luận trước đây chủ yếu là CC0 cho IP dựa trên hình ảnh, đối với IP không dựa trên hình ảnh như tác phẩm nghệ thuật và âm nhạc, mối quan hệ giữa CC0 và chúng là gì? Đối với "NFT có thể lập trình", tức là NFT động, liệu bản thân lõi của IP có thay đổi không? CC0 tích hợp với nó như thế nào? Sau khi NFT bị ràng buộc sâu sắc hơn với vốn chủ sở hữu (cũng là một thuộc tính của chính mã thông báo), liệu giá trị của nó với tư cách là IP có bị suy yếu không? Sự phát triển của NFTfi liên quan đến CC0 như thế nào? Những câu hỏi này chỉ có thể được trả lời theo thời gian khi ngành này phát triển.

Chúng ta có thể tưởng tượng rằng CC0 đã thay đổi mối quan hệ sản xuất và là một phần không thể thiếu của NFT, nhưng ngày nay ở thời kỳ đầu giai đoạn của ngành, giá trị của nó không được làm nổi bật. Hơn nữa, CC0 chưa trực tiếp giải quyết các vấn đề hiện tại mà ngành NFT gặp phải, chẳng hạn như tính thanh khoản thấp. Trong quá trình phát triển NFT tiếp theo, CC0 sẽ trở thành cơ sở hạ tầng của NFT cùng với các công cụ năng suất mạnh mẽ hơn, hệ thống vốn chủ sở hữu hoàn chỉnh hơn, quản trị DAO có trật tự hơn, NFTfi trưởng thành hơn, v.v.

Bài viết này là từ một bài gửi và không thể hiện quan điểm của BlockBeats.   

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia