BTC

$96,000

5.73%

ETH

$3,521.91

3.97%

HTX

$0.{5}2273

5.23%

SOL

$198.17

3.05%

BNB

$710

3.05%

简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

Partnered With:

Những thách thức tuân thủ của DAO và phân tích trường hợp

Đọc bài viết này mất 14 phút

FWB, BanklessDAO, GitcoinDAO, Mirror DAO, v.v., những DAO hàng đầu này hiện đang khám phá cách giải quyết các vấn đề tuân thủ.

Tiêu đề gốc: "Những thách thức tuân thủ của DAO và Phân tích trường hợp"

Nguồn gốc: Shawn, SeeDao, BanklessDao và những người đóng góp khác

FWB, BanklessDAO, GitcoinDAO, Mirror DAO, v.v., những DAO hàng đầu này hiện đang khám phá cách giải quyết các vấn đề tuân thủ.

1. Tại sao DAO cần có pháp nhân?

Vào năm 2022, nhiều DAO khác nhau sẽ lần lượt thành lập các pháp nhân . Đầu tiên, ENS DAO thành lập một tổ chức phi lợi nhuận tại Quần đảo Cayman: ENS Foundation. Sau đó, GitcoinDAO đưa ra đề xuất học hỏi từ ENS và cũng thành lập Quỹ Gitcoin ở Quần đảo Cayman. SushiSwap và ApeCoin theo sát.

Sẽ không tốt hơn nếu DAO không có pháp nhân và không chịu sự giám sát của bất kỳ quốc gia nào?

GitcoinDAO đã xuất bản một bài viết giải thích vấn đề một cách toàn diện hơn:

1>Với Gitcoin Foundation, Chủ sở hữu $GTC chỉ cần chịu trách nhiệm hữu hạn đối với các hành động của DAO; nếu không có pháp nhân, cá nhân chủ sở hữu $GTC sẽ chịu trách nhiệm pháp lý vô hạn;

2>Các cân nhắc về thuế. Nếu không có pháp nhân, chủ sở hữu $GTC có thể bị đánh thuế cá nhân đối với thu nhập của DAO, ngay cả khi thu nhập đó thuộc về kho bạc DAO và không được phân phối cho các cá nhân.

3>Ký hợp đồng. DAO tất yếu sẽ phải hợp tác với các công ty khác, không có pháp nhân thì làm sao ký hợp đồng? Làm thế nào để giữ quyền sở hữu trí tuệ? Làm thế nào để giải quyết vấn đề bảo hiểm y tế của người tham gia?

2. DAO có pháp nhân không?

Việc đến Quần đảo Cayman để thành lập quỹ là chuyện dễ dàng đối với một số DAO hàng đầu, nhưng thực tế thì sao?

Sau khi FWB nhận được khoản đầu tư 10 triệu đô la Mỹ từ a16z vào tháng 10 năm 2021, họ đã thành lập một công ty luật hàng đầu để thúc đẩy việc đăng ký của tổ chức này. Nhưng cho đến ngày nay, nó vẫn chưa hoàn thành. Tuyên bố mới nhất là những nỗ lực đang được thực hiện để xây dựng cấu trúc UNA (Liên kết phi lợi nhuận chưa hợp nhất) cho FWB DAO. Phần 4 sẽ trình bày những ưu và nhược điểm của UNA.

BanklessDAO hiện không có pháp nhân, lần đầu tiên người ta thảo luận về việc thành lập một LLC, nhưng vẫn chưa được xúc tiến. Thay vào đó, mỗi subDAO của BanklessDAO đều đã thành lập các pháp nhân.

Có phải vì những người đóng góp cốt lõi của BanklessDAO làm việc kém hiệu quả và không làm gì với tiền không? Rốt cuộc thì điều này có thể không đơn giản như vậy. Trong phần tiếp theo, chúng ta hãy xem những con đường mới mà BanklessDAO đang khám phá.

3. Sử dụng SubDAO để cung cấp sự bảo vệ về mặt tài chính và pháp lý cho DAO

Đây là một giải pháp mới Về mặt ý tưởng, hiệp hội pháp lý của BanklessDAO không phải là người ăn chay.

0xJustice.eth lãnh đạo công việc quản trị tại BanklessDAO. Ông đã viết một bài báo vào tháng 5 thảo luận về các vấn đề pháp nhân của DAO và subDAO:

Trước hết, anh ấy phủ nhận thông lệ phổ biến trong ngành. Những DAO được đăng ký hợp pháp đó có còn là DAO không? Các thành viên yêu cầu tên thật hoặc KYC và thỏa thuận dựa trên hợp đồng pháp lý chứ không phải hợp đồng thông minh.

Thứ hai, nó đề xuất những ý tưởng mới để giải quyết các vấn đề về tuân thủ. Làm thế nào DAO có thể sử dụng các công cụ pháp lý một cách hợp pháp? SubDAO có thể cung cấp câu trả lời. Giải pháp như sau:

1>DAO không yêu cầu pháp nhân;

2>SubDAO tạo và điều hành các pháp nhân để phục vụ DAO;

2> p>

3>SubDAO ký hợp đồng pháp lý bên ngoài;

4>SubDAO nắm giữ tài sản vật chất thông qua hợp đồng pháp lý và DAO không nắm giữ bất kỳ tài sản vật chất nào;

5> Danh tính của các thành viên SubDAO có thể được xác thực thông qua "nhà cung cấp dịch vụ nhận dạng bên thứ ba", nhưng các thành viên SubDAO vẫn ẩn danh với DAO;

6>Vấn đề lớn nhất với kế hoạch này là: Điều gì sẽ xảy ra nếu SubDAO lấy đi tài sản vật chất? Điều này đòi hỏi các giải pháp DEFI trên chuỗi để hỗ trợ. Ví dụ: tài sản vật chất cần được thế chấp bằng tài sản kỹ thuật số tương đương.

4. Khung tuân thủ

1>Làm thế nào để đảm bảo “phân cấp”?

Điều này có thể hơi phản trực giác.

Cấu trúc tốt nhất hỗ trợ "phân cấp": UNA, LCA, LLC;

Bởi vì nó hỗ trợ 100% trên chuỗi nên hoạt động mà không cần phải xử lý bất kỳ hành vi nào của con người trong thế giới thực.

Cấu trúc tồi tệ nhất để hỗ trợ "phi tập trung": các quỹ ở nước ngoài;

Bởi vì nó yêu cầu các hoạt động riêng lẻ ngoài chuỗi nên nó thực sự được kiểm soát bởi Thành viên tổ chức, không phải bởi thành viên DAO.

Một DAO không có pháp nhân có thể không đảm bảo được "sự phân cấp";

Than ôi, ở đây, tôi thấy được tình thế tiến thoái lưỡng nan của Mirror DAO. Một công ty nghiên cứu và phát triển công nghệ (chẳng hạn như nhóm Mirror) ra mắt DAO mà không có pháp nhân (chẳng hạn như Mirror DAO), nếu các thành viên công ty tham gia vào các hoạt động của DAO, họ sẽ bị cơ quan quản lý xem xét làm suy yếu tính “phân cấp” của DAO, do đó mang lại những hậu quả pháp lý.

2>Làm thế nào để “phân chia lợi nhuận”?

Mọi người đều nắm giữ token quản trị DAO, DYDX, ENS và OP, luôn mơ ước có thể tham gia phân phối lợi nhuận. Hãy xem liệu điều đó có thể thực hiện được không.

Trước hết, DAO, không có pháp nhân, nắm giữ token quản trị, nếu tham gia phân phối lợi nhuận, nó sẽ thách thức luật chứng khoán của Hoa Kỳ và áp đặt "mã thông báo quản trị" và "mã thông báo quản trị". Thứ hai, nếu lợi nhuận được phân phối theo những cách khác thì LCA và LLC là những cấu trúc phù hợp nhất. UNA có những hạn chế lớn hơn; các quỹ ở nước ngoài dễ bị cơ quan thuế thách thức;

3>Làm thế nào để đảm bảo "tồn tại hợp pháp"?

Nếu DAO không có pháp nhân, nó có thể có mức độ tự do rất cao nhưng cũng mất đi sự hỗ trợ của hệ thống pháp luật.Vấn đề chính là Xem 3 điểm được GitcoinDAO giải thích ở Phần 1.

UNA, LCA, LLC và các quỹ ở nước ngoài đều có thể giải quyết được vấn đề "hợp pháp".

4>Tại sao FWB chọn UNA?

Từ những điểm trên, có vẻ như UNA có nhiều hạn chế hơn LCA và LLC, vậy tại sao FWB nên chọn UNA?

Trước hết, UNA có khả năng chống lại sự giám sát chặt chẽ của cơ quan quản lý và có rủi ro thấp hơn nhiều so với LCA và LLC. Đặc biệt đối với một tổ chức có đông người và thu nhập cao, sự giám sát của Mỹ luôn là thanh kiếm Damocles treo trên đầu. Vì rủi ro thấp, FWB dường như muốn từ bỏ việc phân phối lợi nhuận trực tiếp trong tương lai cho các thành viên.

Thứ hai, dưới hình thức UNA, việc chuyển nhượng tư cách thành viên DAO rất dễ dàng, trong khi LCA và LLC bị hạn chế. Là một DAO xã hội, FWB phải xem xét các rủi ro tiềm ẩn của việc chuyển nhượng thành viên.