Giao thức Ethereum: Rủi ro từ việc đặt cọc thanh khoản

Tiêu đề gốc: " Giao thức Ethereum: Rủi ro từ việc đặt cọc thanh khoản 》

Tác giả gốc: Danny Ryan, nhà nghiên cứu cốt lõi của Ethereum Foundation

Biên soạn gốc: Nanfeng, Unitimes

Các công cụ phái sinh đặt cược lỏng (sau đây gọi là LSD), chẳng hạn như Lido hoặc các giao thức tương tự khác, là một lớp hình thành nên cartelization, khi vượt quá ngưỡng đồng thuận chính, chúng sẽ có tác động tiêu cực đến giao thức Ethereum và tập thể. tạo ra những rủi ro đáng kể. Người phân bổ vốn nên nhận thức được rủi ro đối với vốn của mình và phân bổ nó cho các giao thức thay thế. Đồng thời, các giao thức LSD nên hạn chế bản thân để tránh các rủi ro về tập trung và giao thức mà cuối cùng có thể phá hủy sản phẩm của họ.

Lưu ý rằng mặc dù các giao thức LSD hiện tại (chẳng hạn như Lido) vẫn còn nhiều chỗ cần cải tiến, nhưng bài viết này không đề cập đến những sai sót trong thiết kế của các giao thức LSD hiện tại này. triển khai. Đúng hơn, mục đích của bài viết này là chứng minh các vấn đề cố hữu của giao thức LSD khi chúng vượt quá ngưỡng đồng thuận.

Mức độ cartel hóa

Trong trường hợp cực đoan, nếu một giao thức LSD nhất định vượt quá khóa ngưỡng đồng thuận, chẳng hạn như 1/3, 1/2 hoặc 2/3 (nghĩa là cam kết ETH được thu thập trong giao thức LSD vượt quá 1/3, 1/3 tổng số cam kết ETH trong chuỗi đèn hiệu Ethereum 2 hoặc 2/ 3) và thông qua MEV phối hợp (giá trị có thể trích xuất của thợ mỏ), thao túng thời gian khối và/hoặc kiểm duyệt (giao dịch) - tức là cartelization của không gian khối, sau đó với các cam kết ETH không gộp chung khác. So với vàng, các công cụ phái sinh được cam kết có thể đạt được lợi nhuận vượt mức. Trong trường hợp này, vốn tham gia đặt cược ETH ở nơi khác sẽ bị cản trở do lợi nhuận khổng lồ của cartel, do đó tự củng cố quyền kiểm soát của cartel đối với việc đặt cược ETH.

Giao thức LSD có thể giảm thiểu việc quản trị, khả năng nâng cấp và các rủi ro khác theo thời gian, nhưng "ai" có thể trở thành người vận hành nút trong giao thức LSD. Vấn đề với một phần của giao thức LSD Bộ Toán tử nút (sau đây gọi tắt là NO) vẫn tồn tại. Đòn bẩy này là lý do chính cho sự cartel hóa.

Quyết định "ai" trở thành người vận hành nút (NO) của giao thức LSD liên quan đến hai vấn đề - cụ thể là "ai" được thêm vào bộ toán tử nút, " ai " đã bị xóa khỏi tập phim. Về lâu dài, điều này có thể được thiết kế theo hai cách - thông qua quản trị (Bỏ phiếu bằng mã thông báo hoặc các cơ chế tương tự khác) hoặc thông qua các cơ chế tự động xung quanh danh tiếng và lợi nhuận.

Phương án 1: Quản trị của các nhà khai thác nút

Đối với phương pháp thiết kế đầu tiên, thông qua Quản trị sẽ xác định KHÔNG (toán tử nút), quản trị Mã thông báo  (Ví dụ: LDO của giao thức Lido Token) đã trở thành rủi ro lớn đối với Ethereum. Nếu Mã thông báo có thể quyết định "ai" có thể trở thành người vận hành nút trong giao thức LSD đa số về mặt lý thuyết này, sau đó Mã thông báo Người nắm giữ có thể buộc NO thực hiện các hoạt động như xem xét giao dịch, trích xuất MEV nhiều khối, v.v. (bằng cách bỏ phiếu), nếu không, họ sẽ xóa NO khỏi bộ toán tử nút.

Trên thực tế, việc thực thi các hoạt động độc quyền kinh tế như vậy sẽ chỉ tăng cường sức mạnh của Mã thông báo Kiểm soát NO. Nếu Mã thông báo Phát huy thế độc quyền và thu lợi nhuận vượt mức thông qua cơ chế phá hoại, khi đó, trong trường hợp cực đoan, NO sẽ không sinh lời bằng hoạt động độc lập. Vì vậy, việc có thể xác định được việc quản lý NO Mã thông báo Có thể trở thành một hành vi cartel hóa tự củng cố và lạm dụng giao thức Ethereum.

Có một rủi ro rõ ràng khác đối với kiểu quản trị này quyết định NO và đó là sự giám sát và kiểm soát theo quy định. Nếu số cổ phần ETH gộp trong một giao thức LSD nhất định vượt quá 50% tổng số cổ phần trong giao thức Ethereum, thì các cổ phần ETH gộp này sẽ có khả năng kiểm duyệt các khối (thậm chí còn tệ hơn, nếu số tiền đặt cược ETH gộp này chiếm 2/3). trong tổng số cam kết thì họ có thể "hoàn thiện" các khối này). Trong cuộc tấn công đánh giá quy định, giờ đây chúng tôi có một thực thể riêng biệt—cụ thể là quản trị Mã thông báo chủ sở hữu - cơ quan quản lý có thể đưa ra yêu cầu để họ xem xét các khối. Đây có thể là mục tiêu quản lý đơn giản hơn so với toàn bộ mạng Ethereum, tùy thuộc vào Mã thông báo phân bổ. Trên thực tế, DAO Mã thông báo Sự phân bổ thường rất kém, chỉ có một số thực thể xác định đa số phiếu bầu.

Do đó, dưới bất kỳ hình thức nào của giao thức LSD đa số Mã thông báo Để kiểm soát quản trị, tất cả chúng ta đều dựa vào thiện chí của DAO của giao thức hoặc bất kỳ cấu trúc quản trị nào. Sự phụ thuộc vào thiện chí, sự ẩn danh hoặc cách khác của một tổ chức như vậy Mã thông báo Việc chặn các cuộc tấn công về mặt địa lý là không an toàn và chúng ta phải coi điều này là không đủ về lâu dài.

Phương án 2: Chọn nhà khai thác nút dựa trên lợi nhuận

Trên thiết kế thứ hai Bằng cách chọn " who" có thể được thêm vào tập hợp các nhà khai thác nút của giao thức LSD dựa trên lợi nhuận và danh tiếng của NO, chúng tôi thực sự sẽ đạt được kết quả cartelization tương tự, mặc dù được tự động hóa. Trước hết, việc tham gia vào sự tập trung của nhà điều hành nút đòi hỏi một lượng thời gian và vốn nhất định (nghĩa là đầu tư một số ETH, tương tự như thiết kế của Rocket Pool, sau đó từ từ chứng minh khả năng sinh lời của mình và được phân bổ nhiều cam kết ETH hơn). Mặc dù thời gian và vốn cần thiết để tham gia vào nhóm các nhà khai thác nút này có thể gây khó khăn hơn cho những người mới tham gia, nhưng đây không phải là một vectơ cartelization thực sự theo cách thiết kế này. Thay vào đó, vectơ cartelization của phương pháp thiết kế này là NO sẽ tự động bị xóa khỏi tập hợp các toán tử nút nếu hiệu suất của chúng không đáp ứng các tiêu chí lợi nhuận nhất định.

Loại bỏ các nhà khai thác nút dựa trên lợi nhuận có thể là cách duy nhất không cần sự tin cậy (không quản trị) để đảm bảo rằng NO có lợi cho nhóm vốn giao thức LSD. Nhưng có vấn đề với việc xác định lợi nhuận - hoặc bạn xác định một số con số tuyệt đối (như phần thưởng phát hành ETH cơ bản tốt) hoặc bạn cần xác định một số con số tương đối (như trong khoảng 10% lợi nhuận trung bình/bình thường).

Nhưng do tính khó dự đoán của phần thưởng MEV/giao dịch trong các khoảng thời gian nhất định và tầm quan trọng của phần thưởng MEV đối với lợi nhuận dài hạn, những con số này cần phải linh hoạt , và được so sánh với các nhà khai thác/trình xác nhận nút khác trong một khoảng thời gian. Nghĩa là, do hoạt động kinh tế của hệ thống có tính biến động cao trong một khoảng thời gian, hệ thống không thể được thiết kế để có một số chỉ số tuyệt đối - chẳng hạn như phải kiếm được lợi nhuận X từ phí giao dịch.

Số liệu so sánh lợi nhuận này có thể hoạt động tốt khi tất cả các nhà khai thác nút sử dụng công nghệ "trung thực", nhưng nếu có bất kỳ số NO nào sử dụng các kỹ thuật phá hoại (chẳng hạn như MEV nhiều khối trích xuất hoặc điều chỉnh việc sản xuất khối để thu được nhiều MEV hơn), từ đó làm sai lệch mục tiêu lợi nhuận, khi đó các NO trung thực cuối cùng sẽ bị loại khỏi nhóm toán tử nút (nếu họ không tham gia và sử dụng các công nghệ đột phá này).

Vì vậy, điều này có nghĩa là bất kể phương pháp nào ở trên được áp dụng - cho dù đó là quản lý NO hay lựa chọn/loại bỏ dựa trên lợi nhuận - thì điều này đều vượt quá sự đồng thuận Nhóm quỹ trên ngưỡng sẽ trở thành một mức độ cartelization. Đó có thể là một cartel trực tiếp được hình thành thông qua quản trị hoặc một cartel mang tính phá hoại và sinh lợi được hình thành thông qua thiết kế hợp đồng thông minh.

Cam kết ETH như một sự hỗ trợ cho quản trị

Lạc đề: Một số người tin rằng những người nắm giữ LSD ETH có thể có tiếng nói trong việc quản lý giao thức LSD cơ bản của nó, do đó trở thành một cơ quan quản lý tài phiệt, có khả năng phân tán kém Mã thông báo hỗ trợ an toàn.

Ở đây cần lưu ý rằng, theo định nghĩa, người nắm giữ ETH không phải là người dùng Ethereum và về lâu dài, chúng tôi kỳ vọng người dùng Ethereum sẽ có nhiều hơn thế nữa Người nắm giữ ETH. Đây là một thực tế quan trọng và quan trọng minh họa cho khả năng quản trị của Ethereum – những người nắm giữ hoặc người đặt cược ETH không được cấp quyền quản trị trên chuỗi. Ethereum là một giao thức mà người dùng chọn để chạy.

Về lâu dài, những người nắm giữ ETH chỉ là một tập hợp con của người dùng, vì vậy những người nắm giữ ETH tham gia đặt cược thậm chí còn là một tập hợp con của tập hợp con đó. Trong trường hợp cực đoan, khi tất cả ETH được đặt cược thông qua một giao thức LSD nhất định, trọng số biểu quyết quản trị của ETH được đặt cược không thể bảo vệ nền tảng Ethereum cho người dùng.

Bản chất xảo quyệt của quản trị

Mặc dù có sự chậm trễ về thời gian trong quản trị LSD, nhưng số tiền gộp lại có thể Nếu bạn thoát khỏi hệ thống trước khi các thay đổi xảy ra, giao thức LSD cũng sẽ hứng chịu cuộc tấn công quản trị "ếch sôi trong nước ấm". Những thay đổi nhỏ, chậm khó có thể rút vốn đặt cọc ra khỏi hệ thống, nhưng hệ thống vẫn có thể thay đổi đáng kể theo thời gian.

Ngoài ra, như đã đề cập trước đó, người nắm giữ LSD không giống như người dùng Ethereum. Những người nắm giữ LSD có thể phải tuân theo một số loại phiếu quản trị cần thiết để kiểm duyệt, nhưng đây vẫn là một cuộc tấn công vào giao thức Ethereum mà người dùng và nhà phát triển sẽ giảm thiểu thông qua các phương tiện mà họ có - can thiệp xã hội.

Cần lưu ý rằng "đối mặt với sự quản trị độc hại, ETH đã cam kết luôn có thể được rút" thực sự không chính xác về mặt kỹ thuật ngày nay. Tương lai không chắc chắn sẽ như vậy cũng đúng. Khóa kích hoạt của trình xác thực là khóa duy nhất trong thiết kế Ethereum PoS hiện tại cho phép rút tiền từ việc đặt cọc. Mặc dù có nhiều đề xuất đề xuất bổ sung BLS và khả năng thông tin xác thực thoát hợp đồng thông minh để bắt đầu thoát nhưng những đề xuất này vẫn chưa được thống nhất về mục đích hoặc thiết kế.

Rủi ro đối với vốn và rủi ro đối với hệ thống

Hầu hết các cuộc thảo luận ở trên tập trung vào Rủi ro đặt ra trong các nhóm LSD (như Lido) là đối với giao thức Ethereum, không phải đối với những người nắm giữ vốn trong hệ thống nhóm. Do đó, điều này dường như bị ảnh hưởng bởi "bi kịch chung" - mọi người đều đưa ra quyết định hợp lý khi sử dụng giao thức LAS này để đặt cược, đây là một quyết định đúng đắn cho người dùng nhưng lại là một quyết định ngày càng khó khăn đối với giao thức. phán quyết. Tuy nhiên, trên thực tế, rủi ro đối với giao thức Ethereum và rủi ro đối với vốn được phân bổ cho giao thức LSD được gộp lại với nhau khi vượt quá ngưỡng đồng thuận.

Cartelization, khai thác MEV lạm dụng, kiểm duyệt (giao dịch), v.v. đều là những mối đe dọa đối với giao thức Ethereum và người dùng cũng như nhà phát triển sẽ bị tách khỏi hoạt động tập trung hóa truyền thống. Tấn công những điều này các mối đe dọa theo cách tương tự - tức là đốt cháy thông qua sự can thiệp của xã hội. Do đó, việc gộp tiền vào lớp cartelization này không chỉ khiến giao thức Ethereum gặp rủi ro mà còn khiến số vốn gộp này gặp rủi ro.

Những điều này có vẻ giống như những "rủi ro đuôi" khó xem xét nghiêm túc hoặc có thể không bao giờ xảy ra, nhưng nếu chúng ta học được điều gì đó trong không gian tiền điện tử thì Điều gì đó - nếu nó xảy ra có thể bị khai thác hoặc có một số "trường hợp nghiêm trọng" khó xảy ra thì nó sẽ bị khai thác hoặc bị hỏng nhanh hơn bạn nghĩ. Trong môi trường mở và năng động này, các hệ thống mỏng manh liên tục sụp đổ và các hệ thống dễ bị tổn thương bị tấn công để giải trí và thu lợi nhuận.

Giao thức Ethereum và người dùng có thể phục hồi sau một cuộc tấn công quản trị và tập trung hóa LSD, nhưng mọi chuyện sẽ không suôn sẻ. Tôi khuyến nghị Lido và các sản phẩm LSD tương tự nên tự giới hạn vì lợi ích riêng của chúng và những người phân bổ vốn phải nhận thức được những rủi ro về tổng hợp vốn vốn có trong việc thiết kế các giao thức LSD. Do những rủi ro cố hữu và cực kỳ liên quan, các nhà phân bổ vốn không nên phân bổ quá 25% tổng tài sản thế chấp ETH cho giao thức LSD.

**Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm của tác giả gốc và không cấu thành bất kỳ ý kiến hay khuyến nghị đầu tư nào.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia