Nghiên cứu Binance: Lý thuyết và thực tiễn về DAO

Tiêu đề gốc: "Lý thuyết và thực tiễn về DAO - Làm thế nào để khái niệm hóa và phân loại DAO?" 》
Nguồn gốc: Binance Research Tác giả: Jonas

Các điểm chính

Binance Research định nghĩa DAO là: "Một hình thức tổ chức được chính thức hóa và minh bạch thông qua các ràng buộc tiên nghiệm được thỏa thuận theo cách đa phương. điều phối công việc và nguồn lực của các thành viên."

Các nguyên mẫu hoạt động của DAO có nhiều dạng khác nhau. Chúng bao gồm blockchain, hệ sinh thái, giao thức, tài nguyên thiên nhiên hoặc bảo hiểm tương hỗ.

DAO có thể được phân loại theo bốn yếu tố chính sau: thỏa thuận đa phương, quản lý tài nguyên cũng như quy trình thảo luận và biểu quyết.

DAO và luật có hai lựa chọn:

Pháp nhân có tư cách pháp nhân: tích hợp DAO vào môi trường lập pháp hiện có, vì nó có thể trực tiếp kiểm soát các tài nguyên ngoài chuỗi và tham gia vào các thỏa thuận ràng buộc về mặt pháp lý; thường được kích hoạt bởi các quy định như BBVA hoặc ITAS.

Pháp nhân không có tư cách pháp nhân: Điều này gần với tầm nhìn thuần túy hơn về một hình thức tổ chức độc lập với môi trường lập pháp hiện tại; thường được thông qua " Tham chiếu mã đủ điều kiện" để bật.

Khi đạt được sự cân bằng lợi ích giữa các thành viên và DAO, cần có một mô hình khuyến khích dựa trên nghiên cứu lý thuyết trò chơi để khắc phục các vấn đề như thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân, kiểm soát tài sản chung và tránh vấn đề hành vi của người Byzantine.

Để khắc phục vấn đề ra quyết định quản trị do tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cực thấp, một cơ chế khuyến khích được thiết kế tốt là đặc biệt cần thiết: một cơ chế khuyến khích thực sự có khả năng mở rộng quy mô và điều phối số lượng lớn thành viên. DAO vẫn chưa xuất hiện.

Rõ ràng, các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đang có mức độ phổ biến mới với sự xuất hiện của một số dự án mới. Mặc dù những triển khai ban đầu như TheDAO 1 khét tiếng đã xuất hiện từ lâu, nhưng việc khái niệm hóa các lý thuyết xung quanh DAO vẫn còn ở giai đoạn sơ khai. Báo cáo xem xét hiện trạng, đề xuất phân loại công việc cho DAO và xem xét các nỗ lực liên quan của ngành.

1. Các tổ chức tự trị phi tập trung

Không lâu sau khi Bitcoin bắt đầu trở nên phổ biến, DAO nhanh chóng trở thành giấc mơ mới của nhiều nhà phát triển và người áp dụng ban đầu. Ý tưởng sở hữu một phương tiện kỹ thuật số như Bitcoin mang đến vô số cơ hội. Mọi thứ đột nhiên dường như có thể. DAO hứa hẹn sẽ cách mạng hóa cách chúng ta cấu trúc các mối quan hệ kinh tế xã hội. Không ai thực sự biết cách thực hiện điều này, và nó đã - và vẫn là - một quá trình mang tính khám phá cao. Vậy chính xác thì DAO hứa hẹn điều gì? Không bị phụ thuộc vào các tổ chức truyền thống với các rào cản gia nhập tối thiểu, các yếu tố bên ngoài và (phần lớn là theo tinh thần của Bitcoin) khả năng xây dựng các cộng đồng quy mô lớn, dựa trên thành tích. Mặc dù Ethereum đang đóng vai trò hàng đầu trong việc kích hoạt DAO, nhưng trớ trêu thay, rủi ro hợp đồng thông minh liên quan đến ngôn ngữ lập trình của nó, Solidity, cũng đã trở thành một trở ngại đáng kể cho sự trưởng thành của DAO. Dưới đây, báo cáo này khám phá trạng thái hiện tại của DAO. Tuy nhiên, trước khi có thể làm điều đó, chúng ta phải xác định chính xác DAO là gì. Trong trường hợp chưa có định nghĩa nào được chấp nhận, Binance Research đề xuất định nghĩa hoạt động sau đây cho DAO:

"Một hình thức tổ chức có thể được được tổ chức thông qua Cách tiếp cận đa phương nhằm thống nhất các ràng buộc tiên nghiệm, các quy tắc chính thức và minh bạch để điều phối công việc và nguồn lực của các thành viên."

Định nghĩa bắt đầu từ việc trừu tượng hóa khỏi công nghệ cơ bản và được thúc đẩy mạnh mẽ bởi chức năng. Nó sẽ được phát triển từng bước bằng cách kiểm tra ba thành phần rõ ràng của bất kỳ DAO nào: phân quyền, tự chủ và tổ chức.

1.1 Phân cấp

Nói chung, một trong những yếu tố cốt lõi của bất kỳ định nghĩa nào về DAO là khái niệm "phân cấp". Những khái niệm thường được nhắc tới nhưng chưa được hiểu rõ sẽ bị tránh vì thường cần phải nói đến những phân tích chi tiết hơn. Trong thế giới tiền điện tử, thuật ngữ “phân cấp” đề cập đến sự phân phối vật lý của phần cứng (ví dụ: các nút xác thực và các nút đầy đủ) hoặc sự lan truyền ảnh hưởng chính trị. Trong trường hợp này, cái sau có liên quan. Cách tiếp cận phổ biến đối với bất kỳ DAO nào không phải là phân bổ quyền lực theo cấp bậc cổ điển mà là tạo điều kiện thuận lợi cho việc phối hợp trên cơ sở ngang hàng. Yếu tố này có thể được mô tả như một quá trình ra quyết định đa phương.

"[…] đạt được thỏa thuận đa phương."

1.2 Quyền tự chủ

Thành phần chính thứ hai của bất kỳ DAO nào là " Quyền tự chủ", trong đó tốt nhất có thể được mô tả là khả năng quản lý bản thân2. Khả năng tự quản lý này xuất phát từ việc sử dụng các hợp đồng thông minh để đưa ra “luật chơi” được mã hóa bằng phần mềm cho bất kỳ DAO nhất định nào. Do đó, DAO phải tuân theo các ràng buộc tiên nghiệm, các quy tắc chính thức và minh bạch. Các hợp đồng thông minh riêng lẻ có thể thực hiện các chức năng tổ chức một cách tự động, không phụ thuộc vào sự tham gia hay vắng mặt của bất kỳ bên nào khác. 3

"[...] thông qua các ràng buộc tiên nghiệm, các quy tắc chính thức và minh bạch […]."

"[...] span>

Do đó, quyền tự chủ của bất kỳ DAO nào có thể được tóm tắt là “mức độ mà hợp đồng thông minh quản lý các hoạt động”. Khi áp dụng quan điểm kinh tế thể chế mới, tất cả các hoạt động có thể được mô tả dưới dạng các dòng giá trị. Mô tả này đặc biệt phù hợp với các hệ sinh thái giao dịch không dựa trên sự tin cậy (giữa các cá nhân). Do đó, khả năng DAO bắt đầu các luồng giá trị (tức là các hành động và do đó có quyền tự chủ) phụ thuộc vào khả năng phân bổ và quản lý tài nguyên (tức là tiền). Do đó, quyền tự chủ của bất kỳ DAO nào về bản chất đều có liên quan đến việc kiểm soát tài nguyên trực tiếp của DAO.

"[...] nỗ lực và nguồn lực [...]."

1.3 Tổ chức

Bằng cách tập trung vào các hiệp định đa phương Đầu tiên hai thành phần về các ràng buộc là gì và cách DAO thực hiện quyền kiểm soát đối với các tài nguyên trước tiên xác định phạm vi của bất kỳ DAO nào. Ngoài phạm vi, cuối cùng phải có sự đồng thuận về cách hành động trong “quyền tự chủ được thỏa thuận đa phương”. Về cơ bản, câu hỏi là: Làm thế nào để DAO quyết định thành phần nào nó kiểm soát? Để trả lời câu hỏi này, một số quá trình cân nhắc và ra quyết định tiếp theo phải diễn ra. Các cuộc thảo luận phải chính thức hóa một số quy trình thảo luận đã được thống nhất, có thể tùy ý hoặc dựa trên quy tắc. Thông thường, các đề xuất sẽ được thảo luận và sau đó bỏ phiếu. Theo định nghĩa, quá trình bỏ phiếu này phải diễn ra trên chuỗi, nếu không thì không thể xác định được việc tuân thủ các quy tắc.

"Một hình thức tổ chức phối hợp […]."

Thông thường, cách duy nhất để khởi động hình thức tổ chức này - DAO - là sử dụng công nghệ sổ cái phi tập trung có khả năng thực hiện hợp đồng thông minh. Các thỏa thuận hợp đồng cũng bảo vệ các bên liên quan khỏi vi phạm hợp đồng bằng cách cung cấp các biện pháp trả đũa cưỡng chế đối với nhà nước. Tuy nhiên, không giống như hợp đồng thông minh, chúng không thể giới hạn phạm vi của các hành động đủ điều kiện tiên nghiệm bằng cách kiểm tra các yêu cầu dựa trên các quy tắc xác thực kinh doanh, khiến cho việc vi phạm hợp đồng (thông minh) là không thể.

2. DAO: một tổ chức đa diện

2.1 Hình thức DAO

Để hiểu rõ hơn những gì Sau DAO, chúng ta có thể xem xét việc triển khai DAO thực tế. Nó đã được mô tả rõ ràng 4 Thực thể tổ chức này có thể có nhiều hình thức. Với sự hiểu biết tốt hơn về DAO là gì, chúng ta có thể xem xét việc triển khai DAO trên thực tế. Nó đã được mô tả rõ ràng rằng thực thể tổ chức này có thể có nhiều hình thức. Ví dụ: chúng có thể là:

Blockchain:Ví dụ: Dash gộp một phần phần thưởng khối của nó vào một quỹ đầu tư để các thành viên có thể phân bổ. Có thể cho rằng, ngay cả Bitcoin cũng nên được coi là một DAO (nguyên thủy), vì nó tận dụng rất nhiều động lực để thực hiện một chức năng cụ thể, cụ thể là đồng ý về trạng thái của một tập hợp UTXO.

Hệ sinh thái:ví dụ: , Các DAO như Aragon đã tạo ra toàn bộ hệ sinh thái - bao gồm các ứng dụng, hệ thống tư pháp kỹ thuật số, v.v.

Thỏa thuận:Cho đến nay Đến nay, DAO thành công nhất chắc chắn là MakerDAO. MakerDAO và DAI của nó là một phần cốt lõi của DeFi hiện tại và chủ yếu được quản lý bởi các thành viên DAO nắm giữ MKR.

Bảo hiểm tương hỗ:NexusMutual Rủi ro hợp đồng thông minh có thể được ngăn ngừa bằng cách đảm bảo tránh được các lỗi hợp đồng thông minh.

Tài nguyên thiên nhiên:Xã hội Và các nhà hoạt động kinh tế từ lâu đã đặt câu hỏi tại sao những sinh vật phi nhân loại duy nhất có pháp nhân lại phải là các tổ chức. Ví dụ, New Zealand đã trao quyền cá nhân hợp pháp cho các dòng sông. Theo đó, Terra0 đang cố gắng tạo ra một DAO để biến các khu rừng trở nên tự chủ bằng cách bán đấu giá giấy phép chặt cây, tích lũy vốn để mua chúng và cuối cùng là sở hữu đất của riêng bạn. Cuối cùng, một “DAO rừng” như vậy có thể sử dụng vốn của mình để mua không chỉ chính nó mà còn cả khu rừng xung quanh. Mặc dù điều này nghe có vẻ bí truyền, nhưng cấu trúc này là duy nhất trong việc xác định những điểm chung thường bị bỏ qua. Cung cấp cho các địa điểm công cộng khả năng tham gia thị trường trên một sân chơi bình đẳng có thể là bước đầu tiên trong việc hạn chế các tác động bên ngoài trong hoạt động kinh doanh. Tuy nhiên, điều này có lẽ phụ thuộc vào việc tôn trọng và thực thi quyền của những tài sản chung này.

2.2 Người kiểm duyệt

Sự nổi lên của DAO đã được hỗ trợ rất nhiều bởi nhiều "hệ điều hành" (OS) của nó, giúp có thể nhanh chóng thiết lập và sử dụng giải pháp giống như "cắm và chạy". Các framework phổ biến nhất hiện nay là Aragon, DAOstack và Colony. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các dự án này vẫn đang trong giai đoạn phát triển ban đầu và nhiều trường hợp sử dụng của chúng chỉ đơn thuần là thử nghiệm. Aragon hiện là hệ điều hành trưởng thành nhất. Các hệ điều hành này thường được bổ sung bằng các khung phân bổ quỹ tối giản như Moloch, MetaCartel và TheDAO.

Hình ảnh bên dưới thể hiện thông tin phù hợp nhất Người hỗ trợ DAO được xác định bởi số lượng dự án sử dụng hợp đồng thông minh tương ứng và các tài nguyên bằng USD bị khóa trong đó.

Biểu đồ 1 - Số lượng tài sản bị khóa bằng USD (tính đến ngày 15 tháng 11 năm 2019)

Sau đó, Binance Research đã đề xuất phương án A phân loại phân cấp dựa trên các yếu tố đã được xác định trước đó của DAO để phân loại DAO: phạm vi của các thỏa thuận đa phương, quản lý tài nguyên cũng như quy trình thảo luận và biểu quyết6.

Nói chung, mỗi phân loại là một bài tập phân loại nhằm minh họa tất cả các đặc điểm khác biệt và khả năng hiện thực hóa chúng. Tuy nhiên, đồng thời, các nguyên tắc phân loại không nên chồng chéo. Do đó, các yếu tố phân loại phải loại trừ lẫn nhau nhưng phải toàn diện.

Quan trọng nhất, hệ thống phân loại chỉ xem xét các yếu tố khác biệt và do đó có liên quan nhất. Phân loại không nên là một cấu trúc hoàn chỉnh cho phép mọi triển khai tiềm năng. Do đó, cách phân loại công việc sau đây của DAO chỉ bao gồm bốn thành phần chính. Các lựa chọn thiết kế trong các thành phần này có thể có tác động đến một số khía cạnh khác của DAO, được mô tả ngắn gọn sau nhưng không quan trọng.

Bản thân công việc của Binance Research được phân loại như sau:

Cấp 1: Các yếu tố cốt lõi
Phương pháp tiếp cận 2: Các lựa chọn thiết kế loại trừ lẫn nhau
Phương pháp tiếp cận 3: Các biến thể triển khai không độc quyền

Biểu đồ 3-Tổng quan về các thành phần phân loại DAO


3.1 Điều gì xác định “DNA” của một tổ chức tự trị phi tập trung?

Có thể tạo ra sự khác biệt sơ bộ giữa các tính năng phân loại DAO. “D” và “A” của DAO trước tiên được xác định theo phạm vi của các thỏa thuận đa phương và quản lý tài nguyên. Một cách khác để cấu trúc các thành phần này là xem xét chức năng của bất kỳ DAO nào. Mục tiêu của DAO là "phân phối quỹ" (ví dụ: MolochDAO) hay "thiết kế hệ thống" (ví dụ: quản lý được liên kết với mã thông báo MKR của MakerDAO)?

Tuy nhiên, việc phân loại này không nhằm mục đích Gán DAO cho các danh mục được xác định trước đó. Nó chỉ đơn giản là một khuôn khổ bất khả tri giúp xác định các cụm DAO sau này.

3.1.1 Phạm vi của các hiệp định đa phương

"Phạm vi của một thỏa thuận đa phương" xác định mức độ mà tất cả các quyết định đã được thống nhất. Sự khác biệt chính giữa các yếu tố của cách phân loại này là liệu phạm vi của thỏa thuận đa phương là không bị hạn chế hay bị hạn chế.

Nếu bị hạn chế, sẽ cần có sự phân biệt rõ ràng hơn dựa trên những gì được miễn trừ khỏi các hiệp định đa phương. Thông thường, các miễn trừ có thể được tích hợp vào ngôn ngữ tự nhiên hoặc phần mềm.

Đây là sự khác biệt có liên quan vì phương tiện được chọn sẽ xác định cách thức buộc phải thay đổi nội dung của nó. Nâng cấp phần mềm rất hấp dẫn, trong khi văn bản ngôn ngữ tự nhiên thiếu độ cứng và có phần mềm mại. Những thay đổi đối với văn bản ngôn ngữ tự nhiên (ví dụ: hiến pháp xác định các giá trị cốt lõi cụ thể) được coi là ít quan trọng hơn so với việc nâng cấp phần mềm. Tuy nhiên, văn bản bằng ngôn ngữ tự nhiên có thể cần thiết để diễn đạt những ý tưởng hoặc hướng dẫn tinh tế và liên kết với các hợp đồng pháp lý hiện có. Mặt khác, việc nâng cấp phần mềm không chỉ mang tính ràng buộc mà thường liên quan đến các yếu tố hoạt động cốt lõi, chẳng hạn như hợp đồng thông minh được triển khai hoặc các thay đổi được đề xuất đối với giao thức blockchain gốc nếu DAO sẽ chạy trên blockchain của nó.

Có hai lý do khác dẫn đến cấu trúc này:

Điều đáng chú ý là trong trường hợp này, việc chọn tham gia không được coi là thỏa thuận đa phương. Khái niệm về các hiệp định đa phương được đưa ra để phản ánh động lực quyền lực và việc ra quyết định ít phân cấp hơn giữa các nước ngang hàng. Việc đồng ý với một bộ quy tắc được hình thành trước không cho phép thực hiện các quy trình ra quyết định hợp tác theo thứ bậc. Tương tự, việc chọn không tham gia cũng bị loại khỏi phạm vi nhưng được đề cập gián tiếp trong chương bỏ phiếu.

Trong khái niệm này có sự phân biệt chung giữa cơ chế ngang và cơ chế dọc 8 . Các cơ chế theo chiều ngang phản ánh sự phân nhánh và tạo thành một chiến lược rút lui không mang tính cưỡng bức, bỏ qua mọi vấn đề quản trị. Tuy nhiên, nó gây rủi ro cho các hiệu ứng mạng hiện có và có thể làm suy yếu sự gắn kết nhóm. Do đó, việc đánh giá chi tiết hơn về các cơ chế quản trị theo chiều dọc kết hợp các giải pháp trực tiếp vào các hợp đồng thông minh có thể xếp chồng lên nhau phần lớn bỏ qua các cơ chế quản trị theo chiều ngang.

3.1.2 Quản lý tài nguyên

Như đã đề cập trước đó, việc quản lý tài nguyên rất quan trọng vì nó ảnh hưởng sâu sắc đến quyền tự chủ của bất kỳ DAO nào.

Việc sử dụng độc quyền các tài nguyên trên chuỗi cho phép DAO trực tiếp thực hiện quyền kiểm soát và thực hiện hành động thông qua các hợp đồng thông minh có thể không thể nâng cấp hoặc nâng cấp được. Tùy thuộc vào việc thiết lập chính xác các hợp đồng thông minh riêng lẻ, có thể đảm bảo sự cân bằng giữa mức độ thỏa thuận đa phương và tính thực tế (tức là khả năng nâng cấp) trong khi có thể tránh được rủi ro đối tác.

Khi sử dụng tài sản ngoài chuỗi (chẳng hạn như tiền tệ truyền thống), quyền kiểm soát phải được giao cho một thể nhân hoặc pháp nhân (trong thuật ngữ "tư cách pháp nhân"). Điểm liên hệ có thể nhận dạng hợp pháp này có quyền kiểm soát hợp pháp đối với tài sản ngoài chuỗi và do đó gây ra rủi ro đối tác. Có thể lạm dụng thẩm quyền pháp lý đối với tài sản DAO và bỏ qua các quyết định của DAO (tức là thực hiện một trò lừa đảo cũ)9.

3.2 Chuyển từ DNA sang vỏ não trước trán

Sự khác biệt có ý nghĩa giữa các DAO không chỉ ở phạm vi hoặc chức năng mà còn ở cách DAO được tổ chức. Thông thường, các khía cạnh tổ chức của DAO được xác định bởi hai yếu tố riêng biệt: thảo luận và biểu quyết. Theo định nghĩa ban đầu, các quy tắc của DAO phải “có tính ràng buộc tiên nghiệm, chính thức và minh bạch”. Để hiểu DAO ("DAO trong tự nhiên") thực sự trông như thế nào, có thể tạo ra sự khác biệt có ý nghĩa giữa yếu tố phân loại "Thảo luận" - các quy tắc thảo luận dựa trên quy tắc hay tùy ý?

3.2.1 Thảo luận

Các cuộc thảo luận dựa trên quy tắc có thể được thực hiện trực tuyến thông qua bỏ phiếu trước. Ý tưởng cốt lõi là sử dụng hợp đồng thông minh để triển khai như cơ quan đăng ký mã thông báo được quản lý hoặc thị trường dự đoán. Vì việc triển khai này dựa trên hợp đồng thông minh nên chúng có tính ràng buộc, chính thức và minh bạch.

Ngoài ra, bạn có thể Các sự kiện hợp đồng là được liên kết với các hợp đồng pháp lý để thực hiện các cuộc thảo luận dựa trên quy tắc ngoài chuỗi.

Nếu cuộc thảo luận không dựa trên quy tắc thì phải mang tính tùy ý. Theo định nghĩa, thảo luận tự do phải dựa trên phương tiện truyền thông ngoài chuỗi. Đây có thể là các hợp đồng pháp lý chưa được khởi xướng, các hợp đồng được liên kết trực tiếp với hợp đồng thông minh của DAO hoặc phổ biến hơn là các diễn đàn hoặc dịch vụ nhắn tin khác nhau.

Các cuộc thảo luận miễn phí được liên kết thường liên quan đến các cuộc thảo luận ngoài chuỗi dựa trên danh tính, sẽ được thảo luận trong các giao dịch trên chuỗi sau khi đạt được sự đồng thuận ban đầu. Bằng cách này, các cuộc thảo luận công khai không chính thức có thể được tích hợp vào một hệ thống dựa trên quy tắc.

Hầu hết các khung DAO (chẳng hạn như Aragon hoặc Metacartel) đã sử dụng các diễn đàn (chủ yếu là bút danh) để cho phép các thành viên thảo luận bằng ngôn ngữ tự nhiên.

3.2.2 Cấu trúc biểu quyết

Đặc điểm nổi bật của cấu trúc bỏ phiếu DAO là việc bỏ phiếu dựa trên vốn chủ sở hữu tạm thời hay thành tích. Binance Research tin rằng việc bỏ phiếu và tư cách thành viên DAO về bản chất có mối liên kết với nhau, vì các thành viên phải có khả năng bày tỏ quan điểm của mình.

Khái niệm về cổ phiếu lưu động mô tả quy trình bỏ phiếu, được thực hiện bằng cách sử dụng mã thông báo dựa trên vốn chủ sở hữu có thể chuyển nhượng. Việc triển khai có thể tuân theo cấu trúc "bỏ phiếu riêng tư", xác định thêm liệu mã thông báo có thể đặt cược phải là mã thông báo gốc hay mã thông báo bên ngoài.

Điều này dựa trên các giả định sau : DAO Luôn sử dụng quyền biểu quyết được mã hóa. Do đó, sự khác biệt thực sự là thực tế là các quyền biểu quyết đó đại diện cho việc liệu một cuộc bỏ phiếu chuyên biệt có được thực hiện hay không. Quyền biểu quyết do DAO cấp là quyền biểu quyết bí mật "mã thông báo trong nước" hay "mã thông báo nước ngoài" chỉ đại diện cho các cam kết tài chính?

Tại thời điểm này, chúng tôi nên thừa nhận - nhưng sau đó vẫn tiếp tục - rằng tính thanh khoản có thể có tác động đáng kể đến khả năng người dùng tham gia hoặc thoát khỏi DAO bằng cách sử dụng "mã thông báo gốc" như vậy. Nếu không có cung hoặc cầu trên thị trường sơ cấp hoặc thứ cấp thì hệ thống này có sai sót, dẫn đến các sự kiện dài hạn thú vị.

Bỏ phiếu công bằng đặc biệt không chỉ có thể được chuyên môn hóa mà còn có trọng số. Sự khác biệt này xác định mức độ mà mã thông báo đại diện cho một cuộc bỏ phiếu. Một giải pháp thay thế cho thiết lập đơn giản này có thể là Biểu quyết bậc hai của Vitalik, trong đó chi phí biểu quyết tăng theo phương pháp bậc hai hoặc các tính năng khác trong đó n mã thông báo đại diện cho m phiếu bầu.

Trong tương lai, việc bỏ phiếu cũng có thể dựa trên thành tích hơn là sự công bằng. Đương nhiên, điều này vẫn sẽ liên quan đến token. Tuy nhiên, những token này không được chuyển nhượng tự do mà chỉ tiết lộ tầm quan trọng của bất kỳ chủ sở hữu nào. Ý tưởng là có các token không thể di chuyển cho bất kỳ mục đích nào khác ngoài việc bỏ phiếu và do đó chỉ có thể được sử dụng nội bộ. Như tên cho thấy, các token như vậy thường được phát hành dựa trên thành tích và hoạt động của một cá nhân.

Sự khác biệt có liên quan ở đây là mức độ xảy ra sự công nhận. Quy trình "Biết thành viên của bạn" có dựa trên địa chỉ tài khoản không? Nếu vậy, nó sẽ mang lại nhiều cơ hội cho sự đại diện của cá nhân. Mặt khác, nó dựa trên ID chính phủ hay mạng truyền thông xã hội (ví dụ: tài khoản Twitter, ID IG, v.v.)? Tương tự như mã thông báo dựa trên vốn chủ sở hữu, mã thông báo bằng khen không thể chuyển nhượng vẫn có thể được tính trọng số.

3.3 DAO Còn gì nữa không?

Các lựa chọn thiết kế riêng lẻ trong các yếu tố trên có thể ảnh hưởng đến nhiều lĩnh vực khác, chẳng hạn như:

Rủi ro hợp đồng thông minh ngày càng gia tăng: Theo truyền thống của TheDAO, DAO vẫn phải đối mặt với nguy cơ thất bại hợp đồng thông minh. Hợp đồng thông minh có nhiều rủi ro vì các thiết lập phức tạp hơn yêu cầu nhiều hợp đồng thông minh (thường tương tác). Tuy nhiên, việc xác minh chính thức mã hợp đồng thông minh hoặc bảo hiểm có thể khắc phục hoặc quản lý rủi ro này.

Chức năng giá trị gia tăng: Cấu trúc được chọn cho phép nâng cao các thành phần như ủy quyền hoặc bỏ phiếu kín ở mức độ nào? Tư cách thành viên cũng có thể được bắt đầu bằng cách sử dụng cấp độ ID (đối với cả cổ phiếu thanh khoản và cổ phiếu hiệu suất) - thành viên mới có thể cần phải được ủng hộ, tức là được các thành viên hiện tại đề xuất. Danh sách này có thể dễ dàng được tiêu thụ.

Sự gắn kết xã hội: Một trong nhiều yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động và cơ sở thành viên khi rời khỏi DAO là sự dễ dàng và quá trình rời khỏi DAO ĐÀO. Thật kỳ lạ, những hiểu biết sâu sắc về sự gắn kết xã hội có thể được rút ra từ việc nghiên cứu biểu tượng đám cưới. Nói một cách mạch lạc, biểu tượng của mối quan hệ hợp tác trọn đời làm cho một cặp vợ chồng ổn định hơn so với mối quan hệ hợp tác đã đăng ký - một phép ẩn dụ cho thấy hiệu quả tương tự có thể đạt được trong việc xác định và thiết lập tư cách thành viên DAO cho phù hợp.

Khả năng giải quyết tranh chấp: Có thể bị ảnh hưởng bởi các lựa chọn thiết kế trong quá trình thảo luận và biểu quyết.

Mức độ tự chủ: có thể cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi môi trường rộng lớn hơn của DAO. Các câu hỏi minh họa sẽ là liệu DAO có chạy trên blockchain độc quyền hay “nước ngoài” hay chi phí thực hiện một cuộc tấn công kiểm duyệt sẽ là bao nhiêu.

4. DAO và luật

Điều thú vị là mối liên hệ giữa DAO và môi trường lập pháp hiện đang thay đổi. Trên thực tế, "kết nối" đầu tiên thực sự là một nỗ lực nhằm từ chối kết nối và hoàn toàn bỏ qua bối cảnh pháp lý. Ví dụ, DAO muốn tồn tại độc lập với bất kỳ luật pháp nào. Tuy nhiên, chiến lược như vậy sẽ chỉ dẫn đến việc từ bỏ quyền kiểm soát cách xử lý DAO theo luật.

"Nếu bạn không thiết lập một cấu trúc pháp lý chính thức cho thực thể được tạo ra một cách giả tạo của mình, tòa án sẽ áp đặt một cấu trúc pháp lý đó lên bạn. Không giống như một quy định chung quan hệ đối tác, trừ khi được chính thức hóa hợp lý hoặc được cấu trúc có chủ ý, là một điều rất tồi tệ."Stephen Parley

Chiến lược thứ hai ít triệt để hơn và chỉ nhằm mục đích tích hợp hoàn toàn DAO vào môi trường lập pháp bằng cách có được tư cách pháp nhân. Tư cách pháp nhân có thể đạt được bằng nhiều cách khác nhau, không chỉ cho phép DAO thực hiện quyền kiểm soát tài sản ngoài chuỗi mà còn cho phép DAO ký kết các thỏa thuận hợp đồng và cung cấp bảo vệ trách nhiệm pháp lý cho người tham gia. Vì vậy, đây là tiền đề để liên kết hợp đồng pháp lý và hợp đồng thông minh.

Ví dụ: vai trò ITAS ở Malta cho phép DAO được chứng nhận là "Thỏa thuận công nghệ đổi mới" và sau đó chọn tư cách pháp nhân. Tương tự như vậy, tiểu bang Virginia đã thông qua dự luật cho phép DAO được “bầu chọn là LLC dựa trên Blockchain” (BBVA). Đáng chú ý là dOrg đã sử dụng nó.

Khi DAO được thiết lập và có tư cách pháp nhân, nó có thể muốn tích hợp các hợp đồng pháp lý (để sử dụng thuật ngữ "luật ướt") và hợp đồng thông minh. Nhiều nỗ lực đã được thực hiện để đạt được mục tiêu này:

Điểm khởi đầu ban đầu là thử - thay vì mã hóa một hợp đồng thông minh - chỉ viết một văn bản thể hiện mục đích pháp lý.

Ngoài ra, "mã" có thể là một văn bản bằng văn bản mô tả đơn giản các thỏa thuận trong hợp đồng. Tuy nhiên, những nỗ lực ban đầu nhằm mang tính ràng buộc về mặt pháp lý này chỉ giống với những nỗ lực ban đầu nhằm thực hiện các vụ hack nhanh hơn là các giải pháp ràng buộc.

Một cách tiếp cận hoàn thiện hơn là chuyển đổi các giao thức ngôn ngữ tự nhiên thành các đối tượng hợp đồng có thể đọc được bằng máy. OpenLaw đang thực hiện việc này bằng ngôn ngữ đánh dấu của nó.

Mặc dù việc kết hợp các hợp đồng thông minh vào luật ướt vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, nhưng đây vẫn là một cách tiếp cận thực tế hơn phản ánh các quan điểm đã nêu trong lý thuyết pháp lý đương đại10 .

5. Trong "Il Principe" của DAO có gì?

Machiavelli viết "Prime Principe" để dạy các quý tộc trẻ cách điều hướng trong một môi trường thể chế rất cụ thể. Vậy Machiavelli sẽ giới thiệu DAO gì? Họ phải điều hướng môi trường nào? Môi trường này liên quan thế nào đến môi trường thể chế hiện nay?

Tính đến thời điểm hiện tại, có 193 quốc gia-dân tộc trong Liên hợp quốc và 275 khu vực pháp lý trên khắp thế giới. Chỉ riêng tại EU, có hơn 40.000 đạo luật pháp lý, 15.000 quyết định của tòa án và 62.000 tiêu chuẩn quốc tế11.

Trong lịch sử, tình huống khó khăn này là cơ sở để hạn chế sự không chắc chắn, trong đó độ tin cậy của dữ liệu hoàn toàn thuộc về trách nhiệm của nhà cung cấp. Nếu có một hệ thống pháp luật có thể thực thi luật của mình đối với các thực thể công và các thực thể được quản lý (tức là nhà cung cấp dữ liệu), thì họ có thể phải chịu trách nhiệm về dữ liệu bị lỗi.

Do đó, các giao dịch trong cơ sở dữ liệu truyền thống là quyết định cuối cùng.

Tuy nhiên, chúng chỉ là cuối cùng nếu chúng có thể được thực hiện và do đó đòi hỏi mức độ tin cậy vào môi trường thể chế. Đặc biệt đối với các hoạt động quốc tế liên quan đến nhiều khu vực pháp lý khác nhau, rủi ro liên quan sẽ tăng lên. Chi phí quản lý rủi ro này có thể rất lớn (ví dụ: thông qua bảo hiểm và dịch vụ của bên thứ ba).

Mặt khác, trong các quy trình và thông tin dựa trên DLT, độ tin cậy của dữ liệu không được đảm bảo bởi bên thứ ba (Davidson, Sinclair, De Filippi, & Potts, 2016), mà thông qua các biện pháp khuyến khích kinh tế. Tại sao điều này lại liên quan đến DAO?

Bởi vì nó cho thấy những xung đột cố hữu sẽ xảy ra khi DAO tương tác trực tiếp với thế giới vật chất (ví dụ: sử dụng tài khoản ngân hàng) hoặc gián tiếp (ví dụ: sử dụng mã thông báo đại diện cho tài sản vật chất). Một trong những luật tiến bộ nhất về mã thông báo đến từ Lichtenstein, nơi mã thông báo được định nghĩa là “vật chứa” tài sản hữu hình (khác nhau) và do đó được bảo vệ bởi hệ thống pháp lý đã thiết lập.

Mặc dù đây chắc chắn là một tiến bộ đáng kể nhưng nó vẫn nhắc lại sự cần thiết của một hệ thống pháp luật ở cấp độ cao hơn. Một cơ cấu như vậy sẽ không đủ nếu ngay từ đầu muốn tránh sự kết nối với môi trường thể chế đã được thiết lập. Một kịch bản thực tế và lý tưởng hơn là DAO về cơ bản sẽ không thay thế mà bổ sung cho các hình thức tổ chức hiện có. Vì vậy, chúng cũng cần được đưa vào bối cảnh thể chế rộng hơn và do đó sẽ được hưởng lợi đáng kể từ công việc này và các công việc liên quan khác12 .

6. Kết luận

DAO đã phát triển thành giấc mơ của những người đam mê giờ đầu tiên chưa?

Có thể là không, nhưng tổn thương của "DAO" đã được khắc phục; một số khung DAO đang mở đường cho tương lai, với ngày càng nhiều yếu tố hỗ trợ ( Ví dụ: , xác minh chính thức các hợp đồng thông minh) đang phát triển nhanh chóng. Đồng thời, môi trường lập pháp được thiết lập ngày càng nhận thức rõ hơn về token hóa và “sắp xếp công nghệ đổi mới”.

Tuy nhiên, sẽ không có báo cáo nào về DAO hoàn chỉnh nếu không đề cập đến các cơ chế khuyến khích DAO phải được triển khai để điều phối các thành viên. Các ưu đãi bắt nguồn từ lý thuyết trò chơi và là một phần không thể thiếu của bất kỳ DAO nào. Nó cần phải được hiệu chỉnh cẩn thận để tránh thành công các vấn đề như bi kịch của tài sản chung, hành vi của người Byzantine, lý thuyết người đại diện hoặc tình thế tiến thoái lưỡng nan của người tù.

Các biện pháp khuyến khích không nhất thiết phải mang tính tích cực nhưng cũng có thể liên quan đến các hình phạt đối với hành vi “cần tránh”. Ngoài ra, các lợi ích được đảm bảo có thể không rõ ràng lắm, vì khả năng sử dụng các công cụ phái sinh khác nhau có thể ngày càng làm tổn hại đến chúng. Những người nắm giữ mã thông báo lớn có thể thu được lợi nhuận tài chính bằng cách cố tình "phá vỡ" DAO và bán khống các mã thông báo liên quan của họ.

Tuy nhiên, thiết kế khuyến khích của DAO vẫn là một lĩnh vực xanh. Bạn có thể xem liệu có cần thử nghiệm để cho phép Hệ điều hành DAO hoàn thiện và tự điều chỉnh hay không hoặc liệu có phải triển khai "Mã quản trị Blockchain" chung hay không. Quản trị theo hướng khuyến khích phụ thuộc vào nhiều biến số khác nhau và có liên quan đến nhiều yếu tố thiết kế của phân loại được đề xuất. Cần phải tiến hành thêm nhiều nghiên cứu về lý thuyết trò chơi ngoài phạm vi của báo cáo này. Sau đó, các ưu đãi vẫn chưa được đưa vào tiêu chuẩn phân loại công việc được đề xuất.

Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cho các DAO hiện tại cũng chứng thực thực tế rằng đây là một lĩnh vực vẫn rất cần được phân tích nghiêm ngặt. Điều này thể hiện rõ khi nhìn vào tỷ lệ tham gia của DAO trên diện rộng. Có thể dễ dàng đánh giá Đề xuất Quản trị Aragon (AGP) nhờ thiết kế cẩn thận của giao diện người dùng. Trung bình, tỷ lệ tham gia AGP là 6% trong số tất cả các token ANT (token quản trị Aragon) đến từ ít hơn 50 địa chỉ duy nhất.

Những con số này cho thấy rõ ràng rằng DAO Vẫn còn nhiều thách thức cần phải vượt qua để đạt được mục tiêu thường được tuyên bố là “khả năng mở rộng” và điều phối hiệu quả một số lượng lớn thành viên DAO.

Báo cáo này được lấy cảm hứng từ hội thảo Devcon V do Gnosis tổ chức và được hưởng lợi rất nhiều từ những nhận xét của Philippe Honigman.

7. Thư mục

Từ điển Cambridge (2019). "Quyền tự trị". Có sẵn trực tuyến tại: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/autonomous

Than (2018). "Quản trị hệ thống chuỗi khối". Có sẵn trực tuyến: https://coala . Global/wp-content/uploads/2019/02/BRI-COALA-Governance-of-Blockchains.pdf

Crumley (1995). "Hệ thống phân cấp và phân tích các xã hội phức tạp." Có sẵn trực tuyến: http: //web.sonoma.edu/users/p/purser/Anth590/crumley%20heterarchy.pdf

Elrifai (2019). "6 nguyên tắc pháp lý cơ bản của DAO". Có sẵn trực tuyến tại: https://www.youtube.com/watch? v = 6Vi39duSpeY

Honigman (2019): "DAO là gì". Có sẵn trực tuyến tại: https://medium.com/hackernoon/what-is-a -dao-c7e84aa1bd69

Hacker (2017). Quản trị doanh nghiệp của tiền điện tử phức tạp? Khung ổn định và ra quyết định cho các tổ chức dựa trên blockchain. Có sẵn trực tuyến tại: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ?abstract_id=2998830

Leblibich (2019). Cơ chế phối hợp dọc và ngang. Có sẵn trực tuyến tại: https ://www.coursera.org/lecture/designing- Organisation/4-1-3-vertical-and-horizontal-cofection-mechanisms-Af9kH

Markežič và Blaj (2019). "DAO hợp pháp". Có sẵn trực tuyến: https://docs.google.com / thuyết trình/d/108Q0ACj7MNU5PGhgwzlVzT7tZ-m4VFeCDxsT_r1klhA/edit#slide=id.g56c3efd1e2_1_0

Pascua Rai (2018) ). Cai trị bởi con người chứ không phải máy móc: Những giới hạn của tự động hóa pháp luật. Có sẵn trực tuyến tại: https ://digitalcommons.law.umaryland .edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2616&context=fac_pubs

Popper (2016 ). “Hy vọng đánh cắp hơn 50 triệu USD trong thế giới tiền ảo.” Có sẵn trực tuyến tại: https://www.nytimes.com/2016/06/18/business/dealbook/hacker-may-have-removed-more-than-50-million- from-experimental -cybercurrency-project.html

Shapiro (2019). "Soạn thảo hợp đồng ướt trong thế giới hợp đồng thông minh". Có sẵn trực tuyến tại: https://www.youtube.com/watch? v = hzbMPLxiht4

Verstraete (2017). “Quyền và lợi ích của hợp đồng thông minh”. Có sẵn trực tuyến: https ://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=3178393

Walch (2019). "Giải cấu trúc 'Phân quyền': Khám phá các tuyên bố cốt lõi của hệ thống mật mã." Có sẵn trực tuyến: https ://papers.ssrn.com/sol3/ giấy tờ.cfm?abstract_id=3326244

1. Để biết thêm thông tin, hãy xem phần này  Bài viết của NYT. ↩
2. Ví dụ: Từ điển Cambridge định nghĩa phân loại là: (1) độc lập và có quyền đưa ra quyết định của riêng bạn, (2 ) a Các tổ chức, quốc gia hoặc khu vực tự trị độc lập và có quyền tự quản lý. ↩
3. Đương nhiên, đây là một sự đơn giản hóa vì bản thân hợp đồng thông minh phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Ví dụ: hợp đồng thông minh phải được lưu trữ trên blockchain và phải tương tác với dữ liệu được cung cấp cho chúng. Do đó, chúng có thể dễ bị tấn công bởi một loạt các cuộc tấn công (ví dụ: tấn công kiểm duyệt) hoặc không thể hoạt động do phí gas tăng do tắc nghẽn mạng (ví dụ: DAO được lưu trữ trên Ethereum) hoặc bị tấn công bởi các nhà cung cấp luồng dữ liệu độc hại. ↩
4. Ví dụ: xem "DAO là gì" của Honigman (2019), được xuất bản trên Medium: https : //medium.com/hackernoon/what -is-a -dao-c7e84aa1bd69. Các yếu tố cấu trúc liên quan đến hình thức DAO đã được thông qua. ↩
5. 66 trong tổng số 802 DAO của Aragon đã hiển thị hoạt động trong 30 ngày qua. ↩
6. Những yếu tố phân loại này một phần bắt nguồn từ công trình liên quan về Gnosis. ↩
7. Nguồn gốc của mô tả DAO là không đồng nhất COALA. Theo Crumley (1995), hệ thống phân cấp có thể được định nghĩa là “một hệ thống tổ chức trong đó các thành phần của tổ chức không có tính phân cấp (non-hierarchical) hoặc có khả năng được xếp hạng theo nhiều cách khác nhau”. ↩
8. Để có phần giới thiệu dễ hiểu về sự khác biệt này, hãy xem ví dụ: Leblebici's Coursera  Các khóa học. ↩
9. Để biết thêm thông tin về việc kiểm soát tài sản ngoài chuỗi, vui lòng xem chương "DAO và Luật". ↩
10. Xem ví dụ: Verstraete (2019). ↩
11. Bản trình bày dựa trên Markežič và Blaj (2019), có tại: https: //docs.google.com /trình bày/d /108Q0ACj7MNU5PGhgwzlVzT7tZ-m4VFeCDxsT_r1klhA/edit#slide=id.g56c3efd1e2_1_0↩
12. Xem thêm Gnosis  và nỗ lực tích hợp hợp đồng thông minh vào luật pháp quốc tế hoặc ZeroZaw, mô tả cách soạn thảo hợp đồng ướt trong thế giới hợp đồng thông minh. ↩

Liên kết gốc:https://public.bnbstatic.com

BlockBeats nhắc nhở rằng theo "Về việc ngăn chặn việc huy động vốn bất hợp pháp dưới danh nghĩa "Tiền ảo" và "Blockchain" do Ủy ban điều tiết ngân hàng và bảo hiểm Trung Quốc và các cơ quan khác ban hành. năm bộ phận vào tháng 8 năm 2018, tài liệu "Cảnh báo rủi ro", xin vui lòng công chúng xem blockchain một cách hợp lý, không tin tưởng mù quáng vào những lời hứa của mọi người, thiết lập các khái niệm tiền tệ và khái niệm đầu tư chính xác, đồng thời cải thiện hiệu quả nhận thức về rủi ro; họ có thể chủ động báo cáo chuyển cho các bộ phận liên quan mọi manh mối về tội phạm trái pháp luật được phát hiện.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia