Chuỗi bài Quản trị a16z: Ứng dụng thực tế của Khung quản trị Web3

Tiêu đề gốc: "Điều chỉnh ứng dụng Web3, không phải giao thức Phần IV: Ứng dụng thực tế"

Tác giả gốc: Miles Jennings, Brian Quintenz

Bản tổng hợp gốc: Yangz, The Way of DeFi

Bài viết này là phần thứ tư của loạt bài "Quản trị ứng dụng Web3, không phải giao thức", thiết lập khung quy định Web3 để duy trì tính toàn vẹn của Web3  Lợi ích công nghệ, bảo vệ tương lai của Internet đồng thời giảm nguy cơ hoạt động bất hợp pháp và gây hại cho người tiêu dùng. Nguyên tắc cốt lõi của khuôn khổ này là các doanh nghiệp, thay vì phần mềm tự trị phi tập trung, phải là trọng tâm của quy định.

Nền tảng của khung "Ứng dụng Web3 quản trị, không phải giao thức" được thiết lập trong Phần 1, 2 và 3 của loạt bài này là bất khả tri về quy định-- Điều này có nghĩa là nó không có quan điểm cố định về loại quy định nào sẽ áp dụng cho Web3. Thay vào đó, khung này cung cấp cách đánh giá và áp dụng quy định cho các doanh nghiệp Web3, bao gồm liên quan đến cấu trúc thị trường, KYC, quyền riêng tư hoặc bất kỳ loại quy định nào khác hiện áp dụng cho các doanh nghiệp Web2. Khung này chỉ quy định rằng quy định phải có mục tiêu hợp pháp, tương xứng với các thực thể và hoạt động mà nó quản lý cũng như những rủi ro mà nó tìm cách giải quyết, đồng thời vẫn thực sự “trung lập về công nghệ” (không chọn người chiến thắng trong số các công nghệ non trẻ).

Trong phần thứ tư của loạt bài này, chúng tôi trình bày cách áp dụng khuôn khổ này vào thực tế đối với quy định về cấu trúc thị trường giả định (tức là quản lý các nền tảng giao dịch cho các giao dịch tài sản kỹ thuật số). ) pháp luật và giám sát tương ứng).

Trước tiên, chúng tôi xác định phạm vi của quy định giả định, sau đó giải thích cách áp dụng các quy tắc và yêu cầu khác nhau của quy định đối với các loại tác nhân và ứng dụng khác nhau trong không gian web3. Phân tích này cho thấy lý do tại sao nên áp dụng các yêu cầu nghiêm ngặt nhất trong quy định cho những ứng dụng gây rủi ro lớn nhất cho người dùng, trong khi những ứng dụng gây ra rủi ro nhỏ nhất sẽ phải tuân theo ít quy định hơn. Cách tiếp cận có tính đến rủi ro này đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng đồng thời bảo vệ sự đổi mới.

Mặc dù các ví dụ về quy định mà chúng tôi thảo luận ở đây tập trung vào các trường hợp sử dụng tài chính theo định hướng tiền điện tử, nhưng phân tích này sẽ thể hiện một khuôn khổ để quản lý các ứng dụng Web3 chứ không phải các giao thức. có thể điều chỉnh một loạt các quy định Web3 một cách phù hợp trong tương lai, bao gồm cả những quy định liên quan đến truyền thông xã hội, nền kinh tế biểu diễn và các ứng dụng tạo nội dung.

Xác định các Quy định

Trong phân tích, trước tiên chúng tôi đã xác định khuôn khổ mà chúng tôi sẽ áp dụng quy định giả định và đánh giá xem liệu quy định đó có nên được đưa vào Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) hay không.

Quy định về cấu trúc thị trường

Luật pháp về cấu trúc thị trường là trọng tâm của nhiều nhà hoạch định chính sách và quản lý vào năm 2022 (ví dụ:   DCCPA, DCEA, RFIA v.v.), họ tin rằng việc giám sát thị trường tài sản kỹ thuật số là cần thiết. Chúng tôi kỳ vọng những nỗ lực mới nhằm theo đuổi việc xây dựng luật và quy định về cấu trúc thị trường vào năm 2023, được thúc đẩy bởi các mục tiêu chính sách sau.

- Bảo vệ người dùng khỏi các rủi ro, bao gồm rủi ro phát sinh từ quan hệ lưu ký, xung đột lợi ích và giao dịch tài sản bất hợp pháp trên các sàn giao dịch chưa đăng ký.

- Hạn chế giao dịch tài sản bất hợp pháp, bao gồm chứng khoán token hóa và các công cụ phái sinh;

- Thúc đẩy đổi mới

ngoài ranh giới quy định. Sự sắp xếp như vậy sẽ (1 ) gây bất lợi lớn cho các nền tảng giao dịch tập trung, (2 ) có thể gây ra rủi ro tập trung truyền thống trong hệ sinh thái tài chính phi tập trung (DeFi), (3 ) do đó phủ nhận mọi luật về cấu trúc thị trường và hiệu quả của việc thực thi quy định. Nếu các nhà hoạch định chính sách đưa DeFi vào phạm vi của các nỗ lực lập pháp và quản lý tiếp theo này, họ phải điều chỉnh phù hợp các mục tiêu và yêu cầu pháp lý cụ thể dựa trên những rủi ro mà các thực thể và hoạt động DeFi khác nhau gây ra cho hệ sinh thái và người dùng của nó.

Chúng tôi giả định rằng luật cấu trúc thị trường mới bao gồm yêu cầu cơ bản rằng bất kỳ cơ sở giao dịch nào trực tiếp tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao dịch tài sản kỹ thuật số đều phải tuân thủ một hoặc nhiều quy định triển khai mới yêu cầu đăng ký.

Mục đích của luật là bao trùm mọi nền tảng giao dịch (tập trung hoặc phi tập trung) nơi người dùng có thể giao dịch trực tiếp tài sản kỹ thuật số. Luật cũng bao gồm một số nghĩa vụ tuân thủ nhất định liên quan đến (1 ) quyền giám sát tài sản của khách hàng, (2 ) quy tắc niêm yết đối với tài sản kỹ thuật số được trao đổi bằng phương tiện giao dịch, (3 ) yêu cầu lưu giữ hồ sơ cho tất cả hoạt động giao dịch, (4  ) Xử lý giao dịch hướng dẫn, (5 ) Xung đột lợi ích, (6 ) Các tiêu chuẩn quản trị như thiết lập các biện pháp bảo vệ hệ thống đối với các rủi ro về hoạt động và bảo mật, (7 ) Yêu cầu báo cáo, (8 ) Giới hạn tối thiểu về nguồn tài chính, (9 ) Tiết lộ thông tin rủi ro liên quan đến việc sử dụng nền tảng giao dịch và (10 ) kiểm tra mã. Vì mục đích của chúng tôi, chúng tôi sẽ gọi đạo luật giả định này là Quy định.

Bây giờ chúng ta đã phác thảo các yêu cầu nguyên tắc của Quy định, cần thảo luận về những nội dung mà Quy định không bao gồm. Đầu tiên, có khả năng là bất kỳ luật nào về cấu trúc thị trường sẽ bao gồm định nghĩa theo luật định làm rõ khi nào một tài sản kỹ thuật số nên được coi là chứng khoán hoặc hàng hóa, từ đó trao cho SEC hoặc CFTC thẩm quyền cụ thể (hoặc chung) để ban hành và thực thi "Quy định" này. Tuy nhiên, việc tài sản kỹ thuật số là chứng khoán hay hàng hóa đều không liên quan đến mục đích của khuôn khổ là đánh giá và áp dụng quy định dựa trên kinh doanh – không phải quy định dựa trên tài sản.

Tài sản kỹ thuật số không phải là một ứng dụng, giao thức hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), nó là một tài sản. Vì vậy, mặc dù nhiều nhà xây dựng web3 và các nhà hoạch định chính sách rất mong muốn có các rào cản mà việc làm rõ này mang lại, nhưng thực tế không cần một định nghĩa rõ ràng để áp dụng khuôn khổ "điều chỉnh các ứng dụng web3, không phải giao thức".

Thứ hai, mọi quy định pháp luật về cấu trúc thị trường và việc thực hiện Quy định cũng có thể bao gồm sự hợp tác với những người tham gia thị trường khác (giới thiệu người môi giới, người môi giới, người giám sát, v.v.) và Hoạt động khác các quy tắc thường liên quan đến nền tảng giao dịch. Việc áp dụng các quy định được thiết kế cho những loại người tham gia thị trường khác này thực sự có thể phù hợp hơn cho một số ứng dụng nền tảng giao dịch phi tập trung vì bản chất hoạt động của ứng dụng giống với hoạt động của những người tham gia khác này hơn là các nền tảng giao dịch truyền thống. . Ví dụ: một nền tảng giao dịch phi tập trung hướng dẫn và hướng dẫn các lệnh có thể hoạt động giống như một nhà môi giới giới thiệu theo Đạo luật trao đổi hàng hóa hơn là một nền tảng giao dịch tập trung thông thường; hoặc nó có thể phù hợp hơn với "nền tảng giao dịch quan trọng nhất" của SEC. chẳng hạn như quy tắc "Thực thi tốt nhất" thay vì hệ thống nền tảng giao dịch. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi loại trừ các quy tắc áp dụng cho những người tham gia thị trường này, coi tất cả các ứng dụng trực tiếp tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao dịch và trao đổi tài sản kỹ thuật số là nền tảng giao dịch. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi các quy định được đề xuất nhằm thiết lập các quy tắc liên quan đến các tác nhân khác này, phân tích dưới đây có thể được sử dụng theo cách tương tự để đánh giá việc áp dụng các quy tắc này cho các nền tảng trao đổi phi tập trung.

Đạo luật bí mật ngân hàng

Đạo luật bí mật ngân hàng (BSA) -- được thiết kế để ngăn chặn pháp luật theo đó tội phạm sử dụng các tổ chức tài chính để che giấu hoặc rửa tiền - và việc thực hiện điều này áp đặt một số nghĩa vụ nhất định đối với các trung gian tài chính, bao gồm các yêu cầu về Thẩm định khách hàng (CDD) và Kế hoạch nhận dạng khách hàng (CIP) (áp dụng cho ngân hàng và nhà môi giới/đại lý, v.v.), hoặc yêu cầu xác minh khách hàng và thực hiện một số nghĩa vụ báo cáo nhất định liên quan đến dữ liệu khách hàng và xác minh danh tính, thường được gọi là các biện pháp “KYC” (ví dụ: áp dụng cho các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ hoặc “MSB”). Với vai trò của các nền tảng giao dịch trong hệ sinh thái Web3 rộng lớn hơn, luật pháp về cấu trúc thị trường và việc thực thi Quy định có khả năng khiến các hoạt động của nền tảng giao dịch tài sản kỹ thuật số phải tuân theo các yêu cầu của BSA. Các yêu cầu này sẽ có ít tác động đến các sàn giao dịch tập trung vì chúng đã được BSA quản lý dưới dạng MSB; tuy nhiên, các yêu cầu của BSA áp dụng cho các ứng dụng cung cấp quyền truy cập vào các giao thức trao đổi phi tập trung (và không được quản lý như ngân hàng hoặc MSB)) có thể không cần thiết hoặc có lợi. Trong thực tế, những yêu cầu này có thể làm sai lệch đáng kể kết quả của Quy định và cuối cùng làm hỏng các mục tiêu chính sách đằng sau Quy định. Dưới đây là phân tích lý do:

Đầu tiên, có thể đạt được các mục tiêu chính sách của BSA mà không cần áp dụng các yêu cầu KYC đối với các ứng dụng cung cấp quyền truy cập vào các nền tảng giao dịch phi tập trung. Mặc dù các yêu cầu của BSA giúp cơ quan thực thi pháp luật điều tra hành vi bất hợp pháp, nhưng trên thực tế, các nhà điều tra đã có thể thu được số tiền cần thiết một cách hiệu quả từ các khoản tiền gửi và rút tiền pháp định đã được BSA chi trả, chẳng hạn như các sàn giao dịch tập trung và bộ xử lý thanh toán (MSB), cũng như các ngân hàng. bằng chứng về sự quy kết. Ví dụ: các biện pháp quản lý hiện hành đã áp dụng cho những người chuyển tiền, bao gồm các sàn giao dịch tập trung (như Coinbase và Gemini) và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo khác (như Transak và Moonpay), yêu cầu họ xác minh rằng họ mang theo tiền. người dùng trên chuỗi. Thông tin này cho phép khu vực tư nhân, cơ quan thực thi pháp luật và các nhà điều tra quản lý thu thập thông tin phân bổ về người dùng giao dịch thông qua các cơ chế này, bao gồm mọi giao dịch được thực hiện thông qua nền tảng trao đổi phi tập trung.

Thứ hai, việc tạo thêm trở ngại mới đáng kể đối với trải nghiệm người dùng của các ứng dụng cung cấp giao thức nền tảng trao đổi phi tập trung có thể làm suy yếu cả ba mục tiêu chính sách của Quy định và liệu Người dùng có bị đẩy khỏi việc tuân thủ quy định và pháp lý hay không ứng dụng sang các ứng dụng không tuân thủ hoặc hoàn toàn không được kiểm soát. Như đã thảo luận trong Phần thứ ba của loạt bài này, sự xuất hiện của các ứng dụng không được kiểm soát hoặc không tuân thủ như vậy là hậu quả tất yếu của việc thiết lập các giao thức Internet mở và không được phép. Do đó, quy định hiệu quả cần được thiết kế để thúc đẩy người dùng sử dụng các ứng dụng được quản lý. Yêu cầu tất cả các ứng dụng thực hiện các biện pháp KYC có thể có tác dụng ngược.

Tính minh bạch của blockchain tạo ra động lực rất mạnh mẽ để người dùng bảo vệ quyền riêng tư của họ -- các bên vô tình thu thập thông tin nhận dạng cá nhân (PII) (lỗi hoặc tin tặc) hoặc việc tiết lộ có mục đích có thể gây ra những tác động tàn khốc, tiết lộ toàn bộ lịch sử giao dịch của người dùng, khiến họ trở thành mục tiêu tiềm tàng cho hoạt động tội phạm, bao gồm trộm danh tính, cướp và bắt cóc. Do đó, người dùng được khuyến khích cung cấp PII cho càng ít bên giao dịch càng tốt. Các khuyến khích và cơ hội trốn tránh các yêu cầu KYC gây nguy hiểm cho sự thành công của Quy định, có khả năng khiến người dùng gặp rủi ro lớn hơn, làm tăng hoạt động giao dịch tài sản bất hợp pháp và cản trở sự đổi mới. Ngoài ra, việc áp dụng các yêu cầu của BSA đối với một số ứng dụng nhất định có thể làm tăng khả năng thách thức hiến pháp trong một số trường hợp nhất định.

Thứ ba, vấn đề cản trở sự đổi mới còn phức tạp hơn bởi những chi phí mà nghĩa vụ BSA sẽ áp đặt cho các công ty khởi nghiệp. Đặc biệt, các thủ tục tuân thủ và chi phí bảo mật dữ liệu có thể tỏ ra không thể vượt qua đối với các doanh nghiệp vận hành các ứng dụng vì lợi nhuận hoặc phi lợi nhuận mới ra đời, do đó không khuyến khích các doanh nhân tạo và vận hành các ứng dụng này. Điều này sẽ làm giảm số lượng ứng dụng có sẵn cho người dùng và giảm sự cạnh tranh, điều này có thể gây ra rủi ro tập trung. Ví dụ: vì các ứng dụng vì lợi nhuận có khả năng tuân thủ sẽ được hưởng lợi từ việc thiếu cạnh tranh nên các ứng dụng này sẽ có thể gây ảnh hưởng nhiều hơn đến giao thức cơ bản. Cuối cùng, điều này có thể dẫn đến hiệu ứng mạng của giao thức thực sự được quy cho các ứng dụng mạnh mẽ này (ví dụ: khi có nhiều người dùng tìm cách sử dụng mạng hơn, họ sẽ được chuyển hướng đến các ứng dụng vì lợi nhuận), điều này sẽ cho phép họ hưởng lợi từ người dùng để đạt được lợi ích lớn hơn. Động lực này hoàn toàn trái ngược với những gì công nghệ blockchain hướng tới đạt được—một mạng internet miễn phí, mở và phi tập trung. Môi trường chống đổi mới này sẽ khuyến khích các doanh nhân xây dựng ở nơi khác và có thể dẫn đến kém minh bạch hơn trong việc thực thi pháp luật của Hoa Kỳ.

Thứ tư, việc bổ sung các yêu cầu BSA vào Quy định có thể làm suy yếu lợi ích tài chính toàn diện của công nghệ chuỗi khối. Ví dụ: các nền tảng giao dịch phi tập trung là trụ cột chính của hệ thống tài chính dựa trên blockchain và được kỳ vọng sẽ cung cấp các dịch vụ tài chính, bao gồm các khoản vay, tiết kiệm và bảo hiểm, cho nhiều người hơn hệ thống ngân hàng hiện tại. Các yêu cầu KYC sẽ rút ngắn cam kết này và giảm khả năng những người nghèo và dễ bị tổn thương, bao gồm cả người tị nạn, sẽ tận dụng công nghệ này.

Tóm lại, luật pháp hiện hành của Hoa Kỳ có ý nghĩa trong việc loại trừ hầu hết các ứng dụng và giao thức khỏi BSA. Như FinCEN đã nêu rõ trong hướng dẫn năm 2019, bản thân mã hoặc phần mềm không có quy định, tự thực thi không kích hoạt các nghĩa vụ của BSA vì nhà cung cấp phần mềm không phải là người chuyển tiền. FinCEN tuyên bố rằng những người cung cấp "các dịch vụ giao hàng, liên lạc hoặc truy cập mạng được người chuyển tiền sử dụng để hỗ trợ các dịch vụ chuyển tiền" không thuộc định nghĩa của người chuyển tiền. [ 31 CFR § 1010.100 (ff)( 5)(ii)]. Điều này là do nhà cung cấp công cụ (thông tin liên lạc, phần cứng hoặc phần mềm) "tham gia vào thương mại hơn là chuyển tiền".

Vì những lý do đã nêu ở trên, chúng tôi chưa đưa bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến Đạo luật Bảo mật Ngân hàng vào Quy định hoặc trong phân tích của chúng tôi về việc áp dụng chúng.

Áp dụng Pháp lệnh

Bây giờ chúng tôi sẽ hiển thị Pháp lệnh (không có bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến BSA) trong thực tế, bao gồm các ứng dụng có đặc điểm khác nhau, từ nền tảng giao dịch tập trung cho đến trình khám phá khối đơn giản. Chúng tôi tóm tắt phân tích của mình trong biểu đồ bên dưới, trong đó biểu thị rủi ro tương đối, số lượng người dùng và nhu cầu pháp lý đối với từng loại ứng dụng được phân tích.

Ngoài ra, chúng tôi cũng đánh giá tác động của Quy định đối với các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) và giao thức web3 và sự phù hợp cho các nhà phát triển ứng dụng. Phụ lục A trình bày kết quả phân tích của chúng tôi.

Sàn giao dịch tập trung

Các yêu cầu đăng ký và nghĩa vụ tuân thủ liên tục của "Quy định" sẽ được Áp dụng cho bất kỳ doanh nghiệp nào vận hành một cơ sở giao dịch tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao dịch tài sản kỹ thuật số trực tiếp thông qua phần mềm độc quyền thay vì sử dụng giao thức nền tảng trao đổi phi tập trung. Trong trường hợp này, doanh nghiệp xác định tài sản nào khách hàng có thể giao dịch, đóng vai trò là trung gian đáng tin cậy giữa khách hàng và đóng vai trò là người giám sát tiền của khách hàng - tất cả đều được cung cấp vì lợi nhuận. Bản chất tập trung của các nền tảng giao dịch gây ra những rủi ro kế thừa mà Quy định (và các quy định tài chính hiện hành khác) nhằm giải quyết. Vì vậy, chúng tôi hy vọng rằng mọi yêu cầu của Quy định đều có thể được áp dụng cho các sàn giao dịch tập trung. Tuy nhiên, do các nền tảng giao dịch tập trung hoạt động bằng phần mềm độc quyền thay vì thông qua các hợp đồng thông minh được triển khai trên blockchain, các yêu cầu kiểm tra mã sẽ mang lại rất ít lợi ích - giao dịch trong nền tảng giao dịch sẽ được kiểm soát hoàn toàn bởi nền tảng giao dịch và các giao dịch của nó sẽ được thực hiện. tuân theo các yêu cầu khác của Quy chế.

Nền tảng giao dịch phi tập trung

Vì những lý do chúng ta đã thảo luận trong phần đầu tiên của loạt bài này, Quy định không nên và không thể áp dụng trực tiếp cho bất kỳ giao thức web3 nào, bất kể chúng có trực tiếp tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao dịch tài sản kỹ thuật số hay không. Rất đơn giản, thỏa thuận không thể tuân thủ quy định như vậy. Ví dụ, phần mềm không thể đưa ra những đánh giá chủ quan cần thiết để tuân thủ các quy tắc niêm yết. Ngay cả nếu có thể, nó sẽ không có cách nào tuân thủ các quy tắc niêm yết xung đột mà mỗi khu vực pháp lý đang cố gắng áp đặt. Không có cách nào để áp dụng Quy định vào một thỏa thuận mà không ảnh hưởng đến các nguyên tắc cơ bản của thỏa thuận mà chúng ta đã thảo luận trong Phần Một và Hai. Nghĩa là, giao thức phải là nguồn mở, phi tập trung, tự trị, tiêu chuẩn hóa, chống kiểm duyệt và không cần cấp phép.

Tuy nhiên, nếu giao thức web3 được miễn trừ khỏi Pháp lệnh thì việc xác định thế nào là "giao thức" là quan trọng. Nếu định nghĩa quá rộng, các doanh nghiệp tập trung có thể đơn giản lách Quy định bằng cách sử dụng các hợp đồng thông minh được triển khai trên blockchain thay vì phần mềm độc quyền ngoài chuỗi. Nếu nó quá hạn chế thì sẽ không có thỏa thuận nào đủ điều kiện để bị loại trừ.

Định nghĩa theo luật định về những gì cấu thành một "thỏa thuận" phải xuất phát từ các nguyên tắc cơ bản của thỏa thuận và cân bằng với các mục tiêu chính sách của Pháp lệnh. Việc miễn trừ các giao thức tuân thủ các nguyên tắc này sau đó sẽ đóng vai trò như một động lực tự củng cố để các giao thức khác áp dụng các nguyên tắc này và đóng góp cho một Internet trung lập cởi mở, miễn phí và đáng tin cậy.

Đặc biệt, việc quảng bá trực tiếp Mã thông báo Để được miễn, một giao thức cho các giao dịch, chẳng hạn như giao thức trao đổi phi tập trung (DEX), phải có một số hoặc tất cả các đặc điểm sau:

Nguồn mở: giao thức phải là nguồn mở vì điều này đảm bảo rằng các hiệu ứng mạng của giao thức thuộc về người dùng chứ không phải chủ sở hữu tài sản trí tuệ hỗ trợ giao thức. Việc tạo các giao thức nguồn mở cũng đảm bảo rằng chúng có thể bị phân nhánh bởi các đối thủ cạnh tranh, giúp ngăn chặn các giao thức trở nên phổ biến và sau đó tìm cách thu được những lợi ích to lớn từ người dùng của họ, một phương pháp đã được thực hiện lặp đi lặp lại trong các hệ thống độc quyền và tập trung của web2.

Phân cấp: Tương tự như vậy, giao thức không thể được kiểm soát bởi bất kỳ cá nhân hoặc người có liên quan tập trung nào, bởi vì sự kiểm soát như vậy sẽ gây nguy hiểm cho tính trung lập đáng tin cậy của giao thức. Duy trì tính trung lập đáng tin cậy là rất quan trọng để tối đa hóa hiệu quả mạng của giao thức, vì đây là động lực mạnh mẽ để các bên thứ ba xây dựng dựa trên giao thức và phát triển mạng giao thức.

Tự chủ: Các giao thức thường phải hoạt động tự chủ nhất có thể. Việc đưa các trung gian của con người vào hoạt động của một giao thức phần mềm làm giảm đáng kể hiệu quả của giao thức và gây ra một số rủi ro nhất định, cụ thể là các trung gian này có thể khai thác giao thức để theo đuổi lợi ích riêng của họ. Trong trường hợp các giao thức nền tảng trao đổi phi tập trung, cần đưa ra một số trường hợp ngoại lệ hạn chế nhất định để cho phép các giao dịch bị đình chỉ hoặc đình chỉ, giảm thiểu rủi ro tiềm ẩn cho người dùng trong trường hợp giao thức bị lạm dụng. Ngoài ra, có thể có lợi khi cho phép điều chỉnh các thông số nhất định của giao thức, chẳng hạn như phí được tạo từ các nhóm thanh khoản cụ thể. Tuy nhiên, bất kỳ quyền lực nào như vậy sẽ không cho phép quản trị viên của giao thức thay đổi nghiêm trọng mục đích chính của giao thức hoặc kiểm soát tiền của người dùng.

Tiêu chuẩn hóa: Các giao thức nên tận dụng các tiêu chuẩn hoặc thiết lập các tiêu chuẩn bất cứ khi nào có thể để tối đa hóa khả năng kết hợp tiềm năng của chúng. Ví dụ, sử dụng Mã thông báo Các tiêu chuẩn như ERC 20 và tiêu chuẩn hợp đồng thông minh có thể đảm bảo rằng các giao thức có khả năng tổng hợp cao hơn, an toàn hơn và mang lại lợi ích rộng hơn trên toàn bộ hệ sinh thái.

Chống kiểm duyệt: Giao thức không được có khả năng kiểm duyệt các cá nhân hoặc giao dịch. Mặc dù sức mạnh kiểm duyệt có vẻ hấp dẫn nhưng sức mạnh đó lại gây nguy hiểm cho tính trung lập và tiện ích đáng tin cậy của giao thức, bao gồm cả việc dễ bị các tác nhân xấu lạm dụng. Ví dụ: một DAO có quyền thay đổi giao thức để kiểm duyệt người dùng có thể cung cấp đủ động lực cho các cá nhân tìm cách kiểm soát DAO để kiểm duyệt đối thủ cạnh tranh của họ. Có thể hình dung rằng nếu giao thức email SMTP có khả năng kiểm duyệt một số nhà cung cấp nhất định thì các nhà cung cấp dịch vụ email lớn như Google có thể tìm cách sử dụng ảnh hưởng của họ để giành quyền kiểm soát SMTP và kiểm duyệt các đối thủ cạnh tranh như dịch vụ email của Microsoft hay Apple. Hơn nữa, khả năng xem xét sẽ gây nguy hiểm cho quyền tự chủ của thỏa thuận và có thể khiến thỏa thuận phải tuân theo các kế hoạch quản lý xung đột trên khắp thế giới mà không thể tuân thủ.

Không được phép: Tương tự như vậy, các giao thức phải không được phép để duy trì tính trung lập đáng tin cậy của chúng. Giống như kiểm duyệt, các giao thức được cấp phép có thể được sử dụng cho mục đích xấu bởi những kẻ xấu cố gắng ngăn cản đối thủ cạnh tranh của họ sử dụng giao thức. Ngoài ra, tính chất không cần cấp phép của giao thức là rất quan trọng để tối đa hóa hiệu ứng mạng tiềm năng của nó, điều này liên quan trực tiếp đến tiện ích của giao thức. Nếu các nhà phát triển cần sự cho phép trước khi thiết lập một thỏa thuận, họ sẽ có nhiều khả năng xây dựng ở những nơi không cần sự cho phép đó. Do đó, tác động của một khu vực pháp lý áp đặt các yêu cầu cấp phép đối với một thỏa thuận sẽ là khuyến khích các nhà xây dựng đơn giản phát triển ở những khu vực pháp lý cho phép hủy bỏ giấy phép.

Ứng dụng nền tảng giao dịch phi tập trung

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia