Fed quay trở lại nới lỏng định lượng? Những tiếng nói thay thế trong bối cảnh lãi suất tăng và lạm phát

Tác giả gốc: 0x137, BlockBeats

Xung đột Nga-Ukraine, sự bùng nổ năng lượng, Cục Dự trữ Liên bang tăng lãi suất và sự sụp đổ của trái phiếu chính phủ Nhật Bản đều đã làm thay đổi nền kinh tế vĩ mô toàn cầu 180 độ trong vòng chưa đầy một năm. Trước tình hình kinh tế vĩ mô phức tạp và thái độ cứng rắn “không dừng lại cho đến khi lạm phát được loại bỏ” của Fed, hầu hết mọi người đều có tâm lý cực kỳ tiêu cực về tình hình kinh tế trong vài năm tới.

Trong số rất nhiều quan điểm phân tích vĩ mô, có một quan điểm khác. Theo Luke Gromen, Cục Dự trữ Liên bang sẽ sớm kết thúc quá trình tăng lãi suất và quay trở lại chính sách nới lỏng định lượng, trong khi châu Âu và Mỹ cũng sẽ tiếp tục phải đối mặt với tình trạng lạm phát cao trong 5 đến 10 năm tới. Luke Gromen là người sáng lập và Giám đốc điều hành của FFTT (Forest For The Trees), một công ty phân tích dữ liệu vĩ mô chuyên tổng hợp một lượng lớn dữ liệu công cộng và xác định các khu vực tắc nghẽn trong phát triển kinh tế.

So với tâm lý bi quan chung của thị trường, quan điểm của Luke có vẻ lạc lõng, nhưng khi chúng ta nhìn Sau khi tìm hiểu kỹ các lập luận của ông, chúng có vẻ khá hợp lý. Trong bài viết này, tác giả BlockBeats sắp xếp khuôn khổ quan điểm của Luke và trình bày lý do tại sao “Fed phải đảo ngược”.

Giao lộ

Nền kinh tế toàn cầu phức tạp và luôn thay đổi như hiện nay là điều mà hầu hết các nhà đầu tư chưa từng trải qua. Luke cũng thừa nhận trong một cuộc phỏng vấn rằng môi trường kinh tế vĩ mô quốc tế hiện nay là điều mà ông sợ nhất và lớn nhất điều phức tạp tôi từng thấy trong 27 năm làm việc trong ngành. Nhưng nhìn chung, Luke tin rằng có hai vấn đề chính trong nền kinh tế toàn cầu ngày nay: nợ chính phủ và nguồn cung năng lượng.

Nợ công cao ở các nước phương Tây

Sau khi bong bóng Internet vỡ vào năm 2000, các chính phủ phương Tây mà đại diện là Hoa Kỳ đã chuyển vấn đề nợ sang cấp độ hệ thống ngân hàng bằng cách tạo ra bong bóng bất động sản mới để bù đắp cho những cú sốc về cầu do thị trường chứng khoán gây ra. Sau khi bong bóng bất động sản vỡ năm 2008, các nhà hoạch định chính sách đã tạo ra bong bóng nợ chính phủ mới và chuyển nợ sang cấp quốc gia có chủ quyền để che đậy cú sốc cầu do bong bóng tín dụng phụ ngân hàng nhà ở gây ra. Kể từ đó trở đi, bong bóng nợ công đã củng cố mọi tăng trưởng kinh tế.

Luke tin rằng chúng ta hiện đang trải qua cuộc khủng hoảng nợ công toàn cầu do phương Tây làm trung tâm đầu tiên trong một cuộc khủng hoảng thế kỷ, và khi Bong bóng nợ có chủ quyền vỡ, không có đối tác cấp cao hơn để chuyển nợ nên chỉ có thể chuyển sang đồng nội tệ.

Trong 40 năm qua, chúng ta đã chứng kiến nhiều cuộc khủng hoảng nợ công ở các thị trường mới nổi; chưa từng thấy điều gì giống như vậy ở các nước phát triển kể từ khi Thế chiến thứ nhất kết thúc. Các nhà kinh tế Reinhard và Rogoff đã nghiên cứu các cuộc khủng hoảng nợ công trong hai thế kỷ qua trong báo cáo nghiên cứu “Từ khủng hoảng tài chính đến khủng hoảng nợ” do đồng tác giả. Trong 200 năm qua, 98% các quốc gia có tỷ lệ nợ trên GDP là 130% đã vỡ nợ, trong hầu hết các trường hợp đều ở dạng lạm phát cao kéo dài. Tỷ lệ nợ trên GDP của Mỹ hiện ở mức khoảng 129%.

Ngoại lệ duy nhất hiện nay, tức là một quốc gia chưa vỡ nợ, là Nhật Bản. Nhưng chúng ta cũng thấy rằng thị trường trái phiếu chính phủ Nhật Bản hiện đang phải đối mặt với áp lực rất lớn và Ngân hàng Nhật Bản vẫn đang cố gắng duy trì mức lãi suất trái phiếu chính phủ Nhật Bản ở mức cao nhất.

"Đỉnh năng lượng giá rẻ"

Cùng với bong bóng nợ công toàn cầu là cuộc khủng hoảng năng lượng không thể bỏ qua, Luke gọi đó là "Năng lượng giá rẻ đỉnh cao". Điều này không có nghĩa là tài nguyên dầu khí đang cạn kiệt mà là chi phí cận biên của việc tìm kiếm và sản xuất mỗi thùng dầu khí đang tăng lên. Nói cách khác, thời của dầu khí giá rẻ đã qua rồi. Tuy nhiên, do đòn bẩy cao trong hệ thống kinh tế toàn cầu, điều thể hiện qua việc định giá các tài sản khác nhau là nguồn cung năng lượng ngày càng ổn định và rẻ hơn, hoàn toàn trái ngược với tình hình thực tế.

Năng lượng có thể được coi là “tỷ lệ chiết khấu của tự nhiên” và là yếu tố quan trọng trong bất kỳ nền kinh tế nào. Nó không thể trốn thoát hoặc bỏ qua. Tuy nhiên, các nước phương Tây, đặc biệt là Hoa Kỳ, đã khiến chính phủ và nền kinh tế của họ phụ thuộc quá nhiều vào mức tiêu dùng cận biên, tăng trưởng GDP cận biên và thậm chí cả doanh thu thuế cận biên do năng lượng giá rẻ mang lại, xây dựng nền kinh tế của họ trên cơ sở giá tài sản tăng cao.

Sự chồng chất phức tạp

Môi trường vĩ mô hiện nay đang ở trong một giai đoạn đặc biệt: bong bóng nợ công không bền vững và giá năng lượng phải đối mặt với áp lực lạm phát tăng cao. Đồng thời, sự gia tăng của quá trình “phi toàn cầu hóa” cũng tiếp tục gây ra áp lực lạm phát gia tăng. Và căng thẳng giữa Mỹ, Trung Quốc và Nga đã đổ thêm dầu vào lửa.

Khi cộng tất cả các yếu tố vĩ mô này lại với nhau, chúng ta có thể ghép lại thành một khối kinh tế vĩ mô độc hại rất mạnh môi trường khiến tương lai ngày càng khó dự đoán và biến động thị trường tiếp tục gia tăng, tình trạng này rất khó khăn đối với cả nhà đầu tư bán lẻ và tổ chức.

Tăng lãi suất có hợp lý không?

Chủ đề “Tăng lãi suất có hợp lý không?” chứa đựng một lập luận quan trọng khác của Luke, chủ yếu tập trung vào hai vấn đề cân bằng tài chính và cải thiện chuỗi cung ứng.

"Bong bóng thuế"

Lợi nhuận ròng từ vốn cộng với việc phân bổ IRA chịu thuế là động lực quan trọng của Chi tiêu Tiêu dùng Cá nhân của Hoa Kỳ và PCE chiếm 2/3 GDP. Vì vậy, một khi PCE bắt đầu giảm, GDP sẽ khó tăng, khi tỷ lệ nợ trên GDP vượt quá 125%, điều này dễ dẫn đến khủng hoảng nợ công phá sản.

Kể từ khi Hoa Kỳ tài chính hóa vào những năm 1980, sự tăng trưởng của giá tài sản, đặc biệt là giá cổ phiếu, đã trở thành động lực chính cho tăng trưởng tiêu dùng cận biên, GDP và doanh thu thuế Một nguồn tăng vốn ròng quan trọng. Vì vậy, nếu muốn ngăn chặn sự xuất hiện của cuộc khủng hoảng nợ công, Fed không thể cho phép thị trường chứng khoán sụt giảm quá lâu.

Nhưng về vấn đề này, quan điểm của hầu hết các nhà đầu tư và truyền thông chính thống như sau: Đó là Đúng là việc tăng lãi suất đã khiến chi phí lãi vay của chính phủ Mỹ tăng lên đáng kể, nhưng so với tổng doanh thu thuế thì đó chỉ là mức tăng vài điểm phần trăm lên khoảng 12% và hoàn toàn không quan trọng.

Về mặt dữ liệu thì đúng là như vậy, nhưng Luke cảm thấy phân tích là hợp lý tăng lãi suất chỉ từ góc độ này. Có một vấn đề rất lớn với tình dục:

Trước hết, để thoát khỏi tác động nghiêm trọng của đại dịch vương miện mới, Cục Dự trữ Liên bang và Kho bạc đã thực hiện các chính sách kích thích tài khóa chưa từng có, gián tiếp hoặc thậm chí trực tiếp tạo ra "thuế" bong bóng" mà chúng tôi hiện đang thấy. Tuy nhiên, khi chính sách tài khóa thắt chặt và lãi suất tăng, nguồn thu từ thuế sẽ giảm nhanh chóng và đáng kể.

Thứ hai, "bong bóng thuế" khổng lồ này sẽ tiêu tốn gần 70% chỉ riêng an sinh xã hội. Tăng trưởng chi tiêu trong lĩnh vực này luôn ở mức khoảng 5% đến 6% trong thập kỷ qua, cao hơn nhiều so với tốc độ tăng trưởng GDP của Hoa Kỳ. Ngoài ra, chi tiêu của Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã tăng lên kể từ khi dịch bệnh xảy ra, đặc biệt là sau khi Cục Dự trữ Liên bang tăng lãi suất, lên gần 1 nghìn tỷ USD mỗi năm.

Hãy làm một phép tính đơn giản: Doanh thu thuế hiện nay ở Mỹ là khoảng 4 nghìn tỷ US. đô la, và An sinh xã hội chiếm 2,8 nghìn tỷ, chi tiêu tài chính trừ 1 nghìn tỷ khác. Khi cộng những dữ liệu này lại, bạn sẽ thấy rằng với sự xuất hiện của "bong bóng thuế", chính phủ Hoa Kỳ chỉ có thể cân bằng cán cân thanh toán một cách khó khăn. Đó là chưa tính chi tiêu quốc phòng, chiếm 20% doanh thu thuế, và khi tính cả chi tiêu chính phủ đó, chúng ta sẽ có thâm hụt tài chính.

Nói cách khác, trong sáu tháng qua, Hoa Kỳ đã dựa vào hồ sơ hàng thập kỷ -phá vỡ Tỷ lệ lạm phát hầu như không duy trì được cán cân thanh toán ở cấp độ xã hội. Đồng thời, trong bối cảnh kinh tế suy thoái và giá tài sản sụt giảm, “bong bóng thuế” trị giá 4 nghìn tỷ USD sẽ sớm co lại, kéo nước Mỹ vào cuộc khủng hoảng nợ công.  

Theo quan điểm của Luke, khi đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan như vậy, chỉ có ba con đường để đi :

1.Cục Dự trữ Liên bang lại bật "máy in tiền" để tránh vỡ nợ quốc gia.

2. Cục Dự trữ Liên bang tiếp tục tăng lãi suất, biến đồng đô la Mỹ thành "thị trường của người bán". Điều này cũng sẽ đẩy đồng đô la lên cao hơn và kéo các thị trường khác đi xuống. Đồng thời, khi lãi suất tăng lên, chính phủ Mỹ cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi sự tấn công kép của “chi phí đi vay” và “bong bóng thuế”.

3.Chính phủ cắt giảm chi tiêu tài chính, phúc lợi và quốc phòng. Điều này hoàn toàn không thể xảy ra từ góc độ chính trị hoặc kinh tế.

Nhìn theo cách này, rõ ràng Fed sẽ làm gì trong tương lai, đó là là khi chính phủ bị mắc kẹt trong việc bật vòi trước cuộc khủng hoảng nợ. Và tại sao anh vẫn chưa làm điều này, Luke dùng một từ để giải thích - "Nhẹ". Theo quan điểm của ông, dù là Washington hay Cục Dự trữ Liên bang, những ý tưởng “chủ nghĩa ngắn hạn” chịu ảnh hưởng của hệ thống chính trị đều chiếm ưu thế. Đối với họ, nhiệm vụ số một hiện nay là kiềm chế lạm phát, đây là yêu cầu chính trị, các hậu quả khác tạm thời chưa được tính đến. Điều này cũng đúng với hai năm trước, khi cửa xả lũ được mở ra, chỉ khi bài toán “1+1=2” cuối cùng xuất hiện trước mắt, mọi người mới tìm bước tiếp theo để giải quyết.

Các vấn đề về chuỗi cung ứng

“Chuỗi cung ứng” cũng là thuật ngữ được các nhà đầu tư vĩ mô bàn luận sôi nổi trong thời gian gần đây. Theo quan điểm của Luke, thái độ của Fed đối với chuỗi cung ứng của đất nước cũng có những vấn đề lớn.

Đầu tiên, Fed xem chuỗi cung ứng là một vấn đề mang tính chu kỳ ngắn hạn. Như đã đề cập ở trên, suy nghĩ này bị ảnh hưởng bởi chu kỳ bầu cử ở Mỹ. Từ góc độ chu kỳ, việc giải quyết các vấn đề của chuỗi cung ứng bằng cách gây ra suy thoái là điều hợp lý. Bởi vì chỉ cần cầu giảm thì phía cung có thể khôi phục lại sự cân bằng.

Nhưng các nhà hoạch định chính sách đã không tính đến cuộc khủng hoảng nợ hiện tại ở Hoa Kỳ và cuộc khủng hoảng đó hoạt động sẽ gây ra khả năng xảy ra vòng xoáy chết nợ có chủ quyền. Khi đồng đô la tăng giá, các doanh nghiệp Mỹ cũng sẽ bị ảnh hưởng nặng nề. Bạn phải biết rằng chu kỳ kinh doanh trái ngược với chu kỳ của đồng đô la Mỹ, khi lợi nhuận giảm, chi phí sản xuất và vay mượn tăng lên, các công ty Mỹ có khả năng buộc phải sa thải công nhân và tăng tỷ lệ thất nghiệp. Triệu chứng này thực tế đã được nhìn thấy trong lĩnh vực tiền điện tử đầy biến động bắt đầu xuất hiện. Tỷ lệ thất nghiệp cao cũng đồng nghĩa với việc tăng chi tiêu tài chính, tạo thành một vòng luẩn quẩn.

Thứ hai, sự tồn tại của các vấn đề về chuỗi cung ứng thực sự có giá trị chiến lược đối với Hoa Kỳ. Từ những năm 1980, do tài chính hóa và nhu cầu bảo vệ hệ thống petrodollar, Chính phủ Mỹ luôn coi việc bảo vệ lợi ích của thị trường trái phiếu là mục tiêu quan trọng trong hoạch định chính sách. Điều này cũng gây tổn hại lớn đến lợi ích của tầng lớp trung lưu, tầng lớp lao động Mỹ và thậm chí cả chính nước Mỹ. Cả sự gắn kết quốc gia và năng lực sản xuất đều kém hơn nhiều so với trước đây.

Về lâu dài, Hoa Kỳ cần giải quyết vấn đề về chuỗi cung ứng vì nó kích thích đầu tư. Điều này có nghĩa là các nhà hoạch định chính sách phải đưa ra quan điểm rõ ràng về việc tự do hóa lạm phát và đồng đô la, đồng thời kích thích công nghiệp, sản xuất và các lĩnh vực khác để thúc đẩy tăng trưởng GDP. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là chính phủ phải từ bỏ mối quan tâm đến việc bảo vệ thị trường trái phiếu.

Để thoát khỏi cuộc khủng hoảng nợ công, Hoa Kỳ cần duy trì lạm phát cao, Chính phủ phải lùi bước và để các trái chủ gánh chịu sự mất mát. Nhưng chủ nghĩa ngắn hạn cố hữu khiến các nhà hoạch định chính sách không thể đối mặt với lựa chọn này, bởi vì bất kỳ dấu hiệu nào về lạm phát cao kéo dài đều có thể khiến thị trường trái phiếu rơi vào tình trạng hỗn loạn trong vòng vài tháng. Ví dụ, vài tuần trước, thị trường chứng khoán thế chấp gặp phải tình trạng "Không có giá thầu", và các chỉ số thanh khoản của thị trường trái phiếu kho bạc cũng ở trạng thái dưới mức tối ưu. Lúc này, Cục Dự trữ Liên bang sẽ phải vào cuộc và thực hiện chính sách kiểm soát đường cong lợi suất, kết quả cũng sẽ là lạm phát cao và đồng đô la yếu.

Về năng lượng

Kể từ xung đột Nga-Ukraine, giá năng lượng ngày càng tăng, điều này đã gián tiếp gây ra một loạt hành động diều hâu của Cục Dự trữ Liên bang. Sau khi các chính phủ phương Tây quyết định áp đặt lệnh trừng phạt đối với Nga, Luke là người đầu tiên chỉ ra rằng Nga có nhiều quân bài để chơi hơn các nước phương Tây, vì lý do này mà anh đã nhận được rất nhiều lời công kích trên Twitter. Từ các nhà hoạch định chính sách đến các phương tiện truyền thông chính thống, thông điệp mà chúng tôi nghe được là GDP của Nga thấp hơn GDP của một bang của Mỹ, vì vậy các biện pháp trừng phạt của phương Tây là điều chắc chắn xảy ra.

Đây là lỗi ở mức độ rất thấp. Chúng ta biết Nga rất giàu tài nguyên dầu khí và là nước xuất khẩu năng lượng lớn, theo thống kê, để sản xuất ra một thùng dầu cần khoảng 25.000 giờ công, điều này có ý nghĩa rất lớn đối với nền kinh tế toàn cầu. Hãy làm một phép tính đơn giản: Nếu giờ làm việc bình quân toàn cầu là 10 USD thì mỗi thùng dầu sản xuất ra có thể mang lại cho nền kinh tế toàn cầu khoảng 250.000 USD, đây gần như là một “đặc tính vật chất” không thể bỏ qua và thay đổi được. Vì vậy, khi chúng tôi loại bỏ dầu và khí đốt tự nhiên của Nga khỏi thị trường, tình hình mà chúng tôi thấy rất khác so với những gì các nhà hoạch định chính sách phương Tây tưởng tượng.

Lúc đầu, logic của các nước phương Tây là cắt nguồn thu nhập của Nga bằng cách cấm năng lượng của Nga. Chắc chắn rằng, nếu thế giới vẫn phân cực như sau Thế chiến thứ hai, những biện pháp trừng phạt như vậy sẽ nhanh chóng có hiệu lực. Nhưng trong thế giới đa cực ngày nay, Trung Quốc, Ấn Độ và các nước khác đã là đối tác thương mại quan trọng của Nga. Vì vậy, thực tế chúng ta thấy là mặc dù xuất khẩu của Nga giảm đáng kể nhưng do thiếu nguồn cung trên thị trường năng lượng, giá dầu đã tăng mạnh và doanh thu từ năng lượng của Nga thậm chí còn đạt mức cao kỷ lục.

Tài nguyên thiên nhiên như dầu mỏ, khí đốt tự nhiên là “nguyên lý đầu tiên” của kinh tế xã hội và là nền tảng của nền kinh tế. Tác động của nó lớn hơn nhiều so với những con số kinh tế được đo bằng GDP hiển thị trên màn hình điện thoại di động của chúng ta. Nguyên tắc này nhìn chung được các nước châu Á đánh giá cao, đặc biệt được thể hiện qua cách ứng phó với tình hình giữa Nga và Ukraine. Nhưng đáng tiếc là các nước phương Tây dường như không quan tâm đến “sự thật đơn giản” này, thậm chí chúng ta còn thấy trên các phương tiện truyền thông chính thống có những nhận xét điên rồ về việc “hạn chế giá dầu Nga” và “trừng phạt vàng Nga”.

Khi nhìn vấn đề này từ góc độ tương đối, chúng ta sẽ thấy rằng phương Tây, đặc biệt là Các nước châu Âu dường như đang thực hiện “tự sát hàng loạt”. Chúng tôi biết rằng các quốc gia như Đức và Pháp có quan hệ thương mại năng lượng với Nga. Trước đây, họ hy vọng sẽ tăng thêm nhập khẩu năng lượng của Nga thông qua Đường ống Dòng chảy Phương Bắc để loại bỏ việc nhập khẩu khí đốt tự nhiên giá cao từ Hoa Kỳ và đạt được mục tiêu một mức độ độc lập năng lượng nhất định. Do đó, nước này hiện đang tích cực tìm kiếm các biện pháp trừng phạt để cấm nhập khẩu khí đốt tự nhiên của Nga.

Hãy tưởng tượng rằng nếu Nga đóng cửa đường ống vận chuyển khí đốt tự nhiên sang châu Âu, một khi mùa đông bước vào, những người bị ảnh hưởng không chỉ nền kinh tế châu Âu nữa. Ở các nước có vĩ độ cao, sưởi ấm là nhu cầu cần thiết và thậm chí liên quan đến sự an toàn của người dân. Trong khi giải quyết các vấn đề về cung cấp năng lượng, châu Âu cũng đang phải đối mặt với cuộc khủng hoảng nợ công đã hoành hành trong vài năm. Trong trường hợp này, Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) sẽ in tiền hoặc vỡ nợ, điều này trong mọi trường hợp sẽ làm thị trường trái phiếu Châu Âu đi xuống. Hiệu ứng gợn sóng sẽ lan trở lại Hoa Kỳ và lan truyền khắp các thị trường toàn cầu trong vòng vài ngày, nếu không muốn nói là vài giờ.

Chưa từng có nhưng không phải chưa từng có

Trong các cuộc thảo luận về chủ đề vĩ mô gần đây, chúng ta thường nghe thấy những sự tương tự từ những năm 1940 hoặc 1970. Nhưng Luke tin rằng môi trường vĩ mô hiện tại rất phức tạp và không thời đại nào có thể cung cấp cho chúng ta một hướng phát triển rõ ràng. Vì vậy, điều nhà đầu tư cần làm là làm nổi bật sự khác biệt giữa chúng trên cơ sở so sánh các bộ phận tương tự nhau.

Những năm 1970

Trong những năm 1970, các nước phương Tây, dẫn đầu là Hoa Kỳ, đã trải qua một "thời kỳ đình trệ" với lạm phát cao kéo dài. Cuối cùng, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang lúc đó là Paul Volcker đã tăng lãi suất lên 20%, đánh bại lạm phát với cái giá gần như phá hủy nền kinh tế Mỹ và tạo dựng được uy tín tuyệt vời cho “petrodollar”.

Giống như ngày nay, nước Mỹ những năm 1970 cũng phải đối mặt với những tác động lên chuỗi cung ứng do cuộc khủng hoảng năng lượng gây ra . Vì điều này, nhiều người coi phong cách diều hâu của Fed là “sự trở lại của Volcker”. Nhưng trong bối cảnh vĩ mô tổng thể, vẫn có nhiều điểm khác biệt giữa hai điều này.

Trước hết, vào thời điểm đó, nước Mỹ đang ở giai đoạn “đứa trẻ bùng nổ" đang dần đi vào xã hội và dân số có cơ cấu trẻ hơn nhiều so với hiện nay. Thứ hai, vào thời điểm đó, Mỹ chưa bắt tay vào quá trình tài chính hóa toàn diện, tỷ lệ nợ trên GDP chỉ ở mức 25% đến 30% chứ không quá 120% như hiện nay. Ngoài ra, thâm hụt của chính phủ chỉ vào khoảng 2% GDP, so với mức 12% vào cuối năm ngoái.

Do đó, nước Mỹ hiện tại không có điều kiện để áp dụng chính sách tiền tệ cực đoan như đã từng vào những năm 1970. Nói cách khác, có lạm phát vào những năm 1970 nhưng lại không có khả năng chống lạm phát vào những năm 1970. Nhưng bất chấp điều này, những gì chúng ta nghe được từ các phương tiện truyền thông chính thống và các tổ chức tài chính vẫn là: tăng lãi suất, tăng lãi suất và tăng lãi suất.

Sau Thế chiến thứ hai

Những người khác coi những năm 1940 là Trường hợp cơ bản của họ. Những người này không nhất thiết phải đầu tư vào trái phiếu, nhưng họ là những người quan sát lâu dài thị trường trái phiếu, do đó nhận thức được vấn đề nợ nần của đất nước. Sau khi Thế chiến thứ hai kết thúc, tỷ lệ nợ trên GDP của Mỹ cũng vượt quá 100% và thị trường quốc tế không còn săn đuổi trái phiếu kho bạc Mỹ như ngày nay nữa.

Những gì Fed đã làm vào thời điểm đó là duy trì lợi suất Kho bạc thông qua kiểm soát đường cong lợi suất và "Giải phóng lên" bảng cân đối kế toán và tỷ lệ lạm phát. Trong 5 năm tiếp theo, lãi suất thực của Mỹ vẫn ở dưới mức âm 10% và tỷ lệ nợ trên GDP giảm từ khoảng 110% năm 1946 xuống còn khoảng 50% vào năm 1951. Fed cũng dần quay trở lại bình thường hóa chính sách trong những năm tiếp theo.

Nhưng đồng thời, nhiều động lực tăng trưởng GDP dài hạn vào thời điểm đó đã không còn tồn tại Hôm nay. Trước hết, sau Thế chiến thứ hai, Mỹ là một trong số ít “kẻ thắng cuộc” ở phương Tây và thậm chí cả thế giới lúc bấy giờ, đồng thời là nước sản xuất dầu mỏ lớn nhất thế giới lúc bấy giờ. Có thể nói các nhà máy và công nhân Mỹ đang “xây dựng lại thế giới”. Nhưng với sự trỗi dậy của Trung Quốc, Ấn Độ, Nga và Ả Rập Saudi, Hoa Kỳ đã mất đi lợi thế về năng lượng và sản xuất. Mặc dù vậy, nước Mỹ trong những năm 1940 đã trải qua nhiều năm lạm phát cao và lãi suất âm trước khi thoát khỏi cái bóng nợ nần.

Thứ hai, thị trường trái phiếu lúc đó có quy mô nhỏ, khả năng tài chính hóa thấp và vẫn còn do Cục Dự trữ Liên bang kiểm soát, dòng vốn không được tự do cho lắm. Vì vậy, Mỹ có thể duy trì chính sách lãi suất âm trong thời gian dài mà không gây hỗn loạn thị trường. Nhưng bây giờ thì hoàn toàn khác, như đã nói ở trên, nếu thị trường trái phiếu ngày nay ngửi thấy mùi lạm phát tiếp tục thì sẽ lập tức gây rắc rối. Đây là lý do tại sao một số người thường nói: “Fed bị dồn vào chân tường”, tăng lãi suất sẽ dẫn đến vỡ nợ, cắt giảm lãi suất sẽ dẫn đến sụp đổ, cả hai đầu đều bị thiệt.

Sau Thế chiến thứ nhất

Theo quan điểm của Luke, môi trường vĩ mô sau Thế chiến thứ nhất cũng tương tự như hiện tại. Sau Thế chiến thứ nhất, hầu hết các nước ở châu Âu đều tích lũy nợ công mà họ không thể trả được. Sáu cường quốc công nghiệp lớn trong Thế chiến thứ nhất: Mỹ, Anh, Đức, Pháp, Nga và Nhật Bản đều phá giá đồng tiền của mình trong 10 năm tới, trong đó nổi tiếng nhất là siêu lạm phát của đồng Mark Đức. đã phát hành đồng tiền dự trữ quốc tế cũng không ngoại lệ. Đến năm 1933, đồng đô la đã mất khoảng 75% giá trị so với vàng, từ 20 đô la xuống còn 35 đô la một ounce.

Tất nhiên, tình hình chính trị mà các nước phương Tây phải đối mặt hiện nay ít tồi tệ hơn nhiều so với tình hình chính trị ở Đức vào thời điểm đó. Ngược lại, có nhiều điểm tương đồng hơn với một số cuộc khủng hoảng nợ công ở Mỹ Latinh vào những năm 1980, 1990 và kể từ năm 2000, nhưng một lần nữa, các quốc gia này lại không phát hành tiền dự trữ quốc tế.

Nó có ý nghĩa gì đối với nhà đầu tư?

Vì vậy, mặc dù thời đại nào cũng có những phần tương tự như hiện tại, nhưng hầu như mỗi vụ án đều có cái riêng của nó. các biến độc đáo của riêng mình. Tuy nhiên, nếu xem xét kỹ hơn, chúng ta sẽ thấy rằng trong hầu hết các trường hợp nêu trên, thị trường trái phiếu đã không mở ra một "Kết thúc có hậu".Mặc dù các nhà đầu tư không bị lỗ trên sổ sách nhưng giá trị tài sản của họ bị sụt giảm đáng kể. .

Thứ hai, một khi một quốc gia rơi vào khủng hoảng nợ công, các vấn đề kinh tế ban đầu có thể dễ dàng được giải quyết. được thay thế bằng sự thay đổi chính trị. Ví dụ, ngày nay, mặc dù mức nợ cao, các nước phương Tây vẫn coi “đánh bại lạm phát” là nhiệm vụ chính trị hàng đầu của họ, tạo ra sự sụt giảm lớn nhất về chứng khoán Mỹ trong 50 năm qua; chúng ta cũng đã thấy các phương tiện truyền thông chính thống tung hô rằng “Cục Dự trữ Liên bang sẽ làm theo”. Ví dụ của Volcker, những biểu hiện mang tính chính trị về việc “chống lạm phát”, v.v. Đặc điểm lớn nhất của chính trị hóa là tính bất ổn và biến động.

Ví dụ điển hình nhất là giá đồng mark so với vàng trong thời kỳ siêu lạm phát thời Weimar Cộng hòa trong thế kỷ trước. Được định giá bằng đồng mác, vàng cuối cùng đã tăng lên một nghìn tỷ mác. Nhưng ngay cả như vậy, khi bạn xem xét kỹ hơn hành động giá hàng tháng, bạn sẽ nhận thấy sự dao động lên xuống rất lớn và thường xuyên. Điều này là do trong thời kỳ này, nhiều người bị ảnh hưởng bởi xu hướng chính trị và đã nhiều lần bán vàng để mua nhãn hiệu. Là một nhà đầu tư, nếu bạn sử dụng đòn bẩy để mua vàng trong thời gian này, bạn sẽ mất tất cả trong vòng một tháng.

Trò chơi kết thúc

“End Game” cũng là một từ thông dụng gần đây. Fed sẽ tiếp tục diều hâu hay giảm tốc từ từ?Nếu QE được nối lại, lạm phát sẽ tái xuất hiện? Như đã đề cập ở đầu bài viết, Trò chơi kết thúc của Luke là: Cục Dự trữ Liên bang sẽ sớm buộc phải ngừng tăng lãi suất, hạ lãi suất và thực hiện nới lỏng định lượng hơn để giảm bớt thâm hụt tài chính của Mỹ.

Chúng ta có thể quan sát chu kỳ tăng lãi suất của Fed kể từ những năm 1970 và 1980. . Một đặc điểm đáng chú ý là mỗi lần lãi suất được nâng lên, cường độ sẽ thấp hơn so với chu kỳ trước và khi đó Fed sẽ bật máy in tiền trở lại. Đối mặt với giá dầu cao, các nước châu Âu và California ở Hoa Kỳ đã đưa ra các biện pháp kích thích tài chính có mục tiêu.

Theo quan điểm của Luke, địa chính trị quốc tế cũng sẽ có những thay đổi lớn trong 6 tháng tới do tác động của năng lượng và nợ công. Như đã đề cập ở trên, cả châu Âu và Nhật Bản đều đang phải đối mặt với tình trạng nợ nần và năng lượng nghiêm trọng. Sau khi nhiệt độ trở lạnh, chúng ta phải nhờ đến sự hỗ trợ của các "đồng minh của Mỹ", để hỗ trợ năng lượng hoặc thực hiện QE và mua trái phiếu chính phủ châu Âu và Nhật Bản. Tuy nhiên, hai vấn đề này rất khó khăn ngay cả đối với chính Hoa Kỳ, điều này cũng tạo ra nguy cơ khiến Nhật Bản và châu Âu “chuyển phe”.

Trong phân tích cuối cùng, những gì đang diễn ra trước mắt chúng ta là một cuộc “tranh chấp tài sản” giữa các bên. Cuộc thi bảng cân đối kế toán phương Tây và Nga”. Rõ ràng, tình hình ở Nga tốt hơn nhiều so với châu Âu, không chỉ có đủ vàng mà còn có nguồn thu năng lượng lớn hàng tháng, nhưng phương Tây lại bất lực. Chỉ vài tuần trước, Biden đã có chuyến đi đặc biệt tới Ả Rập Saudi với hy vọng OPEC có thể tăng sản lượng năng lượng nhằm hạ giá dầu và giảm bớt áp lực lạm phát.

Như đã đề cập ở đầu bài, xét về tỷ lệ nợ trên GDP ở Hoa Kỳ, nó đã đạt đến Mức độ "vi phạm hoặc mở rộng". Tất nhiên, rất khó để dự đoán liệu đồng đô la Mỹ, với tư cách là đồng tiền dự trữ của thế giới, có trở thành trường hợp đặc biệt hay không, tuy nhiên, việc dựa vào lạm phát cao kéo dài để xoa dịu cuộc khủng hoảng nợ không phải là chưa từng có ở Hoa Kỳ. Việc không vỡ nợ đồng nghĩa với việc kết thúc 40 năm “ngày xưa tươi đẹp” của thị trường trái phiếu. Vì vậy, theo quan điểm của Luke, Cục Dự trữ Liên bang và Ngân hàng Trung ương Châu Âu có khả năng sẽ ngừng tăng lãi suất trong ba tháng tới, quay trở lại kỷ nguyên nới lỏng định lượng và chấp nhận sự hỗn loạn trên thị trường trái phiếu.

Luke cũng nói về suy nghĩ của mình về nhiều loại tài sản trong một cuộc phỏng vấn. Ông tin rằng trước sự "đảo ngược" của Fed, đồng đô la Mỹ sẽ tiếp tục mạnh so với các loại tiền tệ khác, đồng thời, hàng hóa, năng lượng và vàng cũng sẽ hoạt động tốt. Trong trường hợp của Bitcoin, mặc dù thị trường hiện xem tiền điện tử là một giao dịch với cổ phiếu công nghệ, Luke tin rằng Bitcoin sẽ sớm tách khỏi thị trường chứng khoán và bắt đầu xu hướng tăng giống như vàng hơn.  

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là các nhà đầu tư có thể mua vàng, Bitcoin và các tài sản khác một cách vô đạo đức. Như đã đề cập ở trên, trong môi trường kinh tế cực kỳ chính trị hóa, đừng sử dụng đòn bẩy để chống lại sự biến động, bạn không muốn trở thành vàng Weimar dài hạn “Lỏng lẻo” thứ hai.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia