Chuyên gia phân tích phỏng vấn: Sự ra đi của Powell, sự trao quyền cho Wash, có ý nghĩa gì đối với tiền điện tử?

Video Title: Powell đã ra đi, Warsh đến: Điều đó có ý nghĩa gì đối với Crypto

Video Source: Unchaind
Original Article Translation: TechFlow

Introduction

Giám đốc nghiên cứu Định chế Hậu cần IMF Gita Gopinath đã đề xuất trong bài viết trên FT về "Bliss Trade" (Kỳ vọng khả năng cứu trợ lớn và kéo dài) đang thay thế "Taco Trade" để trở thành logic cơ bản của thị trường. Đây là một loại kỳ vọng cứu trợ cấu trúc, băng qua các đảng phái, các cơ quan chính trị, tạo nên một hàng rào bảo vệ thực sự cho định giá tài sản rủi ro hiện tại, đồng thời cũng là lý do cốt lõi của giao dịch làm giảm giá trị của tiền tệ.

Tác giả bản tin Crypto is Macro Now, Noelle Acheson, đã đưa ra ba đánh giá cốt lõi trong podcast: Đầu tiên, sự đảo chiều cực kỳ lớn giữa cổ phiếu và trái phiếu hiện nay, thị trường trái phiếu đang giá định cho việc siết chặt toàn cầu, trong khi thị trường cổ phiếu lại bị kích thích bởi trí tuệ nhân tạo, tương tự như sự chênh lệch giữa chỉ số trọng số bằng nhau và chỉ số trọng số thị trường của S&P 500 trước bong bóng Internet năm 1999;

Thứ hai, trong thời gian Powell làm chủ tịch, ông không chỉ phải xác nhận ông bảo vệ sự độc lập của Fed mà còn không thể quên rằng ông đã dẫn đầu việc đóng cửa của Silvergate vào năm 2023 và việc hướng các công ty tiền điện tử ra khỏi ngân hàng;

Cuối cùng, lạm phát sẽ không giảm nhanh chóng, thậm chí khi cuộc khủng hoảng Houthi kết thúc vào ngày mai, việc truyền dẫn giá năng lượng và kỳ vọng của người tiêu dùng sẽ mất vài tháng để khắc phục, và tăng trưởng lạm phát đã xảy ra trước nguy cơ của thuế nhập khẩu do Trump, dẫn dẫn bởi xu hướng hướng tới giảm toàn cầu.

Trích dẫn Quan trọng

Đảo chiều cổ phiếu và trái phiếu, "Bliss Trade" và Sự dễ vỡ của hệ thống

- "Mọi lãi suất trái phiếu trên toàn cầu đều tăng lên, đây là sự siết chặt toàn cầu, điều này không phải là điều tốt đẹp đối với thị trường. Nhưng thị trường cổ phiếu luôn đi kèm với một nhịp điệu khác, điều này không phải là lần đầu tiên, điều mới mẻ là phạm vi của sự đảo lộn lần này, lớn đến mức kinh ngạc."

- "Thị trường trái phiếu truyền thống thường được gọi là 'tiền thông minh' vì họ chỉ quan sát dữ liệu tổng thể, câu chuyện và xu hướng; trong khi thị trường cổ phiếu thì bị cuốn vào các chu kỳ tăng giảm của thị trường. Tình hình hiện tại là, thị trường cổ phiếu đi theo chu kỳ tăng giảm, còn thị trường trái phiếu đi theo các chỉ số tổng thể, hai câu chuyện hoàn toàn khác biệt, nhưng chúng không cần phải tương đồng."

- "Bản chất của Bliss Trade là cấu trúc, không giống như Taco Trade chỉ giới hạn trong thời gian nhiệm kỳ của Trump. Ý nghĩa của nó là, ngày nay không có chính phủ nào sẽ không cứu trợ khi dân chúng rơi vào khủng hoảng, không quan trọng là có phải là dữ đội điện biên hay khủng hoảng ngân hàng hay giá dầu cao, không liên quan đến đảng phái, thậm chí không liên quan đến việc có thể hoặc không thể cái nào, chúng ta đã trải qua quá nhiều lần phía Nam đường xích đạo."

·「『保底』 hiện tại đã trở thành một phần của hệ thống, điều này tất nhiên sẽ tạo ra một lớp dày cảm giác mỏng manh. Đó cũng là lý do tại sao trong môi trường không chắc chắn như vậy, sự ưa thích rủi ro vẫn rất mạnh mẽ.」

·「Lịch sử cho thấy, đỉnh thị trường thường được kích hoạt bởi một IPO cỡ lớn vô cùng.」

·「Chỉ số ngược đang theo dõi chặt chẽ nhất của tôi bây giờ là mọi người đều ồ vào vì S&P 500 lập đỉnh mới, nhưng họ đang lơ đi khoảng cách đang mở rộng giữa S&P 500 và chỉ số cân đối tương ứng. Lần cuối một khoảng cách mở rộng với tốc độ như vậy là vào năm 1999. Mọi thứ quá đầu sẽ cuối cùng đổ sụp theo định lý vật lí.」

Lạm phát sẽ không nhanh chóng hạ nhiệt

·「Tôi phải phản bác một giả thiết, lạm phát thực sự không giảm như nhiều người nghĩ rằng nó đang giảm. Từ năm 2024 trở đi, CPI lõm liên tục ở mức từ 2.6% đến 3%, không hề giảm.」

·「Lý do chính của việc lạm phát tăng cao là sự phản toàn cầu hóa, xu hướng này thậm chí đã bắt đầu trước chính phủ Trump. Trump chỉ đang tăng tốc, đang tăng áp. Thuế quan liên tục nhảy múa, cuộc khủng hoảng Hồ Chí Minh lại thả một que diêm dưới đáy.」

·「Ngay cả khi cuộc khủng hoảng Hồ Chí Minh kết thúc ngay mai, giá năng lượng sẽ giảm mất thời gian, và việc truyền dẫn vào chỉ số lạm phát và kỳ vọng sẽ mất thời gian hơn. Vì vậy, câu chuyện lạm phát lần này, bất kể Hồ Chí Minh biểu diễn như thế nào, trong tương lai gần cũng sẽ không kết thúc.」

·「Mục tiêu lãi suất 3% thực sự mới là hợp lý, nhiều quan chức Cục Dự trữ Liên bang Mỹ cũng nghĩ như vậy trong tâm tư cá nhân. Nhưng họ không thể thay đổi mục tiêu, vì hoạt động của Cục Dự trữ Mỹ có một phần lớn là quản lý niềm tin. Một khi thay đổi mục tiêu, đó chính là nói với thị trường 'chúng tôi không thể đạt được mục tiêu ban đầu nữa', lúc đó cả hệ thống niềm tin của Cục Dự trữ Mỹ sẽ bị tổn thương.」

Thành tích của Powell trong nhiệm kỳ

·「Powell trông có vẻ như một người ông già dễ thương mà bạn sẵn lòng cùng đi uống cà phê bông bông, nhưng chúng ta không thể quên rằng, ông cũng là người thúc đẩy công ty tiền điện tử chuyển từ tư nhân sang hoạt động ngân hàng, là người đứng sau việc đóng cửa của Silvergate và loạt sự kiện tháng 3 năm 2023, ông cũng đã đánh giá sai hoàn toàn về lạm phát.」

·「Từ 'độc lập' chính từ này cũng xứng đáng được đặt câu hỏi. Khi Bộ Tư pháp Mỹ giao thư khẩn cấp, ông thực sự bị đổ lỗi, điều này đáng để giá trị; nhưng trong việc đóng cửa hoạt động ngân hàng liên quan đến tiền điện tử, chẳng thấy chút tự suy nghĩ độc lập, điều này bị ảnh hưởng bởi chính trị. Sự độc lập có nghĩa là có thể không chịu trách nhiệm cho bất kỳ quyết định nào không? Có nghĩa là có thể lơ đi thư?」

·「Ông muốn thu hẹp bảng cân đối dôi tài sản, nhưng thị trường sẽ không để ông thành công. Đơn giản thế thôi. Thị trường trái phiếu mới là người chủ đạo ở đây, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ không thể để cho thị trường trái phiếu trở nên hỗn loạn, vì điều đó sẽ ảnh hưởng đến đô la, ảnh hưởng đến ổn định giá. Vì vậy ông có thể ước, nhưng sẽ không thực hiện được. Tôi cũng muốn trở thành một nghệ sĩ piano chuyên nghiệp, nhưng điều đó cũng không thể xảy ra.」

Chi phí và Triển vọng của Quy mô Hóa Tài sản Bitcoin và Đạo luật Clarity

· “Bitcoin là công cụ lưu giữ giá trị của tiền tệ suy giảm. Trong cuộc khủng hoảng ngân hàng năm 2023, Bitcoin tăng mạnh, mọi người đều nói 'vì mọi người nhận thức được hệ thống ngân hàng đã thối rữa và dễ vỡ'. Lúc đó, tôi đã nói rằng điều đó không đúng, mà là vì mọi người dự đoán Ngân hàng Trung ương sẽ can thiệp bằng cách phát tiền. Bitcoin thực sự phản ánh điều này.”

· “Việc Bitcoin trở thành một tài sản quy mô là điều tốt, nhưng cũng có chi phí, hiện chỉ là một trong nhiều tài sản quy mô. Nhà đầu tư theo đuổi biến động sẽ chọn các tài sản có biến động cao hơn, và hiện tại, Bitcoin không phải là mục tiêu đó. Hiện nay có vô số khái niệm AI có thể giao dịch, cũng như thị trường dự báo, có quá nhiều thứ để tham gia.”

· “Mặc dù Đạo luật Clarity được thông qua trong năm nay, ảnh hưởng đến Bitcoin không lớn, Bitcoin ban đầu đã không thiếu sự rõ ràng trong quản lý. Người thực sự hưởng lợi là ETH, và ETH tăng giá thường đồng thời kéo theo tăng giá của Bitcoin, vì chúng thường biến động cùng chiều.”

· “Tôi lo lắng về chi tiết Bổ sung về Miễn trừ Sáng tạo. Nếu cho phép một bên thứ ba phát hành token bao gói cổ phiếu của công ty mà công ty không biết và không đồng ý, thì đó hoàn toàn là một thị trường đầu cơ phái sinh, chứ không phải là thị trường hình thành vốn. Điều này mâu thuẫn với mục tiêu cốt lõi của thị trường tồn tại, cũng không thuận lợi cho hình ảnh “đầu cơ tinh khiết” mà thị trường tiền điện tử đã có sẵn.”

Steve Ehrlich: Xin chào mọi người, chào mừng đến với Bits and Bips, nơi chúng tôi khám phá sự giao điểm giữa quy mô và tiền điện tử. Tôi là Steve Ehrlich, Giám đốc Nghiên cứu của SharpLink và cũng là người dẫn chương trình của chương trình này. Hôm nay là một chương trình đặc biệt hấp dẫn. Thế giới quy mô đầy sự kiện, hành động của cổ phiếu và trái phiếu hoàn toàn đối nghịch, thị trường tiền điện tử bị cuốn vào đó. Ngày mai, Chủ tịch mới của Fed sẽ tuyển chức, và còn nhiều chủ đề khác để bàn luận.

Dưới đây là giới thiệu khách mời. Cô từng làm việc tại Genesis, là Giám đốc Nghiên cứu của CoinDesk, hiện là tác giả của bản tin tin tức rất ảnh hưởng Crypto is Macro Now, chào đón Noelle Acheson. Chào mừng Noelle đến với chương trình.

Noelle Acheson: Steve chào bạn, rất vui được trò chuyện với bạn.

Steve Ehrlich: Bạn cảm thấy như thế nào hôm nay?

Noelle Acheson: Tôi vẫn đang phục hồi từ thời tiết nắng nóng gần 35 độ ở Philadelphia, tháng Năm thật là nóng.

Steve Ehrlich：Đúng rồi, tôi nghĩ bạn sẽ cần phải thích nghi với thời tiết này trong tương lai. Như nhiều người bạn đang xem hiện nay, tôi cũng đang cố gắng hiểu rõ thị trường đến đâu. Như đã nói ở đầu chương trình, thị trường chứng khoán vẫn đang mạnh mẽ.

Noelle Acheson：Đúng vậy, nhưng đã xuất hiện một số tín hiệu cảnh báo.

Steve Ehrlich：Đúng vậy, Nvidia vừa đưa ra báo cáo tài chính rất đẹp, nhưng phản ứng của thị trường lại khá điềm tĩnh. Trong thị trường trái phiếu, có một sự hoang mang khá lớn, lãi suất 10 năm và 30 năm đều đang tăng, đây là hướng bạn luôn theo dõi một cách cận thận.

Thêm vào đó, sau khi xảy ra cuộc chiến với Iran, chúng ta đã nhận được dữ liệu lạm phát đầu tiên. Không ai chắc chắn điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Powell sẽ rời nhiệm kỳ Chủ tịch Fed vào thứ Năm, mặc dù anh ấy sẽ tiếp tục ở lại Ban điều hành và bỏ phiếu, ít nhất trong tương lai dự kiến. Thị trường tiền điện tử cũng bị cuốn vào tình hình này, Bitcoin đã tăng lên khoảng từ tám mươi ngàn đến tám mươi ba ngàn đô la, ETH đã tăng lên vùng 2400, và bây giờ đều đã hạ nhiệt.

Vì vậy, chúng ta sẽ từng bước. Hãy bắt đầu với câu hỏi đầu tiên, bạn đánh giá thế nào về tâm lý hoảng loạn trên thị trường trái phiếu? Lãi suất đang tăng, cả 10 năm và 30 năm đều tăng, theo quan điểm của tôi, đây là những tín hiệu đáng lo ngại, nhưng thị trường chứng khoán vẫn chẳng màng.

Sự Sai Lệch Giữa Chứng Khoán và Trái Phiếu và Câu Chuyện của "Tiền Thông Minh" trên Thị Trường Trái Phiếu

Noelle Acheson：Bạn nói đúng, những điều này thật sự là những tín hiệu đáng lo ngại, và là tín hiệu cảnh báo toàn cầu. Lãi suất trên toàn cầu đều đang tăng, đây là sự co rút toàn cầu, không phải là điều tốt cho thị trường. Nhưng thị trường chứng khoán luôn điều chỉnh theo một nhịp điệu khác, điều này không phải là điều mới, điều mới là quy mô của sự sai lệch lần này.

Bạn có thể nhớ, trước đây mọi người thường tuyên dương mẫu hình đầu tư 60/40, lý thuyết là chứng khoán và trái phiếu sẽ di chuyển ngược chiều. Chúng ta thực sự đã thấy sự di chuyển ngược này, nhưng quy mô của nó khiến ai cũng bất ngờ.

Thị trường chứng khoán hiện đang được thúc đẩy bởi một số yếu tố nội tại, tạm thời, chủ yếu là sự hồ hởi trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, chỉ cần nhìn vào hiệu suất của ngành chip là bạn hiểu; trong khi thị trường trái phiếu đang nhìn vào triển vọng toàn cầu, đang nhìn vào tương lai. Thị trường trái phiếu truyền thống được gọi là "tiền thông minh" vì họ chỉ quan tâm đến dữ liệu toàn cầu, câu chuyện và xu hướng; trong khi thị trường chứng khoán có thể bị cuốn vào các chu kỳ thị trường khác nhau, và tần suất càng ngày càng cao.

Vì vậy tình hình hôm nay là, thị trường chứng khoán đi theo sự hồ hởi, sự hồ hởi có thể có cơ sở hoặc không, chúng ta có thể bàn luận sau; thị trường trái phiếu đi theo các chỉ số toàn cầu, chỉ số toàn cầu hiện tại không mấy hấp dẫn. Đó là lý do tại sao hai câu chuyện với hai nhịp điệu hoàn toàn khác nhau, nhưng chúng cũng không cần phải giống nhau.

Steve Ehrlich: Chúng ta hãy bàn về những chỉ số macro. Dữ liệu lạm phát đang được mọi người quan tâm, chỉ số Giá Sản xuất (PPI) cũng bắt đầu tăng. Anh còn thấy gì không? Làm thế nào để giải thích những tín hiệu lạm phát này? Tôi không muốn sử dụng từ "tạm thời", nhưng lí thuyết nếu eo biển mở cửa lại, có bất kỳ giải pháp nào cho vấn đề Iran, thì thị trường năng lượng ít nhất sẽ trở lại mức trước vụ không kích ngày 28 tháng 2, mọi thứ sẽ ổn định lại.

Noelle Acheson: Mọi thứ sẽ ổn định trở lại, ít nhất là trong giá dầu. Nhưng điều này không có nghĩa là lạm phát sẽ ngay lập tức giảm trở lại, và có hai lý do cho điều đó. Thứ nhất, việc truyền lạm phát rất chậm. Chúng ta đã thấy chỉ số lõm mà Fed quan tâm bắt đầu tăng, nhưng không phải một cách đáng kể, vì giá dầu ảnh hưởng đến mọi thứ, nhưng việc truyền này cần thời gian.

Thứ hai, chúng ta sẽ thấy sự gia tăng dự báo. Điều này rất thú vị, đặc biệt trong nền kinh tế Mỹ, giá xăng chiếm ảnh hưởng lớn đến dự báo lạm phát. Bạn nhìn thấy số liệu tại cây xăng thay đổi từng chút một, cảm giác ấy giống như tiền đang bị rút khỏi tài khoản ngân hàng của bạn.

Vì vậy, ngay cả khi giá xăng không ảnh hưởng đến lạm phát cốt lõi, người tiêu dùng đã cảm nhận được sự tăng cao của lạm phát. Điều này sẽ ảnh hưởng đến dự báo của họ, từ đó ảnh hưởng đến hành vi, cuối cùng ảnh hưởng đến lạm phát thực sự.

Vì vậy, ngay cả khi khủng hoảng Hộp Hồ Khủng Hoảng kết thúc ngày mai, giá năng lượng sẽ mất một thời gian khá dài để giảm, và truyền lạm phát qua chỉ số và dự báo sẽ cần một thời gian dài hơn. Nói cách khác, câu chuyện về lạm phát không sẽ chấm dứt trong tương lai gần, bất kể Hộp Hồ Khủng Hoảng diễn ra thế nào, bởi vì điều này không phải là điều mới, lạm phát thực sự đã bắt đầu trước khi Hộp Hồ Khủng Hoảng diễn ra.

Steve Ehrlich: Bạn có thể nói rõ thêm không? Tôi biết bạn ở Tây Ban Nha, với quan điểm châu Âu; tôi là người Mỹ. Kể từ khi đỉnh lạm phát sau COVID hạ cánh, Fed luôn ủn giảm lãi suất, mặc dù chưa đạt được mục tiêu 2%, nhưng thực sự trong xu hướng giảm dần. Điều bạn nói về "đã bắt đầu rồi" có ý nghĩa gì?

Noelle Acheson: Tôi phải phản biện một giả định, nó không hề giảm như bạn nghĩ. Nhìn vào biểu đồ từ năm 2024, CPI cốt lõi luôn dao động giữa 2.6% đến 3%, không hề giảm.

Thực ra, một năm, thậm chí một năm rưỡi trước, nhiều người đã nói "được rồi, câu chuyện lạm phát đã kết thúc, quá trình chống lại lạm phát đã kết thúc, chúng ta sẽ giao động ở đây một thời gian rồi mới tiếp tục lên đỉnh". Tại sao lại dự báo lạm phát tiếp tục tăng? Bởi vì xu hướng hóa toàn cầu, xu hướng bắt đầu từ trước cả khi chính phủ Trump, và đã bắt đầu từ thời Biden.

Vì vậy, đây là một xu hướng dài hạn, Trump chỉ đang tăng tốc, đang tăng tốc. Thuế nhập khẩu đã nhảy múa điên rồ, việc hoàn trả thuế nhập khẩu vẫn chưa rõ ràng, nhưng giá cả đã tăng vì thuế nhập khẩu; và cuộc khủng hoảng Hợp đồng Mỏ Hòm lại như đang châm lửa dưới đáy. Nhưng thật sự, nếu bạn nhìn vào biểu đồ, bạn sẽ nhận thấy lạm phát đã lâu không giảm.

Steve Ehrlich: Bạn nói đúng. Tôi nhớ cũng đã có cuộc thảo luận, nghĩ rằng mục tiêu 2% của Fed có lẽ nên được điều chỉnh lên, điều chỉnh lại lãi suất trung lập.

Noelle Acheson: 3% mới là mục tiêu hợp lý. Điều này đang được rất nhiều người thảo luận, thậm chí nhiều quan chức của Fed cũng nghĩ như vậy trong phòng riêng, nhưng họ không thể thay đổi mục tiêu kỳ vọng của mình. Lý do là vấn đề cơ bản của Fed là sự đáng tin cậy. Một phần lớn những gì Fed làm là quản lý niềm tin. Nếu đột ngột nói "chúng tôi không đạt được 2%, vì vậy chúng tôi sẽ thay đổi mục tiêu," điều đó sẽ làm tổn thương niềm tin của thị trường vào khả năng của Fed đạt được mục tiêu của mình.

Steve Ehrlich: Rõ ràng. Chúng ta sẽ trò chuyện về Fed và vấn đề niềm tin khoảng mười phút nữa.

Từ Giao Dịch Taco đến Kỳ Vọng Đáy Cấu Trúc

Steve Ehrlich: Tôi muốn đặt cho bạn một câu hỏi nữa về "lực lượng không thể ngăn cản vs vật thể không thể di chuyển" giữa cổ phiếu và trái phiếu. Trên bản tin hàng tuần của bạn tuần này, bạn chỉ ra một bài bình luận rất hay, do cựu Phó Tổng Giám đốc IMF viết, về cái được gọi là "Bliss Trade," một phiên bản bền vững hơn của Giao Dịch Taco, và có thể thuộc cùng một gia đình với kỳ vọng đáy của Fed.

Tôi đã đọc cuốn sách về sự nổi lên của giao dịch lợi nhuận mà bạn đã đề cập trong mấy tháng qua, cuốn sách khẳng định rằng thị trường luôn có kỳ vọng đáy, kỳ vọng này được tăng cường trong thời kỳ COVID, vì ngân hàng trung ương trên khắp thế giới buộc phải hỗ trợ nền kinh tế đình đốn bằng cách tung tiền lớn. Bạn có thể giải thích về Bliss Trade không? Bạn nghĩ bên nào sẽ không thể chịu nổi trước?

Noelle Acheson: Bliss Trade xuất phát từ một bài bình luận rất thú vị trên FT cách đây vài tuần, được viết bởi Gita Gopinath, cựu Giám đốc Kinh tế trưởng của IMF, Phó Tổng Giám đốc, hiện đang là giáo sư tại Harvard. Bạn phải đọc bài bình luận này từ góc nhìn IMF của bà, nhưng bà đã trình bày một điểm rất tuyệt vời: kỳ vọng thị trường về "đáy," về "lưới an toàn," không còn chỉ là Giao Dịch Taco nữa.

Giao dịch Taco chắc chắn chỉ là một phần, Trump thực sự đã tạo ra vô số sự kiện khiến mọi người tin rằng "cuối cùng ông sẽ lùi lại," nhưng quan điểm của cô ấy là phạm vi của sự việc này rộng lớn hơn.

Giao dịch Taco là tạm thời, chỉ giới hạn trong nhiệm kỳ của Trump; nhưng Giao dịch Bliss là viết tắt của "large and lasting stimulus or support" (sự kích thích hoặc hỗ trợ lớn và bền vững), là có cấu trúc. Quan điểm của cô ấy là, ngày nay không có chính phủ nào sẽ chọn không chi tiền giúp đỡ người dân khi họ gặp khó khăn, bất kể là khi thị trường sụp đổ, ngân hàng gặp khủng hoảng, hay giá dầu cao.

Chúng ta đã thấy vào năm 2020, và chúng ta lại thấy vào năm 2022 vì giá năng lượng, và hiện nay tại châu Âu vì cuộc khủng hoảng Hồ Bơi Hợp Xướng đang diễn ra. Chính phủ sẽ không bị phế truất vì họ không chi tiền giúp đỡ mọi người.

Điều này không liên quan đến đảng phái chính trị, thậm chí không liên quan đến loại hình chính thể, chúng ta đã thấy quá nhiều cuộc đảo chính ở vùng xích đạo phía nam. Nhưng viễn cảnh về sự suy giảm giá trị tiền tệ rất quan trọng, tiền từ các biện pháp kích thích sẽ đến từ đâu? Họ luôn tìm ra cách, trong hộp công cụ của họ có rất nhiều công cụ.

Trong tầm dài, điều này thực sự tăng nguy cơ đạo đức, làm tăng bong bóng phần của thị trường dành cho phần lợi nhuận từ việc đầu cơ. Điều này cũng là lý do tại sao trong một môi trường không chắc chắn như vậy, chúng ta vẫn thấy được sự ưa thích rủi ro mạnh mẽ như vậy. Nhưng đó là cấu trúc, "phòng tránh rủi ro" hiện nay đã trở thành một phần của hệ thống, điều này tất nhiên còn tạo ra một lớp sự yếu đuối khác.

Steve Ehrlich: Tôi rất tò mò về việc khi hệ thống yếu đuối này sẽ phát tán ra ngoài. Bởi vì chỉ cần ai dám "bán ngắn vòng lặp kết thúc thế giới," cuối cùng họ sẽ bị thị trường quật lại, thị trường luôn có thể phục hồi, thường xuyên được biểu diễn dưới hình thức K, V hoặc các chữ cái khác.

Trước khi chúng ta chuyển sang chủ đề tiếp theo, tôi muốn hỏi ý kiến của bạn về tình hình cổ phiếu AI. Nghe nói rằng OpenAI dự kiến sẽ bí mật nộp đơn IPO ngày mai nhanh nhất, và Anthropic nghe đồn sẽ lên sàn trong năm nay vài tháng sau. Các công ty này cần huy động hàng trăm tỷ USD để xây dựng cơ sở hạ tầng, mua vi xử lý Nvidia.

Nghe nói Anthropic đã có một quý hoạt động lãi rất ấn tượng; nhưng OpenAI vẫn đang tiêu rất nhiều tiền, phải dựa vào nợ để xây dựng tương lai. Nhưng đoạn này mới là động cơ đẩy thị trường lên. Ý kiến của bạn như thế nào?

Noelle Acheson: Nhiều báo cáo trên thị trường tiếp tục khẳng định rằng tỷ lệ P/E hiện tại và dự phòng P/E rất hợp lý. Điều khiến tôi tức giận là mọi người đều giả định rằng kỳ vọng lợi nhuận sẽ được đạt hoặc vượt qua.

Trên thực tế lịch sử, điều này thường thấy, nhưng chúng ta không thể mặc định rằng nó sẽ mãi mãi như vậy. Bởi vì cơ sở của những kỳ vọng lợi nhuận ấy là gì? Nhiều lần đó chỉ là hướng dẫn của chính các công ty, nhiều lần chỉ đơn giản là dự báo về nhu cầu. Chúng ta đang giả định rằng cầu về vi xử lý và cơ sở hạ tầng AI sẽ có nhu cầu khổng lồ, nhưng điều này không chắc chắn sẽ xảy ra.

Có thể sẽ có thời điểm chỉnh, tôi không tự xưng mình là chuyên gia AI. Nhưng trong lịch sử, mọi đợt đổi mới công nghệ đều có chu kỳ hype riêng, kỳ vọng vượt xa thực tế, cuối cùng sẽ trải qua giai đoạn điều chỉnh. Lần này có thể sẽ trở thành ngoại lệ đầu tiên trong lịch sử không? Có khả năng, nhưng đặt cược toàn bộ tài sản vào ngoại lệ này là hấp tấp. Và hiện tại thị trường đang đặt cược hết vào đó, đó là một dạng yếu đuối cơ bản mà nhiều người đã coi thường.

Bạn vừa nhắc đến báo cáo tài chính của NVIDIA đẹp nhưng giá cổ phiếu đã điều chỉnh, thực ra trong 8 quý vừa qua, mỗi lần khi NVIDIA công bố báo cáo tài chính, đều là như vậy. Mọi người đều nói "Câu chuyện về AI đã kết thúc". Nhưng thực ra không phải vậy, đó là hiệu ứng "giày rơi", kỳ vọng tăng trước báo cáo tài chính, báo cáo tài chính điều chỉnh, mọi người rời khỏi.

Vì vậy, lúc này tôi không thể rút ra bất kỳ điều gì từ phản ứng này, nhưng quan điểm của bạn đúng, sẽ có thời điểm xe trượt. Tôi nghĩ nên bổ sung thêm, trong lịch sử, đỉnh thị trường thường được kích hoạt bởi một IPO cỡ lớn vô cùng.

Steve Ehrlich: Điểm đó rất đáng chú ý. NVIDIA cũng là một ví dụ thú vị, tôi đã đọc rằng họ đã liên tục vượt kỳ vọng của các nhà phân tích trong 14 hoặc 15 quý liên tiếp. Nhưng kỳ vọng của nhà phân tích lý thuyết có căn cứ vào thực tế, trong khi máy tạo cảm hứng trên Twitter có thể tùy ý đẩy ra ngoài, và những người đó chính là vốn của nhà giao dịch động lượng.

Tôi nghĩ điều thú vị là, Huang Renxun và chính NVIDIA đều nhấn mạnh vấn đề lo lắng về "đa dạng hóa gần gũi" giữa các công ty AI, sự rối loạn giữa nhà sản xuất chip và khách hàng. Họ cố gắng nói khoảng một nửa khách hàng của họ không phải là đại gia công nghệ đám mây lớn, với hy vọng giảm bớt lo lắng về sự tập trung quá cao.

Noelle Acheson: Vấn đề về tập trung khách hàng thực sự tồn tại, và những khách hàng đó cũng đang đối mặt với vấn đề tăng chi phí, tăng lãi suất nợ. Chúng ta làm thế nào để đảm bảo khả năng bền vững của những khách hàng này để duy trì các dự báo lợi nhuận mà các nhà máy điện mây và nhà sản xuất chip đang bán cho thị trường?

Okay, tôi thừa nhận rằng có thể tôi đã sai, tôi đã dự báo một đợt điều chỉnh thị trường từ lâu, về thời gian, tôi luôn sai. Vì vậy, tôi sẽ phải giảm giá trị câu nói này.

Powell Rời Nhiệm: Thành Tựu, Mặt Trái của Tiền Điện Tử và Tranh Cãi Độc Lập

Steve Ehrlich: Thời gian Powell giữ chức Chủ tịch Fed Mỹ gần như tương ứng với toàn bộ giai đoạn của ngành công nghiệp tiền số từ giai đoạn sơ khai đến mức độ chín muồi. Và thiết kế ban đầu của Bitcoin và tiền điện tử là phản ứng ngược lại với mọi thứ Fed Mỹ đang thực hiện. Bạn có thể nói chúng ta có thể thảo luận về ý nghĩa của nhiệm kỳ ông đối với ngành này không?

Noelle Acheson: Sự chỉ trích liên quanh vào nét quyến rũ cá nhân của Powell dễ dàng khiến mọi người say mê. Ông thực sự giống như một người chú lớn ấm cúng bạn sẵn lòng đi uống Latte bông bông cùng. Nhưng chúng ta không thể quên rằng, ông cũng là người đứng sau việc tiền điện tử đưa các công ty ngành này ra khỏi ngân hàng, và là người đứng sau việc đóng cửa của Silvergate và chuỗi sự kiện vào tháng 3 năm 2023 (đề cập đến Silvergate, SVB, Signature Bank bị phá sản liên tục). Ông đã làm nhiều việc xấu gây tổn thương cho uy tín giám sát ngân hàng ở Mỹ. Ông còn hoàn toàn hiểu lầm về lạm phát.

Do đó, mặc dù tôi thừa nhận rằng tôi có cảm tình cá nhân với ông ta, tôi đã xem buổi họp báo của FOMC, ông ta đã làm rất tốt trong việc truyền đạt mục tiêu của Fed và cách hoạt động nội bộ, nhưng nhiều điều là ông ta biết và ủng hộ, kết quả là gây tổn thương cho ngành công nghiệp tiền mã hóa, cũng như làm tổn thương lòng tin chung của ngành ngân hàng tại Mỹ;

Một số điều khác là ông ta hoàn toàn không biết, điều này cũng là vấn đề của ông ta. Điều này chưa tính đến độ tin cậy của vụ án từ phía Bộ Tư pháp Mỹ.

Ông ta hoàn toàn không phản hồi hoặc không đáp ứng những lệnh truy cứu đó, điều này ngụ ý một chút tính kiêu ngạo và không hợp tác. Ngay cả khi bạn không đồng ý với tiền đề đằng sau những hành động này từ Nhà Trắng, vì cần thiết về tiền lệ và quy trình, bạn cũng cần thể hiện một chút. Vì vậy, tổng thể là một sự đánh giá kết hợp. Ông ta phải đối mặt với nhiều vấn đề, chẳng hạn như khủng hoảng tái mua, dịch bệnh và lạm phát.

Steve Ehrlich: Đúng, tôi đã quên rằng ông cũng là Chủ tịch Fed vào thời điểm khủng hoảng tái mua năm 2019.

Noelle Acheson: Thật ra, ông ta phải xử lý nhiều vấn đề. Nhưng đối với tôi, có cảm tình không có nghĩa là miễn trừ trách nhiệm.

Steve Ehrlich: Tôi cũng có vẻ nhìn giống như vậy. Tôi là người theo chủ nghĩa thể chế, những người đã nghe chương trình của tôi sẽ biết rằng tôi đã làm việc trước đây cho chính phủ Mỹ và quân đội Mỹ.

Tôi tin tưởng mạnh mẽ vào tính client-centered và không phân phối chính trị trong các cơ quan chính phủ. Sự kiên trì của Powell trong việc bảo vệ sự độc lập của Fed, theo quan điểm của tôi, đáng được công nhận, ông ta rõ ràng đã chịu áp lực lớn. Và tôi nghĩ rằng áp lực này không chỉ đến từ Nhà Trắng, trong những năm gần đây, Quốc hội Mỹ cũng một phần nào đó từ bỏ trách nhiệm về chính sách tài khóa, dẫn đến việc Fed buộc phải tiếp quyền. Thực tế, Kevin Warsh thực sự muốn quay trở lại việc này, ông ấy muốn thu hẹp bảng cân đối của Fed, đưa Fed quay trở lại chính sách tiền tệ. Vì vậy, tôi có thể hiểu.

Nhưng, nếu Powell, khi được ghi nhận là "Ông đã bảo vệ sự độc lập" ở dòng đầu tiên của bản "In Memorian", thì dòng thứ hai phải là "Ông đã đánh giá sai về lạm phát". Trong các năm 2021 và 2022, chúng ta đều nghe quen từ "tạm thời". Lúc đó, có một chút logic, COVID dường như là một biến cố cuối cùng, lý thuyết sau khi thị trường mở cửa lại, nó sẽ giảm xuống.

Nhưng thực tế thì không, như bạn đã nói, các yếu tố như toàn cầu hóa đang thay đổi chuỗi cung ứng. Ông ta đã đánh lừa, dẫn đến mức lạm phát cao nhất trong vài thập kỷ, phải phải giảm xuống; điều này lại dẫn đến cuộc khủng hoảng trong ngành ngân hàng mà bạn đã đề cập, một số ngân hàng bị kẹt vì giữ quốc nợ trong chu kỳ lsớ lãi này, dẫn đến một chuỗi hỗ trợ chưa từng có trước đó. Hai vấn đề này khó lòng điều hòa.

Noelle Acheson: Ngay cả danh tiếng về "độc lập" của anh ta cũng đáng phải nghi ngờ. Khi mà Bộ Tư pháp gửi lệnh triệu tập, anh ta thực sự đứng lên phản công, điều đó đầy ấn tượng và cũng cần thiết, một phần lớn công việc của anh ta là truyền đạt thông tin và xây dựng lòng tin đối với tổ chức, anh ta đã làm điều đó tốt ở đây. Nhưng chúng ta cũng phải nhớ rằng, việc đóng cửa hoạt động ngân hàng liên quan đến tiền điện tử, hoàn toàn không thể thấy được sự độc lập tư duy, điều đó bị ảnh hưởng bởi yếu tố chính trị.

Chúng ta cũng phải tự hỏi, liệu "độc lập" có có nghĩa là không cần chịu trách nhiệm với mọi quyết định không? Có có nghĩa là có thể hoàn toàn phớt lờ lệnh triệu tập không? Vậy đến cùng "độc lập" có ý nghĩa gì? Hội đồng Dự trữ Liên bang Mỹ này thực sự đã thể hiện sự độc lập đó chưa, điều này là có không gian để thảo luận. Và điều này lại mở ra một chủ đề hấp dẫn, khi chúng ta nói về "sự độc lập của ngân hàng trung ương" thì chúng ta đang nói về điều gì? Khi nào nó trở thành một điểm yếu thay vì một ưu điểm?

Steve Ehrlich: Đối với tôi, anh ta giống hơn Paul Volcker (Chủ tịch Fed nổi tiếng với việc tăng lãi suất để kiểm soát lạm phát vào cuối thập kỷ 70 và đầu thập kỷ 80), ít giống hơn Arthur Burns (Chủ tịch Fed ở thập kỷ 70 bị chỉ trích vì nhượng bộ dưới áp lực chính trị). Nhưng thực sự "độc lập" có nhiều định nghĩa.

Kevin Warsh Tiếp quản: Thu nhỏ bảng cân đối, Chỉ báo tiên lượng và Dự báo giảm lãi suất

Steve Ehrlich: Chúng ta nói về người kế nhiệm của ông ta. Kevin Warsh cũng đã trải qua quá trình tiến hóa của mình giữa "chủ yếu" và "chủ nghĩa". Ông ta đã rõ ràng nói tại phiên điều trần rằng muốn Fed tránh xa chính sách tài khóa, cách diễn đạt của ông ta có thể là "chính sách tài khóa giống như việc chọn người thắng và người thua, chính sách tiền tệ dân chủ hơn, ảnh hưởng toàn diện hơn đến nền kinh tế", đó mới là vị trí mà Chủ tịch Fed nên đứng.

Anh ta cũng muốn tạo ra một phương pháp đo lường lạm phát mới để Fed có thể chính xác hơn, tiên lượng hơn. Powell đã cung cấp nhiều chỉ báo tiên lượng, trong khi Warsh không muốn làm như vậy. Bạn có những kỳ vọng gì đối với ông ta?

Noelle Acheson: Anh ta có thể nói rằng anh ta muốn có một bảng cân đối tài sản nhỏ hơn, nhưng thị trường sẽ không để anh ta thực hiện được. Điều đó đơn giản như vậy. Thị trường trái phiếu mới là người làm chủ ở đây, điều này liên quan mật thiết đến ổn định giá. Fed không thể để thị trường trái phiếu trở nên hỗn loạn, vì điều đó sẽ ảnh hưởng đến đồng USD, ảnh hưởng đến ổn định giá. Vì vậy, đây chỉ là một điều ước, tôi cũng ước mình là một nghệ sĩ piano chuyên nghiệp, nhưng cũng không xảy ra.

Với các chỉ báo tiên lượng, buổi họp báo FOMC sẽ ít hơn, biểu đồ dạy chúng sẽ ít hơn, tôi sẽ không ngạc nhiên. Việc xung quanh điều này sẽ có cuộc tranh luận lớn. Điều này liên quan đến những gì SEC đang làm, họ cũng đang thảo luận về việc giảm số lần phải công bố hàng năm. Thị trường có chấp nhận việc nhận thông tin ít hơn không? Hay có thể dẫn đến biến động giá?

Điều này có có nghĩa là các nhà phân tích thực sự cần phải động não làm việc, thay vì chỉ đợi dữ liệu được đưa đều đặn phải không? Tôi không biết. Đây là một sự thay đổi rất lớn. Chúng ta đã quen với một loại nhịp điệu nào đó, quen với việc dữ liệu được đưa đều đặn, và khi điều đó bị lấy đi, liệu có làm xáo trộn thị trường đến mức phải đưa nó trở lại, hay sẽ trở thành một sự chuyển biến lành mạnh, giảm chi phí, đưa sự tư duy sáng tạo trở lại?

Tôi không biết. Tôi không sẽ ngạc nhiên nếu ông thử, nhưng liệu thị trường có cho phép ông thành công, tôi không dám chắc. Điều này có lẽ là tất cả những gì ông có thể làm. Ông chắc chắn sẽ không thay đổi cách đo lường lạm phát, vì không phải là việc của ông. Ông có thể ảnh hưởng đến việc mọi người quan tâm điều gì, nhưng mọi người sẽ tự quyết định điều gì quan trọng. Và ông chắc chắn sẽ không có khả năng giảm lãi suất.

Steve Ehrlich: Về vấn đề này, hôm qua, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (FED) đã công bố Biên bản Cuộc họp tháng 4. Một điểm được tiết lộ là trong cuộc họp có nhiều tiếng nói hơn so với biểu quyết cuối cùng (giữ nguyên lãi suất). Đây chính là môi trường mà ông sẽ phải đối mặt, lạm phát cao hơn, nhưng Tổng thống muốn lãi suất thấp hơn, tin rằng năng suất của trí tuệ nhân tạo sẽ kiềm chế lạm phát. Sau đó, Warsh cũng phải chứng minh mình "độc lập với Tổng thống". Ông nghĩ gì về các cuộc họp tiếp theo của FED?

Noelle Acheson: Bây giờ, điều quan trọng nhất là xem Tổng thống Trump sẽ nói gì. Ông công khai nói "Warsh muốn làm gì thì làm, tôi hoàn toàn tin tưởng ông ấy". Xét về môi trường mà Warsh sẽ bước vào, sự tuyên bố này khá đáng kinh ngạc. Chúng ta biết Warsh không thể giảm lãi suất, một là ông chỉ có một phiếu bầu, gần như không ai sẽ đồng tình với ông; hai là Tổng thống không thể chửi ông ngay sau khi bổ nhiệm ông xong. Vì vậy, sẽ có một giai đoạn tạm bợ.

Thị trường hiện tại có một điều tôi nghĩ họ đọc sai, dự đoán tăng lãi suất. Tôi đã nói mãi rằng "Không có giảm lãi suất", thấy ý kiến chung hình thành khiến tôi cảm thấy hài lòng; nhưng giờ đây lại đang đi vào bên kia, dự đoán sẽ tăng lãi suất một lần trong năm nay. Tôi nghĩ điều này đi quá xa.

Ông ấy không thể giảm lãi suất, nhưng cũng không có nhiều người dũng cảm trong tình huống "tạm thời so với bền vững" của cả hai lạm phát mà vẫn chưa có kết luận. Vì vậy sẽ là "không tăng không giảm".

Điều này sẽ làm cho Tổng thống Trump thoải mái, có thể không khiến ông hoàn toàn hạnh phúc, nhưng ông sẽ im lặng. Điều này cho FED một thời gian nghỉ ngơi, cho Warsh thời gian để xây dựng mối quan hệ của mình, vì cuối cùng, điều này phụ thuộc vào mức độ tin tưởng của các ủy viên FOMC vào Chủ tịch, liệu họ có theo đề xuất của ông hay không, đó mới là yếu tố ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ tiếp theo.

Steve Ehrlich: Thực tế tôi cảm thấy yên tâm. Trước khi bắt đầu xuất hiện phiếu không tán thành vào năm ngoái, đã có mấy chục năm không ai bỏ phiếu không tán thành nữa.

Tôi thấy việc có phiếu phản đối thì càng tốt, vì trong phòng có nhiều người, với nhiều nền văn hóa và khu vực quản lý khác nhau, về mặt kinh tế có thể có ý kiến khác nhau, và chúng ta nên tránh xa tư duy nhóm. Tôi thậm chí mong muốn mùa thứ 52 của Saturday Night Live sẽ có một sketch về cuộc họp của FOMC, với những nhân vật sắc nét đến mức có thể nhận ra.

Noelle Acheson: Thật là quá đỉnh. Hãy nghĩ theo hướng này: Nếu lần phản đối tiếp theo đến từ chính Chủ tịch thì sao?

Steve Ehrlich: Điều đó sẽ thú vị đấy. Tôi không chắc liệu có tiền lệ nào trong lịch sử hay không.

Noelle Acheson: Tôi cũng nghi ngờ ông ấy sẽ làm thế, nhiệm vụ hàng đầu của ông ấy hiện tại là để FOMC tin tưởng ông ấy.

Steve Ehrlich: Đúng, ít nhất là không phải ở cuộc họp đầu tiên. Nhưng sau đó thì ai biết được.

Chi phí của quá trình tài sản hóa tiền điện tử

Steve Ehrlich: Chúng ta đã thảo luận rất nhiều về mặt toàn cầu. Hãy nói về tiền điện tử đi. Bitcoin và ETH lại bị cuốn vào vào cuối tuần trước, chủ nhật có tin Iran có thể bị tấn công lại, thứ ba Donald Trump nói một số quốc gia vùng Vịnh yêu cầu thêm thời gian đàm phán, vụ việc bị hoãn. Nhưng tiền điện tử vẫn chưa hồi phục. Nghe nói có một số tàu dầu Trung Quốc đã vượt qua eo biển, báo cáo nói rằng họ đã thanh toán một loại "phí" nào đó cho Iran.

Không biết liệu điều này có trở thành một mô hình tiếp theo hay không. Nhưng tiền điện tử lại mắc kẹt, liệu nó có phải là tài sản rủi ro cao Beta, hay là trong thế giới với mức lạm phát cao hơn thì giao dịch suy giảm giá trị tiền tệ sẽ khiến Bitcoin và tiền điện tử trở nên quan trọng hơn? Hay có thể một lần nữa họ sẽ thua kém so với vàng? Bạn thấy thế nào về hiệu suất hiện tại của các tài sản tiền điện tử chính?

Noelle Acheson: Có thể tất cả đều đúng, thành thực mà nói. Tôi chưa thấy bất kỳ yếu tố kích hoạt nào có thể đẩy nó ra khỏi phạm vi hiện tại, ít nhất là không có bất kỳ yếu tố kích hoạt nào tích cực. Rủi ro tiêu cực vẫn tồn tại, tác động tiêu cực từ thị trường chứng khoán có thể đẩy các tài sản tiền điện tử chính xuống dưới nước, dù tương quan đã suy yếu trong thời gian ngắn, nhưng vẫn có hiệu lực như một lực hấp dẫn. Nhưng liệu chứng khoán có thực sự sẽ suy yếu mạnh không? Điều này không dễ dàng trả lời.

Giao dịch suy giảm giá trị tiền tệ này đã luôn hiện hữu. Bitcoin là công cụ chống lạm phát của tiền tệ. Khi người ta lo lắng về việc tiền tệ giảm giá trị, Bitcoin thường biểu diễn tốt hơn. Vào năm 2023, trong cuộc khủng hoảng ngân hàng, Bitcoin đã tăng mạnh, mọi người đã nói "vì mọi người nhận ra hệ thống ngân hàng phế vật và yếu đuối". Lúc đó, tôi đã nói rằng không phải, mà là vì mọi người dự đoán Ngân hàng Trung ương sẽ ra tay làm giảm mạch nước.

Bitcoin thực sự phản ánh điều này. Nếu thị trường chứng kiến sự suy tàn thực sự và có dấu hiệu kích thích (cũng chính là Bliss Trade mà chúng ta đã nói trước đó), có thể sẽ đẩy tiền điện tử dậy sau giấc ngủ.

Nhưng với sở thích rủi ro hiện tại, Bitcoin không có bất kỳ hành động nào, vì có quá nhiều lựa chọn khác.

Vô số ý tưởng trí tuệ nhân tạo, thị trường dự đoán, có quá nhiều thứ để chơi. Đó chính là cái giá mà Bitcoin trở thành tài sản macro. Tôi đã quan sát vấn đề này từ lâu. Bitcoin trở thành tài sản macro là một điều tốt, nó ngày càng có vị trí riêng trong tổ hợp macro; nhưng cái giá phải trả là, hiện nay nó chỉ là một trong nhiều tài sản macro.

Nhà đầu tư theo đuổi biến động cao sẽ chọn mục tiêu với biến động cao hơn, hiện tại đó không phải là Bitcoin. Vì vậy, tóm lại, hiện tại không có chất xúc tác nào có thể đẩy nó ra khỏi phạm vi, cho đến khi nó tự mình nhảy ra, động lực tiếp quản.

Steve Ehrlich: Một chất xúc tác tiềm năng trong tương lai là Clarity Act (Đạo luật minh bạch). Chúng ta không có cơ hội phát triển hơn vào ngày hôm nay, nhưng có thể bạn có thể nhắc đến một cách ngắn gọn? Cả về bản thân đạo luật, lẫn khả năng của nó được ký thành luật?

Noelle Acheson: Tôi hy vọng Clarity Act sẽ được thông qua trong năm nay. Nhưng mức độ tin tưởng không cao, có thể chỉ là ước mong của riêng tôi. Tôi không nghĩ nó sẽ ảnh hưởng lớn đến Bitcoin, Bitcoin không thiếu minh bạch quản lý.

Điều thực sự thiếu về đó là ETH, ETH có thể sẽ hưởng lợi; và việc ETH tăng thường đi đôi với sự tăng của Bitcoin. Tổng cộng, minh bạch quản lý có thể khiến một số nhà đầu tư dễ dàng hơn trong việc cấu trúc lại đầu tư của họ vào Bitcoin, nhưng Bitcoin chính nó đã không thiếu minh bạch quản lý ngày hôm nay.

Steve Ehrlich: Đúng. Tôi đã viết một vài bài trên Twitter, cả Bitcoin và ETH đều gần như đã có đủ minh bạch. SEC đã đưa ra hướng dẫn cho biết nhiều hoạt động đặt cược không phải là chứng khoán, ngược lại hoàn toàn với quan điểm của SEC thời Gary Gensler.

Với DeFi có thể là khóa mở, vì điều này đưa ra một số động lực cho các công ty TradFi tham gia với sự rõ ràng lớn hơn; DAO sẽ không được xử lý như đối tác thông thường, nếu không sẽ có rủi ro nợ lớn; Biên giới tuân thủ đồng thuận FinCEN và AML cũng sẽ rõ ràng hơn. Những điều này là những gì minh bạch có thể mang lại.

Nhưng bạn đã nói đúng, cả Bitcoin, ETH, bao gồm cả XRP, Solana, ngay cả khi không có luật lệ chính thức nói rằng chúng là hàng hoá, cũng có đủ nhiều quyết định truyền thống, chưa kể SEC đã phê duyệt 33 ETF dưới 33 luật khác nhau, về cơ bản là đưa hàng hoá vào ETF.

Noelle Acheson：Thực sự rất phức tạp, tôi muốn hỏi bạn một câu hỏi: Clarity Act thông qua vấn đề này, thị trường đã định giá chưa? Nói cách khác, nếu nó không thông qua, thị trường tiền điện tử có rơi không? Hay mọi người đã không còn quan tâm nữa?

Steve Ehrlich：Khó nói, có thể phải xem từng tài sản cụ thể. Tôi cảm thấy chưa hoàn toàn định giá, vì tiền điện tử đã trải qua giai đoạn suy thoái trong vài tháng qua, nếu có động lực thúc đẩy nó thông qua trong vài tuần tới, điều đó phải xảy ra trước mùa hè, nếu không, tôi nghĩ điều đó sẽ không xảy ra.

Ngay cả khi thông qua, cũng không nhất thiết có nghĩa là Bitcoin sẽ lên ngay 140,000 đô la, ETH tự động đạt 5,000 đô la. Nó sẽ kéo dài hơn. Nhưng tôi cũng không nghĩ rằng đã định giá hoàn toàn, vì mọi người hiểu rằng, để vượt qua nhiều rào cản trong thời gian ngắn, chẳng hạn phiên bản Thượng viện cần phải phối hợp, rồi phối hợp với phiên bản Hạ viện, tiếp tục viết vào đạo luật những điều khoản đạo đức mà Nhà Trắng chấp nhận, cuối cùng kí vào văn bản. Nghe nói mục tiêu là ngày 4 tháng 7, chỉ còn khoảng sáu tuần, thật chật.

Noelle Acheson: Điểu quỷ nằm trong chi tiết. Việc lập pháp là một điều, việc thiết đặt quy tắc sau đó lại là một điều khác. Nhưng tôi vẫn nghĩ, nếu nó không qua, thực sự cũng không phải là ngày tận thế cho tiền điện tử. SEC đã tham gia, phần lớn cơ quan quản lý tài chính cũng tham gia, họ có thể tiếp tục thiết đặt quy tắc cho đến khi kết thúc nhiệm kỳ của Trump. Ngay cả khi phe chống tiền điện tử chiếm Bạch Ốc vào năm 2028, đến lúc đó có lẽ tiền điện tử cũng đã lớn tới mức khó tháo gỡ.

Steve Ehrlich: Đúng. Tiền điện tử đã chứng minh mình là một nhóm lợi ích, một nhóm lên án rất mạnh, tôi tin rằng bất kỳ người kế vị nào, cũng không thể quá đối đầu như thời đại của Gensler, vì tư duy đó thực tế không mang lại nhiều lợi ích chính trị.

Miễn trừ đổi mới hóa token, chỉ số theo dõi và quan điểm đảo chiều

Steve Ehrlich: Về chủ đề cuối cùng, về việc miễn trừ đổi mới hóa token, bạn nghĩ sao về sự tương tác giữa nó và thị trường truyền thống?

Noelle Acheson: Điểu quỷ lại nằm trong chi tiết. Một trong những điều mà tôi lo lắng là, tin đồn cho rằng nó sẽ cho phép bên thứ ba phát hành. Nói cách khác, bất kỳ ai cũng có thể phát hành một token đại diện cho một cổ phiếu nào đó, trong khi họ không liên quan gì đến công ty đó, thậm chí tin đồn nó không cần sự đồng ý của công ty, điều này làm tôi cảm thấy điên rồ.

Theo tôi, bản chất của thị trường là hình thành vốn. Tài sản phái sinh thông qua việc tạo ra thị trường linh hoạt hơn để hỗ trợ việc hình thành vốn, mang lại bảo đảm cho nhà đầu tư đầu tư vào một cổ phiếu nào đó. Nhưng nếu bạn tạo ra một thị trường chỉ dành cho việc đầu cơ như việc đổi mới hóa cổ phiếu, chẳng hạn, đó là đang lật đổ ý niệm cơ bản của thị trường.

Điều này cũng không có lợi cho tiền điện tử, vì tiền điện tử đã bị gán mác "chỉ phù hợp cho việc đầu cơ" quá nhiều lần. Dĩ nhiên không phải là tôi và bạn nghĩ như vậy, nhưng thực sự có những tiếng nói như vậy.

Vì vậy, đây là mối lo của tôi. Nhưng nếu chi tiết cuối cùng không quá tồi tệ, việc miễn trừ đổi mới hóa thông qua mã thông báo thực sự là tin tốt, nó khuyến khích một số thử nghiệm. Người giám sát sẽ cẩn thận, họ sẽ không để cho bất kỳ ai vào một cách dễ dàng, cũng không cho phép quy mô không giới hạn.

Nhưng nó sẽ khích lệ các doanh nhân, người tham gia thị trường và người sáng tạo để thử nghiệm cấu trúc thị trường mới này. Chúng ta biết rằng trong năm nay, trong mười năm tới, việc mã hóa sẽ trở thành một phần quan trọng của thị trường. Người giám sát đưa ra sự tự tin rằng "bạn thử một dạng tài sản mới, họ sẽ không đặt câu chuyện sau lưng cho bạn", đó là một bước tiến lớn về phía trước.

Steve Ehrlich: Câu hỏi cuối cùng, chọn một trong hai: Biểu đồ/chỉ số mà bạn quan tâm nhất trong vài tuần hoặc tháng tới là gì? Hoặc, bạn muốn chia sẻ quan điểm ngược lại là gì?

Noelle Acheson: Tôi thích câu hỏi mà bạn đặt, bạn không tránh điều gì, bạn sẽ đi tìm những câu chuyện bị bỏ quên. Tôi chọn "Lạm phát". Nếu chúng ta không kiểm soát được nó, sẽ có một kịch bản rất tồi tệ phía trước. Lạm phát sẽ thúc đẩy thị trường trái phiếu, sẽ thống trị chính sách tiền tệ, và sẽ ảnh hưởng lớn đến chính sách tài khóa trên toàn cầu.

Vì vậy, lạm phát không thể tránh khỏi, bạn có thể thay đổi công thức chỉ số như Chủ tịch mới nói, nhưng không có ích, lạm phát không thể tránh khỏi.

Quan điểm ngược lại mà tôi chọn là một sự việc bị bỏ quên. Mọi người đều đang cười vang vì S&P 500 đang giữ kỷ lục mới, nhưng họ đang bỏ qua khoảng cách đang ngày càng phát triển giữa S&P 500 và chỉ số trọng số bằng nhau. Chúng ta đều đang nhìn vào chỉ số được tính theo vốn hóa thị trường, nó liên tục lập kỷ lục mới; nhưng chỉ số trọng số bằng nhau thì không. Khoảng cách này ngày càng lớn. Lần cuối cùng nhanh như vậy tăng lên là vào năm 1999.

Steve Ehrlich: Sau đó là vụ vỡ bong bóng Internet.

Noelle Acheson: Đúng. Bất kỳ thứ nào nặng hơn cân sẽ đổ theo đúng quy luật vật lý.

Steve Ehrlich: Tôi hoàn toàn đồng ý. Noelle, lần sau chúng tôi sẽ mời bạn quay lại. Cảm ơn mọi người đã theo dõi.

Liên kết đến Video Gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia