Arthur Hayes: Fed chắc chắn sẽ thất bại

Tác giả gốc: Arthur Hayes

Bản tổng hợp gốc: MarsBit

(Mọi quan điểm bên dưới là quan điểm cá nhân của tác giả và không nên tạo thành một khoản đầu tư Cơ sở để đưa ra quyết định không nên được coi là một khuyến nghị hoặc khuyến nghị để tham gia vào các giao dịch đầu tư)

Gần đây tôi đã đến thăm Fuerteventura, đó là một trong số đó. của Quần đảo Canary, về mặt kỹ thuật là một phần của Tây Ban Nha. Nếu nhìn thấy tôi, bạn sẽ cười thầm và nói: "Trời ơi, Arthur thực sự cần gắn bó với tiền điện tử!"

Tâm trạng tồi tệ không thể cưỡng lại của tôi Thúc đẩy tôi đầu tư rất nhiều thời gian để trở nên tốt hơn. Điều khó khăn của môn thể thao này đối với tôi là tôi phải tập trung vào con diều buộc vào thắt lưng, điều này có thể dễ dàng khiến bạn choáng ngợp, đồng thời tôi cũng cần phải ở trên ván và điều hướng trong điều kiện nước luôn thay đổi giữa chừng. Không có thời gian ngừng hoạt động khi lướt ván diều, ít nhất là đối với tôi, bởi vì tôi luôn nhận thức sâu sắc về tất cả các biến số này - nhưng tôi vẫn trông giống như Gumby đang vùng vẫy trên mặt nước.

Tôi đã dành một tuần lướt ván diều ở Mauritius vài năm trước và tôi cảm thấy mình đã tiến bộ rất nhiều. Tôi có thể lái xe ngược gió và đổi bên gần như không ngừng. Nhưng trước khi tôi đến Fuerteventura vài tuần trước, lớp học cuối cùng của tôi đã trôi qua nhiều năm rồi. Mặc dù vậy, khi bước vào trải nghiệm, tôi cảm thấy khá tự tin rằng mình sẽ có thể bắt đầu lại ngay từ nơi mình đã dừng lại. Nhận thức sai lầm.

Gió ở Fuerteventura rất mạnh và liên tục vào mùa hè. Tuy nhiên, trường dạy diều ở đó không đưa học sinh ra bãi tắm vì nước tuy nông nhưng lại có nhiều đá lộ ra ngoài. Vì học sinh thích bị diều kéo đi khắp nơi nên sẽ không có ý nghĩa gì nếu để chúng tham gia vào các cuộc thi đấu giữa người và đá thường xuyên — ngay cả khi chúng đang mặc đồ bảo hộ thích hợp. Vì vậy, các trường học đã đi thuyền ra biển để mở lớp.

Đảo Fuerteventura nằm ngoài khơi bờ biển phía tây bắc châu Phi, được bao quanh bởi làn nước trong lành, hỗn loạn của Đại Tây Dương. Những con sóng dữ dội của biển khơi gây thêm khó khăn lớn cho người mới bắt đầu. Khi tôi ra ngoài bằng xuồng ba lá vào ngày đầu tiên, tôi tự nghĩ: "Ôi Chúa ơi - tôi hy vọng mình không quay lại trong túi đựng xác." Thiết bị của tôi bao gồm bộ đồ lặn, áo phao, dây an toàn và mũ bảo hiểm, nhưng tôi vẫn cảm thấy hoàn toàn được tiếp xúc với thiên nhiên. Khi nhảy xuống nước, bạn sẽ nhấp nhô lên xuống như một chiếc phao người trong những con sóng dài từ nửa đến một mét. Sau đó, huấn luyện viên cưỡi ngựa tới, buộc diều và ném cho bạn một tấm ván. Đã đến lúc "học".

Tôi có thể đứng lên và cưỡi diều một lúc, nhưng tôi thấy khó đánh giá xem cần cung cấp bao nhiêu sức mạnh cho con diều để tôi có thể duy trì khả năng kiểm soát và cưỡi sóng. Như thường lệ, tôi thường cho diều quá mạnh và đẩy mình khỏi ván xuống nước, có khi đập xuống nước trước. Hãy để tôi nói cho bạn biết, nó rất đau. Thật là bất an khi bị buộc vào một con diều ở độ cao 25 mét phía trên bạn trong khi bị Đại Tây Dương xô đẩy mà hầu như không có người nào khác trong tầm mắt. Tôi phải tập trung rất nhiều để giảm nhịp tim và bình tĩnh lại.

Tình hình ở Mauritius hoàn toàn khác. Trường dạy diều nằm trong một đầm phá được bảo vệ với mực nước sâu đến thắt lưng cách đó vài km. Không có sóng. Khi bị ngã, bạn có thể đặt con diều ở vị trí 12 giờ, bước tới tấm ván của mình và sau đó bạn có thể trèo lại lên nó.

Tôi biết hầu hết các bạn không quan tâm đến việc tôi đang cố gắng cải thiện khả năng lướt ván diều của mình - nhưng tôi hứa rằng những lời lan man của tôi đều có lý. Thêm về điều đó sau. Hiện tại, tất cả những gì bạn cần biết là tất cả những người quản lý tiền ngày nay đều bị ám ảnh bởi việc đưa ra những điểm tương đồng giữa cách Cục Dự trữ Liên bang (FED) xử lý lạm phát vào đầu những năm 1980 và ngày nay. Chủ tịch Fed Jerome Powell tự coi mình là Paul Volker của thời điểm hiện tại (chủ tịch Fed có công trong việc kiềm chế lạm phát vào những năm 1970), vì vậy chúng ta có thể mong đợi ông sẽ thử sử dụng phương pháp tương tự để đưa nước Mỹ thoát khỏi lạm phát. Đó là những gì ông ấy đã nói hầu như trong nhiều cuộc phỏng vấn kể từ cuối năm 2021, khi ông lần đầu tiên gửi điện tín rằng Fed sẽ bắt đầu thắt chặt chính sách tiền tệ bằng cách tăng lãi suất và thu hẹp bảng cân đối kế toán.

Vấn đề là các điều kiện kinh tế và tiền tệ của Mỹ ngày nay khác biệt rõ rệt so với năm 1980. Bất cứ ai nghĩ rằng Fed có thể thực hiện cùng một chiến thuật và đạt được kết quả tương tự thì họ đang trải qua điều gì đó tương tự như sự cố lướt ván diều gần đây của tôi. Nói một cách đơn giản, những gì có hiệu quả trong bối cảnh bình dị trước đây sẽ không còn hiệu quả trong thời điểm khó khăn, hỗn loạn và cạnh tranh ngày nay.

Qua bài viết này tôi muốn cho độc giả thấy Fed sẽ thất bại như thế nào và họ càng cố gắng sử dụng kinh tế học Volcker để điều chỉnh con tàu thì họ sẽ càng đẩy mạnh nước Mỹ theo hướng hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mong muốn của họ. Fed hy vọng sẽ hạ nhiệt lạm phát trong nước ở Hoa Kỳ, nhưng họ càng tăng lãi suất và thu hẹp bảng cân đối kế toán cùng lúc thì họ sẽ càng tạo ra nhiều kích thích hơn cho những người nắm giữ tài sản giàu có. Fed sẽ có sự hỗ trợ của chính phủ liên bang Hoa Kỳ để thay đổi chiến lược và tôi sẽ tham khảo bài viết của Tiến sĩ Charles Calomis, Giáo sư Kinh tế tại Đại học Columbia Giấy, được xuất bản bởi St. Louis Fed. Fed đang lặng lẽ nói với thị trường rằng họ đã sai lầm và đang vạch ra con đường chuộc lỗi. Như chúng ta biết, con đường cứu chuộc luôn đòi hỏi phải đàn áp tài chính và in tiền nhiều hơn. Satoshi Nakamoto muôn năm!

Trở lại mặt nước

Khi bạn học lướt ván diều, bạn có một chiếc đài trên mũ bảo hiểm của mình. huấn luyện viên có thể cung cấp cho bạn thông tin phản hồi. Một trong những sai lầm phổ biến nhất mà tôi mắc phải là khi tìm được ván lướt sóng, tôi tập trung vào ván nhiều hơn là con diều. “Trước tiên hãy điều khiển con diều của bạn, sau đó hãy nắm lấy tấm ván của bạn”, câu nói này cứ văng vẳng bên tai tôi không biết bao nhiêu lần. Tôi phải tập trung vào điều quan trọng nhất trước tiên - con diều - trước khi tôi có thể đến phần thú vị là thò chân vào dây và cố gắng bắt đầu trên mặt nước.

Cục Dự trữ Liên bang hiện đang cố gắng đạt được mục tiêu tương tự. Họ muốn kiểm soát số lượng và giá cả của tiền. Tôi tin rằng số tiền quan trọng hơn giá của nó, cũng giống như việc điều khiển con diều trên người bạn quan trọng hơn việc điều khiển tấm ván có thể di chuyển tự do của bạn.

Cục Dự trữ Liên bang kiểm soát lượng tiền bằng cách thay đổi quy mô bảng cân đối kế toán. Fed mua và bán Kho bạc Hoa Kỳ (UST) và chứng khoán được đảm bảo bằng thế chấp của Hoa Kỳ (MBS), khiến bảng cân đối kế toán của nó thay đổi lên xuống. Khi bảng cân đối tăng lên, họ gọi đó là nới lỏng định lượng (QE), và khi bảng cân đối giảm xuống, họ gọi đó là thắt chặt định lượng (QT). Bàn giao dịch của Fed New York quản lý các hoạt động thị trường mở này. Với Kho bạc Hoa Kỳ trị giá hàng nghìn tỷ đô la và chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp được Cục Dự trữ Liên bang nắm giữ và giao dịch, tôi tin rằng thị trường thu nhập cố định của Hoa Kỳ không còn tự do nữa vì bạn có một chính phủ có thể in tiền theo ý muốn và đơn phương thay đổi các quy tắc tài chính và ngân hàng . Thực thể, luôn giao dịch trên thị trường, ấn định lãi suất ở bất cứ nơi nào có lợi về mặt chính trị. Đừng chống lại Fed trừ khi bạn muốn tỏ ra cứng rắn.

Khi Volcker nắm quyền tại Cục Dự trữ Liên bang, ông đã ủng hộ một chính sách được coi là điên rồ vào thời điểm đó: nhắm mục tiêu vào số lượng tiền và để giá tiền ( Cục Dự trữ Liên bang Tỷ lệ Quỹ (FFR) thay đổi theo ý muốn của thị trường. Volcker không quan tâm liệu lãi suất ngắn hạn có tăng vọt hay không, miễn là tiền/tín dụng biến mất khỏi hệ thống tài chính. Điều rất quan trọng là phải hiểu điều này. Mặc dù Fed có thể đã tăng hoặc giảm lãi suất chính sách trong những năm 1980 nhưng họ không cố gắng ép thị trường giao dịch ở mức đó. Từ quan điểm của Fed, biến số duy nhất đã thay đổi là quy mô bảng cân đối kế toán.

Kể từ gần đây, Fed đã muốn đảm bảo rằng lãi suất thị trường ngắn hạn phù hợp với lãi suất chính sách của mình. Fed đạt được điều này bằng cách thiết lập chương trình mua lại đảo ngược (RRP) và lãi suất trên số dư dự trữ (IORB) giữa giới hạn dưới và giới hạn trên của lãi suất chính sách.

Tôi biết tôi đã giải thích vấn đề này trước đây, nhưng nếu bạn không hiểu nó hoạt động như thế nào thì bạn sẽ khó hiểu được Fed và các chính sách hoạt động như thế nào. các ngân hàng trung ương khác hành động dựa trên tiền tệ toàn cầu. Thị trường không có ảnh hưởng gì. Những nhà giao dịch thiếu hiểu biết là những nhà giao dịch thua lỗ. Những nhà giao dịch thua lỗ không trả phí nên tôi hy vọng bạn sống sót.

Những người tham gia được phê duyệt, chẳng hạn như ngân hàng và quỹ thị trường tiền tệ (MMF), có thể gửi đô la Mỹ qua đêm với Cục Dự trữ Liên bang và nhận lãi suất qua đêm (RRP) do Cục Dự trữ Liên bang quy định . Điều này có nghĩa là những người tiết kiệm từ tổ chức và cá nhân sẽ không mua trái phiếu bằng đô la với lợi suất dưới mức này. Tại sao bạn lại phải chịu nhiều rủi ro tín dụng hơn và kiếm được ít tiền lãi hơn so với việc gửi tiền không rủi ro tại Fed? Tôi không nên quá tự phụ - tôi cá rằng Su và Kyle tại Three Arrows Capital hiện không còn tồn tại có thể tìm ra cách thuyết phục mọi người rằng đây là một khoản đầu tư thận trọng.

Để gửi một lượng dự trữ ngân hàng nhất định vào Fed, Fed hối lộ các ngân hàng bằng cách trả lãi cho số dư đó. Tỷ lệ IORB là một yếu tố hạn chế khác vì các ngân hàng sẽ không cho cá nhân, công ty hoặc chính phủ Hoa Kỳ vay với lãi suất không có rủi ro thấp hơn mức họ nhận được từ Cục Dự trữ Liên bang.

Cũng có quan điểm cho rằng Fed phải trả lãi cho người gửi tiền RRP và IORB để giảm thanh khoản. Cùng với nhau, các tổ chức này nắm giữ gần 5 nghìn tỷ USD tiền gửi. Hãy tưởng tượng mức độ lạm phát sẽ như thế nào nếu số tiền này thực sự được sử dụng để tạo ra các khoản vay trong nền kinh tế thực. Fed đã tạo ra rất nhiều tiền thông qua chương trình nới lỏng định lượng sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 đến mức họ phải trả hàng tỷ đô la tiền lãi mỗi tháng để giữ các khoản tiền đó được cô lập và ngăn chặn tất cả chúng được bơm vào hệ thống tiền tệ. Dù lý do là gì đi nữa, họ đã tự tạo ra tình huống xấu cho mình để "cứu" hệ thống ngân hàng fiat hết lần này đến lần khác.

Trên thực tế:

Lãi suất sàn của quỹ liên bang là 5,25% <Cho vay qua đêm (RRP) 5,30% < lãi suất IORB 5,40% < Trần lãi suất quỹ liên bang 5,50%

Hiện tại, Cục Dự trữ Liên bang đặt ra lãi suất ngắn hạn và quản lý quy mô của bảng cân đối kế toán của nó. Powell đã chống lại vị thần của mình, Volcker, theo một cách rất quan trọng. Để thao túng lãi suất ngắn hạn một cách hiệu quả, Fed phải in tiền và sau đó đưa tiền cho những người tiết kiệm RRP và IORB. Vấn đề là nếu Fed tin rằng để kiềm chế lạm phát, họ phải đồng thời tăng lãi suất và thu hẹp bảng cân đối kế toán, thì họ sẽ gặp rắc rối.

Trước tiên chúng ta hãy xem xét hệ thống ngân hàng một cách riêng biệt để hiểu tại sao các chính sách hiện tại của Fed lại phản tác dụng. Khi Fed tham gia vào QE, nó mua trái phiếu từ các ngân hàng và cho các ngân hàng vay dự trữ của Fed (tức là IORB tăng). Khi QT được thực thi thì điều ngược lại là đúng. Nếu Fed chỉ thực hiện QT, IORB sẽ giảm dần. Điều đó có nghĩa là các ngân hàng phải cho nền kinh tế thực vay ít hơn và yêu cầu lãi suất cao hơn đối với bất kỳ khoản vay hoặc đầu tư vào chứng khoán nào vì họ mua hàng tỷ đô la trái phiếu lãi suất cao từ Fed. Đây là một khía cạnh.

Mặt khác, với khoảng 3,2 nghìn tỷ USD, các ngân hàng vẫn còn rất nhiều IORB mà họ không cần và số tiền đó được gửi tại Fed để kiếm lãi. Mỗi khi Fed tăng lãi suất, Fed sẽ cung cấp hàng tỷ đô la tài trợ cho chính các ngân hàng đó mỗi tháng.

Để kiểm soát số lượng và giá tiền, Fed liên tục tăng (QE) và giảm (QT) dự trữ ngân hàng. Về mặt toán học, tôi sẽ cho bạn thấy điều này vô ích như thế nào, nhưng trước khi hiển thị một số bảng, tôi muốn cung cấp một số thông tin cơ bản.

QT sẽ không ảnh hưởng trực tiếp đến người tiết kiệm cá nhân và doanh nghiệp thông thường. Tuy nhiên, bằng cách giải ngân hàng tỷ đô la mỗi tháng cho những người tiết kiệm RRP, Fed cũng đang tiếp cận những nhóm này. Lý do Fed phát tiền mặt cho những người này là vì họ muốn kiểm soát giá tiền. Điều này cũng trực tiếp bù đắp cho tác động thắt chặt của QT, vì Fed cấp tiền miễn phí cho những người thuê nhà giàu có, bao gồm các cá nhân, tập đoàn và ngân hàng. Nếu bạn có nhiều tiền mặt và muốn tham gia vào phân tích tài chính bằng 0 và không có rủi ro, bạn có thể kiếm được gần 6% khi gửi tiền vào Cục Dự trữ Liên bang. Mỗi lần Fed tăng lãi suất, tôi lại vui mừng vì biết mình có thêm tiền miễn phí gửi vào tài khoản MMF. .

Để tóm tắt cách Fed đang cố gắng cưỡi hai con ngựa bằng một con lừa, đây là một số bảng tiện dụng.

Về mặt kỹ thuật, Fed nên giảm tài sản của mình 95 tỷ USD mỗi tháng. tờ tiền đã giảm trung bình chỉ 80 tỷ USD trong những tháng gần đây.

Nhìn vào hai bảng này, bạn sẽ kết luận rằng Fed vẫn đang hạn chế các biện pháp, bởi vì tổng cộng 57,47 tỷ USD thanh khoản đang được rút ra mỗi tháng. Tuy nhiên, tôi đã bỏ qua một nguồn tiền miễn phí quan trọng: thanh toán lãi trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Trong phần tiếp theo, tôi giải thích hành động của Fed ảnh hưởng như thế nào đến khả năng tự tài trợ của chính phủ Hoa Kỳ thông qua việc bán trái phiếu. Thêm điều này vào hỗn hợp và việc theo đuổi của Ngài Powell càng trở nên phi thực tế hơn.

Thiên đường đã mất

Sau khi Châu Âu tự hủy diệt trong Thế chiến thứ hai, Hoa Kỳ đã có thể thiết lập và phát triển ngành sản xuất Nền kinh tế công nghiệp có lợi nhuận cao và không bị thách thức đến nỗi vào những năm 1980, Hoa Kỳ đã rất giàu có và đang trên đà tăng trưởng mạnh mẽ. Có một lực lượng lao động trẻ, có trình độ học vấn lớn (thế hệ bùng nổ trẻ em) có khả năng tiếp cận dồi dào với năng lượng giá rẻ (ngay cả sau cuộc khủng hoảng dầu mỏ do OPEC dàn dựng vào những năm 1970, giá dầu vẫn ở mức 10 USD), và quan trọng nhất, chính phủ gần như không có món nợ.

Dữ liệu quan trọng ở đây là vào năm 1980 tỷ lệ nợ trên GDP của Hoa Kỳ tỷ lệ là 30%. Hôm nay, nó là 118%. Điều này có nghĩa là khi Volcker bắt đầu thắt chặt nguồn cung tiền và lãi suất tăng vọt, tình hình tài chính của chính phủ Mỹ không bị ảnh hưởng nhiều vì chính phủ không có nhiều nợ tồn đọng. Đây là sự đảo ngược hoàn toàn so với năm 2023, khi mức nợ hiện tại gấp 4 lần năm 2023.

Đây là Gavekal Research đã công bố một biểu đồ xuất sắc về tốc độ tăng trưởng chóng mặt của nợ chính phủ Hoa Kỳ. Tăng trưởng nợ là bền vững nếu nó tăng trưởng ở mức tương đương với GDP danh nghĩa; đó là sự “bùng nổ” khi tăng trưởng với tốc độ gần gấp đôi GDP danh nghĩa.

——Khuôn mặt của Rekt, phiên bản Benjamin Franklin

Dư nợ của chính phủ Hoa Kỳ so với Canada có ảnh hưởng lớn đến tác động của thông tin. Bởi vì Kho bạc không thể tìm được bất kỳ người mua trái phiếu nào dưới mức lãi suất quỹ liên bang, nên mỗi lần tăng lãi suất của Powell khiến Kho bạc phải tốn kém hơn trong việc tài trợ cho chính phủ. Do thời gian đáo hạn trung bình của nợ Mỹ ngắn (2 đến 3 năm) và thâm hụt ngân sách cao và ngày càng tăng nên Kho bạc Mỹ phải phát hành ngày càng nhiều nợ để trả nợ cũ, tài trợ cho việc trả lãi cho khoản nợ hiện tại và trả chi tiêu của Chính phủ. . Kết quả là lãi suất mà Kho bạc Hoa Kỳ phải trả cho người sở hữu trái phiếu mạnh hơn trái tim của Sam-Bankman Fried.

Kể từ quý 2 năm 2023, Kho bạc Hoa Kỳ sẽ đóng góp hàng năm vào nắm giữ nợ Mọi người phải trả gần 1 nghìn tỷ USD tiền lãi. Ở cấp độ vĩ mô, rõ ràng là khi Fed tăng lãi suất, Kho bạc Hoa Kỳ sẽ đưa ra các ưu đãi cho người giàu dưới hình thức trả lãi. Khi kết hợp với nguồn tài trợ được cung cấp thông qua các cơ sở RRP và IORB, những nỗ lực của Fed nhằm kiểm soát giá cả và số lượng tiền nhằm thắt chặt các điều kiện tiền tệ và kiềm chế lạm phát cuối cùng lại có tác dụng ngược. Điều kiện tiền tệ cho người nắm giữ tài sản đang được cải thiện hàng tháng.

Tôi ước tính lượng thanh khoản ròng được bơm vào khoảng 23 tỷ USD mỗi tháng.

Điều này lẽ ra đã không xảy ra vào những năm 1980 vì hồ sơ nợ của chính phủ Hoa Kỳ không yêu cầu các khoản thanh toán lãi suất đáng kể để tài trợ cho các khoản nợ trong quá khứ, hiện tại và tương lai. Quan trọng hơn, Fed không trả lãi để ấn định giá tiền và/hoặc để cố gắng bù đắp những hậu quả lạm phát tiềm ẩn của những hành động điên rồ trong quá khứ.

Rổ hàng tiêu dùng

Tại sao tốc độ tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ đang ở mức cao trong khi các ngân hàng khu vực giống như những thây ma Nhiều chỉ số khác nhau cho thấy các doanh nghiệp nhỏ cung cấp năng lượng cho nền kinh tế Hoa Kỳ đang gặp khó khăn ? Điều này là do người giàu chi tiền vào dịch vụ.

Mỹ, vâng! ! ! ! Nền kinh tế Mỹ đang bùng nổ với ước tính GDP theo thời gian thực từ Fed Atlanta. Biên độ sai số là lớn vào đầu quý, nhưng thậm chí trừ đi 2% vẫn mang lại dự báo tăng trưởng GDP thực tế hàng năm là 3%, một con số đáng kinh ngạc.

Khi hầu hết người Mỹ nhận được trợ cấp vắc xin COVID, họ đã ra ngoài và mua những thứ họ cần (hoặc ít nhất, những gì mạng xã hội nói với họ rằng họ cần thứ đó). Mọi người mua ô tô mới, nhà nghỉ, máy giặt, v.v. Đây là lý do tại sao lạm phát hàng hóa toàn cầu đang tăng cao và hàng hóa hết hàng: bởi vì tầng lớp trung lưu Mỹ - vốn khá giàu so với mức trung bình của công dân toàn cầu - mua hàng hóa. Nhưng người giàu đã có tất cả những thứ đó rồi. Trên thực tế, tôi muốn nói rằng có giới hạn về số lượng chai Dom P mà một người có thể xịt trên bàn làm việc, mặc dù tôi biết Jho Low có thể không đồng ý với tôi. Khi bạn đưa tiền cho người giàu, họ sẽ chi tiêu nhiều hơn vào các dịch vụ và mua nhiều tài sản tài chính hơn. Bạn đi từ tiệm làm móng giá rẻ ở góc phố đến tiệm Bastien.

Dịch vụ chiếm tỷ trọng lớn trong rổ Chỉ số giá tiêu dùng (CPI). Fed đã đề xuất một phương pháp đo lường lạm phát “siêu lõi”, về cơ bản là lĩnh vực dịch vụ.

Nguồn: Bianco Research

"Em yêu, kỳ nghỉ hè ở Châu Âu đó có vui không? Tiếp theo, chúng ta hãy thuê một khách sạn ở Aspen Thế nào về một cabin cho mùa trượt tuyết và một chuyến đi trên PJ. Đừng lo, em yêu, chúng ta có đủ tiền mua—tất cả là nhờ Powell Ball.”

Powell và các nhân viên của ông đang tập trung vào việc làm cho thước đo lạm phát này giảm đáng kể. Nhưng làm sao nó có thể giảm xuống nếu mỗi lần họ sử dụng một loại ma túy (giá tăng) nó thực sự khiến những người chi nhiều tiền nhất cho dịch vụ trở nên giàu có hơn?

Lạm phát dịch vụ là mức cao nhất trong số các chỉ số lạm phát do chính phủ thao túng.

Sự phân tán

Trước khi nhìn về tương lai, chúng ta hãy nhìn lại quá khứ gần đây.

Chỉ vì Fed bơm thanh khoản vào thị trường không có nghĩa là tất cả tài sản sẽ tăng giá.

Sử dụng đến ngày 8 tháng 3 năm 2023 (ngày Silvergate nộp đơn xin phá sản) Bắt đầu với chỉ số 100, tôi đã xem xét hiệu suất của Chỉ số Ngân hàng Khu vực Hoa Kỳ (màu trắng), Chỉ số Russell 2000 (màu xanh lá cây), Chỉ số Nasdaq 100 (màu vàng) và Bitcoin (màu đỏ tươi).

Nếu bạn không phải là một trong những ngân hàng quá lớn để thất bại của Hoa Kỳ (TBTF, có 8 ngân hàng ở Hoa Kỳ), thì bạn tiêu rồi. Đó là những gì Chỉ số Ngân hàng Khu vực, giảm 24%, cho chúng ta biết. Các ngân hàng này không kiếm được tiền khi người gửi tiền cá nhân có thể kiếm được gần 6% lãi suất từ Fed, nhưng các ngân hàng lại kiếm được 2% đến 3% trên sổ cho vay của họ (điều này được đề cập trong bài viết "Kaiseki" Giải thích chi tiết của tôi). Khi Fed tiếp tục tăng lãi suất, vấn đề này sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Moody's gần đây đã hạ bậc xếp hạng của một loạt ngân hàng nhỏ vì hiện tượng này.

Như Lacy Hunt thường nói, bạn không thể có một nền kinh tế lành mạnh nếu ngân hàng của bạn bị bệnh. Các doanh nghiệp sử dụng lao động và thúc đẩy nền kinh tế Hoa Kỳ dựa vào tín dụng từ các ngân hàng khu vực. Các ngân hàng này không thể cung cấp vốn với bảng cân đối kế toán bị thiệt hại nghiêm trọng và kết quả là các doanh nghiệp này sẽ tiếp tục không thể mở rộng và trong nhiều trường hợp sẽ phá sản. Đó là những gì Chỉ số Russell 2000, bao gồm phần lớn các công ty nhỏ, cho chúng ta biết. Hầu như không có sự gia tăng nào trong quý trước.

Các công ty công nghệ lớn và AI không cần ngân hàng. Hoạt động kinh doanh của họ sinh lãi đến mức mọi khoản chi vốn đều có thể được tài trợ trực tiếp từ thu nhập giữ lại, như trường hợp của Google, Facebook, Microsoft, Apple và những hãng khác, hoặc họ đang được hưởng lợi từ sự bùng nổ AI như Nvidia. Tôi nhận được rất nhiều lời giới thiệu về quỹ đầu tư mạo hiểm “trí tuệ nhân tạo” mới này. Nếu tôi muốn tiêu tiền, tôi thà đến hộp đêm còn hơn, vì vậy tôi sẽ chuyển số tiền mới này cho người khác. Rõ ràng đây là nơi những người có một ít tiền dự phòng đang đầu tư và tôi tin chắc rằng các công ty khởi nghiệp công nghệ AI sẽ có tất cả số tiền họ cần. Nếu hệ thống ngân hàng Mỹ gặp vấn đề thì các công ty công nghệ cũng không quan tâm. Những người có tiền dư sẽ vui vẻ đăng nhập và mua lại những gã khổng lồ công nghệ nhiều lần. Đó là lý do tại sao Nasdaq 100 tăng 24% kể từ khi cuộc khủng hoảng ngân hàng bắt đầu.

Một trong những đề xuất có giá trị của Bitcoin là nó là liều thuốc giải độc cho một hệ thống ngân hàng fiat bị phá vỡ, tham nhũng và ký sinh. Do đó, khi hệ thống ngân hàng chùn bước, đề xuất giá trị của Bitcoin càng trở nên mạnh mẽ hơn. Ngoài ra, Bitcoin đã được hưởng lợi từ tính thanh khoản fiat tăng lên. Người giàu không cần vật chất, họ cần tài sản tài chính để có thể tiêu thụ những ham muốn bên trong của mình một cách dễ dàng. Nguồn cung Bitcoin bị hạn chế, do đó, khi mẫu số của giấy vệ sinh fiat tăng lên, giá trị của Bitcoin tính theo tiền tệ fiat cũng tăng theo. Đây là lý do tại sao Bitcoin tăng 18% kể từ tháng 3.

Chừng nào Fed vẫn đi đúng hướng hiện tại thì cổ phiếu công nghệ và tiền điện tử sẽ tiếp tục tăng giá. Ngoài Big Tech và Tiền điện tử, không có gì có thể vượt qua mức lợi nhuận đạt gần 6% từ việc gửi tiền của bạn tại Cục Dự trữ Liên bang. Nếu bạn là nhà đầu tư không phải bằng đô la Mỹ, lợi nhuận từ tiền mặt gửi vào trái phiếu chính phủ ngắn hạn hoặc vào tài khoản ngân hàng có thể vượt quá chỉ số chứng khoán chuẩn của quốc gia bạn. Ví dụ, ở Brazil, lãi suất chính sách của ngân hàng trung ương là 13,15% và chỉ số Ibovespa chỉ tăng trở lại khoảng 5% trong năm nay. Trên toàn cầu, tiền mặt là vua.

Bị mắc kẹt

Kỷ nguyên Trump

Nguồn: Bianco Research

Biểu đồ này của Bianco Research cho thấy từ năm 2017 đến năm 2020, tức là trong nhiệm kỳ Tổng thống Hoa Kỳ của Trump, tăng trưởng tiền lương vượt quá lạm phát. Điều này được thể hiện bằng dòng giảm dần ở bảng dưới cùng.

Kỷ nguyên Biden

Nguồn: Nghiên cứu Bianco

Tuy nhiên, tiền lương không theo kịp lạm phát dưới thời Tổng thống Joe Biden. Điều này được biểu thị bằng đường màu đen nổi lên ở bảng phía dưới.

Các phương tiện truyền thông nói với bạn rằng cựu Tổng thống Trump là một người theo chủ nghĩa sai lầm, phân biệt chủng tộc và là mối đe dọa đối với nền dân chủ. Thay vào đó, giới truyền thông miêu tả Tổng thống Joe Biden là một người bao dung, bao dung và là bạn của tầng lớp lao động Mỹ bình thường. Với sự thiên vị của các phương tiện truyền thông chính thống, bạn có thể nghĩ rằng Biden rõ ràng sẽ là người được yêu thích hơn trong cuộc tái đấu với Trump vào năm 2024 - nhưng họ đang bỏ phiếu ngang ngửa.

Lạm phát là vấn đề số một của mọi người. Nếu mọi người có thể làm việc chăm chỉ hơn và mua nhiều thứ hơn với giá rẻ hơn, họ sẽ không thực sự quan tâm ai là người chịu trách nhiệm. Nhưng Chúa giúp các chính trị gia phải tái tranh cử khi giá xăng và thịt bò xay ngày càng cao. Các chính trị gia giỏi biết rằng nếu lạm phát xảy ra, họ phải kiểm soát nó nếu không họ sẽ buộc phải làm việc để kiếm sống, giống như tất cả chúng ta. Đâu là niềm vui trong đó? !

Đây là ảnh cuộc gặp giữa Tổng thống Mỹ Biden, Bộ trưởng Tài chính Mỹ Yellen và Cục Dự trữ Liên bang Chủ tịch Powell. Nhìn vào ngôn ngữ cơ thể. Điều này có khiến bạn nhớ đến một người cha (Biden và Yellen) đang mắng mỏ đứa con hoang đàng của họ (Powell) không? Hãy nhìn ngôn ngữ cơ thể beta của Powell, anh ấy không giống Chad như bố. Bọn họ đang nói gì thế? lạm phát. Biden nói với Powell rằng ông phải kiểm soát lạm phát vì những gì ông làm với tư cách tổng thống sẽ không có ý nghĩa gì nếu khí đốt quá đắt vào Ngày bầu cử. Hãy xem liệu cuộc trò chuyện này có hiệu quả hay không - có lẽ Biden cũng nên gọi cho Hunter, mặc dù tôi tưởng tượng con trai ông ấy có thể sẽ khó ngồi yên đủ lâu để nghe tin tức.

Fed sẽ tiếp tục chiến lược ngu ngốc này là cố gắng kiểm soát số lượng và giá tiền vì chính trị đòi hỏi điều đó. Powell sẽ không dừng lại cho đến khi các chính trị gia cho phép ông hoàn toàn rõ ràng. Khi cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2024 đến gần, Cục Dự trữ Liên bang tê liệt hơn bao giờ hết. Powell không muốn thay đổi chính sách của Fed từ nay đến tháng 11 năm sau vì sợ bị cáo buộc thiên vị bất kỳ đảng chính trị nào.

Nhưng toán học không áp dụng được. Một cái gì đó phải thay đổi. Nhìn vào biểu đồ bên dưới, người gửi tiền tiếp tục rút tiền từ các ngân hàng có lãi suất tiền gửi thấp hơn và gửi chúng vào MMF, về cơ bản là gửi tiền tại Fed. Nếu tình trạng này tiếp diễn, các ngân hàng không thuộc TBTF sẽ lần lượt tiếp tục phá sản vì đây là tác động trực tiếp từ chính sách của Fed.

Nguồn: Bloomberg

Điều tốt nhất về nhóm lang băm hiện nay là mặc dù họ có thể không trung thực về mặt trí tuệ nhưng họ không hề Hoàn toàn nói dối bạn. May mắn thay, họ cũng sẽ cho bạn biết họ sẽ làm gì trong tương lai. Bạn chỉ cần lắng nghe.

Sự thống trị tài chính

Dành cho những ai muốn hiểu Cục Dự trữ Liên bang và Kho bạc Hoa Kỳ hoạt động như thế nào Công việc của khoa về toán học và Bài báo quan trọng nhất đối với bất kỳ ai làm điều đúng đắn về mặt chính trị là bài báo được xuất bản đầu năm nay bởi St. Louis Fed. Họ có một viện nghiên cứu cho phép các nhà kinh tế hàng đầu xuất bản các bài báo. Những tài liệu này cung cấp cơ sở cho chính sách của Fed. Nếu nghiêm túc về việc đầu tư, bạn phải đọc qua bài viết này. Tôi sẽ chỉ trích một vài phần trong đó.

Mặc dù bài viết này tập trung vào Hoa Kỳ, nhưng điều kiện tiên quyết để thống trị tài chính là mang tính toàn cầu. Hiện tại, Nhật Bản là một ví dụ thực tế về điều gì sẽ xảy ra khi sự thống trị tài chính bắt đầu. Ngân hàng Nhật Bản (BOJ) ít giao tiếp và minh bạch hơn nhiều so với Fed. Ngân hàng Nhật Bản sẽ không bao giờ thừa nhận mình chịu trách nhiệm và chắc chắn sẽ không xuất bản một bài báo của giáo sư kinh tế Đại học Tokyo công kích chính sách tiền tệ của mình. Tôi sẽ nói nhiều hơn về tình hình của Nhật Bản trong phần tiếp theo, nhưng như mọi khi, tương lai toàn cầu hiện đang diễn ra ở Nhật Bản. Trong kỷ nguyên hiện đại của đồng tiền dự trữ fiat bằng đô la Mỹ, Ngân hàng Nhật Bản là ngân hàng trung ương đầu tiên thử nghiệm nới lỏng định lượng. Sau đó nó chuyển sang kiểm soát đường cong lợi suất (YCC). Bây giờ, ngân hàng trung ương đã thực sự mất đi sự độc lập trong việc kiềm chế lạm phát trong nước.

Tiến sĩ Calomiris sẽ giải thích chi tiết thống trị tài chính là gì và ý nghĩa thực tế của nó, và trước khi trích dẫn ông, tôi xin đưa ra một bản tóm tắt ngắn gọn cho độc giả.

Khi ngân hàng trung ương phải đưa ra chính sách không phải để duy trì sự ổn định về giá mà để đảm bảo rằng chính phủ liên bang có khả năng tự tài trợ cho thị trường nợ. Sự thống trị về tài chính xuất hiện .

Do chính phủ yêu cầu lãi suất trái phiếu phải thấp hơn mức tăng trưởng GDP danh nghĩa và/hoặc lạm phát nên các nhà đầu tư không có hứng thú mua những trái phiếu này. Đây là định nghĩa về lợi nhuận thực tế âm.

→Để tìm người mua các trái phiếu này, ngân hàng trung ương yêu cầu các ngân hàng thương mại phải gửi một lượng lớn dự trữ. Khoản dự trữ này không trả lãi và chỉ có thể được mua bằng trái phiếu chính phủ.

→ Khả năng sinh lời của các ngân hàng thương mại giảm sút do không thể thu hút tiền gửi để cho vay do được phép đưa ra lãi suất huy động thấp hơn nhiều so với mức tăng trưởng GDP danh nghĩa và/hoặc tỷ lệ lạm phát.

Do người gửi tiền không thể thu được lợi nhuận thực tế từ trái phiếu ngân hàng hoặc trái phiếu chính phủ nên họ chuyển sang sử dụng các công cụ tài chính bên ngoài hệ thống ngân hàng. Trong nhiều trường hợp, bản thân các ngân hàng thương mại cũng tích cực tham gia vào việc chuyển tiền đến các khu vực pháp lý và/hoặc loại tài sản khác nhau để thu phí từ khách hàng của họ. Điều này được gọi là phi trung gian tài chính.

→Câu hỏi mở là liệu các ngân hàng thương mại có đủ quyền lực chính trị để bảo vệ khách hàng của mình và thực hiện việc phi trung gian tài chính như vậy hay không.

Trở về đất nước "tự do". Tại sao phải gặp rắc rối này nếu việc để Fed cắt giảm lãi suất sẽ dễ dàng hơn? Bởi vì, theo lời của Tiến sĩ Kalomiris, đây là loại thuế “tàng hình” mà hầu hết người Mỹ sẽ không để ý hoặc không hiểu. Vào thời điểm lạm phát vẫn đang tàn phá tầng lớp trung lưu Mỹ, về mặt chính trị, việc giữ lãi suất ở mức cao sẽ phù hợp hơn là công khai chỉ đạo Fed bắt đầu cắt giảm lãi suất và kích thích thị trường một lần nữa (điều này hy vọng sẽ không xảy ra) - hoặc cắt giảm. tính chi tiêu của chính phủ.

Bây giờ tôi sẽ chia sẻ Một số trích dẫn quan trọng nhất trong bài viết. Tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh rằng bạn cần phải tự mình đọc bài viết này. Tôi hy vọng trang web của St. Louis Fed gặp sự cố vì có quá nhiều người quyết định rời bỏ cái bẫy khát khao của TikTok và Instagram và thay vào đó tự học hỏi.

Tiến sĩ Charles W. Calormiris là ai?

"Charles W. Calomiris là Giáo sư danh dự của Henry Kaufman về Tổ chức Tài chính tại Trường Kinh doanh Columbia và là giám đốc của Trung tâm Kinh tế, Chính trị và Lịch sử UATX."

Charles là thành viên chính thức của Western Economic Illuminati. Anh ấy không phải là một chiến binh bàn phím Twitter tiền điện tử, đam mê Bitcoin như tôi. Điều chắc chắn là bài viết của ông sẽ được thảo luận tại hội nghị ngân hàng trung ương sắp tới ở Jackson Hole, Wyoming.

Charles, theo cách nói của bạn, lãnh đạo tài chính là gì?

"Bài viết này xem xét sự thống trị tài chính, khả năng tích lũy nợ chính phủ và thâm hụt có thể dẫn đến lạm phát gia tăng và do đó "sự thống trị" "Ngân hàng trung ương dự định giữ lạm phát ở mức thấp. ”

Điều gì dẫn đến sự thống trị về tài chính? Chính phủ Mỹ có chi tiêu quá nhiều tiền không?

"Báo cáo tài chính của Kho bạc thừa nhận rằng sự kết hợp hiện tại giữa nợ chính phủ và thâm hụt dự kiến là không khả thi về mặt số học vì nó sẽ dẫn đến nợ chính phủ và tỷ lệ GDP cao đến mức nực cười ."

Khi nào sự thống trị tài chính sẽ đến?

“…nếu lãi suất thực tế toàn cầu quay trở lại mức trung bình lịch sử khoảng 2% vào ngày mai, do mức nợ hiện tại của chính phủ Hoa Kỳ và mức thâm hụt dự kiến tiếp tục lớn, Hoa Kỳ Các bang có thể ngay lập tức gặp phải vấn đề về lãnh đạo tài chính"

Lãi suất thực = 2% (từ Tiến sĩ Calomiris) + 4,7% (CPI cốt lõi tháng 7 năm 2023. Lạm phát) = 6,7%

Đây là một mục tiêu di động, nhưng hãy tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu toàn bộ đường cong lãi suất Kho bạc đạt ít nhất 6,7%. trò chơi kết thúc! !

Tại sao đây lại là điều xấu đối với người dân?

Sự thống trị về tài chính khiến các chính phủ phải dựa vào thuế lạm phát bằng cách "in tiền" (tăng nguồn cung nợ chính phủ không lãi suất). Cụ thể, tôi nghĩ điều này xảy ra như sau: khi thị trường trái phiếu bắt đầu tin rằng khoản nợ chịu lãi của Chính phủ vượt quá giới hạn khả thi trên, cuộc đấu giá trái phiếu tiếp theo của Chính phủ sẽ “thất bại” do thị trường lo lắng về đợt phát hành trái phiếu mới. Nếu sự nhiệt tình quá cao, chính phủ sẽ hủy bỏ việc phát hành và chuyển sang in tiền thay thế.

Một nhà kinh tế học được Fed công nhận đã xuất bản một bài báo trên trang web của Fed và vừa nói với bạn về tương lai. Bạn có đang nghe không? ? ? ? ! ! ! !

Hãy nói cụ thể về việc các ngân hàng thương mại sẽ bị ảnh hưởng như thế nào trong tình huống này.

Điều gì xảy ra với tiền gửi ngân hàng?

"Ngoài ra, nếu sự thống trị về tài chính trở thành hiện thực, có thể sẽ có một số thay đổi trong chính sách liên quan đến yêu cầu dự trữ. Do dự trữ ngân hàng hiện đang chịu lãi suất, Zero- hiện có nợ lãi (cơ sở tính thuế lạm phát) hiện bị giới hạn ở tiền tệ và nếu chính phủ muốn tài trợ cho những khoản thâm hụt thực lớn, điều này sẽ dễ thực hiện hơn nếu chính phủ loại bỏ việc trả lãi cho các khoản dự trữ có thể có tác động lớn đến lợi nhuận của hệ thống ngân hàng. ."

Các ngân hàng sắp gặp khó khăn.

Chính sách này còn có tác dụng khác:

Ngoài việc chấm dứt hạn chế thanh toán lãi dự trữ ngân hàng , Fed cũng phải ngừng thanh toán số dư RRP. Khó có cơ quan chính phủ nào có thể mang lại lợi suất cao hơn trái phiếu kho bạc dài hạn. Việc bỏ tiền vào MMF và/hoặc mua Trái phiếu Kho bạc sẽ không hấp dẫn vì toàn bộ mục đích của phương pháp này là giữ cho lợi suất Kho bạc dài hạn ở mức thấp hơn lạm phát và tăng trưởng GDP danh nghĩa. Kết quả là lợi suất cao hiện nay kiếm được bằng tiền mặt sẽ không còn tồn tại.

Về cơ bản, Fed sẽ chấm dứt nỗ lực kiểm soát giá tiền và chỉ tập trung vào số lượng tiền. Lượng tiền có thể được thay đổi bằng cách thay đổi yêu cầu dự trữ của ngân hàng và/hoặc quy mô bảng cân đối kế toán của Fed. Lãi suất ngắn hạn sẽ giảm đáng kể, nhiều khả năng về 0. Điều này đã giúp các ngân hàng trong khu vực có lãi trở lại vì giờ đây họ có thể thu hút tiền gửi và kiếm được chênh lệch lãi suất có lãi. Nó cũng làm cho tài sản tài chính bên ngoài các công ty công nghệ lớn trở nên hấp dẫn trở lại. Khi thị trường chứng khoán nói chung tăng giá, thuế lãi vốn cũng tăng theo, giúp lấp đầy kho bạc của chính phủ.

Charles, tại sao điều hành ngân hàng lại là lựa chọn tốt nhất?

Charles thật tàn nhẫn, chính tôi cũng không thể nói được điều đó.

Trước hết, tỷ lệ dự trữ bắt buộc theo luật định là một quyết định mang tính quy định, thường được xác định bởi các cơ quan quản lý tài chính, chứ không phải là các loại thuế mới do cơ quan lập pháp ban hành (có thể bị cản trở trong cơ quan lập pháp). Giả sử rằng các cơ quan quản lý có quyền thay đổi chính sách đang chịu áp lực từ chính sách tài khóa thì nó có thể được thực hiện nhanh chóng. Trong trường hợp của Hoa Kỳ, đây là quyết định của Cục Dự trữ Liên bang về việc có yêu cầu dự trữ tiền gửi hay không và có trả lãi cho tiền gửi hay không. ”

Cục Dự trữ Liên bang không chịu trách nhiệm trước công chúng như các đại diện được bầu. Nó có thể làm bất cứ điều gì nó muốn mà không cần sự đồng ý của cử tri. Dân chủ thì tuyệt vời, nhưng đôi khi chế độ độc tài còn tốt hơn, nhanh hơn và mạnh hơn.

“Thứ hai, do nhiều người chưa quen với khái niệm thuế lạm phát (đặc biệt là trong một xã hội chưa từng trải qua lạm phát cao) nên họ không biết rằng thực ra họ đang trả thuế lạm phát, điều này khiến các chính trị gia rất ưa chuộng điều này"

Charles, chúng ta có thể làm bạn với nhau được không? Charles vừa nói, bạn quá ngu ngốc và mất tập trung để nhận ra cách chính phủ luôn nhẹ nhàng xoa dịu bạn bằng lạm phát.

Cuối cùng, Charles giải thích lý do tại sao đây lại là chính sách ưa thích của Fed hoặc các ngân hàng trung ương khác.

“Nếu, như tôi lập luận dưới đây, một chính sách loại bỏ lãi suất dự trữ và yêu cầu một tỷ lệ đáng kể tiền gửi được giữ dưới dạng dự trữ có thể làm giảm đáng kể lạm phát, thì Tôi tin rằng Hội đồng quản trị Fed sẽ gặp khó khăn khi chống lại chính sách này."

Để hiểu phép toán đằng sau lý do tại sao chính sách này làm giảm lạm phát, hãy đọc bài viết này. Có một phần giải thích chi tiết lý do tại sao chính sách này thực sự làm giảm lạm phát cần thiết để chính phủ giảm tỷ lệ nợ trên GDP.

Ngân hàng chống trả bằng cách nào?

Bạn có nghĩ Jamie Dimon (CEO của JPMorgan Chase) sẽ gặp rắc rối và không thực hiện một số biện pháp bảo vệ?

"Sự thay đổi chính sách như vậy sẽ không chỉ làm giảm lợi nhuận của các ngân hàng mà còn làm giảm đáng kể tỷ suất lợi nhuận thực tế của tiền gửi ngân hàng xuống dưới mức của các tài sản lưu động khác . lợi nhuận, có thể thúc đẩy một kỷ nguyên mới của "phi trung gian tài chính" khi người tiêu dùng và doanh nghiệp tìm kiếm các giải pháp thay thế cho tiền gửi ngân hàng lãi suất thấp."

Điều này đang quay trở lại. đến giai đoạn từ 2008 đến 2021, khi tiền mặt là rác rưởi vì nó gần như không mang lại lợi nhuận gì, trong khi cổ phiếu, bất động sản, tiền điện tử, NFT, tác phẩm nghệ thuật, v.v. đều mang lại lợi nhuận tốt hơn. Kết quả là vốn sẽ chảy ra khỏi hệ thống ngân hàng và đi vào các tài sản tài chính này.

Charles tiếp tục...

“Sự cần thiết phải duy trì một cơ sở thuế lạm phát cao có thể dẫn đến một vấn đề chính trị sự lựa chọn, tức là duy trì một hệ thống ngân hàng lạc hậu về mặt công nghệ (như Calomiris đã thảo luận vào năm 2021, đây sẽ là sự tiếp nối và tăng tốc các xu hướng chính trị gần đây hạn chế điều lệ ngân hàng fintech.)"

Hệ thống ngân hàng số dễ sử dụng giúp tiền rời khỏi hệ thống ngân hàng dễ dàng hơn. Một lý do lớn khiến ba ngân hàng Mỹ sụp đổ trong hai tuần là người gửi tiền giờ đây có thể chuyển toàn bộ tiền của họ sang ngân hàng khác trong vòng chưa đầy năm phút. Cuộc tháo chạy ngân hàng diễn ra quá nhanh đến nỗi ban quản lý bất lực trong việc ngăn chặn nó. Nếu sự thống trị về tài chính đang phát huy tác dụng, các cơ quan quản lý ngân hàng không có lý do gì để khuyến khích nhiều đổi mới hơn nữa.

"Tất nhiên, các ngân hàng và các đồng minh chính trị của họ có thể cố gắng phản đối những đổi mới tài chính cho phép doanh nghiệp và người tiêu dùng rút tiền khỏi ngân hàng, điều này có thể dẫn đến một cuộc chiến về quyền tương lai của trung gian tài chính "Cuộc chiến pháp lý thú vị"

Phá hủy trung gian tài chính

Phi hóa trung gian tài chính đề cập đến Thu nhập rất thấp và tiền mặt đang chảy ra khỏi hệ thống ngân hàng để đến các lựa chọn khác. Các chủ ngân hàng đã nghĩ ra đủ mọi cách mới và sáng tạo để cung cấp cho khách hàng những sản phẩm có lợi nhuận cao hơn miễn là mức phí hợp lý. Đôi khi các cơ quan quản lý không mấy hài lòng với sự “độc đáo” hay “sự đổi mới” này.

Hoa Kỳ đã thống trị tài chính trong Chiến tranh Việt Nam. Để kiểm soát lãi suất trước tình trạng lạm phát cao, cơ quan quản lý Mỹ đã đặt ra mức trần lãi suất tiền gửi cho các ngân hàng. Để đáp lại, các ngân hàng Hoa Kỳ đã mở các chi nhánh ở nước ngoài – chủ yếu ở London, ngoài tầm kiểm soát của các cơ quan quản lý ngân hàng Hoa Kỳ – để được tự do cung cấp lãi suất dựa trên thị trường cho người gửi tiền. Thị trường Eurodollar ra đời và nó cũng như các công cụ phái sinh thu nhập cố định liên quan của nó đã trở thành thị trường tài chính được giao dịch nhiều nhất trên thế giới.

Thật buồn cười khi nỗ lực kiểm soát một thứ gì đó thường dẫn đến việc tạo ra một con thú to lớn hơn, khó kiểm soát hơn. Cho đến ngày nay, Cục Dự trữ Liên bang và Kho bạc Hoa Kỳ hầu như không hiểu hết mọi ngóc ngách của thị trường Eurodollar mà các ngân hàng Hoa Kỳ buộc phải tạo ra để bảo vệ lợi nhuận của họ. Điều gì đó tương tự sẽ xảy ra trong không gian tiền điện tử. Đây là một ví dụ về việc loại bỏ trung gian tài chính mà Charles nói đến.

Người đứng đầu các trung gian TradFi lớn như ngân hàng, công ty môi giới và nhà quản lý tài sản là một trong những người thông minh nhất hành tinh. Toàn bộ công việc của họ là dự đoán trước các xu hướng chính trị và kinh tế cũng như điều chỉnh mô hình kinh doanh của mình để tồn tại và phát triển. Ví dụ, Jamie Dimon trong nhiều năm đã nhấn mạnh tính không bền vững của gánh nặng nợ nần và thói quen chi tiêu tài chính của chính phủ Mỹ. Ông và các đồng nghiệp của mình biết rằng sắp có sự tính toán và kết quả là lợi nhuận của các tổ chức tài chính của họ sẽ bị hy sinh để tài trợ cho chính phủ. Vì vậy, họ phải tạo ra thứ gì đó mới mẻ trong môi trường tiền tệ ngày nay, tương tự như thị trường Eurodollar những năm 1960 và 1970. Tôi tin rằng tiền điện tử là một phần của câu trả lời.

Cuộc đàn áp tiền điện tử đang diễn ra ở Hoa Kỳ và phương Tây chủ yếu nhắm vào những người không phục vụ bữa trưa tại Câu lạc bộ Quần vợt & Quần vợt trên Đại lộ Park của New York. Các nhà điều hành gặp khó khăn trong việc tiến hành việc kinh doanh. Hãy xem xét điều này: Làm thế nào mà anh em nhà Winklevii — hai tỷ phú công nghệ cao lớn, đẹp trai, tốt nghiệp Harvard — lại không thể nhận được Bitcoin ETF của họ được chấp thuận ở Hoa Kỳ, và Larry bướng bỉnh của BlackRock... Có vẻ như mọi thứ sẽ thuận buồm xuôi gió với Larry Fink? Có lẽ là do chính sách ESG của BlackRock đã chín chắn hơn. Điều tôi đang muốn nói là bản thân việc mã hóa chưa bao giờ là vấn đề - chính là người sở hữu nó.

Có hợp lý không khi các ngân hàng và nhà quản lý tài sản đột nhiên quan tâm đến tiền điện tử ngay sau khi cuộc cạnh tranh kết thúc? Họ biết các chính phủ đang đến để cướp cơ sở tiền gửi của họ và họ cần đảm bảo rằng thuốc giải độc duy nhất có sẵn cho lạm phát—tiền điện tử—nằm trong tầm kiểm soát của họ. Ngân hàng TradFi và Quản lý tài sản sẽ cung cấp các quỹ giao dịch trao đổi tiền điện tử (ETF) hoặc các loại sản phẩm được quản lý tương tự cung cấp cho khách hàng các công cụ phái sinh tiền điện tử để đổi lấy tiền mặt. Các nhà quản lý quỹ tính phí cao vì đây là trò chơi duy nhất trong trò chơi cho phép các nhà đầu tư dễ dàng bán tiền pháp định để thu được lợi nhuận tài chính bằng tiền điện tử. Nếu tiền điện tử có thể có tác động lớn hơn đến hệ thống tiền tệ so với thị trường Eurodollar trong những thập kỷ tới, thì TradFi có thể bù đắp những tổn thất do các quy định ngân hàng bất lợi gây ra. Họ làm điều này bằng cách trở thành người gác cổng tiền điện tử cho cơ sở tiền gửi nghìn tỷ đô la của họ.

Vấn đề duy nhất là TradFi làm rất tốt việc tạo ra ấn tượng tiêu cực về tiền điện tử đến mức các chính trị gia thực sự tin vào điều đó. Bây giờ TradFi cần thay đổi câu chuyện của mình để đảm bảo các cơ quan quản lý tài chính cho phép họ kiểm soát dòng vốn vào thời điểm chính phủ liên bang đang áp thuế lạm phát ẩn đối với người gửi tiền ngân hàng.

Các ngân hàng và cơ quan quản lý tài chính có thể dễ dàng tìm thấy điểm chung bằng cách hạn chế việc mua lại vật chất đối với bất kỳ sản phẩm tài chính tiền điện tử nào được cung cấp. Điều này có nghĩa là chủ sở hữu các sản phẩm này sẽ không bao giờ có thể đổi và nhận tiền điện tử vật lý. Họ chỉ có thể đổi và nhận đô la, số tiền này được đưa trở lại hệ thống ngân hàng, điều này đang làm họ rối tung từ trước, sau và hai bên.

Câu hỏi triết học hơn là khi ngành này tràn ngập các sản phẩm tài chính tiềm năng trị giá hàng nghìn tỷ đô la, được khóa chặt trong hệ thống TradFi fiat, liệu chúng ta có còn giữ được tinh thần không? của Satoshi Nakamoto? Larry Fink hoàn toàn không quan tâm đến sự phân quyền. Hoạt động kinh doanh của anh ấy dựa trên sự tập trung tài sản của BlackRock. Các nhà quản lý tài sản như BlackRock sẽ có tác động gì đến các đề xuất cải tiến Bitcoin, chẳng hạn như tăng cường quyền riêng tư hoặc khả năng chống kiểm duyệt? BlackRock, Vanguard, Fidelity và những công ty khác sẽ gấp rút tung ra các quỹ ETF theo dõi chỉ số của các công ty khai thác tiền điện tử được giao dịch công khai. Chẳng bao lâu nữa, các thợ mỏ sẽ phát hiện ra rằng những nhà quản lý tài sản lớn này sẽ kiểm soát quyền biểu quyết quan trọng đối với cổ phiếu của họ và sẽ ảnh hưởng đến các quyết định quản lý. Tôi ước gì chúng ta có thể trung thành với Chúa, nhưng ma quỷ đang chờ đợi chúng ta và đã bày ra nhiều bài hát cám dỗ mà chúng không thể cưỡng lại được.

Trước khi đưa ra một số suy nghĩ cuối cùng về giao dịch, hãy để tôi hỏi Charles xem có cách nào khác để khắc phục các vấn đề với hệ thống tài chính Hoa Kỳ không.

“Tất nhiên, một chính sách thay thế để giảm thuế lạm phát sẽ là chính phủ quyết định giảm thâm hụt tài chính, từ đó tránh được lạm phát gia tăng và những tác động tiêu cực của nó. hậu quả đối với hệ thống ngân hàng Tác động."

Chà, đơn giản thế thôi! Nhưng chờ đã—Charles đã dội một gáo nước lạnh vào ý tưởng ngu ngốc đó.

Tuy nhiên, đây có thể là một chính sách khó thực hiện vì nguồn thâm hụt chính trong tương lai sẽ là các khoản chi tiêu khổng lồ cho phúc lợi Medicare và An sinh xã hội. Ngoài ra, chi tiêu quốc phòng dường như có khả năng tăng lên do rủi ro địa chính trị gia tăng liên quan đến Trung Quốc. 》

Ba thói quen chi tiêu chính của chính phủ Hoa Kỳ là không thể chạm tới về mặt chính trị . Cuộc tranh luận kết thúc ở đó – chính phủ Mỹ phải in tiền.

"Cuối cùng, có vẻ như Mỹ sẽ phải quyết định hạn chế lợi ích hoặc có nguy cơ lạm phát gia tăng mạnh và tình trạng lạc hậu về tài chính trong tương lai."

“…các ngân hàng và các đồng minh chính trị của họ sẽ tăng gấp đôi nỗ lực sử dụng quy định để bảo vệ hệ thống ngân hàng khỏi sự đổi mới và cạnh tranh, như họ đã làm (xem Calomiris, 2021 ). Cuối cùng, Hoa Kỳ có thể phải đối mặt với sự lựa chọn chính trị giữa việc cải cách các chương trình phúc lợi và chịu đựng lạm phát cao cũng như tình trạng lạc hậu về tài chính."

Tôi vẫn không thể tin rằng mình vừa làm được điều đó. đã làm điều đó Hãy xem những điểm nói chuyện của tôi trên trang web của St. Louis Fed. Cảm ơn Charles, vì đã là một người bạn tốt.

Ueda-Domo

Để đánh giá liệu Ngân hàng Nhật Bản có bị chi phối hay không, chúng ta hãy cùng xem sử dụng Charles Hãy làm một bài tập kiểm tra danh sách trước khi cung cấp cho chúng tôi các điều kiện cần thiết.

Tỷ lệ nợ trên GDP của Chính phủ Nhật Bản có cao không?

Có, lên tới 226%, một trong những nền kinh tế lớn nhất thế giới phát triển.

Liệu chính phủ có thể chấp nhận được mức lãi suất thực trung bình dài hạn là 2% không?

Không. Lạm phát ở Nhật Bản là 3,3% trong tháng 7. Nếu chúng ta thêm 2% (lợi suất thực trung bình dài hạn của trái phiếu) vào mức này, chúng ta sẽ nhận được 5,3%. Nếu Bộ Tài chính Nhật Bản phải tài trợ cho tất cả các khoản nợ ở mức này, khoản lãi phải trả sẽ gấp nhiều lần doanh thu thuế.

Đấu giá trái phiếu Chính phủ thất bại?

Vâng. Cuộc đấu giá JGB 20 năm vào tuần trước phần lớn đã thất bại. Đuôi của nó lớn nhất trong gần 40 năm qua. Điều này có nghĩa là các nhà đầu tư tư nhân không sẵn lòng mua trái phiếu dài hạn với lợi suất thực âm lớn như vậy.

Ngân hàng trung ương có ưu tiên giữ lãi suất ở mức thấp hơn là tăng để chống lạm phát?

Có. Lạm phát ở Nhật Bản ở mức cao nhất trong gần 40 năm. Tuy nhiên, Ngân hàng Nhật Bản vẫn tiếp tục đưa ra những dự báo vô nghĩa, và mọi người đều nói rằng lãi suất sẽ trở lại dưới 2% "trong tương lai" nên họ phải tiếp tục nới lỏng. Điều này vô nghĩa vì tỷ lệ lạm phát của họ đã ở mức trên 2% trong hơn một năm. Họ vẫn chưa xác định lạm phát phải duy trì trên 2% trong bao lâu trước khi có thể tuyên bố thành công và ngừng in tiền để ngăn chặn lợi suất JGB thông qua mua trái phiếu.

Năng suất cực thấp đang kích thích sự phục hồi "tinh thần động vật" của người dân Nhật Bản bình thường. Một số ví dụ là thị trường chứng khoán đang bùng nổ (chỉ số Nikkei sắp lấy lại được đỉnh bong bóng năm 1989) và sự gia tăng nhanh chóng giá căn hộ đô thị ở các thành phố như Tokyo. Theo giai thoại, tôi nghe bạn bè ở Nhật nói rằng người lao động đang từ bỏ công việc cả đời để trở thành nhà thầu, được hưởng ít phúc lợi hơn và được tăng lương ngay lập tức ít nhất 30%.

Với tình trạng giá cả vật chất và tài chính tăng cao, động cơ khuyến khích mọi người kiếm được lợi nhuận thấp bằng cách gửi tiền vào ngân hàng sẽ giảm đi. Ngân hàng Nhật Bản phải nhanh chóng xây dựng cơ sở tiền gửi càng lớn càng tốt để ban hành thuế lạm phát. Một trong những cuộc thảo luận tại cuộc họp Jackson Hole có thể là Ngân hàng Trung ương Nhật Bản có động thái đầu tiên là buộc các ngân hàng tăng tỷ lệ dự trữ và buộc những khoản dự trữ đó phải mua trái phiếu chính phủ. Điều này khiến Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Tài chính Hoa Kỳ trước tiên phải quan sát tác động của chính sách đối với tiểu bang khách hàng của Hoa Kỳ và điều chỉnh nó nếu cần thiết trước khi thực hiện hành động tương tự trên đất Hoa Kỳ.

Hãy kiếm tiền

Bài viết của Tiến sĩ Calomiris dành cho Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Tài chính Hoa Kỳ Nó cung cấp một “giải pháp” rất đáng tin cậy cho vấn đề nội bộ. Tôi cá rằng đây có thể là một cách để tìm ra kẻ ngốc mua trái phiếu kho bạc dài hạn với lãi suất mà chính phủ có thể mua được. Câu hỏi bây giờ là làm thế nào để điều chỉnh danh mục đầu tư của tôi và chờ đợi sự thống trị về mặt tài chính để áp đặt các chính sách mà Tiến sĩ Calomiris mô tả.

Tiền mặt hiện vẫn ổn vì chỉ có công nghệ lớn và tiền điện tử mới vượt trội hơn nó về mặt lợi nhuận tài chính trên cơ sở rộng lớn. Tôi phải ăn, và thật không may, phần lớn thời gian tôi sở hữu cổ phiếu công nghệ hoặc tiền điện tử lại không có thu nhập. Cổ phiếu công nghệ không trả cổ tức và không có trái phiếu Bitcoin không rủi ro để đầu tư. Kiếm được gần 6% tiền pháp định của tôi là điều tuyệt vời vì tôi có thể trang trải chi phí sinh hoạt mà không cần bán hoặc vay tiền điện tử của mình. Do đó, tôi sẽ đẩy mạnh danh mục đầu tư tiền mặt hiện tại của mình sang MMF và tiền điện tử.

Tôi tự hỏi khi nào thị trường Kho bạc sẽ sụp đổ, buộc Fed phải hành động. Với mệnh lệnh chính trị buộc Fed phải tiếp tục tăng lãi suất và giảm quy mô bảng cân đối kế toán, chúng ta có thể giả định một cách hợp lý rằng lãi suất dài hạn sẽ tiếp tục tăng. Lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm gần đây đã đạt mức 4% và hiện đang ở mức cao nhất trong nước. Đây là lý do tại sao các tài sản rủi ro như tiền điện tử lại bị ảnh hưởng lớn. Thị trường tin rằng lãi suất dài hạn cao hơn sẽ ảnh hưởng đến các tài sản vô thời hạn như cổ phiếu và tiền điện tử.

Trong một trong những báo cáo gần đây của mình, bố Felix đã dự đoán một đợt điều chỉnh thị trường nghiêm trọng sắp xảy ra đối với tất cả các tài sản, bao gồm cả tiền điện tử. Có vẻ như anh ấy vẫn quý giá hơn bao giờ hết. Tôi phải có khả năng kiếm được thu nhập và chịu được tổn thất từ thị trường tiền điện tử đến thị trường. Danh mục đầu tư của tôi được thiết kế cho việc này.

Tôi tin rằng dự đoán của tôi về tương lai là đúng, bởi Fed đã nói rằng số dư dự trữ của các ngân hàng phải tăng lên, và có thể dự đoán được là ngành ngân hàng sẽ không vui. Lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn của Hoa Kỳ tăng lên là dấu hiệu cho thấy cấu trúc thị trường đang suy thoái sâu sắc. Trung Quốc, các nhà xuất khẩu dầu mỏ, Nhật Bản, Cục Dự trữ Liên bang, v.v. đều không còn mua trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ vì nhiều lý do. Với những người mua thông thường đang đình công, ai sẽ đứng ra mua trái phiếu trị giá hàng nghìn tỷ đô la mà Kho bạc Hoa Kỳ phải bán trong những tháng tới trong bối cảnh lợi suất thấp? Thị trường đang đi theo kịch bản mà Calomiris dự đoán, đỉnh điểm là cuộc đấu giá thất bại buộc Fed và Kho bạc phải hành động.

Thị trường vẫn chưa nhận ra rằng Fed mất quyền kiểm soát thị trường Kho bạc Hoa Kỳ càng sớm thì cơ quan này sẽ cắt giảm lãi suất và khởi động lại nới lỏng định lượng càng nhanh. Chúng ta đã có bằng chứng về điều này vào đầu năm nay khi Fed từ bỏ việc thắt chặt tiền tệ và mở rộng bảng cân đối kế toán thêm hàng trăm tỷ đô la trong vài ngày giao dịch để "giải cứu" hệ thống ngân hàng khỏi ảnh hưởng vỡ nợ của nhiều ngân hàng khu vực. Thị trường Kho bạc Hoa Kỳ hoạt động không ổn định ủng hộ các tài sản rủi ro có nguồn cung hạn chế, chẳng hạn như Bitcoin. Nhưng đây không phải là cách các nhà đầu tư được đào tạo theo truyền thống để xem xét mối quan hệ giữa trái phiếu lợi suất phi rủi ro theo luật định và tài sản có rủi ro theo luật định. Chúng ta phải đi xuống để đi lên. Tôi sẽ không đấu tranh với thị trường mà thay vào đó hãy chờ xem điều gì sẽ xảy ra và chấp nhận sự kích thích của mình.

Tôi cũng tin rằng đến một lúc nào đó, nhiều nhà đầu tư sẽ tính toán và nhận ra rằng Fed và Kho bạc Hoa Kỳ cộng lại đang trả cho những người tiết kiệm giàu có hàng tỷ đô la mỗi tháng của đô la. Số tiền đó phải đi đâu đó và một phần trong số đó sẽ chảy vào cổ phiếu công nghệ và tiền điện tử. Trong khi các phương tiện truyền thông tài chính chính thống có vẻ bi quan về những đợt điều chỉnh lớn về giá tiền điện tử, thì có rất nhiều tiền mặt cần tìm nơi trú ẩn trong các tài sản tài chính có nguồn cung hạn chế như tiền điện tử. Trong khi một số người tin rằng Bitcoin sẽ giảm xuống dưới 20.000 USD, tôi có xu hướng tin rằng chúng ta sẽ bắt đầu quý thứ ba ở mức khoảng 25.000 USD. Khả năng vượt qua cơn bão của tiền điện tử sẽ liên quan trực tiếp đến thu nhập lãi mà nó tạo ra khi tìm được ngôi nhà mới.

Tôi sẽ không sợ điểm yếu của loại tiền điện tử này mà sẽ nắm lấy nó. Vì tôi không sử dụng đòn bẩy trong phần này của danh mục đầu tư nên tôi không quan tâm liệu giá có giảm đáng kể hay không. Bằng cách sử dụng thuật toán, tôi sẽ kiên nhẫn mua một số shitcoin vinh quang mà tôi tin rằng sẽ trở thành robot đá khi thị trường tăng giá quay trở lại.

Tôi nợ độc giả một bài viết cuối cùng về cơn sốt mã hóa AI + sắp tới. Than ôi, tôi vẫn đang tích lũy crapcoin mà tôi định nói nhiều trong bài viết đó. Giảm 99% mức cao nhất mọi thời đại năm 2021, tôi muốn MOAR! Tôi thích săn lùng đáy sâu của thị trường giá xuống vì tôi tin rằng có chất lượng thực sự. Nếu bạn tình cờ đến Singapore để tham dự Token2049, hãy đến và nghe bài phát biểu quan trọng của tôi, nơi tôi sẽ nói về luận điểm đầu tư của mình cho shitcoin này.

Nhưng hiện tại, Fed đang gặp rắc rối vì không thể tập trung vào những vấn đề quan trọng. Về phần tôi, sau vài buổi học, tôi đã khá hơn nhiều, và bây giờ đã đến lúc ngả lưng, tin tưởng vào con diều của mình và kéo nó vượt Đại Tây Dương.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia