Biên tập viên chú thích: Vào lúc 2:30 chiều theo giờ Đông Coast Hoa Kỳ ngày 29 tháng 4 (vào lúc nửa đêm vào ngày 30 tháng 4 theo giờ Bắc Kinh), Cục dự trữ Liên bang Hoa Kỳ đã duy trì lãi suất ổn định trong cuộc họp FOMC cuối cùng dưới thời Powell, giữ nguyên mục tiêu vùng lãi suất Federal Funds trong khoảng từ 3,50% đến 3,75%. Tuy nhiên, trọng tâm của cuộc họp báo này không chỉ ở lãi suất bản thân: Một mặt, xung đột ở Trung Đông làm tăng giá năng lượng, lạm phát tăng trở lại, có sự bất đồng rõ rệt bên trong ủy ban về việc liệu tiếp tục giữ "chính sách nới lỏng" hay không, là cuộc bỏ phiếu FOMC có sự chia rẽ lớn nhất từ năm 1992 trở lại đây; Mặt khác, Powell đã xác nhận rằng sau khi kết thúc nhiệm kỳ Chủ tịch, ông sẽ tiếp tục giữ chức vụ Thư ký Ngân hàng Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ và lý do cho điều này được đặt ở sức ép pháp lý và chính trị mà chính phủ Trump đã áp đặt lên Cục dự trữ Liên bang Hoa Kỳ.

Do đó, cuộc "buổi họp báo cuối cùng" này giống như một tuyên bố thể chế trước khi nhượng quyền. Powell đã lặp đi lặp lại rằng, ông sẽ không trở thành "Chủ tịch bóng", nhưng cũng không dễ dàng rời khỏi Cục dự trữ Liên bang Hoa Kỳ khi độc lập của cơ quan này vẫn bị ảnh hưởng. Thông điệp cốt lõi mà ông cố gắng truyền đạt là: Chính sách tiền tệ có thể có sự chia rẽ, con đường lãi suất có thể gây tranh cãi, nhưng Cục dự trữ Liên bang Hoa Kỳ không thể bị cuốn vào chu kỳ chính trị.

Dưới đây là bản dịch gốc (được chỉnh sửa để dễ hiểu khi đọc):

Mục 1: Bài phát biểu mở đầu

Chào buổi chiều. Tôi và đồng nghiệp vẫn tập trung kiên định vào việc đạt được mục tiêu kép của chúng tôi: vì lợi ích của người dân Mỹ, thúc đẩy việc làm tối đa và ổn định giá cả. Kinh tế Mỹ đã liên tục mở rộng với tốc độ ổn định. Mặc dù việc tạo việc làm mới duy trì ở mức thấp, tỷ lệ thất nghiệp đã ít thay đổi trong những tháng gần đây. Lạm phát đã tăng và đang ở mức cao, một phần phản ánh tác động của việc tăng giá năng lượng toàn cầu gần đây.

Hôm nay, FOMC đã quyết định duy trì nguyên trạng thái chính sách tiền tệ. Chúng tôi tin rằng, tư duy tiền tệ hiện tại phù hợp để thúc đẩy tiến triển tiếp theo về mục tiêu tối đa việc làm và lạm phát 2%. Sự tiến triển của triển vọng kinh tế đã bị 加 重 với sự không chắc chắn của bối cảnh Trung Đông, chúng tôi sẽ tiếp tục quan sát rủi ro của cả hai mục tiêu kép. Sau đó, tôi sẽ thảo luận thêm về chính sách tiền tệ, trước hết hãy cùng điểm qua sơ lược tình hình kinh tế.

Các chỉ số gần đây cho thấy, hoạt động kinh tế đã liên tục mở rộng. Tiêu dùng tiếp tục mạnh mẽ, đầu tư cố định của doanh nghiệp cũng tiếp tục tăng trưởng ở tốc độ đáng kể. So với đó, hoạt động trong lĩnh vực nhà ở vẫn yếu. Liên quan đến thị trường lao động, tỷ lệ thất nghiệp tháng 3 là 4,3%, không thay đổi nhiều trong những tháng gần đây. Việc tạo việc mới vẫn ở mức thấp. Tăng trưởng việc làm trong năm qua đã giảm, một phần lớn do sự giảm tăng cường lao động, điều này lại liên quan đến việc giảm nhập cư và giảm tỷ lệ tham gia lao động. Tất nhiên, nhu cầu về lao động cũng đã giảm mạnh. Tuy nhiên, các chỉ số khác, bao gồm vị trí tuyển dụng trống, sa thải, tuyển dụng và tăng trưởng lương theo tên, không thay đổi nhiều trong những tháng gần đây.

Gần đây, tỷ lệ lạm phát đã tăng, vẫn cao so với mục tiêu dài hạn của chúng tôi là 2%. Dựa trên Chỉ số Giá tiêu dùng và dữ liệu khác, trong 12 tháng kết thúc vào tháng 3, giá trị toàn diện của PCE tăng 3.5%. Điều này chủ yếu là do xung đột ở Trung Đông dẫn đến việc tăng mạnh giá dầu toàn cầu. Sau khi loại bỏ các nhóm hàng tiêu dùng dao động mạnh như thực phẩm và năng lượng, giá trị nhân tố của PCE tăng 3.2% trong 12 tháng kết thúc vào tháng 3. Mức cao tương đối này chủ yếu phản ánh ảnh hưởng của thuế quan đối với giá cả mặt hàng. Từ đầu năm nay, các chỉ số dự kiến lạm phát ngắn hạn đã tăng, có thể do giá dầu tăng mạnh. Hầu hết các chỉ số dự kiến lạm phát dài hạn vẫn tương thích với mục tiêu lạm phát của chúng tôi là 2%.

Quyết định chính sách tiền tệ của chúng tôi dựa trên nhiệm vụ kép, đó là thúc đẩy việc làm tối đa cho người Mỹ và ổn định giá cả. Tại cuộc họp hôm nay, ủy ban quyết định duy trì mục tiêu về mức phí quỹ liên bang trong khoảng từ 3.5% đến 3.75%. Triển vọng kinh tế vẫn mơ hồ, xung đột ở Trung Đông làm tăng thêm sự không chắc chắn này. Trong tương lai ngắn hạn, giá năng lượng cao hơn sẽ đẩy giá cả tổng thể lên. Ngoài ra, vẫn không rõ phạm vi và thời gian sự ảnh hưởng của những yếu tố này đối với kinh tế, cũng chưa rõ tương lai của xung đột sẽ phát triển như thế nào.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi rủi ro từ cả hai khía cạnh của nhiệm vụ kép. Hiện nay, chúng tôi đang ở trong một tư thế thuận lợi, có thể căn cứ vào dữ liệu tiếp theo, triển vọng thay đổi và cân nhắc rủi ro, quyết định xem có điều chỉnh lãi suất chính sách thêm nữa không và khi nào sẽ thích hợp. Chính sách tiền tệ không đi theo một lộ trình đã định trước, chúng tôi sẽ đưa ra quyết định từng cuộc họp.

Đây là lần cuối cùng tôi tham gia buổi họp báo với tư cách Chủ tịch, tôi muốn kết thúc bằng một số suy nghĩ. Đầu tiên, tôi muốn chúc mừng Kevin Warsh vì đã được Ủy ban Ngân hàng Thượng viện thông qua vào sáng nay. Đây là một bước quan trọng tiến lên phía trước, tôi chúc anh ấy thành công trong các quy trình tiếp theo.

Mục đích cốt lõi của Fed chỉ có một: tạo một môi trường kinh tế cho gia đình và doanh nghiệp Mỹ phát triển mạnh mẽ, bao gồm giá cả ổn định, thị trường lao động mạnh mẽ, và hệ thống tài chính đáng tin cậy. Mọi quyết định mà chúng tôi đưa ra, cho dù là về lãi suất, quản lý và giám sát, hay các vấn đề khác, đều nhằm phục vụ mục tiêu này.

Các quyết định của chúng tôi phản ánh sự ước lượng tập thể của Hội đồng Thống đốc và đồng nghiệp trong Ủy ban Thị trường mở liên bang. Họ đã thể hiện khả năng phân tích cẩn thận, sự xét đoán nguyên tắc, và cam kết chân thành đối với lợi ích cộng đồng. Quá trình hợp tác và thảo luận lâu dài của chúng tôi cũng thể hiện sự cam kết chung cho việc đạt được sự đồng thuận để hoàn thành nhiệm vụ.

Tổ chức này rất kiên cường, có khả năng và được hướng dẫn bởi một nhóm các chuyên gia xuất sắc, rất nhiệt tình. Có cơ hội làm việc cùng Hội đồng và với nhiều người phục vụ công lập xuất sắc trong toàn hệ thống Fed là một vinh dự của tôi. Hiệu quả của công việc Fed phụ thuộc vào sự hiểu biết của công chúng về nó. Và các báo cáo cẩn thận của bạn, phương tiện truyền thông, về việc làm của chúng tôi đang làm gì và tại sao chúng tôi làm như vậy, là không thể thiếu.

Vào thứ Sáu tuần trước, Ủy viên Thẩm phán Liên bang Columbia đã thông báo rằng cuộc điều tra hình sự đã kết thúc, điều đó đã được tôi chào đón. Tuy nhiên, bà ấy cũng chỉ ra rằng, nếu cần thiết, bà sẽ không ngần ngại khởi động lại cuộc điều tra. Cuối tuần, Bộ Tư pháp đã cam kết rằng họ sẽ không khởi động lại cuộc điều tra trừ khi Thanh tra Ngân hàng Dự trữ Liên bang đề nghị chuyển hoàn dân. Trong trường hợp không có việc chuyển hoàn dân như vậy, ngay cả khi họ có đề xuất kháng cáo với quyết định tòa án gần đây, họ cũng sẽ không yêu cầu khởi động lại cuộc điều tra hoặc phát hành đơn yêu cầu thông tin mới trong quá trình kháng cáo.

Tôi đã từng nói rằng, cho đến khi cuộc điều tra này được thực sự, toàn diện, minh bạch và hoàn tất, tôi sẽ không rời khỏi Hội đồng. Tôi sẽ tuân theo điều này. Các tiến triển gần đây đã khiến tôi cảm thấy động viên, và tôi đang theo dõi cẩn thận các bước còn lại của quy trình này. Quyết định của tôi về những vấn đề này sẽ tiếp tục dựa vào cách tôi coi trọng nhất là phù hợp với cả cơ quan này và lợi ích của nhân dân chúng tôi phục vụ. Nhiệm kỳ chủ tịch của tôi sẽ kết thúc vào ngày 15 tháng 5, và sau đó tôi sẽ tiếp tục phục vụ với tư cách là một ủy viên trong một khoảng thời gian, thời gian cụ thể còn chưa quyết định. Tôi dự định giữ một phong cách thấp khi tiếp tục hoạt động như một ủy viên.

Hội đồng Quản trị Dự trữ Liên bang Mỹ sẽ luôn chỉ có một Chủ tịch. Khi Kevin Warsh được xác nhận và tuyên thệ nhậm chức, ông sẽ trở thành Chủ tịch này. Sau khi ông tuyên thệ nhậm chức làm Chủ tịch Hội đồng, đồng nghiệp mới của ông sẽ bầu ông làm Chủ tịch FOMC. Như tôi thường nhấn mạnh trên bục phát biểu này, việc đạt được các mục tiêu của chúng tôi là rất quan trọng đối với tất cả người Mỹ. Tôi tin rằng, Dự trữ Liên bang sẽ tiếp tục làm việc với cam kết sâu sắc đến sự khách quan, trung thực và phục vụ nhân dân Mỹ.

Xin cảm ơn mọi người, tôi mong đợi trả lời câu hỏi của các bạn.

Hai, Trả lời câu hỏi của phóng viên

Tại sao tiếp tục ở lại Hội đồng Dự trữ Liên bang

Câu hỏi: Anh có thể nói về lý do anh quyết định tiếp tục ở lại Hội đồng là gì không? Anh đánh giá những tiêu chí nào? Anh dự định ở lại bao lâu?

Bailey: Dĩ nhiên. Mối quan ngại chính của tôi nằm ở việc, Dự trữ Liên bang đang đối mặt với một loạt các vụ tấn công pháp lý, và những vụ tấn công đó đang đe dọa khả năng của chúng tôi trong việc thiết lập chính sách tiền tệ mà không xem xét yếu tố chính trị.

Tôi muốn nêu rõ rằng, điều này hoàn toàn không liên quan đến những lời chỉ trích miệng từ các quan chức được bầu cử. Tôi chưa bao giờ nói rằng những lời chỉ trích miệng như vậy là vấn đề, và không ai ở đây đã bao giờ nói vậy. Nhưng các biện pháp pháp lý mà chính phủ hiện tại đã thực hiện, là điều chưa từng có trong lịch sử 113 năm của Dự trữ Liên bang và vẫn còn mối đe dọa tiếp tục thực hiện các biện pháp tương tự.

Tôi lo lắng rằng, những vụ tấn công này đang tác động đến cơ quan này và đe doạ điều quan trọng thật sự đối với công chúng: đó chính là khả năng của Dự trữ Liên bang trong việc thiết lập chính sách tiền tệ mà không xem xét yếu tố chính trị.

Đối với nền kinh tế của chúng ta, đối với những người dân chúng tôi phục vụ, họ cần có khả năng dựa vào một ngân hàng trung ương không bị ảnh hưởng bởi yếu tố chính trị trong dài hạn. Điều này là một trong những nền tảng của hệ thống kinh tế Mỹ và một trong những lý do quan trọng khiến nền kinh tế Mỹ được ngưỡng mộ trên toàn cầu.

Việc sắp xếp hệ thống này là điểm khác biệt quan trọng giữa các quốc gia thành công và không thành công. Điều này vô cùng quan trọng. Quan trọng không phải là người nào từng làm việc tại Fed trong một giai đoạn nào đó, mà là những người mà chúng tôi phục vụ. Fed phải có khả năng thiết lập chính sách tiền tệ mà không bị cuốn vào chính trị, không phải giúp đỡ hoặc làm hại cho một chính trị gia cụ thể nào đó. Điều này rất quan trọng đối với công chúng.

Về việc tôi sẽ rời khỏi vị trí của mình vào thời điểm nào, tôi sẽ rời đi khi cho là thích hợp.

Câu hỏi: Một số người đã chỉ trích rằng, việc bạn tiếp tục ở lại Hội đồng Thống đốc cũng là một hành vi chính trị, vì điều này có thể ngăn cản Tổng thống có được đa số ghế trong Hội đồng Thống đốc Fed. Ông nhìn nhận thế nào về điều này?

Powell: Tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm đó. Lý do tôi ở lại là chính vì những diễn biến đã xảy ra trong vài tháng qua. Ban đầu, tôi đã dự định nghỉ hưu sớm. Nhưng những gì đã diễn ra trong khoảng ba tháng qua đã khiến tôi cảm thấy ít nhất là nên ở lại cho đến khi những vấn đề này thực sự rõ ràng.

Tôi cũng không nghĩ rằng điều này sẽ làm trở ngại cho Chủ tịch mới. Truyền thống của Fed là các Thống đốc sẽ hợp tác với Chủ tịch. Là một Chủ tịch sắp mãn nhiệm, tôi rất rõ ràng về việc tạo ra sự đồng thuận trong số 19 người có quyền đánh giá độc lập.

Tư duy của tôi sẽ rất rõ ràng: cố gắng để giọng điều giá của mình được nghe, nhưng đồng thời hợp tác với Chủ tịch; hỗ trợ Chủ tịch khi có thể, tham gia một cách xây dựng khi không thể hỗ trợ.

Tầm nhìn về lạm phát, Truyền đạt thuế quan và Tác động của Năng lượng

Câu hỏi: Vào tháng 3, ông đã nói rằng thường làm mờ vấn đề tác động của năng lượng, nhưng điều kiện tiên quyết là tiềm năng lạm phát được giữ ổn định. Từ cuộc họp đó đến nay, việc mở lại các đường ống thương mại năng lượng chính đã không có nhiều tiến triển. Ông có thể giúp chúng tôi hiểu, trong giai đoạn này, triển vọng về lạm phát đã thay đổi như thế nào? Đầu tiên, việc truyền đạt thuế quan sang giá cả có giảm theo lịch trình mà ông nói vào tháng 3, rồi sau đó nói về tác động của năng lượng hiện tại đã kết hợp lên đó.

Powell: Trong một khoảng thời gian dài, chúng tôi luôn làm việc dựa trên giả định sau: thuế quan sẽ dẫn đến tăng giá một lần, sau đó tác động này sẽ suy giảm theo thời gian. Nói cách khác, sau khi giá cả tăng lên, sẽ không tiếp tục tăng lên từng vòng; lạm phát theo đo lường sẽ không tiếp tục tăng vì mức giá đã tăng cao.

Đến thời điểm này, chúng tôi đúng là dự đoán sẽ thấy tình hình như vậy trong hai quý tới. Vì vậy, chúng tôi sẽ cẩn thận quan sát để xem xem những gì chúng tôi luôn nghĩ sẽ xảy ra có thực sự xảy ra không. Đây là một phần quan trọng của dự báo.

Về năng lượng, thực sự rất khó nói trước. Theo cách tiếp cận trong sách giáo khoa, bạn thường sẽ nhận ra một cú sốc giá dầu nhất thời, vì các cú sốc như vậy thường là ngắn hạn, thường sẽ giảm lại và chính sách tiền tệ có yếu tố trễ dài và không chắc chắn. Vì vậy, bạn không nhất thiết sẽ hành động ngay lập tức.

Tôi nghĩ rằng, xem xét rằng chúng ta đã vượt mức tiêu chí lạm phát 2% liên tục trong nhiều năm và đã cố gắng ứng phó với tác động gián tiếp từ thuế quan, điều này càng trở nên có cơ sở hơn. Vì vậy, chúng tôi sẽ rất cẩn trọng.

Nhưng vấn đề xem xét đối với việc cần phải ứng phó với tác động từ giá năng lượng vẫn chưa được đặt trước mắt chúng tôi. Nó thậm chí chưa đỉnh điểm. Tôi nghĩ rằng, trước khi chúng tôi xem xét việc cắt giảm lãi suất, chúng tôi muốn nhìn thấy tác động từ giá năng lượng bắt đầu giảm và tiến triển từ phía thuế quan.

Câu hỏi: Tuyên bố hôm nay đã giữ nguyên một đoạn văn bản. Đoạn văn bản này đã có ý nghĩa cố định khi Hội đồng tích cực cắt giảm lãi suất. Xem xét tình hình lạm phát hiện tại so với trước một hai cuộc họp, tại sao xu hướng nới lỏng này vẫn phù hợp? Cần có điều gì xảy ra để loại bỏ xu hướng này khỏi tuyên bố?

Bảo Bôi: Bạn sẽ nhớ rằng, chúng tôi đã thảo luận vấn đề này tại cuộc họp trước đó và cũng đã nói về nó trong cuộc họp báo sau cuộc họp tháng 3. Hôm nay cũng vậy. Chúng tôi đã có cuộc thảo luận rất kỹ lưỡng về vấn đề này hôm nay: xem xét xem đoạn chỉ dẫn này vẫn còn phù hợp, liệu nó có nên được điều chỉnh hay không, và như vậy.

Tôi muốn nói rằng, trong thời gian này, số lượng các thành viên trong Hội đồng có thể ủng hộ việc thay đổi văn bản để trở nên trung lập hơn đã tăng lên. Điều đó có nghĩa là việc tăng lãi suất và giảm lãi suất trở nên có vẻ có thể xảy ra một cách tương đương. Lí do cũng dễ hiểu.

Đây là một câu hỏi tốt. Bạn sẽ thấy, lạm phát trong thời gian này đã tăng lên, lạm phát lõm hiện nay đạt mức 3,2%, mặc dù không lớn nhưng hướng đi là không tích cực. Chúng tôi cũng biết, áp lực lạm phát tổng thể từ khu vực Vịnh có thể tiếp tục xuất hiện, nhưng chúng tôi không biết sức ép sẽ lớn đến mức nào, việc này còn cần quan sát.

Do đó, việc mọi người nhìn thấy những tình huống này và thảo luận về nó là hoàn toàn hợp lý. Bạn cũng sẽ thấy, có ba thành viên phản đối về văn bản. Tôi nghĩ, những người này đều đồng ý với quyết định lãi suất chính thức.

Nhưng đa số các thành viên của Hội đồng không muốn thay đổi văn bản ngay bây giờ, tôi cũng nghĩ rằng cuộc họp này không cần thiết phải làm vậy. Vấn đề thực sự là: tại sao cần phải làm ngay bây giờ? Chúng ta còn nhiều thứ cần hiểu biết, con đường phía trước đầy sự không chắc chắn lớn. Không cần phải vội vàng ra quyết định ngay bây giờ, vì trong vòng 30 ngày tới, 60 ngày tới, thậm chí đến trước cuộc họp tiếp theo, tình hình có thể thay đổi nhanh chóng, ảnh hưởng đến việc đánh giá văn bản đó.

Vì vậy, vấn đề này đã gần như gần nhận được sự đồng thuận hơn so với tháng 3. Tôi nghĩ điều này là hoàn toàn hợp lý.

Giá dầu, Xu hướng Nới lỏng và Công cụ Giao tiếp

Câu hỏi: Vẫn là về vấn đề của xu hướng nới lỏng. Hiện nay, giá dầu mốc Brent và các loại dầu chuẩn khác đã gần 120 USD mỗi thùng. Nếu sau sáu tuần giá dầu vẫn ở mức này, ước lượng tốt nhất của Quý vị là, liệu tuyên bố có vẫn giữ nguyên xu hướng nới lỏng không?

鲍威尔：Tôi không muốn đoán điều đó. Thứ nhất, đến lúc đó chúng ta có thể đã có lãnh đạo mới và lãnh đạo mới sẽ đóng một vai trò rất quan trọng trong vấn đề này. Vì vậy, tôi sẽ không đứng trên bục giảng để trả lời câu hỏi của bạn vào thời điểm đó.

Tôi không biết. Điều tôi có thể nói là, hôm nay chúng tôi thực sự đã có một cuộc thảo luận tốt về vấn đề này. So với trước đây, vấn đề này trở nên đáng thảo luận hơn. Chúng tôi đã thảo luận và đa số thành viên vẫn nghĩ rằng không cần chuyển sang mức độ đó trong lúc này. Tôi cũng ủng hộ quan điểm này.

Tuy nhiên, tôi hiểu vấn đề này. Đến một thời điểm nào đó, bạn có thể phải thay đổi thực sự, và thời điểm lý thuyết sớm nhất có thể là cuộc họp tiếp theo.

Câu hỏi: Dường như lãnh đạo mới không quá hào hứng với cuộc họp báo và biểu đồ chấm điểm. Bạn sẽ đưa ra lời khuyên gì cho họ?

鲍威尔：Hôm nay tôi sẽ không đưa ra lời khuyên cho họ thông qua các bạn. Nhưng tôi nghĩ rằng, giao tiếp chỉ tổng thể rất quan trọng. Mỗi chủ tịch mới sẽ xem xét cách thức giao tiếp, điều này là rất lành mạnh. Giao tiếp rất phức tạp, bạn luôn có thể nghiên cứu các phương pháp mới. Nếu điều đó xảy ra, tôi nghĩ rằng đó là hoàn toàn thích hợp.

Giao Bàn Giao với Chủ Tịch Sắp Tới

Câu hỏi: Bạn đã có liên lạc với Chủ tịch sắp tới chưa? Trong mức độ nào, việc này có phải là một quy trình giao bàn giao bình thường? Với nhiều sự kiện bất thường đang diễn ra bên ngoài, quá trình này sẽ có những điều đặc biệt không? Khi anh ấy đứng trên bục giảng sau mấy tuần, chúng ta có thể mong chờ điều gì?

鲍威尔：Kể từ khi tôi gặp anh ấy trong một bữa tiệc vào tháng 1, tôi không gặp anh ấy nữa. Lúc đó tôi chúc mừng anh ấy và có một cuộc trò chuyện vui vẻ. Sau đó không còn gặp nữa.

Tôi không biết điều gì là quy trình bình thường. Lần giao bàn giao trước đó là với Janet Yellen, cô và tôi đã làm việc cùng nhau trong sáu năm, chúng tôi đều làm việc ở cùng một hành lang, vì vậy đó là một tình huống hoàn toàn khác nhau.

Tôi nghĩ rằng lần này sẽ là một quy trình giao bàn giao rất bình thường, tiêu chuẩn. Tôi dự đoán rằng nó sẽ như vậy, và có đủ lý do để tin rằng điều đó sẽ xảy ra.

Câu hỏi: Quyết định của Tòa án Tối cao về một thành viên Hội đồng, liệu có ảnh hưởng đến việc bạn rời khỏi Hội đồng khi nào không?

鲍威尔：Tôi không coi đó là một yếu tố. Không, thực sự không phải. Tôi hơn là đang xem xét những vấn đề đã được đề cập ở trước.

Nhiệm Kỳ Hiện Tại, Nhiệm Vụ Tạo việc làm và Lạm phát Sau Đại dịch

Câu hỏi: Tôi muốn đặt một câu hỏi về nhiệm kỳ của bạn. Trong thời gian bạn làm Chủ tịch, bạn thường nói về việc nhóm người Mỹ yếu thế như thế nào được hưởng lợi từ việc làm mất mấy phục vụ lâu dài. Khung 2020 của Ngân hàng Dự trữ Liên bang, mà một số nhà kinh tế cho rằng đã tăng cường trọng số của nhiệm vụ tạo việc làm. Bạn có lo lắng, sự tăng giá lạm phát sau đại dịch có thể làm cho Chủ tịch Ngân hàng Dự trữ Liên bang sau này ít muốn theo đuổi một thị trường lao động "nóng" hơn không? Họ có nên quan ngại về điều đó không?

鲍威尔：Tôi không biết câu trả lời. Vào thời điểm đó, chúng tôi đã trải qua giai đoạn, giữa thập niên 2010, tỷ lệ thất nghiệp trong một thời gian dài rất dài duy trì ở mức rất thấp, nhưng lạm phát không phản ứng. Chúng tôi đều chú ý rất nhiều đến điều này. Chúng tôi cũng nhận thấy, mức tăng lương lớn nhất đang được hướng đến nhóm người dưới cùng của phân phối thu nhập.

Chúng tôi cũng nhận được nhiều báo cáo, cho thấy đó dường như là một trạng thái cân bằng tương đối ổn định, rất nhiều lợi ích đang được hướng đến nhóm người có thu nhập thấp. Bao gồm một số doanh nghiệp sẽ bắt đầu đào tạo một số người ngay cả khi họ bị hạn chế tự do, rồi sau đó tuyển dụng họ khi họ ra ngoài. Đó là một động lực xã hội rất lành mạnh.

Vì vậy, tất nhiên, bất kỳ ai cũng muốn quay trở lại trạng thái đó.

Tôi không nghĩ rằng bất kỳ yếu tố nào dẫn đến lạm phát toàn cầu vì đại dịch, liên quan đến việc quá chú trọng vào thị trường lao động. Đó là một cú sốc toàn cầu, xảy ra trên toàn cầu một cách rất tương tự, liên quan đến các yếu tố như phong tỏa, khởi động lại, chính sách kích thích, v.v. Bạn có thể đặt biểu đồ của mười nền kinh tế lớn lên cùng một trang, gần như không thể phân biệt được đó là Mỹ, Đức hay Pháp.

Vì vậy tôi không cho rằng nhận định đó theo bất kỳ hình thức nào dẫn đến lạm phát cao hơn sau này mà chúng ta đã trải qua.

Tất nhiên, điều này luôn là một sự cân bằng. Chúng ta phải đồng thời kiên định trong việc thực hiện nhiệm vụ kép. Ví dụ, hiện tại, chúng tôi không nghĩ rằng thị trường lao động là nguồn gốc của lạm phát, vì vậy chúng tôi không cần lo lắng về điều đó. Trên thực tế, đã có một khoảng thời gian rất dài chúng ta không cần phải lo lắng về nó. Trong giai đoạn phục hồi sau đại dịch, thị trường lao động thực sự đã từng rất nóng bỏng, rất căng thẳng, khi đó chúng tôi buộc phải chú ý đến nó, nhưng hiện tại không phải.

Câu hỏi: Liệu ông có cần thêm sự chắc chắn từ Bộ Tư pháp trước khi từ chức không? Đó có phải là điều ông đang chờ đợi không?

鲍威尔: Tôi đang chờ đợi cuộc điều tra kết thúc thực sự, một cách rõ ràng cuối cùng. Tôi đang chờ đợi điều này. Tôi sẽ rời bỏ khi tôi cho rằng thích hợp.

Có thể tăng lãi suất, và Đáng tin cậy của Fed

Câu hỏi: Ông có thể mô tả hoặc giải thích thêm về cuộc thảo luận của ủy ban về rủi ro hai chiều của lãi suất không? Vì đã có một vài thành viên Ủy ban Thị trường Mở cửa, ngay cả khi không có chiến tranh, có thể cần phải tăng lãi suất, vì lạm phát không giảm đủ nhanh. Uỷ ban có nghĩ rằng lãi suất có thể cần phải tăng lên không? Hay đó chỉ là để cảnh báo thị trường về việc lo ngại tác động của chiến tranh?

鲍威尔: Ba người không đồng ý, cũng như những người khác có thể ủng hộ điều chỉnh văn bản, cũng có một số có quyền hay không có quyền bỏ phiếu nhưng xu hướng ủng hộ điều chỉnh này, họ đều ủng hộ quyết định lãi suất chính thức đó.

Vì vậy, mọi người không nói rằng chúng ta cần phải tăng lãi suất ngay bây giờ. Câu hỏi hơn là, liệu chúng ta có nên chuyển sang một biểu đạt trung lập. Thị trường đang làm gì? Một số người cho rằng điều này tương tự với việc thị trường đang định giá hiện tại. Đây là một câu hỏi rất hợp lý.

Tuy nhiên, việc điều chỉnh cách diễn đạt này là một hướng dẫn định hướng. Bạn cần đảm bảo rằng khi đã quyết định, nó sẽ tiếp tục tồn tại và tiếp tục có ý nghĩa, không phải rút lại nhanh chóng.

Do đó, một số người, bao gồm cả tôi, cho rằng chúng ta không cần phải làm điều đó ngay bây giờ. Thị trường không hiểu lầm phản ứng của chúng tôi. Chúng tôi không có vấn đề giao tiếp cần phải giải quyết ngay lập tức. Tất nhiên, quan điểm ngược lại cũng rất hay. Như tôi đã nói, đây là một vấn đề hoàn toàn đáng thảo luận. Kết quả cuối cùng là như hiện tại.

Câu hỏi: Hiện có ba thành viên phản đối, ủng hộ cảnh báo rủi ro hai chiều; bạn cũng định ở lại Hội đồng; có lời phê bình từ quan chức được bầu cử; cũng có nhiều chỉ trích cho rằng Cục Dự trữ Liên bang đáp ứng quá chậm chạp với lạm phát vào năm 2021. Bạn có lo lắng về việc uy tín của Cục Dự trữ Liên bang bị ảnh hưởng bởi những yếu tố này không? Điều này có phải cũng là một trong những lý do bạn muốn ở lại không?

Jerome Powell: Đây không phải là yếu tố chủ đạo mà tôi đang xem xét lúc này.

Chính sách tiền tệ sẽ được xây dựng bởi 19 người cùng nhau, trong đó có mức ổn định lớn. Mỗi Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang mới sẽ đối mặt với cùng tình huống: có 18 đồng nghiệp trên FOMC, trong số đó có 11 người có quyền biểu quyết hàng năm. Nhiệm vụ của Chủ tịch là xây dựng sự đồng thuận, là tương tác với họ, hiểu ý kiến của họ, tiếp cận cách họ suy nghĩ, và hợp nhất họ thành một đồng thuận, sau đó hành động.

Mỗi Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang đều phải làm như vậy. Tôi tin rằng Chủ tịch mới có khả năng và kỹ năng khá tốt để hoàn thành công việc này. Vì vậy, tôi không quá lo lắng về quá trình này. Tôi nghĩ rằng nó sẽ diễn ra một cách tự nhiên.

Sau khi từ chức, làm thế nào để duy trì sự kín đáo, và sự truyền dẫn giữa giá dầu và lạm phát cơ bản

Câu hỏi: Bạn đã đề cập rằng, việc tiếp tục giữ chức vụ Hội viên sẽ duy trì sự kín đáo. Bạn có thể cho biết cụ thể hơn, điều này sẽ như thế nào? Đặc biệt là trong cuộc trao đổi về chính sách, bạn sẽ phát biểu ý kiến ra sao, đồng thời không trở thành "Chủ tịch bóng đèn", không ảnh hưởng quá lớn đến quy trình?

Jerome Powell: Đó là điều mà tôi tuyệt đối không làm, cũng chính là điều gọi là "Chủ tịch bóng đèn".

Tôi không biết hình thức cụ thể sẽ ra sao, nhưng tôi sẽ quay trở lại vai trò Hội viên. Tôi tôn trọng chức vụ của Chủ tịch. Tôi từng giữ chức Chủ tịch, và đã giữ chức Hội viên trong sáu năm, tôi biết đó là một cái gì. Đặc biệt là tôi đã quan sát gần với Chủ tịch Yellen, mối quan hệ của tôi với cô ấy rất gần; tôi cũng đã làm việc cùng Chủ tịch Bernanke trong hai năm, nhưng lúc đó tôi mới gia nhập.

Vì vậy tôi rõ ràng với chức vị này là gì, và rõ ràng việc tạo ra sự đồng thuận trong nhóm này mất bao nhiêu khó khăn. Tôi luôn cảm thấy rằng không nên làm tăng thêm khó khăn cho Chủ tịch không cần thiết. Điều đó có nghĩa là, hãy hỗ trợ mạnh mẽ nếu có thể ủng hộ hướng đi mà Chủ tịch muốn tiến tới; nếu không thể ủng hộ, thì cũng không nên ép buộc.

Tôi cho rằng Cục Dự trữ Liên bang Mỹ luôn hoạt động theo cách đó. Chủ tịch chỉ có một phiếu bầu, điều quan trọng ngoài việc đó là khả năng xây dựng sự đồng thuận. Nếu mọi người hoàn toàn không sẵn lòng linh hoạt, làm sao có thể đạt được sự đồng thuận? Quyền lực thực sự của Chủ tịch nằm ở việc xây dựng mối quan hệ với mọi người, hợp tác với họ, sau đó đưa ra các giải pháp có thể tạo ra sự đồng thuận.

Tôi dự định trở thành một bên tham gia xây dựng tích cực trong quá trình này, điều này cũng là do sự tôn trọng với vị trí Chủ tịch.

Câu hỏi: Là người sẽ được bổ nhiệm lại vào Hội đồng, anh nhìn nhận như thế nào về nguy cơ giá dầu trong vài tuần tới lan điều chỉnh lạm phát cốt lõi? Một số Thống đốc Ngân hàng Dự trữ có vẻ lo lắng đặc biệt về điều này, tức là lo lắng về việc giá dầu lan sang lạm phát cốt lõi. Hiện có ba người không đồng tình. Anh nhìn nhận viễn cảnh lạm phát cốt lõi như thế nào?

Powell: Nguy cơ này là thực sự tồn tại. Chúng thực sự tồn tại, và thực tế là chúng ta phải đợi và quan sát.

Tin tốt là, chúng tôi nghĩ rằng tư cách chính sách hiện tại đang ở vị trí rất thích hợp để đợi và quan sát. Chúng tôi đang ở mức độ trung lập cao, hoặc một chút hạn chế. Thị trường lao động cho thấy nhiều dấu hiệu ổn định hơn, trong khi lạm phát không quá vâng lời. Do đó, mức độ hạn chế một chút, hoặc ở mức độ trung lập cao, có thể là vị trí phù hợp.

Chúng tôi có thể chờ đợi ở đây, xem tình hình phát triển ra sao, sau đó hành động. Chúng tôi sẽ quan sát sức ép nào sẽ lan sang lạm phát cốt lõi. Bạn đã thấy ảnh hưởng này trong giá vé máy bay, và cũng có thể thấy ở nhiều nơi khác. Nhưng bây giờ chúng ta vẫn chưa biết. Điều này rất khó để đánh giá, vì eo biển sẽ đóng cửa bao lâu? Bạn có thể xây dựng bất kỳ kịch bản nào, nhưng không biết cho đến khi thực sự nhìn thấy thì chúng tôi mới biết.

May mắn thay, chúng ta hiện đang ở một vị trí tốt để đợi xem tình hình phát triển.

Mỗi cuộc họp sau cuộc họp sẽ có buổi họp báo, cũng như cải cách biểu đồ dạng chấm

Câu hỏi: Anh bắt đầu tổ chức buổi họp báo sau mỗi cuộc họp lãi suất, không chỉ là sau các cuộc họp có tóm tắt dự báo kinh tế. Anh có thể nói về lý do tại sao anh nghĩ rằng đây là một thay đổi tích cực?

Powell: Trước đây, khi chúng tôi tổ chức buổi họp báo hàng quý, chúng tôi luôn nói rằng chúng tôi có thể hành động trong bất kỳ cuộc họp nào. Nhưng thực tế, chúng tôi chỉ sẽ hành động trong những cuộc họp hàng quý có tóm tắt dự báo kinh tế, và có buổi họp báo.

Trong thời kỳ đại dịch, chúng tôi đã tiến hành nhiều hoạt động trong mỗi cuộc họp, đôi khi ngay cả giữa các cuộc họp. Nếu không có buổi họp báo, tôi nghĩ điều này sẽ rất thách thức. Điều này đã trở thành tiêu chuẩn trong ngành, cũng như một phong tục.

Về việc liệu có cần phải luôn như vậy hay không, tôi không biết. Mọi người đã quen với sắp xếp này. Tôi nghĩ đây thực sự hữu ích, vì tôi đang cố gắng truyền đạt một thông điệp thay vì để 18 người khác đi ra và truyền đạt thông điệp của họ mỗi người đi một phương. Vì chúng tôi thực sự có quan điểm rất đa dạng, nếu không có sự thống nhất trong lời giải thích, thông tin có thể rất phân tán.

Vấn đề: Về đánh giá giao tiếp từ năm ngoái, Anh/Chị có thể mô tả một chút về cuộc tranh luận lúc đó không? Anh/Chị đã xem xét những thay đổi gì? Anh/Chị muốn làm gì? Và điều gì đã ngăn cản việc thay đổi liên quan?

Powell: Tôi sẽ không đi sâu vào phần rất chi tiết. Nhưng chúng tôi đã nhanh chóng nhận thấy rằng, để thực hiện một số thay đổi lớn đối với biểu đồ dấu chấm hoặc tóm tắt dự báo kinh tế, rất khó để có được sự ủng hộ rộng rãi trong ủy ban. Vì vậy, chúng tôi không tiến triển nhiều hơn.

Tôi không phải lúc nào cũng là người ủng hộ lớn nhất cho biểu đồ dấu chấm. Nhưng nếu không có phương án thay thế, bạn cũng không thể đơn giản loại bỏ nó. Chúng tôi đã nghiên cứu rất nhiều điều.

Tôi nghĩ, mỗi Chủ tịch mới đều sẽ xem xét toàn bộ bộ công cụ giao tiếp của chúng tôi, suy nghĩ xem có cần điều chỉnh không. Chúng tôi là ngân hàng trung ương lớn duy nhất không công bố dự báo chính thức, điều này là vì chúng tôi có một ủy ban 19 người. Nếu bạn cố gắng thực hiện điều này ở cấp ủy ban, thì rất khó; làm ở cấp ủy ban, cũng rất khó; nếu để nhân viên thực hiện, cũng có vấn đề. Vì vậy, điều này luôn khó khăn.

Cách giao tiếp hiện tại hoạt động tốt. Tôi nghĩ giao tiếp của chúng tôi nói chung là tốt. Nhưng việc nghiên cứu xem liệu có thể làm theo cách khác, tốt hơn, là điều hết sức tự nhiên.

「Kết quả lưng bướu」 liệu có chỉ là việc kéo dài tạm ngưng giảm lãi suất

Vấn đề: Tiếp theo là câu hỏi về việc tăng lãi suất. Liệu chúng ta có thể hiểu rằng, Kết quả lưng bướu nhất của Fed vẫn chỉ là việc kéo dài tạm ngưng giảm lãi suất? Ủy ban có ngày càng tin rằng, chính sách tiền tệ hiện tại thực sự không hạn chế? Kinh tế vẫn khá ổn định dưới tác động mạnh mẽ từ nguồn năng lượng, tỷ lệ thất nghiệp giảm nhẹ, lạm phát đã dao động ngang từ trước chiến tranh và hiện đang tăng. Ủy ban nhìn nhận tranh luận này như thế nào?

Powell: Quan điểm hiện tại của chúng tôi là, lãi suất chính sách đang ở một vị trí thích hợp. Nếu chúng tôi cần tăng lãi suất, chúng tôi chắc chắn sẽ phát đi tín hiệu và chắc chắn sẽ làm như vậy. Nếu chúng tôi cần giảm lãi suất, nếu việc giảm lãi suất là thích hợp, chúng tôi cũng sẽ phát đi tín hiệu ngược lại.

Tôi nghĩ, chúng tôi cảm thấy mình ở một vị trí có thể hành động theo bất kỳ hướng nào. Hiện tại không ai đang yêu cầu tăng lãi suất ngay lập tức. Vì vậy, điều này thực sự phụ thuộc vào cách sự việc diễn biến.

Như tôi đã nói, vòng này về việc xem xét việc điều chỉnh hướng dẫn gần giống như trước đây hơn, nhưng cuối cùng chúng tôi không điều chỉnh.

Vấn đề: Về chiến tranh, Anh/Chị nghĩ trong trường hợp nào, rủi ro về tăng trưởng sẽ vượt qua rủi ro về lạm phát? Nếu xung đột tiếp tục kéo dài, điểm ngưỡng quan trọng đó ở đâu?

Powell: Bạn chỉ có thể đánh giá bằng dữ liệu thực tế.

Xem xét việc chúng ta là một quốc gia xuất khẩu năng lượng lớn, và kinh tế của chúng ta không phụ thuộc năng lượng như thập kỷ 1970, đặc biệt là dầu, do đó ảnh hưởng đến Mỹ sẽ ít hơn rõ rệt so với các nền kinh tế tây Âu hoặc châu Á. Họ chịu ảnh hưởng nhiều hơn nhiều.

Hiện tại, tác động mà chúng ta đang cảm nhận, cũng như tình hình phản ánh trong việc định giá thị trường, là một tình huống khá nhanh chóng khép kín. Nếu mâu thuẫn kéo dài hơn, giá cả tăng cao hơn, chúng ta sẽ cảm nhận rõ rệt hơn tác động.

Tất nhiên, tôi đang nói về con số tổng lạm phát. Chúng ta rất hiểu rằng mọi người trên khắp đất nước hiện đang phải đối mặt với giá xăng cao hơn, điều này thực sự sẽ gây ra sự đau đớn, và sự tăng này có thể tiếp tục. Các khía cạnh khác cũng sẽ bắt đầu phản ánh, chẳng hạn như giá vé máy bay mà tôi đã đề cập, cũng như các sản phẩm và dịch vụ khác phụ thuộc vào dầu và các sản phẩm phát sinh từ dầu, mọi người sẽ bắt đầu cảm nhận.

Tỷ lệ cân đối và một Hội đồng Dự trữ Liên bang chia rẽ

Câu hỏi: Hiện tại thị trường không kỳ vọng có bất kỳ việc cắt giảm lãi suất nào trong năm nay. Anh nghĩ rằng chúng ta đã ở mức lãi suất cân đối chưa? Tại sao?

Powell: Lãi suất cân đối là một điều mà chúng ta không thể chắc chắn biết. Tôi nghĩ chúng ta rất gần với mức lãi suất cân đối. Quan điểm của tôi luôn là, mức lãi suất cân đối nằm trong khoảng từ 3% đến 4%. Hiện tại chúng ta hơi cao hơn 3,5%, vì vậy chúng ta đang ở trong phạm vi lãi suất cân đối mà tôi cho là hợp lý, chỉ là gần với mức cao hơn.

Thị trường lao động có thể vẫn đang có dấu hiệu lành mạnh giảm nhiệt. Tôi không nghĩ rằng có lý do mạnh mẽ để nói chính sách hiện tại đang có tính chất hạn chế rõ rệt. Có thể là hạn chế nhẹ hoặc cân đối, tôi sẽ nói như vậy.

Câu hỏi: Hỏi thêm về tương lai của anh. Hiện tại chúng ta đã thấy lần đầu tiên kể từ tháng 10 năm 1992 có bốn phiếu chống đối. Anh có đang chứng kiến một Hội đồng Dự trữ chia rẽ không?

Powell: Cần nhớ rằng, chúng ta luôn có một cuộc tranh luận rất sâu sát, và các tranh luận đó rất tích cực. Hiện tại chúng ta đang ở trong một môi trường rất khó khăn.

Chúng ta thực tế đã phải đối mặt với bốn đợt tác động cung ứng. Bạn cũng có thể nói không chỉ có bốn lần, nhưng ít nhất bao gồm đại dịch, xung đột Nga-Ukraina, thuế quan, và hiện nay còn có tình hình Iran cũng như giá dầu tăng cao. Mỗi lần tác động cung ứng đều có khả năng đồng thời đẩy cao lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp. Ngân hàng trung ương phải làm gì? Ngân hàng trung ương rất khó biết phải xử lý như thế nào.

Phương pháp đúng là cố gắng cân bằng việc đạt được hai mục tiêu, đó cũng là yêu cầu của khung hạ tầng của chúng tôi. Nhưng những quyết định này rất khó khăn. Bạn phải dự đoán từng biến số, phải suy nghĩ về việc cần bao lâu để trở lại mục tiêu, phải đánh giá xem chính sách có hạn chế đến mức nào. Vì vậy, có thể hiểu rằng có sự khác biệt trong Hội đồng. Mọi người sẽ nhìn vấn đề theo cách khác nhau, cũng như có sự chịu đựng rủi ro khác nhau. Nếu tất cả mọi người đều đồng tình, thì đó mới thực sự là điều đáng ngạc nhiên.

Tôi nghĩ rằng điều này một phần là do chúng ta đã phải xử lý một loạt các tác động cung ứng đầy thách thức trong vòng năm sáu năm qua.

Chủ tịch đắt giá có thể chống lại áp lực chính trị, cũng như giá xăng

Vấn đề: Anh có tin tưởng Chủ tịch mới sẽ chịu được áp lực chính trị từ Tổng thống?

Powell: Anh ấy đã rất rõ ràng thể hiện điều này trong phiên điều trần, tôi sẽ tin anh ấy.

Vấn đề: Hiện nay giá xăng đã vượt quá 4 USD mỗi gallon, lạm phát vừa thiết lập mức cao nhất trong hai năm. Người Mỹ có nên dự kiến phải trả giá xăng cao hơn trong phần còn lại của năm nay không? Theo ý kiến của anh, điều này có nghĩa là việc giảm lãi suất không còn trong phạm vi xem xét không? Ngoài ra, khi anh tiếp tục giữ chức Thành viên Hội đồng Dự trữ Liên bang, anh cảm thấy việc đó đã gửi đi thông điệp gì đến Tổng thống?

Powell: Tôi không biết giá xăng sẽ phát triển như thế nào trong phần còn lại của năm nay. Điều này phụ thuộc vào việc eo biển đóng cửa trong bao lâu, sẽ mở cửa lại nhanh chóng hay không, và những vấn đề tương tự.

Nhưng hãy nhớ, khi giá xăng tăng, điều này sẽ lấy đi một phần của thu nhập sẵn có từ túi của người dân, vì vậy họ sẽ giảm chi tiêu ở các lĩnh vực khác. Điều này sẽ tác động đến GDP. Vì vậy, vấn đề ở chỗ việc giảm chi tiêu có thể bù đắp tác động của lạm phát hay không. Trước mắt, câu trả lời không rõ ràng. Chúng ta phải theo dõi cách nó phát triển.

Vấn đề: Vậy, việc anh ở lại có gửi đi thông điệp gì đến Tổng thống?

Powell: Tôi kiên định những gì tôi đã nói trước đó.

Nguồn gốc Độc lập của Ngân hàng Trung ương Mỹ

Vấn đề: Trong thời gian của anh, Độc lập của Ngân hàng Trung ương bị áp lực từ nhiều hình thức khác nhau. Thực tế, theo anh, Độc lập của Ngân hàng Trung ương Mỹ đến từ đâu? Từ pháp luật? Từ sự hỗ trợ chính trị của Quốc hội? Hay từ các hành động của chính Ngân hàng Trung ương Mỹ? Điều gì duy trì Độc lập của Ngân hàng Trung ương Mỹ?

Powell: Phần lớn, nó đến từ pháp luật. Chúng tôi đã phải đưa ra tòa án và đến nay đã thành công trong việc bảo vệ điều này.

Pháp luật thực sự tạo ra một môi trường cho phép Ngân hàng Trung ương Mỹ có thể và phải thiết lập chính sách tiền tệ mà không xem xét các yếu tố chính trị. Vì vậy, một phần đến từ pháp luật.

Nhưng nó không chỉ dừng lại ở pháp luật. Còn có một bộ quy tắc. Giữa Ngân hàng Trung ương Mỹ và các cơ quan hành pháp, giữa Ngân hàng Trung ương Mỹ và Bộ Tài chính, có những ranh giới. Chúng tôi phải tôn trọng và tiếp tục tôn trọng những ranh giới đó, làm rõ những điều gì thuộc trách nhiệm của Ngân hàng Trung ương Mỹ, những điều gì thuộc trách nhiệm của Bộ Tài chính, và những điều gì thuộc trách nhiệm của các cơ quan hành pháp khác.

Vì vậy, một số yếu tố là vấn đề pháp luật. Tóm lại, tất cả những điều này đều có cơ sở pháp lý. Nhưng nó không chỉ là chính sách tiền tệ. Chúng tôi không muốn sử dụng công cụ của mình để đạt được các mục tiêu rõ ràng vượt ra ngoài phạm vi nhiệm vụ của chúng tôi. Mỗi chính phủ sẽ nhìn vào công cụ của chúng tôi và nghĩ rằng họ có thể sử dụng chúng lại cho các mục đích khác. Nhưng điều đó sẽ đẩy chúng tôi vào chính trị và chính sách tài khóa. Vì vậy, chúng tôi luôn kiên quyết chống lại cách tiếp cận đó.

Vấn đề: Đặt một cách khác, anh có nghĩ rằng độc lập của Fed ngày hôm nay đã mạnh như khi anh vừa mới đảm nhận chức Chủ tịch không? Nếu có, vì sao?

Powell: Tôi nghĩ rằng nó đang đối mặt với nguy cơ. Như tôi đã đề cập trước đó, các cuộc tấn công pháp lý này đang đe dọa cơ quan này. Chúng tôi đã phải đến tòa án để bảo vệ vị thế pháp lý của chúng tôi. Điều được đề cập ở đây không chỉ là "độc lập" mà còn là khả năng của chúng tôi để制定 chính sách tiền tệ mà không xem xét các yếu tố chính trị.

Cho đến nay, chúng tôi đã thành công trong tòa án. Nhưng mọi việc vẫn chưa kết thúc, không có vấn đề nào đã được hoàn toàn giải quyết. Điều này rất quan trọng. Điều này không phải là về những người làm việc tại Fed, cũng không phải là về cơ quan này, nhưng về việc một ngân hàng trung ương có thể hay không đưa ra quyết định dựa trên phân tích và nhận định tốt nhất của chúng tôi, thay vì cố gắng giúp đỡ hoặc tổn thương nhân sĩ.

Có một ranh giới rõ ràng giữa việc một ngân hàng trung ương làm như vậy hay không. Các nền kinh tế phát triển thành công gần như không có trường hợp ngoại lệ nào không thiết lập sự bảo vệ mạnh mẽ cho ngân hàng trung ương vì lý do này.

Đó là điểm chính của vấn đề. Tôi tin tưởng rằng, như tôi đã nói trong bài phát biểu của mình, Fed sẽ tiếp tục đưa ra quyết định dựa trên phân tích khách quan, nghiêm ngặt, thay vì dựa trên xem xét chính trị. Nhưng chúng tôi thực sự phải đối mặt với thách thức này.

Cách các đồng nghiệp đánh giá việc anh ở lại Ban thư ký và sự tập trung chức năng của Ngân hàng Dự trữ

Vấn đề: Làm cách nào anh mô tả cách đồng nghiệp nhìn nhận quyết định của anh ở lại? Anh có nhận được sự ủng hộ từ họ không? Ngoài ra, anh có nghe thấy đồng nghiệp lo lắng về việc chính phủ tiếp tục tấn công pháp lý không? Điều này có phải là một vấn đề mà mọi người khác cũng bàn luận với anh không?

Powell: Tôi không muốn thay mặt đồng nghiệp để bày tỏ quan điểm của họ, họ có thể tự mình phát biểu. Nhưng thực sự, mọi người đều lo lắng về khả năng những vấn đề như vậy có thể tiếp tục xảy ra. Đó là tất cả những gì tôi muốn nói. Và nếu chúng tiếp tục xảy ra, đó sẽ là một vấn đề.

Vấn đề: Tôi cũng muốn hỏi về bài phát biểu của một thành viên Hội đồng về Dự trữ Liên bang. Về những tưởng tượng về việc tập trung chức năng mà anh ấy đưa ra, anh nghĩ sao? Anh có lo lắng rằng điều này có thể dẫn đến một quá trình trượt dốc, dẫn đến sự tập trung chức năng của Ngân hàng Dự trữ mãnh liệt hơn, đến mức ngân hàng trung ương cuối cùng mất một số thông tin vô cùng quan trọng về khu vực?

Powell: Chúng tôi đang nỗ lực trở thành người quản lý tốt cho tiền công của công chúng, cố gắng tăng cường hiệu quả. Vấn đề nằm ở chỗ là làm thế nào để thực hiện điều đó.

Chúng tôi hiển nhiên muốn có 12 Ngân hàng Dự trữ mạnh mẽ, độc lập, với nhân viên riêng, quan điểm về chính sách tiền tệ riêng vv. Anh ấy cũng đã đề cập đến điều này trong bài phát biểu của mình.

Nhưng thực tế có một số việc hiện đang được thực hiện tại 12 ngân hàng mà có thể được tập trung tại một nơi để làm hiệu quả hơn và tiết kiệm chi phí. Vì vậy, vấn đề này đã được thảo luận điều này, nhưng mọi người đồng lòng về hướng đi lớn.

Anh ấy cũng đề cập đến một ý tưởng khác, đó là sa thải Thống đốc Ngân hàng Dự trữ do quan điểm về chính sách tiền tệ không đồng. Về vấn đề này, tôi rất mạnh mẽ đồng tình với quan điểm của anh ấy: Nếu làm như vậy, sẽ là sự khởi đầu của việc làm cho khả năng của Fed độc lập thiết lập chính sách tiền tệ bị chấm dứt. Nếu mỗi chính phủ nhiệm kỳ đều có thể làm như vậy, thì Fed sẽ chỉ là một cơ quan trong Bộ Nội vụ nữa. Tôi không ủng hộ hành động như vậy. Anh ấy cũng nói với như vậy.

Đánh giá lịch sử, Lạm phát và Sức mạnh kinh tế

Câu hỏi: Tôi muốn hỏi về di sản lịch sử của ông. Khi lịch sử ghi chép về ba mươi năm qua, ông nghĩ mọi người sẽ nhớ về ông như thế nào trong việc lãnh đạo Fed?

Powell: Câu hỏi này, tôi sẽ để người khác trả lời. Tôi cho bạn một cơ hội để hỏi lại.

Câu hỏi: Vậy tôi hỏi một câu hỏi về "Lạm phát không nghe lời". Ông đã nhắc đến rằng trong năm qua, chúng ta đã trải qua bốn lần tác động cung lớn, nhưng lạm phát vẫn "không nghe lời". Đối với những gia đình ở Mỹ cảm thấy rằng từ khi khởi đầu khôi phục kinh tế sau COVID, lạm phát vẫn chưa được kiểm soát thực sự, ông muốn nói gì?

Powell: Chúng tôi cam kết đưa lạm phát trở lại 2% một cách bền vững. Đó là mục tiêu của chúng tôi và chúng tôi sẽ kiên trì đến khi đạt được.

Những sự kiện này tiếp tục xảy ra và làm tăng chi phí. Điều tốt nhất mà chúng tôi có thể làm là sử dụng công cụ của mình để hướng lạm phát trở lại mức 2%. Tôi nghĩ rằng nếu cố gắng đạt được mục tiêu này một cách nhanh chóng, có thể sẽ mang lại hậu quả đắt đỏ như mất việc làm. Do đó, chúng tôi đang cố gắng đạt được mục tiêu một cách dần dần mà làm tổn thương ít nhất có thể. Cam kết của chúng tôi với điều này là liên tục và vững chắc.

Câu hỏi: Ngoài "Lạm phát không nghe lời", ông sẽ mô tả nền kinh tế Mỹ như thế nào? Sau khi chịu nhiều tác động như vậy, nó vẫn mạnh mẽ đáng kể.

Powell: Tôi muốn nói rằng, thực sự nó rất mạnh mẽ.

Tổng thể, tăng trưởng kinh tế Mỹ thật sự mạnh mẽ. Một phần lý do là chi tiêu của người tiêu dùng vẫn diễn ra tốt, và dữ liệu mới nhất cũng tốt. Một phần khác là có vẻ như trên toàn quốc Mỹ, nhu cầu cho trung tâm dữ liệu có vẻ như vô tận, với một lượng đầu tư doanh nghiệp lớn đang chảy vào xây dựng trung tâm dữ liệu, và có lý do đầy đủ để tin rằng tình hình này sẽ tiếp tục.

Vì vậy, bạn đang nhìn thấy một nền kinh tế tăng trưởng với tỷ lệ tăng trưởng của 2% hoặc cao hơn. Mua hàng cuối cùng tại quốc gia của tư nhân, còn gọi là PDFFP, thực sự là một chỉ số tốt hơn để đánh giá đà tăng trưởng kinh tế, và nó thậm chí còn cao hơn mức này. Điều này là tích cực.

Chúng ta hãy nhìn vào tỷ lệ thất nghiệp, chỉ là 4.3%. Đây là một mức thấp, gần với tỷ lệ thất nghiệm tự nhiên được ước lượng chính thống, và chúng ta đã duy trì ở mức này trong một thời gian dài.

Tuy nhiên, với một số người không có việc làm, điều này không nhất thiết làm cho họ cảm thấy như đang ở trong một thị trường lao động tốt. Do tỷ lệ sa thải thấp, việc tuyển dụng thấp, và việc tạo thêm việc làm net thực sự gần như không có. Vì vậy, một cách nào đó, thị trường lao động đang ở trong trạng thái cân bằng, nhưng đó là một cân bằng không bình thường, và không thoải mái. Người không có việc làm, nếu không có ai từ chức, sẽ khó lòng có thể tham gia vào thị trường.

Vì vậy, tổng thể là không tồi. Chúng ta cần xem xét vấn đề lạm phát. Một phần của lạm phát đến từ thuế quan, chúng ta cho rằng phần lạm phát này sẽ dần mất trong năm nay, bởi vì nó là một lần tăng giá duy nhất, không nên lặp lại, và nó sẽ sớm bắt đầu biểu hiện. Lạm phát năng lượng cũng nên sớm truyền dẫn qua. Chúng ta cũng cần quan sát sự phát triển của nó.

Trong khi đó, chúng ta cho rằng tư duy chính sách hiện tại là phù hợp để giữ nguyên, và đợi xem tình hình phát triển.

Thái độ Rộng Lượng đã chuyển hướng sang trung lập, và việc duy trì có phải là cân bằng không

Câu hỏi: Có thể hơi lặp lại, nhưng tôi muốn hỏi. Rõ ràng, ba thành viên phản đối việc giữ nguyên tư duy Rộng Lượng trong tuyên bố. Bạn nói, đa số thành viên vẫn cho rằng hiện tại không cần thay đổi lời khuyên. Vậy, hiện tại, có phải đa số thành viên ủng hộ việc giảm lãi suất? Hay là có thể nói rằng thái độ của Ban chỉ đạo đã dần chuyển từ giảm lãi suất sang giữ nguyên, thậm chí tăng lãi suất khi cần thiết?

Powell: Tôi nghĩ rằng trung tâm của Ban đang dần di chuyển đến một vị trí trung lập hơn, và điều này cũng phản ánh khá chính xác vào thị trường.

Chỉ là khi bạn thay đổi hướng dẫn như vậy, đó bao gồm rất nhiều tín hiệu. Do đó, đa số cho rằng, hiện tại chúng ta không cần phát ra tín hiệu như vậy. Có lẽ sau này sẽ điều chỉnh như vậy. Lý do là, chúng ta đang chờ xem tình hình ở Trung Đông phát triển như thế nào, và sự kiện này ý nghĩa gì đối với nền kinh tế Mỹ.

Vì vậy có một nhóm người nghĩ rằng, chúng ta không cần phải làm điều đó ngay bây giờ. Chúng ta hiểu vấn đề này. Tất nhiên, nếu chúng tôi muốn tăng lãi suất, chúng ta sẽ chuyển hướng sang thái độ tăng lãi suất; trước đó, cũng sẽ chuyển sang thái độ trung lập. Khác biệt nằm ở việc, liệu chúng ta có nên thực hiện điều này trong cuộc họp lần này hay không. Và trong cuộc họp này, ngoại trừ một người, tất cả đều đồng ý rằng quyết định lãi suất là chính xác, nghĩa là không hành động.

Câu hỏi: Vừa rồi ông nói, ông nghĩ rằng độc lập của Cục dự trữ liên bang đang đối mặt với rủi ro. Có thể nói, ông muốn tiếp tục giữ chức vị thành viên chỉ huy, để có thể đóng vai trò cân bằng trong vấn đề này?

鲍威尔：Tôi sẽ ở lại cho đến khi tôi nghĩ rời đi là đúng. Vâng, điều này thực sự là một yếu tố thúc đẩy quyết định của tôi. Nhưng tôi không muốn trở thành một người chống đối nổi tiếng, hoặc một vai trò tương tự. Tôi quan tâm nhiều hơn đến các khía cạnh khác, tôi hy vọng thấy tình hình trở nên bình yên hơn, trở về một mô hình truyền thống: hợp tác với các thành viên hiện có, đưa họ đến thoả thuận và tôn trọng thoả thuận đó. Đó là điều tôi hy vọng thấy.

Quyết định mà tôi tự hào nhất và hối tiếc nhất trong nhiệm kỳ, cũng như tại sao Độc lập của Ngân hàng Trung ương quan trọng

Câu hỏi: Trong thời gian làm Chủ tịch Fed, bạn đã đưa ra nhiều quyết định khó khăn. Khi nhiệm kỳ Chủ tịch của bạn đang khép lại, khi bạn nhìn lại nhiệm kỳ của mình và đánh giá lịch sử có thể, có những quyết định nào khiến bạn đặc biệt tự hào? Và có những quyết định nào, nếu có cái nhìn sau này, bạn mong muốn làm lại?

鲍威尔：Hiện tại, tôi không muốn đề cập đến một điều gì đó cụ thể. Tôi chỉ có thể nói rằng, chúng tôi đã luôn cố gắng hoàn thành nhiệm vụ dựa trên các công cụ và mục tiêu mà Quốc hội giao cho chúng tôi, để làm những điều chúng tôi cho là có lợi cho người dân Mỹ nhất. Điều này thật sự thách thức, vì chúng ta luôn đối mặt với một môi trường sốc cung. Sáu năm qua có thể được coi là một chuỗi ngày sốc cung.

Điều này rất khác biệt so với quản lý nhu cầu mà Fed và các ngân hàng trung ương khác đã làm suốt một thời gian dài. Lúc đó tất nhiên cũng có sứ mệnh kiểm soát lạm phát, nhưng lạm phát thấp kéo dài trong 25 năm. Nhưng giờ đây đó là một thế giới rất khác biệt, và thách thức hơn, bạn phải cân bằng giữa hai mục tiêu.

Nhân tiện, ngay cả những ngân hàng trung ương chỉ có mục tiêu lạm phát cũng phải thực hiện cùng điều đó, vì họ cũng đang cân nhắc hoạt động kinh tế. Vì vậy điều này luôn là một thách thức. Chúng tôi đã cố gắng hết sức trong những thời điểm khó khăn này. Tôi rất tự hào về công việc mà tôi và đồng nghiệp đã làm trong những năm qua.

Câu hỏi: Về Độc lập của Fed, bạn có thể giải thích với công chúng tại sao khái niệm kỹ thuật này lại quan trọng như vậy không? Nếu Tòa án Tối cao đưa ra một quyết định không thuận lợi cho Fed trong một vụ án với một thành viên, hoặc trong tương lai Fed bắt đầu đưa ra quyết định dựa nhiều hơn vào lịch trình chính trị chứ không phải dữ liệu kinh tế, thì sẽ có hậu quả gì?

鲍威尔：Mỗi nền kinh tế phát triển chính đã đưa ra lựa chọn giống như Hoa Kỳ: lấy việc đề ra chính sách tiền tệ, cụ thể là thiết lập lãi suất để hỗ trợ nền kinh tế, đạt tối đa việc làm và ổn định giá, ra khỏi tầm kiểm soát trực tiếp của các chính trị gia được bầu cử.

Lý do là, chính trị gia được bầu cử luôn luôn đang chạy theo bầu cử, họ luôn muốn lãi suất thấp, và điều này cuối cùng sẽ dẫn đến lạm phát. Sau hàng trăm năm kinh nghiệm, thế giới đã chuyển sang một mô hình khác, và mô hình này hoạt động rất tốt. Trong giai đoạn này, lạm phát đã được kiểm soát trong 40 năm.

Sau đó, chúng ta đã trải qua một cú sốc lạm phát toàn cầu. Sau đó, lạm phát đã gần như quay trở lại gần mục tiêu, nhưng hiện nay lại bị ảnh hưởng bởi cú sốc năng lượng, và Mỹ phải đối mặt với cú sốc thuế quan.

Tôi muốn nói với công chúng rằng: Đừng hiểu nhầm rằng đó là sự độc lập của một tổ chức. Bạn có thể hiểu như sau: Bạn muốn ai đó thiết lập chính sách tiền tệ, đặt lãi suất, vì lợi ích của công chúng, nỗ lực đạt được mục tiêu tối đa hóa việc làm và ổn định giá cả, và chỉ quan tâm đến những mục tiêu đó, hoàn toàn phớt lờ đến xem xét chính trị.

Điều này không phải là vấn đề của hai đảng, mà là vấn đề không đảng phái. Chúng tôi trực tiếp phục vụ nhân dân Hoa Kỳ. Chúng tôi không thể nói rằng, vì Tổng thống nghĩ đó là lời tốt, hoặc vì đã gần bầu cử nên tôi sẽ tăng tốc hoặc chậm lại nền kinh tế. Hãy suy nghĩ xem, nếu chúng tôi thực sự làm như vậy, chúng tôi sẽ hoàn toàn không đáng tin cậy. Thị trường sẽ mất niềm tin vào chúng tôi, cũng sẽ không tin rằng chúng tôi có khả năng kiểm soát lạm phát.

Tôi muốn nói rằng, bất kể người ta nói gì, thị trường tin rằng chúng tôi sẽ thực hiện lạm phát 2%. Nếu nhìn vào dự báo lạm phát dài hạn, thị trường thật sự tin điều này. Không có tình huống nào thị trường nghĩ rằng sự đáng tin cậy của Fed đã suy yếu. Thực tế không phải như vậy. Mọi người hiểu rằng đó là cam kết của chúng tôi, chúng tôi sẽ thực hiện nó, và điều đó đã phản ánh trong việc định giá của thị trường. Nếu có ai không đồng ý, cũng có thể đến và cược với thị trường. Nhưng điều mà thị trường đang định giá ngay bây giờ, là sự đáng tin cậy của Fed.

Giá năng lượng có ảnh hưởng đến tiêu dùng, cũng như việc truyền chi phí sản xuất nước ngoài

Câu hỏi: Hôm nay chúng ta đã nói nhiều về giá xăng dầu, cũng như giá vé máy bay, cả hai đã tăng đáng kể do chiến tranh Iran. Anh đã có thấy rằng điều này đang làm chậm lại chi tiêu của người tiêu dùng trong các lĩnh vực kinh tế khác không? Nếu có, anh có lo lắng về việc nó sẽ ảnh hưởng đến tăng trưởng không?

Powell: Hiện tại chúng tôi vẫn chưa thấy điều đó trong chi tiêu, thực sự không. Như một đồng nghiệp của bạn đã nói, kinh tế luôn có tính chịu đựng. Không chỉ lần này, mà qua những năm gần đây, nó luôn rất chịu đựng. Kinh tế Mỹ đã vượt qua các cú sốc lần này sau lần khác để tiếp tục tiến lên.

Người tiêu dùng vẫn đang chi tiêu. Ngân hàng sẽ nói với bạn như vậy, công ty thẻ tín dụng sẽ nói với bạn như vậy, dữ liệu bán lẻ mới nhất cũng cho thấy điều đó. Mọi người vẫn đang chi tiêu.

Tất nhiên, nếu giá xăng tiếp tục tăng mạnh, điều này sẽ lấy tiền mà ban đầu có thể đã được sử dụng cho chi tiêu khác ra khỏi túi của mọi người, việc này có thể kéo dài được bao lâu? Lý thuyết bạn sẽ nghĩ rằng, cuối cùng tiêu dùng sẽ bị ảnh hưởng. Vì tiền dành cho người tiêu dùng là hữu hạn, nếu phải trả nhiều hơn cho xăng dầu 25% hoặc tỷ lệ tương tự, số tiền đó sẽ bị trừ từ chi tiêu khác.

Nhưng hiện tại chúng tôi vẫn chưa thấy sự chậm lại rõ rệt, ít nhất là chưa thấy sự chậm lại gây ra bởi cú sốc này.

Câu hỏi: Anh đã đề cập đến một số nền kinh tế châu Á đặc biệt phụ thuộc vào năng lượng, và họ sản xuất nhiều sản phẩm mà người tiêu dùng Mỹ mua. Hôm nay đã nói chuyện về việc chi phí này được truyền lại cho người tiêu dùng có phải là một lo ngại thực sự không? Điều này có thể làm tăng lạm phát không?

Jerome Powell: Các yếu tố này đã được tính vào mô hình tính lạm phát của chúng tôi. Bạn có thể đặt bất kỳ câu hỏi tương tự nào, chúng đều có vị trí tương ứng trong phân tích của nhân viên công ty. Họ sẽ đánh giá việc tăng giá sẽ làm thế nào để truyền đạt.

Hiện tại, những tác động này chưa phải là lớn. Chúng tôi là một nền kinh tế lớn, phần nhập khẩu chỉ chiếm 10% GDP. Chúng tôi không giống như một số quốc gia châu Âu khác, phần nhập khẩu chiếm 50% GDP. Hơn nữa, như tôi đã đề cập, chúng tôi cũng là một quốc gia xuất khẩu dầu. Do đó, chúng tôi sẽ không phải chịu áp lực giống như các nền kinh tế phương Tây, đặc biệt là các nền kinh tế châu Á, và cũng không có thể phải chịu đau đớn ở mức độ tương tự.

Dù sao, cảm ơn mọi người rất nhiều. Lần sau tôi sẽ không gặp lại các bạn nữa đâu (cười).

[Liên kết đến video]

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia