Tiêu đề gốc: "Cách con quay hồi chuyển stablecoin theo thuật toán giải quyết rủi ro về khả năng tổng hợp của meta-stablecoin"
Nguồn gốc: Babbitt
Trong loạt bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích cách thiết kế stablecoin của giao thức Con quay hồi chuyển so với các dự án stablecoin khác.
Bài viết này nói về sự so sánh của Meta-stablecoin, Phần 2 và Phần 3 sau đây nói về độ ổn định của thuật toán So sánh các loại tiền xu, stablecoin giám sát và stablecoin có đòn bẩy .
Cái gọi là Meta-stablecoin đề cập đến một stablecoin bao gồm một rổ các stablecoin khác.
Ý tưởng của thiết kế này là một rổ stablecoin có thể đa dạng hóa rủi ro của từng stablecoin riêng lẻ. Điều này đúng ở một mức độ nhất định, nhưng nó sẽ phải đối mặt một loại rủi ro mới, chúng tôi gọi đó là rủi ro khả năng kết hợp hoặc các vấn đề trong một hệ thống có thể ảnh hưởng đến các hệ thống khác.
✅= OK, ❓= Có vấn đề, ❌= Thiếu, ⚠️⚠️= Nguy hiểm
Dạng giỏ của một loại stablecoin nhân dân tệ sử dụng các vị trí Nhà cung cấp thanh khoản (LP) tạo thị trường tự động trong AMM. Vì các nhóm quỹ này là các thị trường được thiết lập trên Sàn giao dịch phi tập trung (DEX), trọng lượng của giỏ ở dạng mã thông báo. Thay đổi tùy theo giao dịch nhu cầu. Do đó, ngoài những rủi ro tiềm tàng về stablecoin, các meta-stablecoin còn chịu rủi ro LP vốn có trong AMM.
Ví dụ: yUSD là Yearn dựa trên yCRV Curve Một loại tiền tệ ổn định được phát hành bởi các vị thế trong nhóm AMM, bao gồm USDT, Dai, USDC và thành phần TUSD. Giả sử một trong các stablecoin không thành công trong giỏ này, nhóm yCRV sẽ phát triển để chỉ giữ các stablecoin không thành công và do đó giá trị của yUSD cũng sẽ trở thành 0. Ngoài ra, nhóm yCRV lưu trữ nội dung vào Aave và Hợp chất, do đó, nếu có sự cố với một trong hai hệ thống này, Gây ra sự cố với giá trị của yUSD.
Rủi ro về khả năng tương thích của yUSD, sự cố của các thành phần ở bất kỳ lớp nào sẽ khiến đồng tiền ổn định của đồng nhân dân tệ bị ảnh hưởng
Vì chọn cách tiếp cận này, stablecoin yUSD phải đối mặt với rủi ro đáng kể về khả năng kết hợp, điều này có thể làm trầm trọng thêm các vấn đề ở bất kỳ thành phần riêng lẻ nào. Công bằng mà nói, Curve pool đang kiếm tiền bằng cách chấp nhận rủi ro này, nhưng đối với người dùng thông thường, rủi ro này có thể không được nhận ra. hoặc bất kỳ loại tiền ổn định nào trong số ba loại tiền ổn định này sẽ khiến mStable thất bại. Ngoài ra, sự thất bại của một stablecoin duy nhất sẽ khiến giá trị của mStable stablecoin giảm 33%.
Rủi ro về khả năng kết hợp các lớp của Con quay hồi chuyển và sự cố của một kho lưu trữ sẽ không gây ra hiệu ứng xếp tầng
Con quay hồi chuyển giải quyết vấn đề này bằng cách phân lớp rủi ro khả năng tổng hợp trong khi vẫn duy trì hiệu quả sử dụng vốn, bằng cách chia dự trữ thành các kho cấp thấp hơn và rủi ro được kiểm soát cẩn thận theo cách đó theo cách có ít rủi ro chồng chéo giữa các kho tiền khác nhau. Do đó, sự cố của một kho tiền sẽ không ảnh hưởng đến các kho tiền còn lại. Nếu có vấn đề với một kho tiền, hệ thống Con quay hồi chuyển sẽ duy trì stablecoin ở mức 1 USD thông qua cơ chế phối hợp neo (được mô tả chi tiết tại đây). Sau khi kho tiền bị lỗi, dự trữ Con quay hồi chuyển cũng có thể được khôi phục thông qua sản lượng trên các kho tiền còn lại.
Một rổ meta-stablecoin cũng có thể có trọng số tĩnh ở dạng token, tương tự như các quỹ giao dịch trao đổi (ETF). Đó là cách nó hoạt động. Tuy nhiên, không giống như Con quay hồi chuyển, cơ chế này không thể duy trì mức cố định nếu thành phần giỏ giao thức Dự trữ không thành công.
Tất cả các stablecoin phi tập trung sẽ phải đối mặt Một câu hỏi phổ biến là liệu quản trị là hợp lý, điều này đã làm nảy sinh một thuật ngữ mới: giá trị có thể trích xuất quản trị (DEV). Trong hệ thống DeFi ngày nay, các nhà quản lý thường có thể đạt được lợi nhuận tốt hơn bằng cách xâm phạm giao thức, chẳng hạn như bằng cách đưa ra các loại tài sản thế chấp đáng ngờ để tìm kiếm lợi nhuận ngắn hạn hoặc thậm chí trắng trợn Thực hiện các hành động độc hại để ăn cắp tiền của người dùng. So với cách quản trị doanh nghiệp truyền thống được hệ thống pháp luật hỗ trợ, DeFi rủi ro hơn vì người điều hành nhiều dự án DeFi thực sự ẩn danh.
Ngày nay, một biện pháp giảm thiểu GEV phổ biến là thêm thời gian trễ trước khi các biện pháp quản trị có hiệu lực. Mục đích của biện pháp này là giúp người dùng có thời gian trích xuất khỏi giao thức trước khi các thay đổi độc hại xảy ra thực hiện. quỹ. Nhưng về mặt bảo vệ, điều này thường không đủ vì hai lý do: Thứ nhất, nhiều hệ thống DeFi (như Dai) không có cơ chế thoát thanh khoản, vì Dai chỉ có thể được mua lại thông qua kho tiền nơi nó được tạo. Thứ hai, thời gian trễ thường rất ngắn và người dùng không có thói quen thường xuyên theo dõi chi tiết hợp đồng thông minh, dẫn đến tiền của người dùng vẫn không được bảo vệ hiệu quả.
Trong hệ thống stablecoin nhân dân tệ hiện tại, yUSD không có các biện pháp bảo vệ GEV, yearn được quản lý chung bởi nhiều người quản lý. Những người quản lý này có thể thay đổi chiến lược của kho tiền theo ý muốn, khiến việc đánh cắp tài sản thế chấp có ác ý có thể xảy ra. Ngoài ra, quản trị của năm không có độ trễ về thời gian, mStable tốt hơn một chút, thời gian trễ là một tuần và hệ thống Dự trữ vẫn chưa bước vào giai đoạn quản trị đầy đủ. Điều đó cho thấy, các vấn đề GEV hiện diện trong các hệ thống này vẫn là một mối lo ngại.
Việc quản lý Con quay hồi chuyển áp dụng cơ chế kiểm tra và cân bằng, ví dụ: Gyro Dollar Người nắm giữ có quyền phủ quyết các đề xuất trong khoảng thời gian trì hoãn. Nếu có đủ người dùng tranh giành phản đối các hoạt động quản trị độc hại, họ có thể chặn các đề xuất quản trị đó.
Đối với Con quay hồi chuyển, tiền xu ổn định về mặt thuật toán và độ ổn định của loại lưu ký Để so sánh giữa các loại tiền tệ và stablecoin có đòn bẩy, bạn có thể tiếp tục chú ý đến phần hai và ba sau đây.
Liên kết gốc blockquote>
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia