Nghiên cứu OKEx Đề xuất đọc: Tài liệu nghiên cứu về tiền tệ kỹ thuật số của IMF (Phần 2)

Tiêu đề gốc: "Nghiên cứu OKEx Nên đọc: Tài liệu nghiên cứu về tiền tệ kỹ thuật số của IMF (Phần 2)"

Nguồn gốc: OKEx Research

Giới thiệu

Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) đã hoàn thành việc viết " Bài báo "Tiền kỹ thuật số cho chéo -Thanh toán biên giới: Tác động tài chính vĩ mô" tập trung vào bốn kịch bản ứng dụng tiền tệ kỹ thuật số cho thanh toán xuyên biên giới, cũng như phân tích cụ thể về các kịch bản này. Vì tài liệu gốc dài nên chúng tôi chia thành ba bài. . Bài viết này là bài viết thứ ba trong tài liệu gốc.

Bài viết đầu tiên giới thiệu CBDC và GSC, các yếu tố ảnh hưởng đến việc áp dụng CBDC và GSC và 4 kịch bản giả định về việc áp dụng CBDC và GSC. , chính sách pháp lý và chính sách cơ cấu. Đối với các quốc gia sử dụng CBDC và GSC ở các phạm vi khác nhau, IMF nghĩ các nhà hoạch định chính sách quốc gia nên áp dụng những chính sách vĩ mô nào? như một công cụ để ổn định kinh tế vĩ mô; đối với các quốc gia có những hạn chế trong việc sử dụng CBDC và GSC trong các kịch bản khác nhau, cách đánh giá phạm vi thực hiện hiệu quả của chúng, bao gồm hỗ trợ kỹ thuật và các nghĩa vụ quốc tế và song phương được đảm bảo trong hiệp ước; quy định pháp lý hiện hành như thế nào khuôn khổ có thể được xem xét trong bốn kịch bản sử dụng CBDC và GSC để chống lại AML/CFT một cách hiệu quả; cách các cơ quan có thẩm quyền có thể điều chỉnh nó theo các điều kiện rủi ro có thể phát sinh từ các kịch bản sử dụng CBDC và GSC Vẫn còn những thách thức lớn trong quy định chính sách và làm thế nào để đạt được sự đồng thuận toàn cầu, những chính sách cơ cấu nào có thể được đưa ra để đảm bảo quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng? Đây là tất cả những vấn đề được thảo luận trong bài viết này.

Bài viết này được dịch bởi Angela và Cici Chen, trợ lý phân tích tại viện và được William, nhà phân tích trưởng xem xét.

tác động chính sách

A. Chính sách kinh tế vĩ mô

1. Ở những quốc gia có động lực áp dụng và sử dụng CBDC và GSC nước ngoài rất mạnh, các nhà hoạch định chính sách cần tăng cường độ tin cậy của chính sách tiền tệ và/hoặc hạn chế sử dụng chúng. để quyết định xem có nên chấp nhận thay thế tiền tệ nhiều hơn hoặc chống lại sự thay thế tiền tệ.

Duy trì vị thế tài chính lành mạnh và bảo vệ sự độc lập của ngân hàng trung ương, được hỗ trợ bởi các biện pháp pháp lý và quản lý hiệu quả, có thể hạn chế việc sử dụng ngoại tệ, Đó là hy vọng tốt nhất để giảm bớt hoặc đối phó với áp lực thay thế tiền tệ. Khi chính sách tiền tệ bị cản trở hoặc không hiệu quả, cần xem xét kết hợp các công cụ chính sách khác trong Khung chính sách tích hợp (IPF) bao gồm chính sách tài khóa, chính sách an toàn vĩ mô, các biện pháp can thiệp ngoại hối và quản lý dòng tiền để giảm thiểu tác động của cú sốc.

2. Một số ngân hàng trung ương đang xem xét phát hành CBDC của riêng họ như một phản ứng chiến lược đối với các loại tiền tệ thay thế CBDC hoặc GSC nước ngoài.

Tuy nhiên, nếu đồng nội tệ không ổn định và không phù hợp làm thước đo giá trị thì việc phát hành CBDC khó có thể thay đổi tình trạng này. Nhìn rộng hơn, các tình huống xung quanh việc phát hành CBDC có thể phụ thuộc vào hoàn cảnh của quốc gia. Bất kỳ quyết định nào cũng đòi hỏi phải phân tích chi phí và lợi ích trước một cách cẩn thận cũng như các lựa chọn thiết kế chính (Mancini-Griffoli và những người khác, 2018; Kiff và những người khác, 2020).

3.  Khi chính sách tiền tệ trong nước bị cản trở hoặc kém hiệu quả, các nước sẽ cần dựa nhiều hơn vào chính sách tài khóa như một công cụ để ổn định kinh tế vĩ mô.

Khi chu kỳ kinh doanh của họ không đồng bộ với chu kỳ kinh doanh của quốc gia phát hành tiền tệ, họ càng có nhu cầu áp dụng chính sách tài khóa để giảm bớt cú sốc . Trong bối cảnh áp dụng GSC trên toàn cầu, cũng không rõ liệu lập trường tiền tệ của các tổ chức phát hành GSC (tức là số lượng phát hành, mức lãi hoặc phí) có phù hợp với nhu cầu ổn định chu kỳ kinh doanh của nền kinh tế địa phương hay không. Do đó, chính quyền địa phương sẽ cần đảm bảo có đủ không gian chính sách tài khóa để có thể điều chỉnh chính sách thu và chi phù hợp với điều kiện chu kỳ kinh doanh, đồng thời duy trì tính bền vững lâu dài của tài chính quốc gia. Thật vậy, CBDC và GSC cũng có thể gây khó khăn hơn cho việc đảm bảo tính bền vững tài chính, vì chúng giúp người dân dễ dàng vượt qua sự đàn áp tài chính hơn, trong khi các chính phủ có thể ngày càng thấy những công cụ như vậy hấp dẫn trong tình huống nợ cao. Các chính sách khác, bao gồm chính sách an toàn vĩ mô, can thiệp ngoại hối và CFM, có những mục tiêu cụ thể nhưng cũng có thể được sử dụng ở một mức độ nhất định để giúp các quốc gia không có dư địa tài khóa ứng phó với các cú sốc kinh tế vĩ mô.

4. Để duy trì sự ổn định tài chính, chính quyền ở các quốc gia tiếp nhận sẽ cần xây dựng bộ đệm vốn và thanh khoản trong hệ thống tài chính của họ và đảm bảo các nguồn hỗ trợ thanh khoản khẩn cấp.

Các chính sách an toàn vĩ mô nên nhằm mục đích hạn chế rủi ro hệ thống do lỗ hổng tích lũy theo chu kỳ. Nếu đủ vốn và bộ đệm thanh khoản đã được xây dựng, những bộ đệm này có thể được giải phóng để giúp bảo vệ nền kinh tế quốc gia khỏi những cú sốc lớn, chẳng hạn như cuộc khủng hoảng COVID-19. Để cung cấp hỗ trợ thanh khoản khẩn cấp, dự trữ sẽ cần được duy trì và các nhóm tiền tệ chẳng hạn sẽ cần thiết lập các thỏa thuận thanh khoản dự phòng với ngân hàng trung ương phát hành. Đối với lĩnh vực tiền kỹ thuật số, sẽ cần có các thỏa thuận tương tự với các tổ chức phát hành GSC.

5. Đối với các ngân hàng trung ương phát hành CBDC, họ cần xem xét liệu các tác động lan tỏa liên quan đến việc sử dụng CBDC xuyên biên giới có phù hợp với các mục tiêu chính sách trong nước của họ hay không.

Trong cả Kịch bản 2 và Kịch bản 4, ngân hàng trung ương phát hành cần quyết định liệu việc trở thành người cho vay cuối cùng có mang lại lợi ích quốc gia hay không các quốc gia sử dụng CBDC rộng rãi. Có cả lợi ích và chi phí trong việc thực hiện chính sách tiền tệ. Một mặt, các ngân hàng trung ương phát hành có thể được hưởng lợi từ việc áp dụng thanh toán kỹ thuật số: việc sử dụng rộng rãi CBDC về nguyên tắc có thể cho phép các ngân hàng trung ương hạ lãi suất chính sách xuống dưới giới hạn dưới hiệu quả, từ đó nâng cao hiệu quả của chính sách tiền tệ trong môi trường lạm phát rất thấp (Bordo và Levine, 2018). Mặt khác, nếu nhu cầu bên ngoài đối với đồng tiền của họ khiến đường cong lãi suất tiến đến giới hạn dưới hiệu quả, các ngân hàng trung ương sẽ cần phải đổi mới trong việc mở rộng bộ công cụ chính sách tiền tệ của mình. Các ngân hàng trung ương cũng có thể xem xét giá trị của việc thực hiện cơ cấu thù lao theo cấp bậc cho CBDC để nhu cầu của nước ngoài đối với CBDC sẽ ít gây gián đoạn hơn cho việc thực hiện chính sách tiền tệ trong nước (Bindseil, 2020).

B. Giới hạn giao dịch và CFM

1.   ; Một số cơ quan có thẩm quyền có thể chọn hạn chế sử dụng CBDC và GSC nước ngoài ở quốc gia của họ.

Tình trạng này xảy ra sớm hơn trong kịch bản 1, do chính quyền cố gắng giảm thiểu rủi ro thay thế tiền tệ. hoặc như một thành phần chính của chiến lược phi đô la hóa trong Kịch bản 2. Nếu không chuẩn bị cho việc tự do hóa dòng vốn do việc sử dụng CBDC và GFC nước ngoài không hạn chế, thì những quốc gia chưa tự do hóa tài khoản tài chính của họ đối với dòng vốn xuyên biên giới sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc hạn chế CBDC và GSC nước ngoài. mức độ tự do hóa dòng vốn. Ngay cả đối với những quốc gia nơi tài khoản tài chính được mở rộng rãi, trong một số trường hợp, chẳng hạn như trong trường hợp dòng vốn vào tăng vọt hoặc dòng vốn chảy ra lớn trong tình huống cận khủng hoảng, CFM vẫn có thể cần được xem xét để giúp đối phó với công cụ sốc.

2.  Nếu chính quyền quốc gia muốn hạn chế việc sử dụng CBDC và GSC nước ngoài, họ cần đánh giá phạm vi thực thi hiệu quả các biện pháp hạn chế.

Các biện pháp hạn chế đối với giao dịch trong nước bao gồm các dịch vụ tiền kỹ thuật số liên quan đến các thực thể cư trú. Hạn chế này có thể bao gồm từ các quy định cấp phép nghiêm ngặt đến lệnh cấm hoàn toàn đối với các dịch vụ. Ngoài ra, (chính quyền quốc gia) cũng có thể áp đặt các hạn chế đối với thanh toán xuyên biên giới. Hạn chế để phản ánh các hạn chế hiện có đối với các phương thức thanh toán hoặc giao dịch vốn hiện tại (tức là CFM) hoặc để đảm bảo rằng số tiền thu được từ xuất khẩu được tính bằng ngoại tệ. nhà cung cấp dịch vụ không phải là cư dân có thể cung cấp dịch vụ trực tiếp cho cư dân trong nước thông qua Internet.

3.  Việc thực hiện hiệu quả các biện pháp hạn chế đối với việc sử dụng CBDC và GSC trong nước và xuyên biên giới cần có hỗ trợ kỹ thuật đầy đủ.

Thiết kế của tiền kỹ thuật số phải cung cấp xác minh về người trả tiền, người được trả tiền và mục đích thanh toán. Nếu thiết kế không đáp ứng các yêu cầu của các biện pháp hạn chế, chính quyền quốc gia phải cấm phương thức thanh toán này. Nguyên tắc của tiền kỹ thuật số dựa trên tiền gửi Những yêu cầu này có thể được đáp ứng, nhưng vẫn còn một số điều không chắc chắn về việc liệu một loại tiền kỹ thuật số dựa trên nhận dạng mã thông báo có thể được mã hóa theo cách chống rò rỉ dưới những ràng buộc nghiêm ngặt như vậy hay không. thúc đẩy sự tuân thủ và mã hóa các biện pháp hạn chế bằng cách đưa chúng vào thiết kế hoặc thông qua hợp đồng thông minh. Ví dụ: các khoản chuyển khoản phải trả có thể bị từ chối khi không đủ số dư hoặc không đáp ứng các yêu cầu dữ liệu liên quan để giao dịch thành công.

4.  Chính quyền các quốc gia cũng sẽ cần đánh giá xem liệu các hạn chế đối với thanh toán CBDC có phù hợp với nghĩa vụ của các quốc gia theo các hiệp ước quốc tế và song phương hay không, bao gồm cả các Điều khoản Thỏa thuận của IMF.

Là một loại ngoại tệ, việc cấm (hoặc hạn chế) việc sử dụng CBDC nước ngoài trong các giao dịch quốc tế hiện tại sẽ không gây ra các hạn chế ngoại hối được nêu trong Điều 8 của Thỏa thuận, miễn là các phương thức thanh toán này hỗ trợ việc sử dụng Ngoài ra, theo yêu cầu của Quan điểm Thể chế về Tự do hóa và Quản lý Dòng vốn (IMF, 2012), tính phù hợp của các biện pháp thể chế đối với việc sử dụng CBDC trong giao dịch vốn phụ thuộc vào điều kiện cụ thể của từng quốc gia. Cũng có thể có những tác động bổ sung khác từ các hiệp định quốc tế, khu vực và song phương khác (chẳng hạn như Bộ luật OECD về Tự do hóa Di chuyển Vốn, Hiệp định WTO hoặc Hiệp định Đầu tư và Thương mại Tự do).

C. Khung pháp lý

1.  Khung pháp lý hiện tại phải được xem xét trong nhiều tình huống khác nhau khi CBDC và GSC được áp dụng.

Việc phát hành và lưu hành rộng rãi các loại tiền kỹ thuật số mới này có thể sẽ yêu cầu sửa đổi về tiền tệ, ngân hàng trung ương, tài chính, hợp đồng, luật tài sản, thanh lý phá sản và luật thuế. Điều quan trọng là trước khi giới thiệu và sử dụng rộng rãi các loại tiền kỹ thuật số này tiền tệ, những thay đổi trên phải được phân tích và lập kế hoạch đầy đủ. Đối với nước tiếp nhận, khung pháp lý cần được xem xét để xác định cách đối xử với CBDC và GSC nước ngoài. Nếu chọn chính sách có tính tự do cao, luật pháp có thể được sửa đổi hợp lý. Tất nhiên, những sửa đổi và thay đổi này cần phải nhất quán với khuôn khổ kiểm soát ngoại hối.

2.  Trong mọi trường hợp, khuôn khổ chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố (AML/CFT) mạnh mẽ cần phải được triển khai một cách hiệu quả để giảm nguy cơ tiền tệ kỹ thuật số trở thành công cụ của hoạt động tội phạm.

Điều quan trọng là việc triển khai hiệu quả các tiêu chuẩn của Lực lượng đặc nhiệm hành động tài chính (FATF) về chống rửa tiền/chống tài trợ khủng bố, bao gồm các tiêu chuẩn mới cho tài sản ảo. Đặc biệt, điều này bao gồm việc thiết lập một khuôn khổ để ủy quyền hoặc đăng ký các chuyên gia xử lý tài sản ảo và tiến hành giám sát rủi ro. Ngoài ra, nó bao gồm các biện pháp để đảm bảo rằng khuôn khổ luật hình sự truyền thống áp dụng cho tài sản ảo. Trong khi một số biện pháp AML/CFT (chẳng hạn như giám sát giao dịch) có thể được triển khai trong DLT, các biện pháp khác (chẳng hạn như như việc xác minh danh tính của người dùng cuối) có thể là một thách thức. Nhìn chung, các quốc gia có nghĩa vụ giống nhau đối với AML/CFT bất kể liệu một tài sản cụ thể có được sử dụng trong bối cảnh xuyên biên giới hay không, nhưng cường độ của các biện pháp và kiểm soát AML/CFT lại khác nhau tùy thuộc vào các rủi ro khác nhau và việc sử dụng xuyên biên giới có thể yêu cầu các biện pháp mạnh mẽ hơn.

3.  Thiết kế của CBDC cần phải được thiết kế cẩn thận để đảm bảo rằng khuôn khổ AML/CFT được thiết lập tốt và hoạt động hiệu quả.

Các biện pháp "Chống rửa tiền/chống tài trợ khủng bố" sẽ được các ngân hàng thương mại và các nhà cung cấp dịch vụ liên quan khác có liên quan đến việc thiết kế và quảng bá CBDC cùng thực hiện. Đồng thời, việc thực hiện "chống tiền" truyền thống khuôn khổ rửa tiền/chống khủng bố" sẽ không có thay đổi nào xảy ra. Tuy nhiên, đối với các CBDC dựa trên tiền gửi do ngân hàng trung ương trực tiếp điều hành, bản thân ngân hàng trung ương cũng cần thực hiện các biện pháp “chống rửa tiền/chống tài trợ khủng bố” bao gồm việc thẩm định khách hàng đầy đủ, đòi hỏi phải có thêm nguồn lực và năng lực chuyên môn. . Việc sử dụng CBDC xuyên biên giới sẽ làm phức tạp thêm việc triển khai khuôn khổ một cách hiệu quả.

4.  Các nhà cung cấp dịch vụ GSC cần phải được cấp phép hoặc đăng ký và chịu sự giám sát hiệu quả.

GSC cùng các nền tảng dịch vụ và mạng lưới toàn cầu được đề xuất của họ có thể dẫn đến sự thay đổi trong hệ sinh thái tài sản ảo do tiềm năng sử dụng trên thị trường đại chúng và sự gia tăng chuyển khoản từ người sang người, trong khi GSC có thể lo ngại về "chống rửa tiền" /chống khủng bố" Các biện pháp "tài trợ xã hội chủ nghĩa" đã gây ra hậu quả nghiêm trọng. Do đó, sự phát triển và lan rộng của GSC cần phải được theo dõi và điều chỉnh các biện pháp đối phó theo quy định.

5.  Khuôn khổ "chống rửa tiền/chống tài trợ khủng bố" cần phải được sửa đổi, điều này cũng rất quan trọng đối với hợp tác quốc tế.

Cho dù các quốc gia muốn đưa các hoạt động tài sản ảo vào phạm vi quy định của AML/CFT hay cấm chúng hoàn toàn, thì có thể cần phải sửa đổi các khuôn khổ pháp lý và thể chế hiện tại (ví dụ: chỉ định người chịu trách nhiệm giám sát các quy định AML/CFT). money rửa tiền/tài trợ chống khủng bố" và/hoặc các tổ chức xử phạt đối với các hoạt động trái phép). Trong bối cảnh thanh toán xuyên biên giới, đối thoại giữa các cơ quan liên quan, đặc biệt là các cơ quan quản lý tài chính chống rửa tiền/chống khủng bố, là chìa khóa để đảm bảo rằng các lỗ hổng pháp lý được cải thiện và việc lạm dụng quy định được chống lại một cách hiệu quả.

D. Chính sách giám sát

1.  Việc áp dụng các giải pháp khác nhau cho CBDC và GSC sẽ không thay đổi các nguyên tắc giám sát cơ bản, bao gồm nguyên tắc trung lập về công nghệ, nhưng sẽ ảnh hưởng đến cường độ của phương pháp giám sát.

Trong mọi trường hợp, các quy định cần được thiết lập để bảo vệ sự ổn định tài chính và đảm bảo quản trị hợp lý, tính bảo mật và tính toàn vẹn của cơ sở hạ tầng thanh toán, khả năng phục hồi hoạt động và bảo vệ người tiêu dùng. Quy định cũng cần xem xét các công cụ tài chính và việc sử dụng thực tế cũng như các hành vi lạm dụng tiềm ẩn các giao dịch và tác động của chúng lên hệ thống tài chính để hỗ trợ AML/CFT và duy trì tính toàn vẹn của thị trường.

2.  Các cơ quan có thẩm quyền có thể cần điều chỉnh các biện pháp dựa trên các hồ sơ rủi ro khác nhau có thể phát sinh từ việc áp dụng và sử dụng CBDC và GSC.

Do tác động của Kịch bản 1 đối với các lỗ hổng tài chính là tương đối nhỏ nên không cần có thay đổi lớn về quy định nào trong kịch bản này. Trong Kịch bản 2 và 4, người đi vay và các tổ chức trung gian tài chính có thể gặp phải tình trạng mất cân đối tiền tệ lớn hơn và nhiều rủi ro hơn trên thị trường ngoại hối. Tiền gửi vào CBDC nước ngoài có thể có tính thanh khoản khác so với tiền gửi ngoại hối truyền thống. Trong kịch bản 3, rủi ro chính là không khớp kỳ hạn thay vì không khớp tiền tệ, bởi vì các tổ chức tài chính có thể tài trợ cho các tài sản dài hạn bằng GSC của họ bằng các khoản nợ ngắn hạn. do nguồn vốn bằng GSC gây ra, các cơ quan chức năng có thể cần tăng chi tiêu vốn cho các khoản vay bằng GSC, cải thiện các tiêu chuẩn bảo lãnh phát hành hoặc áp đặt các tiêu chuẩn quản lý rủi ro thanh khoản bổ sung.

3.  Phạm vi quy định và cường độ của phương pháp giám sát sẽ cần phải xem xét GSC ảnh hưởng như thế nào đến các trung gian tài chính hiện tại.

4.  Ủy ban Ổn định Tài chính (FSB) đã phát triển một bộ nguyên tắc cấp cao để giám sát GSC.

FSB khuyến nghị các cơ quan liên quan nên áp dụng các yêu cầu pháp lý toàn diện và các tiêu chuẩn quốc tế liên quan vào các thỏa thuận GSC. Các cơ quan nên hợp tác và phối hợp với nhau trong nước và quốc tế để thúc đẩy trao đổi thông tin và tham vấn hiệu quả nhằm hỗ trợ lẫn nhau trong việc hoàn thành trách nhiệm tương ứng của mình. Ngoài ra, các cơ quan có thẩm quyền phải đảm bảo rằng các thỏa thuận GSC tuân thủ tất cả các yêu cầu quy định hiện hành ở một khu vực tài phán cụ thể trước khi bắt đầu bất kỳ hành động nào ở khu vực tài phán đó, bao gồm cả việc phê duyệt chắc chắn ở các khu vực tài phán có cơ chế như vậy.

5.  Câu hỏi vẫn là đề xuất cấp cao ở mức độ nào là đủ.

Đồng thời, FSB cũng đã phát triển các khuyến nghị cấp cao nhằm thúc đẩy sự phối hợp và giám sát hiệu quả các GSC. Các quy tắc này được xây dựng để phù hợp với các cách tiếp cận pháp lý khác nhau của các quốc gia thành viên và thúc đẩy nỗ lực điều chỉnh khung pháp lý hiện có của họ. Ví dụ: giữa các cơ quan quản lý Cơ chế phối hợp hiện có giữa các cơ quan, nhiều bộ phận làm việc cùng nhau để xây dựng các nguyên tắc quốc tế hoặc tiêu chuẩn quốc tế chi tiết hơn nhằm tăng cường tính nhất quán quốc tế, từ đó hạn chế rủi ro chênh lệch giá.

6.  Hệ sinh thái GSC có thể thiếu cơ quan quản lý “nhà” truyền thống, gây khó khăn cho việc đạt được sự phối hợp xuyên biên giới hiệu quả.

Hệ sinh thái GSC có thể bao gồm các thực thể chuyên nghiệp cơ bản được kết nối lỏng lẻo (chẳng hạn như tổ chức phát hành, người giám sát, người bán lại được ủy quyền, người xác thực và nhà cung cấp dịch vụ ví) và, theo thiết kế, có thể không có một cơ quan quản lý duy nhất kiểm soát các thành phần tổ chức của hệ sinh thái Về nguyên tắc, cơ quan quản lý của cơ quan quản lý (hoặc cơ quan) sẽ là cơ quan quản lý “nhà”, nhưng điều này có thể khó xác định khi thỏa thuận quản trị chỉ bao gồm một số yếu tố nhất định và khi nào hệ sinh thái được mở. Quyền và trách nhiệm của bất kỳ người giám sát "tại nhà" nào như vậy cũng có thể khó xác định. Có thể cần phải xác định nhà/máy chủ ở từng cấp đơn vị phụ (ví dụ: nhà cung cấp sàn giao dịch hoặc ví) và trình bày rõ ràng các thỏa thuận phối hợp liên quan.

7.  Vẫn còn những thách thức lớn trong việc đạt được sự đồng thuận toàn cầu về cách điều tiết hệ sinh thái GSC.

Một ví dụ là sự khác biệt trong cách quản lý các tổ chức phát hành hiện nay: một số cơ quan có thẩm quyền đang tập trung vào khả năng áp dụng và mở rộng quy định chứng khoán cho GSC, trong khi các cơ quan khác đang nỗ lực điều chỉnh quy định hiện hành về nhà cung cấp dịch vụ thanh toán và coi GSC như một Đôi khi, những điều chỉnh nhỏ có thể thu hẹp sự khác biệt giữa các phương pháp quản lý khác nhau, nhưng trừ khi các tiêu chuẩn hoặc hướng dẫn quốc tế chi tiết hơn được thống nhất, thì có thể có những khoảng trống đáng kể, sự không nhất quán và khả năng xảy ra chênh lệch giá. các nhà cung cấp như đại lý được ủy quyền, sàn giao dịch và nhà cung cấp dịch vụ ví cũng có thách thức không kém.

E. Chính sách cấu trúc

1.  Khả năng áp dụng rộng rãi GSC đặt ra những câu hỏi quan trọng về tác động phúc lợi của việc phát hành tiền tệ tư nhân trên quy mô toàn cầu.

Trong cả hai Kịch bản 3 và 4, các quốc gia nhận tiền có thể thấy mình ở vị thế tiền tệ hiệu quả so với các công ty tư nhân. Các nhà phát hành GSC có thể không tối ưu hóa được tỷ giá hoặc phí so với nhu cầu của quốc gia nhận khi điều chỉnh tỷ giá hoặc phí: chưa Hãy làm rõ liệu mục tiêu của công ty phát hành có phù hợp với việc ổn định giá đất bằng cách sử dụng GSC hay không. dòng vốn. Những vấn đề tiềm ẩn này có thể trở nên nghiêm trọng hơn khi các tổ chức phát hành GSC được hưởng vị trí độc quyền trên toàn cầu.

2.  Các tổ chức phát hành GSC có thể không có đủ động lực để thực hiện quản trị rủi ro và quản trị hợp lý, điều này có thể dẫn đến bất ổn tài chính và mất ổn định dòng vốn toàn cầu.

Những vấn đề tiềm ẩn này có thể trở nên nghiêm trọng khi các tổ chức phát hành GSC được hưởng độc quyền toàn cầu. Các chính sách thúc đẩy cạnh tranh giữa các nền tảng của Big Tech có thể giúp giảm thiểu tình trạng thiếu cạnh tranh và Rủi ro của các tổ chức phát hành GSC tiềm năng do quản trị không chắc chắn. Cạnh tranh hiệu quả giữa các tổ chức phát hành tiền tệ , bao gồm cả GSC, có thể giúp giảm bớt xung đột về các vấn đề lợi ích nêu trên và tăng cường sự ổn định tiền tệ về lâu dài (Hayek, 1976; Farhi và Maggiori, 2017). Hai lựa chọn chính bao gồm quy định tính di động của dữ liệu người dùng và các yêu cầu về khả năng tương tác cho hệ thống thanh toán. Nếu không có quy định, các tổ chức phát hành GSC sẽ có toàn quyền kiểm soát dữ liệu của người dùng, khiến các đối thủ tiềm năng khác khó cạnh tranh hơn để cung cấp các dịch vụ tài chính dựa trên Dữ liệu (Carriere-Swallow và Haksar, 2019 và 2020). Logic kiểm soát dữ liệu như một rào cản gia nhập này đã thúc đẩy các sáng kiến mở cửa ngành ngân hàng toàn cầu, yêu cầu các thành viên lâu đời của thị trường tài chính phải chia sẻ dữ liệu khách hàng với những người mới tham gia. Một cách tiếp cận tương tự có thể được xem xét đối với các dịch vụ thanh toán được cung cấp bởi các công ty công nghệ lớn, dù là trong nước hay xuyên biên giới. Điều này sẽ làm giảm các rào cản gia nhập phát sinh từ việc truy cập vào dữ liệu người dùng và bán chéo liên quan đến các dịch vụ tài chính.

3.  Các phương pháp thúc đẩy khả năng tương tác của mạng thanh toán cũng có thể được xem xét.

Về nguyên tắc, điều này sẽ giúp loại bỏ các hiệu ứng mạng như một rào cản gia nhập, vì các đối thủ cạnh tranh có thể cung cấp mã thông báo trên các nền tảng công nghệ lớn, bao gồm GSC, mà không cần xây dựng mạng độc lập của riêng họ. Điều này đòi hỏi phải nỗ lực triển khai thêm việc triển khai và làm thế nào để cân bằng lợi ích riêng của các công ty đầu tư xây dựng mạng lưới lớn với lợi ích chung là mạng ổn định, cạnh tranh hơn. .

4.  Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là một phần quan trọng trong việc thúc đẩy cạnh tranh giữa các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán mới.

Một số lượng lớn người tiêu dùng thiếu kinh nghiệm có thể sử dụng các công cụ thanh toán mới này, đặc biệt là cho các GSC liên quan đến mạng xã hội hoặc thậm chí cho các CBDC bán lẻ. Bất kỳ việc sử dụng đáng kể nào cũng sẽ cần phải cân nhắc như tính đầy đủ của việc tiết lộ, bảo vệ chống gian lận, sự phù hợp với các Yêu cầu và các vấn đề khác.

Kết luận

1.  Với tốc độ số hóa ngày càng nhanh, bối cảnh tài chính quốc tế có thể đang ở trạng thái thay đổi.

Việc cung cấp dịch vụ thanh toán và tài chính có thể ngày càng được tích hợp với nền kinh tế kỹ thuật số thông qua internet và điện thoại di động. Mặc dù công nghệ kỹ thuật số có thể lan rộng nhanh chóng trên phạm vi quốc tế, Các hình thức mới của Sự trỗi dậy của tiền điện tử có thể dẫn đến một hệ thống tài chính toàn cầu hiệu quả và tích hợp hơn. chính sách an toàn và CFM. Điều này cũng bao gồm khung pháp lý hợp lý đóng vai trò quan trọng trong việc giúp công cụ này có được vị thế chính thức và trở thành phương tiện thanh toán được chấp nhận về mặt pháp lý, có tác động đáng kể đến việc sử dụng nó.

2. Bài viết này trình bày chi tiết về "Chương trình nghị sự công nghệ tài chính của Bali" bằng cách tập trung vào tác động tài chính vĩ mô của CBDC và GSC xuyên biên giới.

Vấn đề then chốt trong Chương trình nghị sự Bali Fintech (IMF 2018) là nhu cầu cân bằng cơ hội và rủi ro của các loại tiền điện tử mới. Bài viết này cho thấy chính quyền quốc gia Để minh họa những thách thức này, bài viết này trình bày một số kịch bản giả định và cách điệu cho việc áp dụng CBDC và GSC, phân tích các hậu quả tài chính vĩ mô của chúng và thảo luận về các tác động chính sách. và việc sử dụng CBDC và GSC tùy theo từng kịch bản. Nhìn chung, bài viết này nhận thấy rằng CBDC về cơ bản không làm thay đổi các động lực kinh tế dẫn đến quốc tế hóa tiền tệ, nhưng chúng có thể tăng cường các khuyến khích thay thế tiền tệ và quốc tế hóa tiền tệ. thang giá trị là Tác động tiền tệ tương tự như CBDC, nhưng có thể ảnh hưởng đến sự ổn định tài chính vì chúng có thể gặp phải các đợt khủng hoảng niềm tin. GSC, đại diện cho thang giá trị độc lập mới, có thể có tác động cơ bản hơn đến sự ổn định tài chính và tiền tệ toàn cầu.

3. Dành cho các quốc gia áp dụng CBDC và/hoặc GSC nước ngoài Theo Theo báo cáo, thách thức chính là làm thế nào để duy trì sự ổn định tài chính và kinh tế vĩ mô mà không từ bỏ việc nâng cao hiệu quả thanh toán xuyên biên giới và tiếp cận tốt hơn với thị trường vốn quốc tế.

Sự cân bằng này có thể khác nhau giữa các quốc gia, tùy thuộc vào mô hình đồng bộ hóa chu kỳ kinh doanh. Ngoài ra, sự sẵn có của không gian chính sách tài khóa và các công cụ ổn định khác là cũng quan trọng. Đối với những quốc gia có hoạt động kinh tế gắn kết chặt chẽ với hoạt động kinh tế của quốc gia phát hành CBDC, ổn định kinh tế vĩ mô không nhất thiết đòi hỏi chính sách tiền tệ độc lập. các chính sách có thể đóng vai trò lớn hơn trong việc giảm thiểu các cú sốc, nghiêng lợi ích của sự độc lập tiền tệ sang lợi ích của hội nhập tài chính.

4. Đối với các quốc gia áp dụng GSC do nền tảng công nghệ lớn phát hành cho biết họ sẽ rất quan tâm đến việc đảm bảo rằng các thỏa thuận GSC có quản trị rủi ro và quản trị hợp lý.

Họ sẽ cần thiết lập các cơ chế để đảm bảo rằng mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận của các tổ chức phát hành GSC không gây nguy hiểm cho sự ổn định tiền tệ và tài chính. Thúc đẩy cạnh tranh giữa các nền tảng công nghệ lớn như cũng như sự khác biệt Các chính sách về khả năng tương tác giữa các loại GSC có thể giúp giảm bớt một số mối lo ngại này, nhưng vẫn cần nỗ lực thêm.

5. Các quốc gia phát hành CBDC cần cân nhắc kỹ lưỡng việc cho phép người không cư trú để sử dụng nó Chi phí và lợi ích của CBDC của nó.

Việc sử dụng người không cư trú có thể giúp các công ty và hộ gia đình ở quốc gia phát hành quản lý rủi ro tốt hơn (ví dụ: bằng cách phát hành nợ bằng đồng nội tệ của họ) và Cải thiện Tuy nhiên, ở mức độ mà họ tăng cường hội nhập tài chính trước khi đạt đến giai đoạn phát triển tài chính tương đối tiên tiến, điều này có thể làm tăng nguy cơ xảy ra các cú sốc toàn cầu. sự gia tăng của GSC và tài sản an toàn mới có thể dẫn đến cải thiện các phương án chia sẻ rủi ro trong dài hạn, nhưng cũng có thể khiến việc phối hợp chính sách trở nên khó khăn hơn trong ngắn hạn.

6. Cần phân tích sâu hơn về tác động của sự xuất hiện của CBDC và GSC về tác động của IMF.

Việc phát hành và sử dụng CBDC xuyên biên giới có tác động lan tỏa quan trọng giữa các quốc gia thành viên IMF. Quỹ Tiền tệ Quốc tế có nhiều thành viên và chịu trách nhiệm về Do đó, để bảo vệ các trách nhiệm ổn định tài chính và tiền tệ quốc tế, có thể xem xét ý nghĩa của vị trí độc tôn của tổ chức này trong việc giám sát song phương và đa phương cũng như phát triển năng lực. thúc đẩy xuyên biên giới Các câu hỏi nảy sinh liên quan đến sự an toàn và lành mạnh của các nước đang phát triển và GCC. Những vấn đề này đòi hỏi nhân viên phải nghiên cứu và thảo luận sâu hơn với các bên liên quan khác. Công việc phân tích và chính sách đang diễn ra và có kế hoạch của nhân viên Tập trung vào lợi ích và rủi ro cho các nước đang phát triển; chính sách dữ liệu khuôn khổ; quy định đối với các nhà phát hành và nhà cung cấp dịch vụ stablecoin; vai trò của tiền kỹ thuật số trong việc thúc đẩy tài chính toàn diện và tác động kinh tế vĩ mô của chúng; và làm việc với CBDC và GSC Các vấn đề pháp lý liên quan đến sự gia tăng.

Phụ lục 1: Hiện trạng sử dụng tiền tệ xuyên biên giới

1. Các giao dịch quốc tế luôn bị đồng đô la Mỹ thống trị. Mặc dù Hoa Kỳ chỉ chiếm 10% thương mại toàn cầu và 15% GDP toàn cầu, nhưng đồng đô la Mỹ lại là đồng tiền định giá cho 50% thương mại toàn cầu .

Hai phần ba lượng phát hành chứng khoán toàn cầu được tính bằng đô la Mỹ, 75% các yêu cầu ngân hàng xuyên biên giới và trái phiếu chính phủ ở các thị trường mới nổi và các nước đang phát triển được tính bằng đô la Mỹ, nó chiếm khoảng hai phần ba số ngoại hối chính thức dự trữ ngoại hối và khoảng 45% giao dịch ngoại hối liên quan đến đồng đô la Mỹ. (Hình A1 cho thấy nhiều chỉ số khác nhau sử dụng tiền tệ quốc tế).

2.  Ở một số quốc gia, đồng đô la Mỹ cũng được sử dụng rộng rãi trong giao dịch trong nước. Tình trạng ngoại tệ thay thế đồng nội tệ được gọi là thay thế tiền tệ.

Đây có thể là một lựa chọn chính sách khi chính quyền quốc gia chọn cấp tư cách đấu thầu hợp pháp trong nước cho ngoại tệ (chẳng hạn như ở Ecuador, Kosovo và Liberia). Ngoài ra, ở nhiều quốc gia, bất kể mục đích của chính quyền, ngoại hối thực sự được sử dụng trong hệ thống thanh toán hoặc lĩnh vực tài chính thay thế một phần hoặc hoàn toàn đồng nội tệ.Các quốc gia này thường được gọi là "đô la hóa" (một phần). Sự thay thế tiền tệ thường xảy ra trong bối cảnh chính sách kinh tế vĩ mô trong nước chưa hoàn hảo và thiếu niềm tin vào thể chế chính sách. Phụ lục II cung cấp các thông tin thực tế được cách điệu hóa về mức độ, động lực và tính bền vững của việc thay thế tiền tệ, cũng như thảo luận về các động lực của nó.

3.  Cơ sở hạ tầng thanh toán xuyên biên giới hỗ trợ việc sử dụng tiền tệ toàn cầu.

Vì các bên tham gia giao dịch nằm ở các vị trí địa lý khác nhau nên thanh toán xuyên biên giới thường được thực hiện dưới hình thức chuyển khoản số dư tiền gửi do các ngân hàng được kết nối thông qua mối quan hệ ngân hàng đại lý nắm giữ. Ngân hàng đại lý là khi một ngân hàng (ngân hàng đại lý) nắm giữ Một thỏa thuận có tiền gửi với các ngân hàng khác (ngân hàng đại lý) và cung cấp các khoản thanh toán cũng như các dịch vụ khác cho các ngân hàng này. Trong thập kỷ qua, mối quan hệ ngân hàng đại lý xuyên biên giới đã có sự thụt lùi đáng kể, mặc dù một số quốc gia bị ảnh hưởng nhiều hơn các quốc gia khác (IMF, 2017; Rice và cộng sự, 2020). Việc rút khỏi các mối quan hệ ngân hàng đại lý phản ánh rõ ràng chi phí gia tăng liên quan đến các yêu cầu AML/CFT nghiêm ngặt hơn.

4.  Chi phí giao dịch của thanh toán xuyên biên giới cao, đặc biệt là ở cấp độ bán lẻ.

Các yếu tố đằng sau những chi phí này bao gồm các tiêu chuẩn dữ liệu rời rạc, sự phức tạp của việc thực hiện kiểm tra tuân thủ chống rửa tiền/chống tài trợ khủng bố (AML/CFT), thời gian làm việc hạn chế, nền tảng cũ lỗi thời, chi phí vốn cao, chuỗi giao dịch dài và cạnh tranh yếu.Mâu thuẫn này dẫn đến phí cao, tốc độ thấp và tính minh bạch thấp trong thanh toán xuyên biên giới. Các cơ quan quản lý trên toàn thế giới đang ngày càng chú ý đến những vấn đề này (ví dụ He và những người khác, 2017 ; CPMI, 2018 ). Ủy ban Ổn định Tài chính đang nỗ lực hướng tới sự phối hợp toàn cầu để thực hiện hành động nhằm thực hiện thanh toán xuyên biên giới hiệu quả hơn, một phần nhằm đáp lại sự gia tăng của GSC như một giải pháp nhằm loại bỏ xung đột trong thanh toán xuyên biên giới (CPMI, 2020; FSB 2020b và 2020c ).

Phụ lục 2: Mức độ và động lực của việc thay thế tiền tệ

1. Việc thay thế tiền tệ diễn ra như thế nào tùy thuộc vào việc ngoại tệ có thể thực hiện chức năng tiền tệ tốt hơn đồng nội tệ hay không. Khi khả năng lưu trữ giá trị của đồng nội tệ kém, các hộ gia đình và doanh nghiệp sẵn sàng nắm giữ tài sản tài chính hơn bằng ngoại tệ. Tài sản và nợ phải trả.

Đây là hình thức thay thế tiền tệ phổ biến nhất và thường liên quan đến tiền gửi ngân hàng trong nước (Bannister và cộng sự, 2018). Nếu các ngân hàng cho vay tiền gửi bằng ngoại tệ, điều này sẽ tiếp tục dẫn đến tín dụng bằng ngoại tệ, nghĩa là đối với tiền gửi hoặc khoản vay Nói cách khác, có mối tương quan đáng kể với mức độ thay thế tiền tệ (Hình A2. Hình B). Ngược lại, nếu sức hấp dẫn của ngoại tệ xuất phát từ giá trị của nó như một phương tiện trao đổi, thì việc thay thế tiền tệ có xu hướng tập trung vào Ví dụ, ở Campuchia, việc thay thế tiền tệ ban đầu được thực hiện thông qua chức năng trao đổi (Odajima, 2017). Trong nền kinh tế thực, sự thay thế tiền tệ này có thể khiến tiền lương và giá cả địa phương được ấn định bằng ngoại tệ. Do đó, việc sử dụng rộng rãi ngoại tệ làm phương tiện trao đổi cũng có nghĩa là việc sử dụng ngoại tệ làm thước đo giá trị.Tuy nhiên, trong một số trường hợp, chức năng đo lường giá trị dưới hình thức chỉ số tiền lương hoặc chỉ số giá có thể thay thế cho việc sử dụng ngoại tệ làm phương tiện trao đổi. trao đổi (Kokenyne và cộng sự, 2010).

2. Trong khi hầu hết các quốc gia trên thế giới có mức độ thay thế tiền tệ thấp thì gần 1/3 số quốc gia có tỷ lệ thay thế tiền tệ vượt quá 30% tiền gửi/khoản vay (Hình A2, Bảng A).

Điều này được tính toán dựa trên mẫu gồm 154 (149) quốc gia báo cáo dữ liệu về tiền gửi ngoại hối (khoản vay) so với tổng tiền gửi (khoản vay). Tại 17% quốc gia, việc sử dụng ngoại hối vượt quá một nửa tổng tiền gửi, Nó chiếm cho hơn một nửa tổng số khoản vay ở 11% quốc gia. Các quốc gia có mức độ thay thế tiền tệ cao là các nền kinh tế mới nổi hoặc đang phát triển.

3.  Việc thay thế tiền tệ có thể diễn ra nhanh chóng và một khi đã cố định, việc sử dụng ngoại tệ trong nước thường có độ bền cao.

Sau một cuộc khủng hoảng kinh tế hoặc quá trình chuyển đổi chính trị lớn, tốc độ sử dụng ngoại tệ có thể nhanh chóng. Một biểu đồ động được tổng hợp từ kinh nghiệm của 25 quốc gia đã trải qua các sự kiện thay thế tiền tệ nhấn mạnh rằng điều này có thể được thấy ở các quốc gia sử dụng ngoại tệ ban đầu bị hạn chế, với sự gia tăng nhanh chóng của việc sử dụng ngoại tệ, số lượng tiền gửi bằng ngoại tệ trung bình trong hai năm đã tăng từ một con số lên hơn 30% tổng tiền gửi ngân hàng. thói quen của các gia đình và doanh nghiệp thường tuân theo. Ngoại hối đã trở thành phương tiện truyền tải niềm tin, Cung cấp bảo hiểm chống lại sự tái diễn của bất ổn kinh tế vĩ mô hàm ý mức độ kiên trì cao trong việc thay thế tiền tệ. Trong biểu đồ, tất cả các quốc gia trải qua sự kiện thay thế tiền tệ vẫn có mức độ cao hơn mức độ sử dụng ngoại hối vào cuối thập kỷ này so với lúc đầu, mức độ sử dụng ngoại hối trung bình ổn định thay vì phục hồi.

Tiền đề của giả định này là trong hệ thống tài chính của Trung Quốc, tài sản bằng ngoại tệ là hợp pháp. Mặt khác, việc thay thế tiền tệ có thể dưới dạng dự trữ vật chất hoặc Hình thức dòng vốn chảy ra.

Bộ dữ liệu này bao gồm hai quốc gia (Ecuador và El Salvador) nơi ngoại tệ là tiền tệ hợp pháp duy nhất và hai quốc gia Các quốc gia trong nước nơi cả tiền tệ và ngoại tệ đều được đấu thầu hợp pháp (Liberia, Panama) và một quốc gia nơi ngoại tệ được đấu thầu hợp pháp trong giai đoạn mẫu nhưng không còn là hợp pháp (Zimbabwe).

Bài viết này là từ một bài gửi và không thể hiện quan điểm của BlockBeats

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia