Chỉ báo có thể đánh lừa nhà giao dịch: FDV

Tiêu đề gốc: "Thông tin chi tiết về OKEx: Định giá bị pha loãng hoàn toàn (FDV) có thể đánh lừa các nhà đầu tư và nhà giao dịch"

Nguồn gốc: OKEx Insights

Cái gọi là định giá bị pha loãng hoàn toàn đề cập đến giá trị thị trường sau khi tất cả các token trong tổng nguồn cung tài sản kỹ thuật số được phát hành.

Ví dụ: Uniswap cuối cùng sẽ phát hành tổng cộng 1 tỷ token UNI trong 4 năm tới. Nếu chúng ta giả sử UNI có giá 3 USD thì giá trị pha loãng hoàn toàn (FDV) sẽ là 3 tỷ USD. Tính đến ngày 15 tháng 10, nguồn cung token quản trị lưu hành trên sàn giao dịch phi tập trung (DEX) là 185.059.564 USD, với giá giao dịch thực tế là 3,36 USD mỗi token, mang lại cho UNI vốn hóa thị trường là 623 triệu USD – phù hợp với vẫn còn một khoảng cách lớn giữa FDV hiện tại là 3,364 tỷ USD.

Các dự án DeFi nổi tiếng hiện có sự khác biệt rất lớn về tỷ lệ vốn hóa thị trường so với FDV. Ví dụ: Yearn.finance phân phối tổng nguồn cung token YFI của mình trong suốt một tuần, nghĩa là tỷ lệ vốn hóa thị trường trên FDV của nó bằng 100%. Mặt khác, Curve đang phát hành 2 triệu mã thông báo CRV mỗi ngày thông qua khai thác thanh khoản, điều này sẽ dần dần tăng nguồn cung lên tối đa 3,03 tỷ CRV, dẫn đến tỷ lệ vốn hóa thị trường trên FDV cực kỳ thấp - 2,64%.

Ngược lại, SushiSwap đã giới hạn nghiêm ngặt nguồn cung cấp mã thông báo của mình ở mức 250 triệu vào ngày 20 tháng 9. Dựa trên mức giá SUSHI hiện tại là 0,76 USD, FDV của nó đã giảm xuống còn 99 triệu USD. Điều này đặt tỷ lệ vốn hóa thị trường trên FDV của Sushiswap vào khoảng 76,93% sau khi nguồn cung giảm. Đối thủ cạnh tranh chính của nó, Uniswap, có tỷ lệ khoảng 18,51%.

Nguồn: Coingecko, OKEx

Hầu hết vốn hóa thị trường được pha loãng hoàn toàn đều cao hơn vốn hóa thị trường hiện tại của chúng.

FDV quan trọng như thế nào đối với tiền điện tử?

Câu hỏi đáng xem xét ở đây là liệu FDV có phải là chỉ báo chính cho thị trường tiền điện tử hay không. Những người tham gia thị trường có hợp lý về định giá lý thuyết trong vài năm tới không?

Để trả lời câu hỏi này, chúng tôi đã so sánh dữ liệu đằng sau ba DEX: Uniswap, SushiSwap và Curve, đồng thời so sánh dữ liệu đó với dòng tiền đã được chứng minh.

Nguồn: cryptofees.info, CoinGecko, OKEx

Dữ liệu tài chính của Uniswap, SushiSwap và Curve cho thấy một số khác biệt chính.

Đầu tiên, về mặt giá cả, CRV có tỷ lệ vốn hóa thị trường trên FDV thấp nhất và là hãng có hiệu suất kém nhất. Mức giá hiện tại là 0,54 USD đã giảm 99% so với mức đỉnh 54 USD, trong khi giá không tăng nhiều so với mức đáy.

Trong số ba DEX, Curve có tỷ lệ vốn hóa thị trường trên phí hàng năm thấp nhất là 6,26, nhưng tỷ lệ FDV trên phí hàng năm cao nhất là 237. Do tổng giá trị bị khóa của nó hiện bằng khoảng 53% Uniswap và phí trung bình trong 7 ngày của nó là 19% so với Uniswap, chúng tôi có thể suy ra rằng những người tham gia thị trường lo ngại về việc phát hành token khổng lồ của nó. Chúng ta cũng có thể thấy một đường cong dốc trong tăng trưởng nguồn cung token. Do đó, áp lực bán hàng ngày tiềm ẩn đã đẩy giá token của nó lên tới 16% UNI.

Nguồn: gov.curve.fi

Đường cong lạm phát của CRV rất ấn tượng.

Tham khảo nhược điểm của FDV

Trong lĩnh vực tiền điện tử, nhiều người sợ nguồn cung cấp tiền xu proxy tăng lên. Hay chính xác hơn là họ lo lắng về tỷ lệ lạm phát tăng cao. Cùng với khả năng xảy ra những thay đổi lớn về nguyên tắc cơ bản của dự án trong một khoảng thời gian ngắn là thấp, thị trường phản ứng với việc phát hành mã thông báo mới đang diễn ra bằng cách liên tục hạ giá.

CRV là một ví dụ điển hình. Điều này đã tạo ra một hiện tượng kỳ lạ khi xã hội coi Curve là một trong những nền tảng khai thác thanh khoản ổn định nhất, nhưng mọi người đều cố gắng tránh mua token CRV trên thị trường thứ cấp. Vốn hóa thị trường của Curve không thay đổi nhiều, thậm chí giảm kể từ giữa tháng 9, khi giá giảm mạnh và lạm phát tăng cao.

Nguồn: CoinGecko

Vốn hóa thị trường của CRV đã giảm trong phần lớn tháng 9.

Đối với các nhà đầu tư dài hạn, mệnh giá FDV có thể là một thước đo tốt vì nó cho phép họ đánh giá tốt hơn về giá trị của dự án. chuẩn mực. Ví dụ: FDV của CRV đã tăng lên 160 tỷ USD vào ngày niêm yết, chiếm khoảng 65% BTC. Điều này khiến nhà đầu tư dễ nhận thấy CRV đang được định giá quá cao. Ngoài ra, nó giúp các nhà đầu tư tránh những cạm bẫy định giá do số lượng token ban đầu thấp.

Một nhược điểm của việc tham chiếu FDV là nó có thể làm tăng tổng giá trị của dự án một cách sai lệch. Ví dụ: giả sử một dự án hiện có 1 triệu token đang lưu hành. Chiều nay, họ đã thông báo phát hành thêm 10 triệu token trong ba năm tới. Phải chăng điều này có nghĩa là “vốn hóa thị trường” của dự án sẽ tăng gấp 11 lần vào chiều nay? Vì giám đốc dự án có thể đề xuất thay đổi đường cung bất kỳ lúc nào nên FDV hiện tại có thể trở nên không phù hợp.

Cuộc thảo luận về các phương pháp định giá cuối cùng là về việc liệu một token có đáng mua hay không. Việc giảm FDV bằng cách giảm lạm phát có khiến giá token tăng không? Sushiswap cho chúng ta một ví dụ điển hình.

Vòng tròn bên trái trong biểu đồ bên dưới trùng với thời điểm Uniswap ra mắt token UNI, khiến TVL của đối thủ SushiSwap giảm nhanh chóng. Vòng tròn bên phải trùng với quyết định của SushiSwap về việc giới hạn nguồn cung ở mức 250 triệu token, khiến các thợ đào chọn không tham gia vì họ cảm thấy có quá ít động lực để tiếp tục khai thác trên SUSHI. Điều này có nghĩa là khi phần thưởng giảm đáng kể, thợ mỏ sẽ đổ xô sang dự án tiếp theo.

Nguồn: DeFiPulse

Trong cả hai Sau thông báo, tổng giá trị của Sushiswap giảm mạnh.

Trong khai thác thanh khoản, tính bền vững là chìa khóa vì thời gian khai thác không ngắn. Ví dụ: phần thưởng Uniswap được chia thành 4 năm. Việc giảm tổng nguồn cung cấp token có thể làm tăng giá nhưng không làm thay đổi giá trị của dự án. Đồng thời, nó không làm cho tài sản trở nên khan hiếm đột ngột.

Khi so sánh ba DEX này, SushiSwap có tình hình tài chính tốt nhất, với tỷ lệ FDV trên phí hàng năm thấp nhất là 18,30 và tỷ lệ vốn hóa thị trường cao nhất là 76,93%. Bởi vì nó đột nhiên làm giảm nguồn cung cấp token. Tuy nhiên, những người tham gia thị trường không đồng ý với cách tiếp cận của nó, điều này được phản ánh qua giá của nó. Tệ hơn nữa, giá của nó chỉ tăng trở lại 10,26% so với mức thấp nhất mọi thời đại.

Trong một ví dụ khác, vào ngày 20 tháng 9, CREAM đã đốt 67,5% nguồn cung cấp mã thông báo của mình. Giá token sẽ tăng gấp 3 lần - nếu FDV giữ nguyên - nhưng mức tăng chưa đến 50%. Tương tự như vậy, đối với một dự án khai thác thanh khoản sẽ mất nhiều năm để hoàn thành, sự khan hiếm ngay từ đầu không phải là yếu tố chính. Do đó, việc giảm sản lượng khai thác thanh khoản sẽ không ảnh hưởng đáng kể đến giá cả.

Nguồn: CoinGecko

Thế hệ KEM Việc phá hủy nguồn cung tiền xu cuối cùng đã không ngăn được sự sụt giảm giá chung.

Bản thân FDV giá rẻ không mang lại sự hỗ trợ giá mang tính tượng trưng

Nói tóm lại, trường hợp CRV cho chúng ta thấy tỷ lệ lạm phát mạnh có thể ngăn cản các nhà đầu tư mua và nắm giữ token mới phát hành như thế nào. Mặt khác, ví dụ về SUSHI cho chúng ta thấy rằng việc giảm đáng kể nguồn cung, trong khi làm cho FDV trông rẻ hơn, lại không hỗ trợ được nhiều cho giá cả.

Phần thưởng khai thác thanh khoản hoặc nguồn cung lạm phát xét về khía cạnh hoạt động chuyển đổi người dùng một vai trò to lớn. Khả năng thu hút người dùng vào một dự án và cho phép giá trị cơ bản tăng nhanh hơn lượng cung cấp mã thông báo bị pha loãng là rất quan trọng.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia