DeFi丨 Uniswap và các AMM khác giải quyết vấn đề "dòng độc hại" như thế nào?

Đọc bài viết này mất 19 phút

Một hệ sinh thái thị trường bền vững cho AMM phải là một hệ sinh thái trong đó các nhà tạo lập thị trường thụ động có thể hoạt động tốt hơn những người dùng mua và nắm giữ, đồng thời các nhà tạo lập thị trường lành tính vẫn có thể thực hiện lệnh ở mức giá hợp lý.

Tác giả gốc: Su Zhu & amp; Tian Tian Kullander

Nguồn gốc: Crypto Valley Live

Hoàn toàn không Trong thị trường, mục tiêu của các nhà tạo lập thị trường là kiếm lợi nhuận khi xử lý luồng đơn đặt hàng đến - nghĩa là yêu cầu của các nhà tạo lập thị trường giao dịch dựa trên tính thanh khoản của họ. Đối với người quan sát ngây thơ, mục tiêu này có vẻ rất đơn giản. Suy cho cùng, khách hàng giao dịch trên cơ sở chênh lệch giá chào bán và do đó phải trả một khoản phí bảo hiểm cho nhà tạo lập thị trường. Ngoài ra, các nhà tạo lập thị trường thường có thể tính phí cho các nhà tạo lập thị trường, điều này càng củng cố thêm lợi nhuận của họ.

Quan điểm cho rằng nhà giao dịch là khách hàng trả tiền cận biên và nhà tạo lập thị trường là doanh nghiệp có lợi nhuận nói chung là đúng. Đúng, nhưng về cơ bản là sai. Công ty của tôi, Three Arrows Capital, và một số công ty phi ngân hàng khác đã thu được lợi nhuận khổng lồ trong nhiều năm trên thị trường ngoại hối bằng cách khai thác các giả định của ngân hàng về cấu trúc thị trường.

Du thuyền của nhà sản xuất ở đâu?

Bảng này từ Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ hiển thị khối lượng giao dịch theo loại đối tác (bao gồm HFT và không phải HFT) Lãi và lỗ ngắn hạn của ES được phân loại (hợp đồng tương lai SP500 của CME).

Cần lưu ý rằng HFT tích cực (giao dịch tần số cao) kiếm được 22 triệu USD, HFT lai (giao dịch tần số cao) kiếm được 13 triệu USD và HFT thụ động (giao dịch tần số cao) kiếm được 13 triệu USD. 500.000 USD. Khoản lỗ lớn nhất thuộc về các đối thủ cơ hội ở mức -31 triệu USD.

Rõ ràng, câu hỏi đầu tiên bạn sẽ hỏi là - tại sao HFT thụ động lại kém đến vậy và tại sao HFT tích cực lại kém đến vậy HFT giàu đến thế sao? Không phải các công ty tích cực đang trả chênh lệch giá chào mua, trong khi các công ty thụ động đang kiếm được chênh lệch giá chào mua? Làm thủ công không phải là một công việc kinh doanh giữa khách hàng và doanh nghiệp làm bằng tay sao? Hơn nữa, tại sao những nhà giao dịch cơ hội lại không có lãi trong thời gian ngắn?

Một lý do là thông tin. Nhà giao dịch trung bình có thể không có dữ liệu liên quan về alpha, nhưng về cơ bản, những nhà giao dịch nhạy bén nhất có nhiều thông tin hơn nhà giao dịch trung bình. Tôi đã đề cập đến điều này trong bài viết trước của mình về việc liệu các khoản giảm giá của nhà tạo lập thị trường có phải là bữa trưa miễn phí hay không, nhưng ý tưởng cơ bản rất đơn giản, các nhà tạo lập thị trường không cần phải giao dịch. Họ có thể chờ đợi cơ hội xuất hiện và chỉ giao dịch nếu đáp ứng được các điều kiện này. Nhưng thay vào đó, các nhà tạo lập thị trường phải liên tục cung cấp tính thanh khoản cho bất kỳ ai muốn giao dịch.

Hãy cân nhắc việc tính bài cho người đặt cược blackjack so với sòng bạc. Sòng bạc hoan nghênh hành động cá cược của mọi người và kết quả là hầu hết mọi người sẽ mất tiền. Tuy nhiên, chỉ cần vài quầy đánh bài lớn là một sòng bạc sẽ phá sản nên các sòng bạc phải tốn rất nhiều nguồn lực để đảm bảo hoạt động cá cược này không xảy ra.

Trong thị trường, không thể loại bỏ những nhà tạo lập thị trường khôn ngoan và biết tính toán ra khỏi thị trường. Họ có thể buôn bán tự do như các nhà sản xuất. Bất kể mức phí hoặc mức chênh lệch được cảm nhận là gì, những con số này đều không liên quan vì các nhà cái có thể đưa những con số này vào mô hình của họ cho phù hợp. Phí càng cao, chênh lệch càng rộng và họ càng giao dịch ít thường xuyên hơn. Điều này làm tăng chi phí cho tất cả mọi người.

hầu hết trong khoảng thời gian ngắn vì họ thậm chí không cố gắng giành chiến thắng. Họ không biết giá sẽ như thế nào trong những giây hoặc phút tới và chỉ muốn lấp đầy vị thế của mình. Thời gian nắm giữ của họ có thể dài hơn hàng nghìn đến hàng triệu lần so với khoảng thời gian của HFT và họ giao dịch theo vị thế hơn là chiến thuật.

Làm cách nào để tạo ra "Dòng độc hại"?

Dòng tiền chảy ra từ những nhà giao dịch nhạy bén được gọi là "độc hại" bởi vì các nhà tạo lập thị trường sẽ thấy rằng chúng gần như đã được lấp đầy. ngay lập tức không còn tiền. Nó giống như chất phóng xạ, khi một người tham gia gặp nguy hiểm, họ sẽ ngay lập tức chuyển rủi ro sang người tham gia khác.

Các nhà giao dịch chủ yếu tạo ra "dòng độc hại" theo hai cách: trì hoãn và bảo hiểm. Độ trễ có nghĩa là họ có kết nối nhanh hơn đến các địa điểm khác có sản phẩm tương tự, vì vậy họ có thể chủ động thu được các lệnh chờ xử lý của các nhà tạo lập thị trường khi biết rằng giá ở nơi khác đã cao hơn hoặc thấp hơn. Phạm vi bảo hiểm có nghĩa là họ được kết nối với nhiều sàn giao dịch hơn so với các nhà tạo lập thị trường, vì vậy họ biết được hoạt động thị trường mà các nhà tạo lập thị trường không có quyền truy cập. Ví dụ về điều này có thể bao gồm kế hoạch mua hàng ngoài thị trường để thúc đẩy mọi ưu đãi tại mọi địa điểm.

Trên thực tế, nếu bạn hỏi các công ty HFT hàng đầu, họ sẽ nói với bạn rằng bản thân chiến lược tạo lập thị trường của họ Lợi nhuận là mỏng, nhưng lợi nhuận thực sự đến từ việc có thể sử dụng thông tin này trong các chiến lược tạo lập thị trường. Ví dụ, ở một số nơi, thời điểm phổ biến thông tin về lệnh gọi ký quỹ sớm hơn thời điểm công bố thời gian giao dịch và khối lượng bán hàng. Điều này có nghĩa là cách duy nhất để có được lợi thế về độ trễ là trước tiên hãy tham gia ở quy mô nhỏ với tư cách là nhà tạo lập thị trường.

Trích dẫn hai ví dụ cụ thể (ví dụ lý thuyết) về "dòng độc hại":

Một nhà giao dịch được tích hợp với 5 địa điểm (sàn giao dịch, bàn OTC, v.v.) có cái nhìn tổng thể về tính thanh khoản sẵn có cho mỗi địa điểm/đối tác. Họ nhận thấy rằng báo giá trên 3 sàn giao dịch lớn đang bị hủy bỏ đáng kể, trong khi báo giá ở địa điểm 4 đang bị giảm/hủy bỏ. Nhưng tại địa điểm 5, giá vẫn chưa thay đổi. Họ ngay lập tức lấy thanh khoản từ trái phiếu và đẩy nó lên trở lại, do đó ngay lập tức loại bỏ rủi ro và thu được một khoản chênh lệch nhỏ.

Người mua mua/bán ở nhiều địa điểm cùng một lúc và quy mô đủ lớn để thay đổi giá. Vì thanh khoản có "hiệu ứng số nhân" (thanh khoản có thể được lấy từ một địa điểm và triển khai ở địa điểm thứ hai), điều này có nghĩa là nhiều biện pháp phòng ngừa rủi ro của các nhà tạo lập thị trường đã thất bại. Do đó, các nhà cung cấp thanh khoản sẽ cần phải tích cực thay đổi giá của họ để lấy lại đồng bằng của họ, từ đó cung cấp cho các nhà tạo lập thị trường thanh khoản để thoát ra.

Điều này có ý nghĩa gì đối với AMM (Nhà tạo lập thị trường tự động)?

Giống như trong các thị trường truyền thống, chúng ta có thể dự đoán phản ứng của những nhà giao dịch nhạy bén đối với AMM (Nhà tạo lập thị trường tự động) giao dịch cuối cùng sẽ kiếm được nhiều tiền hơn từ AMM (Nhà tạo lập thị trường tự động) so với LP (Nhà cung cấp thanh khoản). Miễn là AMM có thể tìm ra cách giữ chi phí ở mức thấp đối với những nhà giao dịch không tích cực và ở mức cao đối với những nhà giao dịch nhạy bén, thì điều này vẫn có thể chấp nhận được. Trong Forex, điều này trở nên khả thi với sự xuất hiện của các đặc điểm và phân khúc dòng tạo lập thị trường. Những gì họ làm là cung cấp cho các nhà tạo lập thị trường một cách để gắn cờ hồ sơ của các nhà tạo lập thị trường khác nhau và ngăn chặn khả năng giao dịch trên đó của các nhà tạo lập thị trường nếu lưu lượng truy cập không hấp dẫn đối với các nhà tạo lập thị trường. Bằng cách này, các nhà tạo lập thị trường có thể tiếp tục ép giá cho những nhà giao dịch không tích cực đồng thời giảm tổn thất cho những nhà giao dịch nhạy bén. Trong FX, sự gia tăng thanh khoản "cái nhìn cuối cùng" cũng có nghĩa là LP (nhà cung cấp thanh khoản) có thể cung cấp báo giá không xác định, cho phép nhà cung cấp thanh khoản tùy chọn chấp nhận, từ chối hoặc báo giá lại trước khi thực hiện. Vì việc trở thành LP (nhà cung cấp thanh khoản) có thể được coi là cung cấp dòng quyền chọn ngắn hạn ổn định cho người mua, thanh khoản trong ngày vào phút cuối cung cấp tùy chọn để LP tự bảo vệ mình. Nhưng không cần phải nói, điều này không tồn tại trong AMM vì giá của chúng được xác định dựa trên công thức như x*y=k.

Do đó, do thiếu khả năng chống tấn công Sybil trong thị trường mã hóa, việc giảm thiểu tổn thất LP do "dòng độc hại" gây ra sẽ là một thử thách khó khăn. Và các oracle nhanh hơn, hiệu chỉnh các thông số định giá mạnh mẽ và năng động hơn cũng như thu hồi lợi nhuận một cách có hệ thống từ những kẻ săn mồi có thể là một phần của giải pháp.

Nói về điều này, có một "dòng độc hại" trong thị trường ngoại hối lệnh giới hạn truyền thống và một "dòng độc hại" trong AMM. sự khác biệt là: ở các thị trường truyền thống, lý do có "dòng độc hại" là LP không biết rằng họ có thể đang cung cấp thanh khoản ở mức thua lỗ. Trong AMM, nguy cơ mất LP tạm thời là rất rõ ràng. Từ góc độ phân tích trên chuỗi, chúng ta thậm chí có thể nói rằng phần lớn các luồng được thực hiện trên AMM là "độc hại" (do chênh lệch giá). Phí là một phần (chìa khoá) của phương trình và điều đó hiện đã được giải quyết (nếu không tính phí, LP sẽ luôn kém hơn so với danh mục đầu tư mua và giữ). Tuy nhiên, có thể có một phạm vi phí cho phép LP đạt được lợi nhuận cao hơn danh mục đầu tư mua và giữ. Tất cả những thứ khác đều bằng nhau, đây là tất cả những gì quan trọng đối với LP và tương ứng với chênh lệch giá thầu-chào bán. Ngoài hằng số phí, các tham số khác bao gồm hình dạng của đường cong liên kết, điểm giữa (có thể điều chỉnh) của đường cong liên kết và thành phần của nhóm (ngoài tính thanh khoản không đổi 50/50).

Cuối cùng, liệu nhà tạo lập thị trường được tự động hóa hay Ngay cả khi chúng không được tự động hóa, tính thanh khoản của chúng vẫn không thể tránh khỏi việc được sử dụng để tạo bản alpha cho các nhà tạo lập thị trường sắc sảo. Một hệ sinh thái thị trường bền vững cho AMM phải là một hệ sinh thái mà các nhà tạo lập thị trường thụ động có thể hoạt động tốt hơn những người dùng mua và giữ và các nhà tạo lập thị trường lành tính vẫn có thể thực hiện ở mức giá hợp lý, nhưng câu hỏi làm thế nào để đạt được mục tiêu này trong DeFi về cơ bản vẫn chưa được giải quyết.