Cuộc chiến mở rộng Ethereum Layer 2, so sánh ưu nhược điểm của 4 giải pháp chính
Tiêu đề gốc: " Tranh luận về việc mở rộng Ethereum Layer 2, so sánh ưu điểm và nhược điểm của 4 giải pháp chính》
Tác giả gốc: Hạnh phúc tự do và dễ dàng
Khi mạng Ethereum tiếp tục bị tắc nghẽn, nhiều giải pháp lớp 2 đã được đưa ra gần đây để giành thị phần. Vitalik Buterin, đồng sáng lập Ethereum, gần đây đã tweet lại một tweet và đã nói Bình luận cho biết:
"Việc triển khai ban đầu giải pháp mở rộng lớp 2 của Ethereum về cơ bản đã thành công và phần còn lại là công việc cải tiến."
Sau đó, ông còn đề cập:
Thách thức là người dùng cần sử dụng ví , việc lưu trữ tiền của họ dưới dạng cuộn hoặc plasma là một vấn đề thách thức trong việc áp dụng, không phải là một thách thức kỹ thuật. Điều này đòi hỏi các biện pháp bảo vệ nâng cao để người dùng có thể thoải mái vận hành trong hệ thống lớp 2. Nếu được thiết kế chính xác, nhà điều hành sẽ không biến mất và tiền không thể bị đóng băng, nhưng thiết kế cần lưu ý rằng ngay cả khi lớp 2 biến mất, bạn vẫn có thể rút tiền nhanh nhất có thể.
Do đó, nếu ví phát hiện nhà điều hành ngoại tuyến, nó sẽ rút tiền của bạn và chuyển liền mạch sang ví trên chuỗi. Đặc biệt, về mặt lý thuyết, việc khôi phục ZK có thể cho phép khôi phục trong vòng vài phút, ngay cả trong trường hợp người vận hành không hợp tác.
Liên quan đến những nhận xét trên, độc giả chưa hiểu rõ về hệ sinh thái Ethereum có thể chưa quen với các thuật ngữ chuyên môn như rollup, plasma và ZK rollup. Nói chung, các giải pháp này là giải pháp lớp 2 (ZK rollup hơi đặc biệt, nhưng có thể cũng được coi là lớp 2), nhằm giải quyết vấn đề mở rộng của mạng Ethereum. Theo thống kê từ trang web ethgasstation, giao dịch hiện chiếm lượng sử dụng lớn nhất của mạng Ethereum bắt nguồn từ đồng tiền ổn định USDT của Tether, tiếp theo là một dự án Lừa đảo Ponzi. Hiện tại, hoạt động của stablecoin đang trong giai đoạn tăng trưởng nhanh chóng, do đó, tình trạng tắc nghẽn của mạng Ethereum đòi hỏi phải cấp thiết chia sẻ giao dịch với chuỗi chính thông qua mạng lớp 2.
OMG Network dẫn đầu, Vitalik đề xuất giải pháp tổng hợp cho Tether CTO
Ví dụ: OMG Network (trước đây là OmiseGO) lần đầu tiên thông báo rằng phiên bản V1 đã trực tuyến trên Ethereum mạng chính, sau đó công bố kế hoạch hợp tác A giữa Bitfinex và Tether, sau này sẽ hỗ trợ việc sử dụng mạng OMG để chuyển USDT nhằm giảm thời gian xác nhận và phí xử lý.
Giải pháp được mạng OMG sử dụng Đó là giải pháp plasma được đề cập ở trên, là giải pháp mở rộng Ethereum lớp 2 được đề xuất lần đầu tiên bởi Vitalik và tác giả Joseph Poon của Lightning Network vào năm 2017. Nhưng trên thực tế, giải pháp plasma có những sai sót lớn và các nhóm liên quan (chẳng hạn như Plasma Group) cũng đã rút khỏi giải pháp, chỉ có OMG Network kiên quyết phát triển giải pháp này.
Do đó, sau khi thấy quyết định áp dụng mạng OMG của Tether, Vitalik không thể không đề xuất nhóm giải pháp tổng hợp cho Tether CTO.
Cái gọi là giải pháp tổng hợp là một loại giải pháp mở rộng lớp 2 bắt đầu xuất hiện vào năm ngoái. Hiện tại nó chủ yếu được chia thành hai nhánh: ZK Rollup và Optimistic rollup, và chúng cũng là những giải pháp mở rộng lớp 2 hứa hẹn nhất cho Ethereum.
StarkWare không sử dụng ZK Rollup, gói được đổi tên thành validium
Tất nhiên, StarkWare được Vitalik đề cập ở đây thực chất không sử dụng ZK Rollup The giải pháp (mặc dù họ luôn tuyên bố đang sử dụng ZK Rollup), khi được Vitalik hỏi, thành viên Avihu Levy của StarkWare đã giải thích về thiết kế của họ:
Và một thiết kế như vậy, Rõ ràng nó không phải là một giải pháp tổng hợp, nhưng nó khác với Plasma.Về vấn đề này, Eli Ben-Sasson, người đồng sáng lập StarkWare, đã đề xuất đặt tên cho giải pháp của họ là validium để phân biệt với các giải pháp ZK Rollup, Optimistic Rollup và Plasma.
Một so sánh đơn giản về bốn giải pháp chính của Ethereum lớp 2
Được rồi, giải pháp Ethereum lớp 2 trước mắt chúng ta, hãy bắt đầu với 2 Một trở thành bốn. Vì Người dùng gặp khó khăn trong việc lựa chọn thì rõ ràng đây không phải là một điều tốt. Vậy sự khác biệt giữa họ là gì? Hãy phân tích và so sánh ngắn gọn:
Trước hết, điểm khác biệt lớn nhất giữa giải pháp tổng hợp và giải pháp Plasma là giải pháp trước đưa dữ liệu giao dịch lên chuỗi, trong khi Plasma chỉ công chứng dữ liệu bên ngoài chuỗi trên chuỗi Ethereum. Điều này sẽ Điều này đặt ra vấn đề về tính khả dụng của dữ liệu, khiến trải nghiệm người dùng về Plasma trở nên rất tệ và không có cách nào để thực sự không được tin cậy.
Hai nhánh của giải pháp tổng hợp , ZK Rollup và Optimistic rollup, điểm khác biệt chính của chúng là cái trước sử dụng bằng chứng không có kiến thức và cái sau sử dụng bằng chứng gian lận. Về hiệu suất, ZK Rollup (ở đây chủ yếu đề cập đến zkSNARK) hỗ trợ kém cho các hợp đồng thông minh có mục đích chung , vì vậy trong ngắn hạn Nó chỉ thích hợp cho việc chuyển mã thông báo và hoán đổi nguyên tử, đó là lý do tại sao nó rất phù hợp cho các sàn giao dịch phi tập trung (DEX). các ứng dụng.
Về khả năng mở rộng, ZK Rollup hoạt động tốt hơn Optimistic rollup. Về mặt lý thuyết, ZK Rollup có thể đạt tới mức 2000 tps của Visa.
Về mặt bảo mật, mô hình Tổng hợp lạc quan dựa trên hai giả định:
1. Ít nhất 1 nút trung thực trong số n nút thực hiện tất cả các giao dịch Tổng hợp lạc quan và gửi bằng chứng gian lận khi chuyển đổi trạng thái không hợp lệ được ban hành; (còn được gọi là Lỗi 99%- sự đồng thuận khoan dung)
2.Mạng lớp 1 có khả năng chống kiểm duyệt mạnh mẽ;
Mô hình ZK Rollup dựa trên:
1.Mạng lớp 1 có khả năng chống kiểm duyệt mạnh mẽ;
2. Cài đặt đáng tin cậy cho bằng chứng không có kiến thức (một số thuật toán bằng chứng không có kiến thức mới hiện không còn yêu cầu cài đặt đáng tin cậy);
Về độ trễ, theo CTO Steve Guo của Loopring, ZK Rollup vượt trội hơn nhiều so với For Optimistic Rollup, zk Rollup chỉ cần chứng minh rằng giao dịch đã được gửi tới chuỗi, điều đó có nghĩa là giao dịch cuối cùng đã được giải quyết. Tuy nhiên, Optimistic Rollup cần phải chờ một khoảng thời gian thử thách dài (ít nhất là tính bằng ngày) và dựa vào bằng chứng gian lận để đảm bảo quyết toán cuối cùng.
Nói chung, mỗi giải pháp ZK Rollup và Optimistic Rollup đều có sự đánh đổi riêng. Nếu bạn xem xét các giao dịch chuyển mã thông báo ERC-20 (chẳng hạn như USDT) đơn giản, giải pháp zk Rollup rõ ràng là nhiều hơn tiết kiệm chi phí. Tốt hơn thế.
Cuối cùng, hãy nói về tính hợp lệ được StarkWare sử dụng. Nói một cách đơn giản, nó tắt tính khả dụng của dữ liệu trên chuỗi và dựa vào các giải pháp sẵn có của dữ liệu ngoài chuỗi (yêu cầu sự tin cậy). Ưu điểm là nó có thể đạt được khả năng mở rộng tốt hơn. Theo Theo Loopring, lựa chọn như vậy có thể mở rộng tps lý thuyết lên hơn 10.000.
Nói cách khác, từ góc độ toàn diện về bảo mật, khả năng mở rộng và độ tin cậy, giải pháp tổng hợp zk hiện là giải pháp tốt nhất.
Chỉ từ góc độ khả năng mở rộng, validium có thể có một số lợi thế, có lẽ là để nhắm mục tiêu các ứng dụng xã hội (chẳng hạn như những gì chính StarkWare đã đề cập đến Điểm cộng đồng Reddit).
Qua phân tích đơn giản ở trên, bạn sẽ chọn giải pháp Lớp 2 nào?
Tài liệu tham khảo:
1. Tìm hiểu ZK Rollup và Optimistic Rollup trong một bài viết: các hướng mở rộng quan trọng của Ethereum https://www.8btc .com/media/550159
2. https://twitter.com/VitalikButerin/status/1267455602764251138
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Bài viết liên quan
