BTC

$96,000

5.73%

ETH

$3,521.91

3.97%

HTX

$0.{5}2273

5.23%

SOL

$198.17

3.05%

BNB

$710

3.05%

简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

Partnered With:

Tranh luận về bản tổng hợp lớp 2: zkSync, Lạc quan, Arbitrum và Starkware

Đọc bài viết này mất 179 phút

Alex Gluchowski, người sáng lập dự án zkSync, đã đối mặt một cách dễ dàng trong cuộc tranh luận, thể hiện đầy đủ lợi thế tuyệt đối không thể thay thế của zkSync trong việc mở rộng Ethereum Lớp 2.

Tiêu đề gốc " Tranh luận về bản tổng hợp lớp 2: zkSync, Lạc quan, Arbitrum và Starkware 》

Tác giả gốc: khu vực Trung Quốc zkSync

Vào ngày 23 tháng 4 năm 2021, người dẫn chương trình Podcast Delphi và Delphi Ventures giám đốc quỹ Tom Shaughnessy đã mời người phụ trách dự án mở rộng Ethereum Layer 2 Rollup phổ biến nhất và một nhà phân tích đầu tư nổi tiếng tiến hành một cuộc tranh luận thú vị. Alex Gluchowski, người sáng lập dự án zkSync, đã có thể đối đầu với nhau trong cuộc tranh luận một cách dễ dàng, thể hiện đầy đủ lợi thế tuyệt đối không thể thay thế của zkSync trong việc mở rộng Ethereum Lớp 2.

Phòng thủ:

Người sáng lập zkSync: Alex Gluchowski

Người đóng góp cho sự lạc quan: Liam Horne

Trưởng nhóm hệ thống lạc quan: Mark Tyneway

Phòng thí nghiệm ngoài chuỗi Người sáng lập (Arbitrum): Ed Felten

Người đồng sáng lập Starkware: Eli Ben-Sasson

Cơ chế Nhà phân tích đầu tư vốn: Ben Simon

Chỉ mục:

(2:00) – (Câu hỏi đầu tiên ) Eli tự giới thiệu bản thân.

(2:26) – Alex giới thiệu bản thân.

(2:43) – Mark giới thiệu bản thân.

(2:57) – Liam giới thiệu bản thân.

(3:17) – Ed tự giới thiệu.

(3:40) – Ben tự giới thiệu.

(4:30) – Bản tổng hợp Optimisitc.

(5:42) – Những điểm khác biệt chính giữa Trọng tài và Chủ nghĩa lạc quan.

(8:13) – Những gì Starkware đang làm có gì khác biệt so với Optimism.

(11:20) – Lạc quan so với ZKrollups.

(20:19) – Sự khác biệt giữa bằng chứng gian lận và bằng chứng hợp lệ.

(29:07) – Điều gì sẽ xảy ra nếu mạng bị chia tách và hai bên đề xuất đề xuất theo các hướng khác nhau?

(21:18) – Suy nghĩ của Mark về bằng chứng gian lận.

(28:34) – Suy nghĩ về các cuộc tấn công vào Ethereum.

(40:02) – Lạc quan và Trọng tài dự định đạt được điều gì với việc áp dụng/chữ ký/bảng giá trên quy mô lớn.

(57:55) – Tiến trình sản phẩm của Optimism trên Ethereum.

(01:01:00) – Suy nghĩ về xu hướng và cách sử dụng thuật toán khởi động – Starkware, zkSync và Optimism.

(01:11:57) – Liệu hệ sinh thái Rollup có phải là người chiến thắng duy nhất không?

(01:20:10) – Nơi tìm Starkware.

(01:20:55) – Nơi tìm zkSync.

(01:21:57) – Nơi tìm thấy sự lạc quan.

(01:22:43) – Nơi tìm Trọng tài.

(01:23:25) – Nơi tìm BenSimon.

Quy trình tranh luận:

Tom (00:00:00):

Xin chào mọi người. Chào mừng trở lại câu lạc bộ của Delphi. Hôm nay, tôi rất vui khi có hai cuộc trò chuyện thú vị về các dự án mở rộng quy mô tổng hợp Lớp 2. Bây giờ xin vui lòng giới thiệu bản thân. Chúng ta sẽ bắt đầu ở phía trên bên trái. Hãy để tôi giới thiệu bản thân mình một cách nhanh chóng và đơn giản. Chúng tôi có Ed từ OffChain Labs. Chúng tôi có Eli từ StarkWare (Starkware). Alex từ Matter Labs đang chạy zkSync (zkSync). Chúng ta có Liam (Lạc quan) và Mark (Lạc quan) từ Lạc quan. Chúng tôi cũng có người bạn Ben (Cơ chế) Simon từ Tổ chức Cơ chế. Eli, hãy bắt đầu thôi. Bạn được mời giới thiệu ngắn gọn về con người mình trong vòng 15 đến 30 giây và sau đó đến lượt Alex.

Eli (Starkware) (00:00:36):

Vâng, trước hết , Đây là lần đầu tiên tôi tham dự Clubhouse. rất hào hứng. Tên tôi là Eli (Starkware) Ben-Sasson và tôi là người đồng sáng lập và chủ tịch của StarkWare. StarkWare có trụ sở tại Israel. Chúng tôi là một nhóm gồm 45 người đang chạy Lớp 2 bằng công nghệ có tên ZK-STARK. Vâng, đúng vậy.

Tom (00:01:01):

Tuyệt vời phải không Alex?

Alex (zkSync) (00:01:04):

Xin chào mọi người. Tôi là người đồng sáng lập MatterLabs và là đối tác tại zkSync. ZkSync là một giao thức được hỗ trợ bởi các bằng chứng không có kiến thức mang lại khả năng mở rộng cho Ethereum một cách không cần tin cậy.

Tom (00:01:18):

Tuyệt vời. Mark, còn bạn thì sao?

Mark (00:01:21):

Này, tên tôi là Mark (Optimism), tôi là nhà phát triển tại Optimism. Trước đây, tôi đã đóng góp cho dự án Handshake và hiện tại tôi đang cố gắng mở rộng quy mô Ethereum.

Tom (00:01:32):

Tuyệt vời. Liam, hãy nói chuyện với bạn tiếp theo và sau đó chúng ta sẽ quay lại với Ben. Bạn cũng đến từ Lạc quan phải không?

Liam (Lạc quan) (00:01:38):

Đúng Vâng, tôi là Liam. Tôi đã tham gia phát triển Ethereum được vài năm. là người đồng sáng lập của Youth Global và cũng đang nghiên cứu một giao thức có tên là kênh trạng thái, là giao thức mở rộng quy mô L2. Vâng, nhìn chung tôi đang cố gắng mở rộng quy mô của Ethereum và xây dựng cộng đồng.

Tom (00:01:57):

Thật tuyệt vời. Ed, còn bạn thì sao?

Ed (Arbitrum) (00:02:00):

Tôi Đó là Ed Felton. là người đồng sáng lập và nhà khoa học trưởng của Off-Chain Labs. Chúng tôi đã tạo ra Arbitrum, một giải pháp mở rộng quy mô Ethereum dựa trên bản tổng hợp lạc quan. Tôi đã dành phần lớn sự nghiệp học tập của mình đồng thời làm cố vấn cho Nhà Trắng.

Tom (00:02:20):

Tuyệt vời. Ben, còn bạn thì sao?

Ben (Cơ chế) (00:02:23):

Mọi người Tốt. Tên tôi là Ben (Cơ chế) Simon. Làm việc tại McKesson Capital, một quỹ đầu tư tiền điện tử tập trung vào DeFi. Tôi trở nên rất quan tâm đến Rollup, đặc biệt là trong vài tháng qua. Vì vậy, tôi rất mong chờ cuộc trò chuyện này.

Tom (00:02:35):

Được rồi. Các bạn ơi, chúng ta có nhiều dự án cần xử lý trong một khoảng thời gian ngắn. Vì vậy, tôi sẽ cố gắng giữ câu hỏi phù hợp nhất có thể. So với các bạn đều là chuyên gia, tôi có thể còn thiếu sót ở một số lĩnh vực. Hãy sửa tôi bất cứ nơi nào tôi sai. Hãy bắt đầu với một cái nhìn tổng quan về dự án. Có thể duy trì một tốc độ nhất định. Chúng tôi có các bản tổng hợp Optimism, ZKroll-up và Validium. Chúng tôi bắt đầu với bản tổng hợp Lạc quan và Trọng tài của Lạc quan. Liam (Lạc quan) và Mark (Lạc quan). Vui lòng cung cấp thông tin tổng quan ngắn gọn về tổng hợp Optimistic là gì và phương pháp của bạn, sau đó chúng ta sẽ chuyển sang Arbitrum.

Liam (Lạc quan) (00:03:16):

Của khóa học . Cảm ơn. Vì vậy, về cơ bản, ý tưởng của Optimistic rollup là giúp tất cả các bản tổng hợp thực hiện điều tương tự. Nhưng việc thực thi có phần tách rời khỏi sự đồng thuận, phải không? Do đó, trong một bản tổng hợp Optimistic, các giao dịch có thể được chạy và sau đó được thực hiện ngoài chuỗi. Sau đó, bạn có thể cung cấp nhóm trạng thái, kết quả thực thi và thực hiện. Bất kỳ ai cũng có thể trích xuất dữ liệu giao dịch đồng thuận Lớp 1, thực hiện các giao dịch đó và về cơ bản xem việc thực hiện hợp đồng trên chuỗi và ngoài chuỗi bằng cách so sánh định tuyến trạng thái. Do đó, đây chỉ là giải pháp không cần triển khai trên Ethereum Lớp 1.

Tom (00:04:27):

Hiểu rồi. Điều này khác với Arbitrum như thế nào? Bởi vì cả hai bạn đều đang thực hiện tổng hợp Lạc quan. Sự khác biệt chính giữa Arbitrum và Lạc quan là gì? Đây là một vấn đề cho cả hai bên. Nhưng hãy giao nó cho Ed.

Ed (Arbitrum) (00:04:47):

Tất nhiên rồi. Sự khác biệt chính trong công nghệ này là cách thức hoạt động của bằng chứng gian lận. Nghĩa là, nếu ai đó cam kết chặn tổng số và người khác cho rằng điều đó không chính xác, bạn sẽ giải quyết sự bất đồng đó như thế nào? Lạc quan sử dụng một phương pháp cho phép bạn thực hiện lại giao dịch đang tranh chấp. Arbitrum sử dụng giao thức tương tác nhiều vòng để giải quyết tranh chấp, chia chúng thành các tranh chấp rất nhỏ sau đó được giải quyết trên chuỗi. Tôi nghĩ hầu hết sự khác biệt giữa hai hệ thống đều xuất phát từ những khác biệt cơ bản trong cách tiếp cận. Sự khác biệt này có chi phí và những hàm ý khác mà chúng ta có thể khám phá sau.

Tom (00:05:36):

Tuyệt vời. Và tôi muốn mang nó trở lại với Optimism, các bạn nghĩ điểm khác biệt lớn nhất là gì? Bạn có đồng ý không?

Liam (Lạc quan) (00:05:44):

Đúng , Ed đưa ra sự khác biệt trong bằng chứng gian lận. Tôi cũng nghĩ có một số khác biệt giữa các máy ảo. Sự lạc quan thực sự tập trung vào việc ở càng gần Ethereum càng tốt. Kế hoạch mở rộng Ethereum thực sự. Chúng tôi không muốn phát triển một hệ thống công nghệ hoàn toàn khác. Tôi nghĩ chúng ta cũng có một số triết lý khác nhau về MEV và trình tự công bằng.

Ed (Arbitrum) ( 00:06:25):

Tôi có thể nhảy vào đây không?

Tom (00:06:27):

Vâng, thôi nào Quán ba.

Ed (Arbitrum) (00:06:29):

trong Chúng tôi rất quan tâm đến khả năng tương thích của Ethereum và chúng tôi đã cố gắng hết sức để đạt được khả năng tương thích. Cách tiếp cận kiến trúc của chúng tôi giúp chúng tôi tương thích hơn với Ethereum. Đó là nơi hệ thống của chúng tôi dẫn đầu. Nếu bạn so sánh Ethereum và Arbitrum cạnh nhau, chúng tôi khá tốt về khả năng tương thích. Vì vậy, tôi chỉ khuyến khích mọi người cân nhắc lời nói và đưa ra đánh giá của riêng mình.

Tom (00:07:06):

Vâng, tất nhiên rồi . Khả năng tương thích chắc chắn sẽ được xem xét. Tôi cũng muốn hỏi Alex (zkSync) và StarkWare về vấn đề này. Tại sao chúng ta không chuyển sang Eli? Tổng quan nhanh về những gì bạn đang làm so với tổng hợp Optimistic và sau đó chúng ta chuyển đến Alex.

Eli (Starkware) (00:07:30):

Được rồi. Chúng tôi trình bày sơ đồ chia tỷ lệ này dưới dạng bằng chứng mật mã hoặc bằng chứng hợp lệ. Vì vậy, ý tôi là, cả chúng tôi và Optimistic rollup đều muốn giải quyết vấn đề mở rộng quy mô và để làm được điều đó, một số thứ cần phải được chuyển từ Lớp 1 sang Lớp 2. Bây giờ câu hỏi là, nếu bạn muốn xây dựng bảo mật trên Lớp 1, bạn sẽ thực hiện điều đó như thế nào khi hầu hết các hoạt động diễn ra trên L2?

Eli (Starkware) (00:07:58):

Tôi Đoán đây là điểm khác biệt lớn nhất giữa Optimistic rollup dưới dạng bằng chứng gian lận và ZKrollup, bởi vì trên thực tế, không có kiến thức nào là một đối tượng rất dễ được xác định về mặt toán học và hầu hết các dự án đều không thực sự mang lại hiệu quả. Vì vậy, chúng tôi gọi nó là phương pháp dựa trên bằng chứng xác thực. Sự khác biệt lớn nhất là theo cách tiếp cận dựa trên tính hợp lệ, bạn có thể không bao giờ đề xuất cập nhật trạng thái không hợp lệ. Nói về mặt mật mã thì điều đó là không thể.

Eli (Starkware) (00:08:34):

Đúng Điều xảy ra là các nút Lớp 2 phải chịu nhiều gánh nặng hơn vì chúng cần tạo ra các bằng chứng hợp lệ này, vốn tốn kém cả về mặt mật mã và tính toán. Nhưng một khi đã làm được, những bằng chứng này có khả năng mở rộng cực kỳ cao và có thể được xác minh theo thời gian logarit. Vì vậy, bạn có thể thực hiện việc nén và lọc theo cấp số nhân phù hợp. Về cơ bản, đây là cách hoạt động của bằng chứng hợp lệ mà chúng tôi còn gọi là ZKrollup.

Eli (Starkware) (00:09:09):

Vậy đây là Lạc quan so với .ZKrollup. Bây giờ, trong ZKrollup, tôi sẽ mô tả những gì chúng tôi đã và đang làm và Alex (zkSync) sẽ chia sẻ những phát triển mới nhất của họ. Chúng tôi hợp tác chặt chẽ với nhiều nhóm để cung cấp cho họ các giải pháp mở rộng quy mô. Hiện tại chúng tôi đã triển khai ba hệ thống sản xuất. Năm công ty đầu tiên có giao dịch giao ngay, đã phục vụ họ kể từ tháng Sáu. Giao dịch ký quỹ trên dYdX chỉ còn một tuần nữa là diễn ra và cùng lúc đó, chúng tôi bắt đầu cung cấp dịch vụ ImmutableX thông qua việc đúc và giao dịch NFT. Nó cũng đã chạy rất trơn tru trong hơn một tuần. Ba hệ thống khác nhau này đều dựa trên bằng chứng xác thực, hai trong số đó nằm trong hệ thống có tên Validium. Một cái khác là Rollup.

Tom (00:10:27):

Đẹp quá. Tôi có một số câu hỏi nhưng trước tiên tôi muốn hỏi Alex (zkSync).

Alex (zkSync) (00:10:33):

Tất nhiên rồi. Vì vậy, tôi sẽ thêm điều gì đó vào câu hỏi Lạc quan so với ZKrollup. Tôi muốn giải thích nó từ quan điểm của người dùng. Bạn nhận được rất nhiều lợi ích từ việc sử dụng bằng chứng về hiệu quả. Một ví dụ rõ ràng là Ethereum đạt được tính bất biến mà bạn cần nhanh hơn nhiều. Sau khi bạn cung cấp bằng chứng, đó là bằng chứng cuối cùng và số tiền sẽ có sẵn. Một vài phút so với một hoặc hai tuần đối với bản tổng hợp Lạc quan. Điều thú vị thứ hai là bản thân Validium mang lại rất nhiều lợi thế. Tôi nghĩ về mặt chủ quan nó mang lại sự bảo mật tốt hơn. Tuy nhiên, có một thứ tương tự trong thế giới Lạc quan, được gọi là Plasma, nơi bạn có thể loại bỏ hoàn toàn dữ liệu khỏi chuỗi.

Alex (zkSync) (00:11:33):

Nhưng điều không thể đạt được bằng cách sử dụng bằng chứng gian lận là một yêu cầu bồi thường là cấu trúc của "ý chí", được đề xuất lần đầu tiên bởi StarkWare. Will là sự kết hợp giữa bằng chứng ngoài chuỗi và bằng chứng trên chuỗi. Đây là những gì chúng tôi đạt được bằng cách sử dụng kiến trúc có tên ZKPorter. Điều này rất thú vị vì nó mang lại cho bạn khả năng hoạt động liền mạch giữa Validium và ZKrollup, nơi người dùng có thể chọn các thuộc tính tài khoản khác nhau. Cụ thể, chúng tôi đang nghiên cứu zkSync và hiện đang xây dựng giải pháp ZKEVM. Quá trình này sẽ bắt đầu dưới dạng zkSync 2.0. zkSync1.0 đã được sử dụng từ mùa hè năm ngoái. Chúng tôi hy vọng sẽ mở rộng nó với khả năng lập trình phổ quát và ra mắt phiên bản 2.0 vào mùa hè này.

Tom (00:12:37):

Xuất sắc. Cảm ơn, Alex. Vẫn còn nhiều việc phải làm. Ben, tôi muốn chuyển nó cho bạn vì tôi biết bạn có thể có cách hay để tóm tắt điều này cho một số thính giả không rành về kỹ thuật của chúng tôi.

Ben (Cơ chế) (00:12:47):

Đúng. Trước hết, tôi nghĩ thật tuyệt khi được tham gia vào lĩnh vực này. Thật tuyệt khi biết được một số khác biệt và sự đánh đổi về mặt kỹ thuật giữa Optimistic và ZKrollup, sau đó là sự khác biệt giữa các loại Optimistic rollup và ZKrollup. Nhưng để thêm một chút bối cảnh và đặt cuộc thảo luận này vào bối cảnh rộng hơn về việc mở rộng quy mô Ethereum. Tôi nghĩ cả ZKrollup và Optimistic rollup đều có một số đặc tính quan trọng. Tôi nghĩ có thể đi sâu vào sự khác biệt giữa chúng, nhưng có lẽ việc chỉ ra những điểm tương đồng ngay từ đầu cũng rất quan trọng.

Ben (Cơ chế) (00:13:25):

Các bản tổng hợp ZK và Optimistic, cũng như các bản tổng hợp nói chung, khác với các bản tổng hợp các giải pháp mở rộng tiềm năng khác như sidechains. Điều này là do việc tổng hợp tách biệt việc tính toán khỏi chính dữ liệu và mang lại sự chắc chắn nhất định.

Ben (Cơ chế) (00:13:47):

Vì vậy, theo thuật ngữ phi kỹ thuật, điều này có nghĩa là Không có gì điều đó xảy ra trên chuỗi tổng hợp là điều cuối cùng. Nó không phải là cuối cùng cho đến khi nó được đưa vào chuỗi dựa trên Ethereum. Điều này có nghĩa là việc tổng hợp vốn đã bị hạn chế. Họ không có khả năng thực sự buộc phải chấp nhận bất kỳ giao dịch nào được xử lý trong một bản tổng hợp.

Cái này Hạn chế này thực sự là một lợi thế vì nó có nghĩa là mọi thứ xảy ra trong quá trình tổng hợp đều phải trải qua quá trình xem xét. Trong trường hợp của ZKrollup, họ thậm chí còn khiến quá trình này diễn ra nhanh chóng hơn bằng cách xác minh mật mã trên Ethereum. Vì vậy, theo một phép ẩn dụ nông cạn nào đó, chuỗi cơ sở Ethereum có khả năng đảo ngược bất kỳ giao dịch nào đã được xử lý trong giao dịch tổng hợp.

Ben (Cơ chế) (00:14:33):

Điều này thực sự quan trọng vì Đây là không phải như vậy đối với các giải pháp mở rộng quy mô khác như sidechain. Tôi nghĩ đó là lý do tại sao mọi người rất hào hứng với rollup, bởi vì họ đang chuẩn bị kế thừa các đặc tính bảo mật của sự đồng thuận Ethereum. Họ không cần mạng lưới đồng thuận khổng lồ của riêng mình. Họ dựa vào bảo mật Ethereum. Tôi nghĩ đây là một điểm không thể phủ nhận đối với bất kỳ chuyên gia công nghệ nào. Đây là cách tôi thường nghĩ về rollup. Nhiều sự khác biệt về công nghệ là quan trọng. Đó là cách tôi nhìn sự việc.

Ed (Arbitrum) (00:15:21):

Tôi nghĩ tôi gần như đồng ý. Tôi nghĩ rằng bất chấp câu hỏi mang tính quyết định liên quan đến việc tổng hợp Optimistic, vẫn có một số điều cần được làm rõ. Tôi sẽ để Lạc quan tự bảo vệ mình về điều này giống như Arbitrum, nhưng bạn có thể nhận được tính bất biến trong Ethereum nhanh như bạn có thể trong các hệ thống khác. Lý do tôi nói điều này là vì sự cân nhắc cuối cùng của bạn với tư cách là người dùng là nó không thể thay đổi và thay vì hoàn toàn chắc chắn về giao dịch vào thời điểm nào, mọi người chú ý đều biết rằng giao dịch của bạn sẽ xảy ra và kết quả sẽ ra sao. Trong Arbitrum, điều này xảy ra nhanh như trong bất kỳ hệ thống nào khác và nhanh như Ethereum.

Do đó , thực thể duy nhất không thể hiểu được các giao dịch của bạn ở tốc độ cuối cùng của Lớp 1 hoặc nhanh hơn chính là chuỗi Ethereum, phải không? Toàn bộ mục đích của việc tổng hợp là để đảm bảo rằng chuỗi Ethereum không phải tuân theo từng chi tiết của mọi giao dịch. Tuy nhiên, sau khi giao dịch được gửi để thực hiện và được ghi lại trên chuỗi Lớp 1, giao dịch của bạn sẽ trở thành giao dịch cuối cùng. Kết quả được đảm bảo. Bất kỳ ai trên thế giới, kể cả bạn, đều có thể buộc hệ thống chấp nhận nó một cách chính xác. Vì vậy, bạn sẽ nhanh chóng đạt được kết quả cuối cùng trong một bản tổng hợp Lạc quan, trong đó bên thực sự duy nhất không biết kết quả của giao dịch là chuỗi Ethereum. Chuỗi lớp 1 mất nhiều thời gian hơn để xác nhận đầy đủ kết quả cuối cùng của giao dịch.

Alex (zkSync) (00:17:17):

Tôi có một câu hỏi về vấn đề này, bạn có nghĩ nó thực tế không khi người dùng có thể hiểu được mục đích cuối cùng của nó? Người dùng Arbitrum có thể chạy một nút đầy đủ của Arbitrum không? Bởi đây tuyệt đối là điều kiện tiên quyết để họ biết được thương vụ này có cuối cùng hay không.

Ed (Arbitrum) (00:17:37):

Vì vậy, họ cần phải tự chạy một nút đầy đủ, điều này khả thi vì bạn có thể chạy một nút đầy đủ trên máy tính thông thường. Hoặc bạn cần phải làm những gì hầu hết người dùng Ethereum làm, đó là đi qua một nút đầy đủ mà họ tin tưởng. Chúng tôi nghĩ về nó giống như Ethereum. Chúng tôi giả định rằng nhiều người dùng sẽ sử dụng các nút đầy đủ do người khác điều hành. Bất kỳ ai cũng có thể chạy một nút đầy đủ và việc chạy nó trên bất kỳ máy tính nào bạn có là điều rất hợp lý. Vì vậy, chúng tôi không tốt hơn hay tệ hơn Ethereum.

Tôi sẽ chỉ ra rằng nếu bạn đang sử dụng một hệ thống khác, ví dụ: ZK system) được xây dựng trên Ethereum, bạn sẽ cần phải tự chạy một nút đầy đủ của Ethereum để có được mức độ tin cậy tương tự. Về cơ bản, điều này không khác với tình huống trong các hệ thống khác của ZK hoặc Optimistic.

Alex (zkSync) (00:18:28):

Câu hỏi tiếp theo, nếu bạn nói rằng toàn bộ nút sẽ có thể chạy được trên phần cứng thông thường của người tiêu dùng, thì chúng ta sẽ có khả năng mở rộng như thế nào? Bởi vì nếu các yêu cầu về phần cứng giống như yêu cầu của nút Ethereum thì tôi cũng mong đợi những hạn chế tương tự.

Ed (Arbitrum) (00:18:50):

Tôi muốn nói vài điều. Đầu tiên là Ethereum được thiết kế sao cho các nút chỉ dành một phần rất nhỏ thời gian để thực hiện các giao dịch. Các nút Arbitrum luôn có thể thực hiện giao dịch. Vì vậy, bạn có thể nhận được tốc độ rất ấn tượng ngay lập tức. Và sau đó, có rất nhiều điều bạn có thể làm về mặt hiệu suất, nhưng xét về lộ trình, chúng tôi vẫn chưa nói về tất cả những điều đó. Tuy nhiên, bằng cách tận dụng quyền tự do kỹ thuật khi tự thiết kế hệ thống, bạn có thể làm được nhiều việc để tăng tốc độ thực thi vượt xa những gì Ethereum có thể làm.

Đánh dấu (Lạc quan) (00:19:37):

Thay đổi Nói cách khác, kế hoạch bạn thực hiện với Ethereum sử dụng ít tính toán hơn so với thực tế, ví dụ: các nút Ethereum sẽ nhắm mục tiêu khoảng 1/10 công suất tối đa của chúng để ngăn chặn các cuộc tấn công từ chối dịch vụ hoặc phí gas cao hơn. xuống toàn bộ mạng. Vì vậy, việc có bộ đệm đó là một tính năng quan trọng trong node.

Tom (00:20:18):

Điều đó hợp lý. Các bạn ơi, tôi có thể phóng to một chút không, ai đó có thể cho tôi cái nhìn tổng quan về sự khác biệt giữa bằng chứng gian lận và bằng chứng hợp lệ được không? Tôi biết chúng tôi hơi vượt trội nhưng có sự khác biệt lớn giữa hai cách thiết lập này.

Eli (Starkware) (00:20:34):

Tôi có thể thử. Sự khác biệt lớn nhất là trong bản tổng hợp bằng chứng gian lận hoặc lạc quan, hệ thống có thể tạm thời ở vị trí không hợp lệ. Cách thức hoạt động của hệ thống là bất kỳ ai cũng có thể đăng bất kỳ cập nhật được đề xuất nào về trạng thái của hệ thống, ngay cả những cập nhật có thể không hợp lệ. Điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó làm điều này là ai đó sẽ cảnh báo Arbitrum về mối nguy hiểm. Đây là cách vấn đề được giải quyết. Đây là cách hoạt động của các bằng chứng gian lận như Arbitrum và Optimistic rollup.

Eli (Starkware) (00:21:26):

Để chứng minh tính hợp lệ, đây là những gì zkSync và StarkWare thực hiện, cùng với các dự án Loopring và Hermes. Hệ thống không bao giờ có thể bị bỏ lại ở một vị trí không hiệu quả. Để chuyển trạng thái hệ thống sang một trạng thái mới nào đó, phải cung cấp bằng chứng. Mật mã ngăn chặn bất kỳ ai, kể cả những kẻ độc hại, tạo ra bằng chứng về các chuyển đổi không hợp lệ. Trong một bằng chứng hợp lệ, ai đó được gọi là người chứng minh cần thực hiện một phép tính rất lớn để tạo ra bằng chứng này. Sau đó, những người khác có thể ngồi lại, nhanh chóng xác minh và cảm thấy yên tâm rằng mọi thứ đều ổn.

Trong Optimistic rollup, mọi người đều chịu tải tính toán đi qua giữa. Nó đòi hỏi nhiều tác nhân phải theo dõi và xem hệ thống, và tất cả họ đều cung cấp khối lượng công việc gần như giống nhau. Vì vậy, không có sự sai lệch nào đến mức một nút khó chạy hơn nút khác. Đây là một sự đánh đổi. Bạn có thể coi đây là một lợi thế hoặc một bất lợi. Nó thực sự có thể hữu ích nếu ai đó chạy nhiều hơn và khiến người khác làm việc ít hơn. Hoặc bạn có thể nói, không, bạn muốn hệ thống của mình sao cho mọi người đều làm việc chăm chỉ như nhau.

Ben (Cơ chế) (00:23:10):

Vì vậy, phần này tập trung vào câu hỏi liệu bạn có thích cách tiếp cận trong đó có một nhóm người đang chạy các nút đầy đủ hay không. Nếu mọi người đang chạy các nút đầy đủ, họ đang tự tính toán. Họ biết chuyện gì đang xảy ra và đang làm theo sự dẫn dắt của họ. Tôi nghĩ những gì Eli đang mô tả là một cách tiếp cận tập trung hơn, trong đó bạn có một thực thể thực hiện nhiều công việc hơn và thực sự thực hiện tất cả các giao dịch, trong khi những thực thể khác dựa vào những bằng chứng xác thực này. Câu hỏi đặt ra là liệu bạn muốn thực hiện bằng chứng mọi lúc hay xử lý bằng chứng. Mỗi khi ai đó đề xuất một giao dịch, nó có phải kèm theo bằng chứng không, hay xin lỗi, mỗi khi ai đó đề xuất cập nhật trạng thái? Hay nó chỉ được thực hiện khi có tranh chấp thực tế giữa các bên?

Ben (Cơ chế) (00:24:15):

ZK Hệ thống của Type luôn chủ động chứng minh, trong khi hệ thống của Optimism chỉ bận tâm đến việc chứng minh và xử lý tranh chấp nếu mọi người thực sự không đồng ý với kết quả. Do đó, cái tên Lạc quan. Điều đó có nghĩa là thông thường, điều xảy ra là ai đó đưa ra bản cập nhật chính xác và người khác nhìn vào nó và nói, "Ừ, đúng vậy." Và bạn tiếp tục. Không có bằng chứng hoặc kiểm tra bằng chứng trực tuyến hoặc bất kỳ loại tranh chấp nào mà mọi người hành động phù hợp với động cơ của họ.

Alex (zkSync) (00:24:57):

Tuyên bố từ chối trách nhiệm ngắn gọn, trong hệ thống ZK dựa trên bằng chứng hợp lệ, bạn có khả năng phân cấp cao hơn nhiều vì mọi giao dịch đều do bạn kiểm soát và mọi nút thay vì chỉ bởi một tập hợp nhỏ các nút thực hiện xác minh.

Ben (Cơ chế) (00:25:19):

Tôi muốn nhảy nhanh Quay lại bằng chứng gian lận mà tôi đang thảo luận. Một cách đơn giản để nghĩ về điều này là vì đã có người chứng minh nên những trọng tài này không cần phải giám sát trạng thái tổng hợp vì người chứng minh đang thực hiện tất cả những công việc nặng nhọc. Về bằng chứng gian lận, Mark Liam có thể sửa tôi nếu tôi sai, ít nhất thì lúc đầu đây giống như một trình tự sắp xếp.

Ben (Cơ chế) (00:25:48):

Tôi Bạn biết đấy, Mark, bạn đã đề cập rằng Chủ nghĩa Lạc quan và Chủ nghĩa Trọng tài có thể đi theo những dòng triết học khác nhau khi nói đến trình tự sắp xếp như thế nào. Bạn có thể có một trình sắp xếp thứ tự để sắp xếp và xử lý các giao dịch trong một bản tổng hợp lạc quan. Và sau đó bạn có tất cả những người xác thực khác (những người dùng này) đang kiểm tra xem những giao dịch vừa được trình sắp xếp thứ tự xử lý này có hợp lệ không? Nếu cần thiết, những trọng tài đó và những người xác nhận khác có thể ném cờ để tuân theo phép ẩn dụ. Điều này đã dẫn đến một thỏa thuận giải quyết tranh chấp.

Đánh dấu , Liam và Ed có thể thảo luận về sự khác biệt giữa các thỏa thuận giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, điều xảy ra khi giao thức giải quyết tranh chấp này được kích hoạt là một số hoặc tất cả giao dịch được thực hiện thông qua EVM (Máy ảo Ethereum) hoặc một số phần của giao dịch được thực hiện thông qua. Nhưng đó chính là lý do bạn có hệ thống trọng tài này.

Đó là cách tôi nghĩ về hành vi gian lận này. Tôi cũng sẽ nói thêm rằng tên "Lạc quan" cho "Tổng hợp lạc quan" là do ý tưởng rằng việc tổng hợp Lạc quan giả định rằng giao dịch là hợp lệ cho đến khi được chứng minh ngược lại. Vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội và ZK có tội cho đến khi được chứng minh là vô tội. Mọi thứ cần phải đáp ứng tiêu chuẩn chứng minh mật mã này.

Ben (Cơ chế) (00:27:09):

Tôi Tôi có thể nói, cái tên Lạc quan thậm chí có thể mang một ý nghĩa khác. Điều này không nhất thiết là cố ý, nhưng điều đó có nghĩa là miễn là chỉ có một trình xác thực trong Tổng hợp lạc quan có tính toàn vẹn để xác thực chính xác các giao dịch và miễn là bạn chỉ có một trọng tài hoạt động trên toàn bộ mạng thì mạng của bạn có thể có trình xác thực. hãy cẩn thận và gửi bằng chứng gian lận nếu cần thiết, và bạn sẽ được an toàn.

Ngay cả khi mọi trình xác thực khác trên mạng đều bị hỏng, ngay cả khi có là tấn công 51%, đối với thế giới Lạc quan, miễn là có một trạng thái có thể gửi thử thách cho trình sắp xếp trình tự hoặc trình sắp xếp trình tự, thì trạng thái đó không thành vấn đề. Những người xác nhận khác. Tôi nghĩ đó là một ý tưởng rất mạnh mẽ. Bạn không cần phải phá vỡ 51% số nút như trên một blockchain thông thường.

Ben (Cơ chế) (00:28:03):

Ngoài ra, còn có Ed và Mark, nhưng cũng có trường hợp tính hữu hạn sẽ đến sau Ethereum vì có những sự chậm trễ khi rút tiền giao dịch này. Về lý thuyết, nếu có vấn đề với mạng tổng hợp Optimism, trình xác thực có thể trực tuyến không? Vitalik nói về sự cần thiết của việc huy động cộng đồng. Thật sự? Có lẽ chúng ta có thể nói chuyện nhiều hơn một chút, vì “nút trung thực” này là một điểm rất quan trọng. Tôi biết, Alex, bạn cũng chỉ trích điều này. Vì vậy, bạn có thể hiểu giả định của tôi, tôi hơi tò mò.

Ed (Arbitrum) (00:28:45):

Có.

Alex (zkSync) (00:28:45):

Vậy , Tom... Được rồi. Ed, muốn nói chuyện trước không?

Ed (Arbitrum) (00:28:48):

Có của. Vì vậy, giả định về một nút trung thực thực sự quan trọng, không chỉ một nút trung thực mới có thể đảm bảo an ninh. Tương tự như vậy, bất kỳ nút trung thực nào cũng có thể thúc đẩy sự tiến bộ. Điều này đúng vì bạn không cần phần cứng cao cấp đặc biệt hay bất cứ thứ gì để hoạt động như một nút trong hệ thống của mình. Bất kỳ ai cũng có thể đề xuất các bản cập nhật hoặc lỗi. Điều này có nghĩa là bạn có thể đưa ra những đảm bảo rất chắc chắn về tiến độ. Cả hai bên đều có thể buộc phải đạt được tiến bộ đúng đắn chứ không chỉ ngăn chặn điều xấu xảy ra.

Alex (zkSync) (00:29:31):

Điều gì sẽ xảy ra nếu mạng bị chia rẽ và hai bên đưa ra những câu chuyện khác nhau cùng một lúc?

Ed (Arbitrum) (00:29:37):

Có tranh chấp giữa họ. Tranh chấp được giải quyết và đúng người thắng.

Alex (zkSync) (00:29:42):

Bởi cách Nói tóm lại, cả hai đều hợp lệ.

Ed (Arbitrum) (00:29:44):

Họ Chúng không thể có giá trị cùng một lúc. Nếu cả hai đều hợp lệ thì cả hai đều đúng. Nếu cả hai đều hợp lệ thì chúng sẽ giống nhau.

Alex (zkSync) (00:29:53):

OK Vâng, chúng có thể chứa các nhóm giao dịch khác nhau.

Ed (Arbitrum) (00:29:57):

Không, họ không' t. Điều này thực sự khá quan trọng đối với cách các hệ thống này hoạt động. Vì vậy, hãy để tôi làm rõ. Bất kỳ ai gửi các khối tổng hợp này, ít nhất là trong Arbitrum, sẽ không chọn thứ tự bao gồm các giao dịch. Việc đặt hàng được thực hiện thông qua hợp đồng Lớp 1. Vì vậy, bạn thực hiện các giao dịch với chuỗi bằng cách gọi hợp đồng Lớp 1 hoặc nhiều khả năng là một nút đầy đủ thực hiện việc này thay mặt bạn để thực hiện một loạt giao dịch. Do đó, các giao dịch của bạn sẽ được đặt hàng thông qua hợp đồng Lớp 1 chạy trên Ethereum và do đó không cần phải tin cậy.

Mọi thứ diễn ra trên chuỗi và các khối chức năng được đề xuất này đang cho bạn biết: "Kết quả chính xác của một giao dịch đã được thực hiện tuần tự trên chuỗi là gì?" Do đó, không có cách nào để chọn các giao dịch khác để chạy. Nó không giống như một kho ký ức. Điều này giống xử lý hàng đợi hơn. Điều này có nghĩa là chỉ có một kết quả chắc chắn đúng. Điều này thực sự quan trọng. Bằng cách này, bạn có thể đạt được sự chắc chắn này nhanh nhất có thể vì khi giao dịch của bạn được ghi lại trên chuỗi, kết quả sẽ được xác định đầy đủ và cuối cùng. Người gửi khối chỉ gửi kết quả giao dịch chính xác thay vì chọn chúng.

Tom (00:31:33):

Cảm ơn Ed và Mark, hoặc xin lỗi Ed và Alex. Mark, tôi tưởng bạn muốn tham gia.

Liam (Lạc quan) (00:31:39):

Tất nhiên rồi. Trước tiên, tôi sẽ nói về bằng chứng gian lận vì chúng cần được thế chấp vì ở Lớp 1, việc thực thi (bản thân bằng chứng gian lận) thực sự rất tốn kém. Bạn thực sự muốn tạo ra một bằng chứng gian lận với chi phí thực hiện rẻ nhất có thể. Vì điều này, số tiền ký quỹ đưa ra sẽ càng nhỏ càng tốt.

Tỷ lệ ký quỹ càng lớn thì hiệu quả sử dụng vốn càng thấp. Tôi nghĩ rằng trong tương lai, những người thực sự thành thạo DeFi sẽ khám phá ra các hệ thống tự động hóa việc chuyển giao giá trị. Chơi với chip bằng cách sử dụng các mức phí cơ bản sắp tới để biết bạn cần đặt cược bao nhiêu giá trị tại bất kỳ thời điểm nào để nhận được nhiều lợi ích hơn.

Liam (Lạc quan) (00:32:32):

Và những thứ như Yearn có thể chuyển tiền vào và ra để đảm bảo rằng số tiền ký quỹ luôn lớn hơn chi phí thực hiện bằng chứng gian lận. Bởi vì ý tưởng là người dùng gửi bằng chứng gian lận sẽ trả tiền cho bằng chứng gian lận đó. Đổi lại, họ nhận được một khoản tiền đặt cọc. Vì vậy, trừ khi việc đó xứng đáng với thời gian của họ, họ sẽ không thể gửi bằng chứng gian lận để bảo mật hệ thống. Ý tưởng xem xét bằng chứng gian lận khiến nhiều người phải chú ý. Giả sử 51% thợ mỏ quyết định không bao giờ xây dựng một khối có hợp đồng yêu cầu bằng chứng gian lận. Sau đó, không ai có thể gửi bằng chứng gian lận.

Liam (Lạc quan) (00:33:34):

Bây giờ, tôi không nghĩ đây là vấn đề vì hai lý do. Đầu tiên, bạn chỉ cần một người xác thực để gửi bằng chứng gian lận trực tuyến. Bạn có 7 ngày để có được bằng chứng gian lận này. Optimism có thời hạn chống gian lận trong 7 ngày, nghĩa là chỉ mất 7 ngày để có được bằng chứng gian lận. Sẽ thật may mắn nếu liên tục sắp xếp lại tất cả các khối với các giao dịch được gọi là hợp đồng chống gian lận.

Ý tưởng là cộng đồng có thể phối hợp và tìm ra giải pháp trong những bảy ngày Làm thế nào để làm. Cuối cùng, cộng đồng Ethereum hướng tới sự đồng thuận cơ bản bên ngoài mã và giải quyết vấn đề theo cách đó. Một điều nữa là tôi tin rằng các thợ đào sẽ kiểm tra những người dùng gửi bằng chứng gian lận vì họ muốn tự mình gửi bằng chứng gian lận. Gửi giao dịch gasprice bằng 0 trong khối để lấy lại tài sản của bạn.

Alex (zkSync) (00:34:57):

OK Chà, điều này rất thú vị. Bạn có thể hỏi một vài câu hỏi. Tôi nghĩ có hai điều đang diễn ra ở đây.

Liam (Lạc quan) (00:35:08):

Của tất nhiên Can.

Alex (zkSync) (00:35:08):

Vì vậy, giả sử điều đầu tiên có thể thực hiện được là nó không yêu cầu kẻ tấn công phải chi một số chi phí liên tục trong suốt cả tuần. Tất cả những gì họ làm là đưa ra những lời hứa hợp lý. Họ nói: "Chúng tôi đe dọa sẽ tránh mọi trở ngại, bao gồm cả các giao dịch. Họ có thể chứng minh điều đó". Họ có thể chứng minh rằng họ có đủ sức mạnh băm. Bằng cách này, họ có thể buộc thợ mỏ phải tuân thủ vì thợ mỏ sẽ là người mất tiền nếu họ cố gắng chặn giao dịch. Vì vậy, chi phí thực tế thấp hơn nhiều.

Liam (Lạc quan) (00:35:58):

Chỉ Điều hiệu quả là... bởi vì chỉ cần một người khai thác đào tẩu và đưa ra bằng chứng gian lận. Phần thưởng - (bị gián đoạn)

Alex (zkSync) (00:36:12):

Không, không, không, không, không, không.

Ed (Arbitrum) (00:36:13):

v.v. . một lúc. Hãy thực tế về điều này. Nếu trường hợp đó xảy ra và việc bắt đầu đánh giá kiểm duyệt trong bảy ngày đối với Ethereum là rẻ và dễ dàng thì điều này sẽ tiếp tục xảy ra. Bạn có thể kiếm rất nhiều tiền bằng cách hack các giao thức DeFi và áp đặt thời gian trì hoãn 7 ngày cho chúng. Nếu việc này quá dễ dàng và quá rẻ và cộng đồng thực sự không phản hồi thì nó sẽ tiếp tục xảy ra, nhưng thực tế không phải vậy. Tôi nghĩ Alex (zkSync) đã đánh giá thấp rất nhiều khả năng phục hồi của hệ sinh thái Ethereum. Và nó không nhất quán với cách mọi người sử dụng hệ thống ngày nay. Mọi người ngày nay không phải đợi một tuần để hoàn thành công việc.

Alex (zkSync) (00:37:01):

Vì vậy, tôi nghĩ là có Một lập luận đã được hiệu đính nhằm ngăn chặn các thợ mỏ thực hiện cuộc tấn công 51% này có thể là phản ứng từ cộng đồng. Phản hồi của cộng đồng mà chúng tôi thấy về EIP-1559 là thực sự rất khó đạt được sự đồng thuận về các chủ đề gây tranh cãi. Nó không đơn giản như vậy. Chúng tôi không có một cộng đồng thống nhất – (bị gián đoạn)

Ed (Arbitrum) (00:37:32):

Vậy tại sao những cuộc tấn công như thế này không xảy ra thường xuyên? Tại sao những cuộc tấn công này không xảy ra liên tục? Tại sao mọi người không – (bị gián đoạn)

Alex (zkSync) (00:37:39):

Vâng, có một lập luận rất thú vị. Có lập luận mạnh mẽ rằng điều này thực sự không có lợi cho các thợ mỏ. Vì vậy, trước hết, rất khó để khai thác bất kỳ lỗ hổng nào hiện có theo cách xác định. Bởi vì những gì bạn đang cố gắng làm là suy đoán rằng chi phí của nhà sản xuất sẽ giảm và họ phải bán khống rất nhiều nhà sản xuất, vì vậy họ cần phải bỏ ra nhiều vốn, v.v.

Ed (Arbitrum) (00:38:15):

Bạn sẽ ngăn chặn các bản cập nhật của Oracle. Đó là một cuộc tấn công. Nếu lập luận của bạn đúng, nó sẽ luôn xảy ra.

Alex (zkSync) (00:38:23):

Không không không. Bạn cần một số cách để kiếm nhiều tiền hơn với nó và bạn với tư cách là người khai thác sẽ mất tiền khi giá ether giảm xuống và - (bị gián đoạn)

Ed (Arbitrum ) (00:38:32):

Aha

Alex (zkSync ) (00:38:33):

Có. Thật thú vị. Do đó, tôi có thể chấp nhận lập luận rằng những người khai thác có một số lợi ích nhất định đối với hệ sinh thái. Đó là lý do tại sao họ không muốn làm điều đó.

Ed (Arbitrum) (00:38:42):

Đây là lý do tại sao điều đó sẽ không xảy ra.

Alex (zkSync) (00:38:43):

Từ Điều này sẽ gây tổn hại đến lợi ích của họ về lâu dài trừ khi không có lợi ích lâu dài. Do đó, tất cả các thợ mỏ đều biết rằng chúng tôi sẽ sớm chuyển sang POS. thực tế.

Alex (zkSync) (00:38:58):

Xin lỗi ?

Ed (Arbitrum) (00:38:58):

Tại sao Cuộc tấn công này không xảy ra bây giờ à? Có nhiều cách dễ dàng để kiếm tiền.

Alex (zkSync) (00:39:01):

Bởi vì Không có cách nào đơn giản.

Ed (Arbitrum) ( 00:39:04):

Ngăn chặn các bản cập nhật của Oracle. Điều này tạo ra sự chênh lệch giá rất dễ dàng giữa các hệ thống DeFi dựa vào các bản cập nhật của Oracle và thị trường bên ngoài. Sau đó, chỉ cần cho phép bản thân giao dịch, bạn có thể khai thác mức chênh lệch này một cách điên cuồng. Điều này rất dễ bị tấn công. Điều này sẽ rất có lợi nhuận. Và nếu bạn đúng về việc thực hiện việc này dễ dàng như thế nào thì điều này sẽ luôn xảy ra, nhưng thực tế không phải vậy.

Alex (zkSync) (00:39:36):

Cái này Ý tôi là thế. Hiện nay, các thợ mỏ có rất nhiều quyền lợi được đảm bảo. Tuy nhiên, gần đến thời điểm chúng tôi chuyển sang POS, điều này đã không xảy ra.