OP Stack bắt mắt quá, ZK Stack và Starknet Stack có cơ hội gì?

Haotian

Đọc bài viết này mất 17 phút

Bốn vị vua của Rollup đã phát động chiến lược Stack và OP Stack vừa chiếm được lợi thế của người đi đầu.

Tác giả gốc: Haotian

OP Stack bắt mắt như vậy, chẳng lẽ ZK Stack và Starknet Stack không có cơ hội?

Gần đây, hiệu quả hoạt động của OP Stack đặc biệt đáng chú ý, hơn 10 dự án bao gồm opBNB, Zora, Base, Wordcoin và DeBank đã tuyên bố tham gia OP Một số blogger Người ta ước tính rằng chỉ riêng Base có thể mang lại doanh thu bổ sung 4,5 triệu USD cho Kho bạc OP. Có phải chỉ vì Optimism rất chính thống ở lớp 2 nên nó mới có tác dụng? Tôi e rằng con đường đằng sau điều này không đơn giản như vậy. Dưới đây là suy nghĩ của tôi:

Chìa khóa cho ứng dụng rộng rãi của ngăn xếp nguồn mở là tính mở của Giấy phép được cung cấp bởi Four Heavenly Kings Trong số các dịch vụ Stack, Optimism là Giấy phép MIT, trong khi zkSync, Arbitrum và Starknet đều sử dụng Giấy phép Apache 2.0. Cả hai đều là giấy phép có mức độ nguồn mở cao, nhưng MIT ngắn gọn và miễn phí hơn .Theo cách nói thông thường, bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn. Ngược lại, Apache có một số hạn chế về khả năng tương thích, sử dụng nhãn hiệu, ủy quyền bằng sáng chế, giới hạn trách nhiệm pháp lý, v.v., những hạn chế này tưởng chừng có lợi cho việc thương mại hóa sản phẩm nhưng trên thực tế đã trở thành xiềng xích và hạn chế.

Optimism có khả năng tương thích cao với Ethereum EVM. Nhìn vào Github 11994 của nó Cam kết 2,3k fork (hoạt động của nhà phát triển), bạn sẽ biết có bao nhiêu bản cập nhật mã đằng sau nó và hoạt động tổng hợp, dữ liệu này thậm chí còn tốt hơn Arbitrum và tốt hơn nhiều so với zkSync và Starknet. Chỉ cần tưởng tượng, một Stack được tích hợp nhiều hơn với Ethereum và hiện có mức độ tự do nguồn mở lớn nhất, bạn có thể không yêu thích dự án nào? Ở một mức độ nào đó, việc chọn OP Stack thực sự chọn tính hợp pháp của L2.

Nhiều người nói OP Stack đã trở thành công cụ để các bên tham gia dự án "đăng link chỉ bằng một cú nhấp chuột". Câu nói này thật mỉa mai. Người ta ước tính rằng một số dự án đã không nghĩ đến sự cần thiết của lớp 2 khi tận hưởng "học thuyết sử dụng" chỉ bằng một cú nhấp chuột. Nếu thực sự là một phương pháp kiếm lợi nhuận thì loại lớp 2 này chỉ có thể là câu chuyện để siết chặt thanh khoản thị trường, rõ ràng điều này cũng trái ngược với tầm nhìn SuperChain mà Optimism cuối cùng muốn hiện thực hóa. Trên thực tế, sở dĩ nhóm dự án đặc biệt quan tâm đến vấn đề “tự do” thương mại hóa chủ yếu là do cách tính “tạo thu nhập”.

Cá nhân tôi nghĩ rằng các dự án như Base với hào quang của Coinbase có thể dựa vào kỳ vọng của người dùng. Các nhà phát triển tích cực rõ ràng có thể hưởng lợi từ thị trường C. Other layer1 Điều này chủ yếu là để tăng một số nguồn thu nhập từ kinh doanh dịch vụ bên B trong thị trường giá xuống, Rollup dưới dạng dịch vụ (RaaS). Dựa trên giải pháp L2 hoàn thiện này, chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ thương mại tiềm năng cho một số nhà phát triển. Bởi vì OP Stack tương đối phổ biến nên cần phải có sự phát triển tùy chỉnh chuyên nghiệp để triển khai lớp 2 trên các chuỗi khác nhau. Việc đóng gói các khả năng phát triển tùy chỉnh đó và bán chúng cho những khách hàng không có khả năng phát triển là điều hợp lý, phải không? Đây thực sự là một chiến lược "ẩn náu" của thị trường gấu. Mặt khác, mục đích của thị trường NFT và nền tảng xã hội tài sản ở Lớp 2 là gì?

Vậy tại sao không sử dụng Orbit của Arbitrum làm lớp 3? Chuỗi độc quyền lớp 3 tốt nhưng nhu cầu thị trường hiện tại không lớn, tình hình hiện tại của hàng trăm chuỗi ứng dụng độc quyền trong Cosmos dường như đã chứng minh điều này. Hơn nữa, vẫn còn những khó khăn về mặt kỹ thuật trong tương tác giao tiếp xuyên chuỗi của lớp 3. Trước khi các chuỗi ứng dụng như trò chơi và mạng xã hội được đưa ra thị trường, các DApp có thuộc tính tài chính đặc biệt coi trọng khả năng kết hợp và giao tiếp giữa các ứng dụng. có sự bất lực của những tòa nhà chọc trời được xây dựng ở vùng ngoại ô. Hiện tại, nhu cầu thị trường đối với Lớp 2 rõ ràng là lớn hơn Lớp 3, cả về cách kể chuyện và cách kể chuyện.

Sử dụng ZK Stack của zkSync để tạo ZK layer2 có tốt không? Thật vậy, layer2 cũng có thể được xây dựng dựa trên ZK Stack. Tất nhiên các nhà phát triển muốn tạo ra ZK, dù sao thì nó cũng có một câu chuyện mạnh mẽ hơn, nhưng rất khó thực hiện. Thuật toán mạch zk cốt lõi của Stack là một vấn đề khó bẻ khóa. Nếu các nhà phát triển muốn đi theo con đường zk, sẽ mất một thời gian để hiểu sâu về khoảng cách ngôn ngữ lập trình và các mạch zk. Về mặt kỹ thuật, việc tùy chỉnh và phát triển hệ thống mạch ZK một cách độc lập là quá khó, tất nhiên, việc chia sẻ các thành phần zkSync cũng là một phương án, nhưng hiện tại người anh lớn này có hỗ trợ không? Chúng ta có thể thấy manh mối từ bản cập nhật mã ZK bị bỏ rơi của opBNB.

Trên đây là những lý do khiến OP Stack có thể dẫn đầu trong số 4 ông vua về chiến lược Stack. Cá nhân tôi nghĩ rằng đây là một điều tốt cho Optimism, bởi vì nhóm dự án có thể chọn tùy chỉnh việc phát triển Sequencer hoặc chia sẻ Sequencer với Optimism và sau này cần phải nộp thuế cho Kho bạc OP. Với mức độ phổ biến của thị trường hiện tại, OP có thể kiếm được 4,5 triệu đô la doanh thu với 10% thị phần. Trong tương lai, khi hệ sinh thái BASE phát triển hơn nữa, con số này có thể đạt tới 20 triệu đô la một cách thận trọng.

Tất nhiên, cuối cùng, tôi hy vọng rằng sẽ có nhiều dự án có thể phát triển dựa trên OP Stack. Tốt nhất là bạn nên đảm nhiệm công việc kinh doanh của Arbitrum Orbit layer3, zkSync và Starknet. Tuy nhiên, trước khi bố trí layer2 hay layer3, bạn phải suy nghĩ rõ ràng về ý định của mình, nếu chỉ dành cho nhiều câu chuyện thì không cần phải đi theo các điểm nóng của L2. Đối với ZK Stack, đừng ghen tị với OP Stack. Điều quan trọng nhất là trước tiên hãy phân cấp các thành phần ZK cốt lõi của bạn, chúng sẽ được các nhà phát triển sử dụng rộng rãi trong tương lai.

Vì OP Stack quá bắt mắt nên ZK Stack và Starknet Stack không có cơ hội? Rõ ràng là không, OP Stack chỉ chiếm được lợi thế của người đi đầu, ước tính khung OP Stack được đề xuất lần đầu tiên từ ngày 22 tháng 10 đến ngày 23 tháng 6 khi Bedrock hoàn thành nó, và sau đó vào tháng 7 BNBChain đã công bố phát triển Lớp 2 dựa trên OP Stack . Trong khoảng thời gian này, không biết nhóm Optimism đã đàm phán hợp tác bao nhiêu lần và họ đã phối hợp bao nhiêu khó khăn kỹ thuật. Để so sánh, Starknet Stack và ZK Stack chỉ mất khoảng hai tháng để ra mắt chính thức.

Do đó, chiến lược của Tứ Thiên Vương không mang tính quyết định:

1) Cuộc cạnh tranh chia sẻ mô-đun thành phần Sequencer. Hiện mỗi công ty đang thúc đẩy quá trình phân quyền của Sequencer, nhưng họ vẫn ở trạng thái Soon. Thật khó để nói ai là người có lợi thế dẫn đầu. Nếu bạn phải làm vậy Chọn một, tôi nghĩ đó sẽ là Starknet. Lý do rất đơn giản.Quy trình xác minh Prover trước đây của Starknet đã đạt được quyền truy cập của bên thứ ba và đã được xác minh bằng hợp đồng Rollup của mạng chính. Xét về quá trình phi tập trung hóa các thành phần công nghệ cốt lõi, Starknet sẽ chú trọng hơn và có nền tảng kỹ thuật hơn;

2) Cạnh tranh phát triển đa chuỗi đối với mối quan hệ của nhà phát triển, cuộc bỏ phiếu này phải thuộc về Chủ nghĩa lạc quan. Giấy phép mở và toàn diện hơn của MIT, cũng như bầu không khí tích cực của nhà phát triển đã hình thành nên bầu không khí, cho phép nó thu hút một lượng lớn tài nguyên của nhà phát triển. Mặc dù việc gửi liên kết bằng một cú nhấp chuột nghe có vẻ hơi lố bịch nhưng bản đồ kinh doanh của Rollup AS A Service (RaaS) vẫn rất hiệu quả theo cách đơn giản và thô sơ này. Thứ hai, tôi nghĩ tiềm năng nằm ở Starknet, bởi vì Starknet luôn có đặc tính cộng đồng đam mê mạnh mẽ và trên thực tế, luôn có một số dự án mở mang tầm mắt xuất hiện.

3) Cuộc thi ứng dụng sinh thái đa chuỗi. Hồi đó, hệ sinh thái Cosmos đã dẫn đến một làn sóng thịnh vượng lớn chỉ với một Terra. Mặc dù kết quả rất bi thảm nhưng phản ứng dữ dội cũng khiến Hệ sinh thái Cosmos đang phát triển mạnh mẽ. Thật đáng tiếcnhưng cũng đủ để thấy tầm quan trọng của một siêu ứng dụng đối với một hệ sinh thái mở và được đồng xây dựng. Từ góc độ này, hiệu suất vượt trội của trại OP Stack trên chuỗi Base chắc chắn có thể mang lại thêm một phiếu bầu nữa. Tuy nhiên, sự hợp tác giữa Base và Optimism không có tiền đề là chia sẻ Sequencer và không có sự chia sẻ thanh khoản kết hợp giữa các chuỗi, nó chỉ có thể được coi là một sự kiện riêng biệt và chưa có tầm quan trọng về tác động của Terra đối với Vũ trụ. Có đúng là ZK Stack vô dụng? Trong hai ngày qua, zkSync và Starknet đã tranh giành TPS. Khối lượng giao dịch của zkSync cũng đã vượt mốc 100 triệu. Dù thế nào đi nữa, lợi thế về số lượng người dùng, khối lượng giao dịch và TVL của zkSync cũng là một con át chủ bài. Không phải đề cập đến những thứ khác, zkPorter và Bằng cách chia sẻ thành phần Prover, sẽ không ai nghi ngờ về khối lượng giao dịch mà nó có thể thực hiện ổn định. zkSync còn non trẻ Thị trường của Fomo đóng vai trò quan trọng trong việc mài giũa nền tảng kỹ thuật vững chắc của mình. Quỹ đạo của Arbitrum hiện tại tương đối bí ẩn, bởi vì mọi người đều đang mở đường lên lớp 2. Quỹ đạo đã nhảy lên lớp 3 trong một bước, thực sự là hơi nhanh, nhưng không loại trừ rằng nó đang bí mật phát triển một quỹ đạo bố cục cho các ứng dụng xã hội trò chơi quy mô lớn. Một khi nhất định Có một động thái lớn từ trên trời rơi xuống. Sức mạnh toàn diện mà Arbitrum tích lũy cho đến nay đương nhiên sẽ thu hút thị trường chuỗi ứng dụng độc quyền. Nói chung lần này Stack Narrative Summer do bốn vị vua Rollup hát không sao cả, để đạn bay một lát.