Tiêu đề gốc: Cách Hệ sinh thái Doanh nghiệp Trung Quốc vận hành
Tác giả gốc: Bohan, Chemistry
Biên dịch:律动 BlockBeats

Lời tòa soạn: Ngành công nghệ Trung Quốc đang trở thành một hệ quy chiếu mà Thung lũng Silicon không thể bỏ qua.

Từ các mô hình nguồn mở lớn, công nghệ sinh học đến robot, một loạt công ty Trung Quốc đang dần thay đổi cục diện cạnh tranh công nghệ toàn cầu nhờ chi phí thấp hơn, tốc độ lặp lại phần cứng nhanh hơn và sự phối hợp chuỗi công nghiệp dày đặc hơn. Nhưng nếu chỉ quy sự thay đổi này cho số lượng kỹ sư, nền tảng sản xuất hay hỗ trợ chính sách, vẫn chưa đủ để giải thích năng lực cạnh tranh thực sự của các công ty công nghệ Trung Quốc.

Bài viết này cố gắng bắt đầu từ hệ thống vốn để hiểu cách hệ sinh thái đổi mới của Trung Quốc vận hành.

Tại Thung lũng Silicon, việc huy động vốn của các công ty khởi nghiệp thường được coi là một khoản đầu tư dài hạn vào tăng trưởng trong tương lai, với các lối thoát khả thi như IPO, M&A hoặc tiếp tục phát triển độc lập. Tình hình ở Trung Quốc cấp bách hơn. Nhiều công ty khởi nghiệp không chọn IPO khi điều kiện chín muồi, mà bị buộc phải coi IPO như điểm đến gần như duy nhất dưới áp lực thời hạn quỹ, điều khoản mua lại và áp lực thoái vốn của nhà đầu tư. Cơ chế "cổ phiếu thực chất là nợ", trách nhiệm mua lại cá nhân và thị trường M&A kém sôi động đã cùng nhau tạo nên một cơ chế tài chính khắc nghiệt hơn đối với các nhà sáng lập.

Sự sắp xếp thể chế này rõ ràng có cái giá của nó. Nó có thể nén không gian R&D dài hạn, kích thích việc "làm đẹp" ngắn hạn, huy động vốn quá mức và thậm chí rủi ro tài chính. Nhưng mặt khác, khi khởi nghiệp trở thành một trò chơi gần như "all-in", các công ty cũng buộc phải duy trì chi phí thấp hơn, tốc độ thực thi nhanh hơn và khả năng thương mại hóa mạnh hơn. Khả năng cạnh tranh về giá và mở rộng mà các công ty Trung Quốc thể hiện khi thâm nhập thị trường nước ngoài phần lớn đến từ sự sàng lọc của môi trường áp lực cao trong nước.

Bài viết cũng tiết lộ một số cấu trúc thường bị các nhà quan sát nước ngoài bỏ qua trong thị trường đầu tư mạo hiểm Trung Quốc: Các quỹ RMB địa phương không chỉ theo đuổi lợi nhuận tài chính mà còn đảm nhận các mục tiêu thu hút đầu tư, tạo việc làm và triển khai công nghiệp; các quỹ USD tìm kiếm sự cân bằng giữa lợi nhuận vốn và toàn cầu hóa; sự tham gia trực tiếp của các quỹ nước ngoài tiếp tục giảm. Đồng thời, FA đảm nhận chức năng phát hiện dự án, đóng gói tài chính và kết nối quan hệ, lấp đầy khoảng trống của một thị trường thiếu mạng lưới nghề nghiệp công khai, phụ thuộc vào giới thiệu quen biết và chuỗi quan hệ WeChat.

Tất nhiên còn có một biến số sâu hơn, đó là chính sách công nghiệp quốc gia.

Tất nhiên, bài viết này mang góc nhìn rõ rệt của một nhà quan sát Thung lũng Silicon, chứ không phải một nghiên cứu thể chế nghiêm ngặt. Nhưng nó cung cấp một góc nhìn cốt lõi đáng thảo luận: Trung Quốc không đơn giản sao chép Thung lũng Silicon, mà đang hình thành một cách tổ chức đổi mới hoàn toàn khác.

Hệ thống này có thể không đủ ôn hòa, và cũng không nhất thiết phù hợp với tất cả các nhà sáng lập, nhưng nó có thể tập trung nguồn lực, tăng tốc lặp lại trong các ngành công nghiệp chiến lược cụ thể, và tạo ra một loạt công ty có khả năng thực thi cực kỳ mạnh mẽ.

Để hiểu được năng lực cạnh tranh công nghệ của Trung Quốc, không thể chỉ nhìn vào các thông số mô hình, số tiền gọi vốn và định giá niêm yết, mà còn phải hiểu về kỳ hạn vốn, chính quyền địa phương, mạng lưới quan hệ và áp lực thoái vốn đằng sau các công ty này. Điều thực sự thúc đẩy ngành công nghệ Trung Quốc tiến lên có lẽ chính là hệ thống đầy mâu thuẫn này: một mặt nó tạo ra áp lực và rủi ro, mặt khác nó lại đẩy tốc độ, hiệu quả và tham vọng công nghiệp lên đến mức tột cùng.

Dưới đây là nội dung gốc, đã được lược bỏ một phần nhưng không làm thay đổi ý nghĩa:

Tháng trước, tôi đã đến Trung Quốc, thăm hầu hết các quỹ đầu tư hàng đầu và gặp gỡ đội ngũ quản lý của nhiều công ty robot và công nghệ sinh học hàng đầu.

Hiện nay ở Thung lũng Silicon đang lan truyền một câu chuyện: Trung Quốc đang giành chiến thắng trong một số lĩnh vực then chốt của tương lai – trí tuệ nhân tạo mã nguồn mở, công nghệ sinh học và robot. Những lo ngại này có cơ sở khá vững chắc.

Các mô hình mã nguồn mở của Trung Quốc đã trở thành một trong những bộ mô hình được các công ty khởi nghiệp tại Thung lũng Silicon sử dụng thường xuyên nhất. Sau khi chính phủ Mỹ hạn chế Fable, khá mỉa mai thay, Trung Quốc lại đảm nhận vai trò hỗ trợ hệ thống công nghệ mở toàn cầu.

Về công nghệ sinh học, hầu hết các dự án trong các thử nghiệm lâm sàng của Trung Quốc đều là các liệu pháp đổi mới, trong đó khoảng một nửa số thuốc trong các thử nghiệm lâm sàng của FDA Mỹ được cấp phép từ Trung Quốc. Trong lĩnh vực robot, Trung Quốc vừa có lợi thế cấu trúc trong việc sản xuất dữ liệu huấn luyện quy mô lớn, quan trọng hơn là tốc độ phát triển phần cứng và phản hồi lặp lại nhanh đến kinh ngạc.

Nhưng dù có những lợi thế này, người Trung Quốc dường như không hề tự mãn. Ngược lại, ở đó tồn tại một mong muốn mạnh mẽ để hiểu Thung lũng Silicon đang nghĩ gì. Thung lũng Silicon vẫn được coi là trung tâm đổi mới toàn cầu.

Một người từ quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu thậm chí còn nói với tôi rằng, mỗi khi Benchmark hoặc Sequoia phát hành tập podcast mới, anh ấy đều liệt kê nó thành nội dung bắt buộc cho toàn công ty.

Người Trung Quốc nắm rất rõ mọi thứ đang diễn ra ở phương Tây. Nội dung tôi đăng trên X và LinkedIn thường được các phương tiện truyền thông chính thống trong giới AI Trung Quốc (Xin Zhi Yuan, Ji Qi Zhi Xin hoặc Liang Zi Wei) dịch trong vòng vài giờ. Thậm chí cả các bình luận trên X cũng được dịch dưới dạng ảnh chụp màn hình. Có thể bạn còn không biết rằng mình đã nổi tiếng ở Trung Quốc.

Sự bất đối xứng thông tin này đã nâng cao tốc độ học tập của họ, cuối cùng có thể giúp Trung Quốc thu hẹp khoảng cách với Thung lũng Silicon. Nhưng ít nhất hiện tại, họ vẫn ngưỡng mộ Thung lũng Silicon.

Nhìn tổng thể, mức độ trưởng thành của thị trường vốn Trung Quốc tương đối thấp và khắt khe hơn nhiều đối với các nhà sáng lập. Môi trường này có thể nuôi dưỡng những công ty có khả năng thực thi mạnh mẽ và hung hãn hơn, giúp họ đánh bại đối thủ trên thị trường toàn cầu; nhưng áp lực lớn và trách nhiệm cá nhân cũng có thể kích thích nhiều bong bóng và gian lận hơn.

Từ Seoul đến Tel Aviv, hầu hết các trung tâm công nghệ trên thế giới đều lấy Thung lũng Silicon làm hình mẫu. Trung Quốc, về nhiều mặt, lại tạo nên một vũ trụ song song khác. Hiểu cách Trung Quốc tài trợ cho đổi mới sáng tạo là một cách thú vị để quan sát Trung Quốc đã đến ngày hôm nay như thế nào và sẽ đi về đâu.

IPO hoặc bị loại

Một trong những điều khiến tôi ngạc nhiên nhất khi gặp gỡ nhiều nhà sáng lập công ty robot và trí tuệ nhân tạo là: hầu như tất cả đều đang lên kế hoạch IPO vào năm sau, và đã bắt đầu chạy nước rút hết tốc lực.

Không một công ty nào trong số này đạt đến quy mô của Unitree Robotics hay Moonshot AI – ngay cả hai công ty sau, muốn niêm yết trên Nasdaq e rằng cũng không dễ dàng – nhưng tất cả đều nói với tôi rằng họ đang chuẩn bị lên sàn.

Tại sao? Bởi vì họ không có lựa chọn nào khác. Ở Trung Quốc, nhiều công ty khởi nghiệp lên sàn không phải vì họ đã đủ điều kiện niêm yết, cũng không phải vì thời điểm thị trường đủ chín muồi, mà vì họ bị buộc phải IPO.

Một trong những sự thật khiến các nhà sáng lập Mỹ choáng váng nhất là: nhiều nhà sáng lập Trung Quốc đã ký các thỏa thuận đầu tư quy định rằng họ phải hoàn trả vốn cho nhà đầu tư trong một thời hạn nhất định, với mức lợi suất tối thiểu cao hơn một ngưỡng nào đó. Thời hạn đôi khi là sáu đến tám năm. Nếu không làm được, công ty, thậm chí cả cá nhân nhà sáng lập, có thể phải chịu trách nhiệm mua lại và hoàn trả.

Các LP và GP ở Trung Quốc có ít kiên nhẫn hơn, và yêu cầu về kết quả cũng trực tiếp hơn. Trong tiếng Trung thậm chí còn có một thuật ngữ riêng để mô tả hiện tượng này: "Minh cổ thực trái" – bề ngoài là vốn cổ phần, nhưng thực chất lại là nợ.

Thật khó để tưởng tượng, trong một hệ sinh thái nơi nhà sáng lập phải gánh chịu trách nhiệm cá nhân khổng lồ để thành lập các doanh nghiệp rủi ro cao, thì đổi mới sáng tạo có thể diễn ra như thế nào. Khi cược lớn đến vậy, ai còn dũng khí để khởi nghiệp?

Nhưng các nhà sáng lập Trung Quốc thực sự sẵn sàng đặt cược tất cả.

Cơ chế khuyến khích như vậy đã tạo ra một thế hệ các công ty tinh gọn và mạnh mẽ nhất thế giới, cũng như những nhà sáng lập thực sự dồn toàn bộ tâm huyết vào công ty của mình. Khi họ không thể kiếm được lợi nhuận trong môi trường cạnh tranh khốc liệt của Trung Quốc, họ thường chọn mở rộng ra nước ngoài và nhanh chóng áp đảo các đối thủ địa phương.

Họ không phải là sinh viên năm hai của Đại học Stanford, chỉ tham gia một kỳ Y Combinator vào mùa hè để trải nghiệm. Đối với họ, đây là một trò chơi mà hoặc là giành được tất cả, hoặc là mất tất cả.

Điều này cũng dẫn đến hai câu hỏi.

Tại sao không có lối thoát qua M&A?

Tại sao lối thoát nhất định phải là IPO? Chẳng lẽ công ty không thể bị mua lại, để nhà đầu tư thu hồi vốn thông qua M&A sao?

Câu trả lời về cơ bản là không.

Ở Trung Quốc hầu như không tồn tại thị trường M&A thực sự trưởng thành, do đó các công ty khởi nghiệp thường chỉ có thể thoát ra thông qua IPO và phải đi đến cùng.

Định giá của các công ty Trung Quốc rẻ, chi phí nhân công cũng thấp. Thay vì mua lại một công ty khởi nghiệp, các tập đoàn lớn có thể trực tiếp sao chép ý tưởng của họ, và rất có thể sao chép nhanh hơn.

Các công ty Trung Quốc thường cũng rất tham vọng và có thói quen mở rộng theo chiều ngang. Một công ty điện thoại thông minh có thể đồng thời sản xuất xe thể thao và phát triển phần mềm doanh nghiệp. Những yếu tố này cùng nhau làm giảm ý định mua lại các công ty khác của họ. Ở đó, cũng hầu như không có cơ hội "mua lại nhân tài" để tạo ra một bước đệm mềm cho đội ngũ khởi nghiệp.

Tuy nhiên, một yếu tố tương đối có lợi cho các nhà sáng lập Trung Quốc là ngưỡng IPO của họ nhìn chung thấp hơn so với Nasdaq hoặc Sở giao dịch chứng khoán New York.

Ngưỡng thấp hơn được đề cập ở đây không nhất thiết có nghĩa là yêu cầu quản lý lỏng lẻo hơn, mà là mức độ chấp nhận của thị trường công khai đối với các công ty này cao hơn, tức là các nhà đầu tư sẵn sàng mua cổ phiếu của các công ty này hơn.

Trong những năm gần đây, có nhiều công ty công nghệ Trung Quốc hầu như không có doanh thu hoặc khách hàng. Theo tiêu chuẩn định giá thị trường công nghệ Mỹ hiện tại, quy mô của chúng còn xa mới đủ, nhưng vẫn hoàn thành IPO thành công.

Tất nhiên, Sở giao dịch Hồng Kông hiện đang trong thị trường tăng giá. Là một trong số ít công ty mô hình ngôn ngữ lớn thuần túy niêm yết, Zhipu cũng từng chứng kiến giá cổ phiếu tăng mạnh. Nhưng những công ty này nếu đặt ở Mỹ, e rằng không thể hoàn thành việc niêm yết.

Một cách giải thích là tỷ lệ nhà đầu tư cá nhân trong thị trường chứng khoán châu Á cao hơn. Mặc dù vậy, Sở giao dịch Hồng Kông, với tư cách là địa điểm niêm yết ưa thích của các công ty công nghệ, vẫn có mức độ thể chế hóa cao hơn thị trường A-share.

Chúng tôi không biết đợt tăng giá này ở châu Á còn kéo dài bao lâu. Nhiều nhà đầu tư tổ chức địa phương đã bắt đầu chuẩn bị cho sự sụt giảm có thể xảy ra ở một số ngành nóng nhất, hy vọng mua cổ phiếu với giá thấp sau khi thị trường lao dốc.

Ba loại quỹ vốn

Một câu hỏi khác là: Tại sao các nhà sáng lập lại sẵn sàng chấp nhận các điều khoản khắt khe như vậy?

Chẳng lẽ sự cạnh tranh tự do trên thị trường VC, dưới sự thúc đẩy của các tổ chức như Founders Fund và a16z, không nên dần trở nên thân thiện hơn với nhà sáng lập giống như ở Mỹ sao?

Sự thay đổi này thực sự đang diễn ra. Nhưng hệ sinh thái đầu tư mạo hiểm của Trung Quốc vẫn còn non trẻ hơn so với Mỹ. Quan trọng hơn, các nhà sáng lập Trung Quốc có thể lựa chọn các nguồn vốn khác nhau, tương ứng với các cơ chế khuyến khích hoàn toàn khác biệt.

Các nhà sáng lập Trung Quốc thường có thể tiếp cận ba loại vốn đầu tư mạo hiểm thể chế.

Quỹ nhân dân tệ địa phương

Loại quỹ này thường được hỗ trợ bởi nguồn vốn từ chính quyền cấp tỉnh hoặc thành phố, kèm theo những điều kiện khắt khe nhất. Chúng thường yêu cầu doanh nghiệp thành lập văn phòng hoặc nhà máy tại địa phương để tạo việc làm và thu hút nhân tài.

Mục tiêu của các quỹ nhân dân tệ Trung Quốc thường không chỉ là thu được lợi nhuận vốn, mà còn gánh vác nhiệm vụ thúc đẩy phát triển kinh tế tại địa phương của các nhà đầu tư hạn chế (LP). Cơ chế khuyến khích của chúng không giống với các quỹ phương Tây chỉ tập trung vào lợi nhuận đầu tư.

Những yêu cầu này thường tập trung vào việc tạo việc làm và thu hút nhân tài, trong khi việc làm và dòng người nhập cư lại giúp ổn định thị trường bất động sản địa phương.

Vậy thì, tại sao các nhà sáng lập vẫn chấp nhận loại vốn này?

Lý do là, nếu bạn muốn tham gia vào những lĩnh vực nóng nhất như trí tuệ nhân tạo (AI), bán dẫn và robot, những ngành này cũng là các ngành được nhà nước đặc biệt quan tâm. Đôi khi, chỉ có quỹ nhân dân tệ mới có thể đầu tư, ví dụ như DeepSeek.

Quỹ đô la nội địa

Loại tổ chức này bao gồm các quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu truyền thống của Trung Quốc, chẳng hạn như Sequoia China, Hillhouse, ZhenFund, Qiming Venture Partners và IDG Capital. Qiming Venture Partners thực tế không còn nhiều liên quan đến Matrix Partners của Mỹ. Nhiều tổ chức trong số này đồng thời quản lý cả quỹ đô la và quỹ nhân dân tệ.

So với loại vốn thứ nhất, các quỹ này thường thân thiện hơn với nhà sáng lập. Trong hai thập kỷ qua, nhiều công ty nổi tiếng khắp Trung Quốc đã nhận được sự hậu thuẫn từ chúng.

Đây là nguồn vốn mà các nhà sáng lập Trung Quốc mong muốn nhất, đặc biệt là những công ty có kế hoạch mở rộng ra thị trường toàn cầu. Nhân tiện, từ khi thành lập cho đến khi tách khỏi Sequoia, Sequoia China luôn là bộ phận có hiệu suất đầu tư tốt nhất trong hệ thống Sequoia.

Quỹ nước ngoài

Loại cuối cùng là các quỹ phương Tây thuần túy như chúng tôi.

Trong lịch sử, nhiều quỹ phương Tây từng kiếm được lợi nhuận khổng lồ tại Trung Quốc, ví dụ như Coatue và Tiger Global. Nhưng hiện nay, đầu tư trực tiếp của vốn nước ngoài vào các công ty Trung Quốc đã giảm mạnh.

Khoản đầu tư vòng B của Benchmark vào Manus là một trường hợp ngoại lệ và rất có thể là giao dịch tương tự cuối cùng. Rõ ràng, những hậu quả sau đó từ giao dịch này đã làm giảm thêm nhiệt huyết của các nhà đầu tư nước ngoài.

Tất nhiên, các nhà đầu tư luôn hy vọng mình có thể tư duy ngược chiều. Có lẽ, đầu tư vào Trung Quốc đã trở thành đề xuất đầu tư ngược chiều thực sự cuối cùng trên thị trường.

Tôi từng hỏi một thành viên của Founders Fund, hiện tại còn hướng đầu tư nào được coi là ngược chiều không. Anh ấy cũng thừa nhận rằng tiền mã hóa và công nghệ quốc phòng đều đã rất chật chội, Trung Quốc có lẽ là đề bài ngược chiều duy nhất còn sót lại.

Tầng trung gian FA

Sự tồn tại của FA cũng là một đặc điểm độc đáo của ngành đầu tư mạo hiểm Trung Quốc.

FA là viết tắt của Financial Advisor, tức "Cố vấn tài chính", nhưng mọi người đều gọi thẳng là FA.

Họ không phải là tổ chức quản lý tài sản như cái tên có thể khiến người ta liên tưởng, mà là những nhà đầu tư ngân hàng phục vụ giai đoạn gọi vốn sớm, chịu trách nhiệm đóng gói, tiếp thị dự án, và môi giới giao dịch giữa công ty khởi nghiệp với quỹ đầu tư mạo hiểm.

Tôi rất bối rối khi thấy trong toàn bộ hệ sinh thái gọi vốn lại tồn tại một tầng trung gian lớn như vậy.

Trên thực tế, các quỹ đầu tư mạo hiểm đã thuê ngoài việc tìm kiếm dự án và thẩm định sơ bộ vòng một cho FA. FA thường là điểm đến đầu tiên khi nhà sáng lập tiếp cận vốn. Nhiều nhà sáng lập cũng sẵn sàng hợp tác với FA, nhờ họ giúp mình đàm phán với các quỹ đầu tư mạo hiểm thông minh và mạnh mẽ.

Nhưng rõ ràng có xung đột lợi ích ở đây.

FA không thể liên tục đẩy những công ty chất lượng kém, đã qua sàng lọc ngược chiều cho một quỹ đầu tư mạo hiểm, nếu không sẽ mất lòng tin và quyền truy cập của quỹ đó. FA thường nhận hoa hồng từ 2% đến 5% số tiền gọi vốn. Trong hệ thống đó, điều này gần như trở thành một loại thuế cố định.

Tôi đã hỏi một nhà đầu tư hàng đầu, tại sao các quỹ đầu tư mạo hiểm lại cho phép điều này xảy ra. Phụ thuộc vào FA, chẳng phải sẽ mất đi lợi nhuận vượt trội từ nguồn dự án độc quyền, và không thể nhìn thấy dự án tốt sớm hơn người khác sao? Câu trả lời của anh ấy là: Ngành này vận hành như vậy.

Tất nhiên họ cũng đầu tư vào các dự án không có FA tham gia, nhưng nhiều dự án xuất sắc nhất, trong vài vòng gọi vốn đầu tiên, đều do FA dẫn dắt và điều phối. FA thậm chí còn thiết kế trước toàn bộ kế hoạch tiếp sức gọi vốn: Sequoia China phụ trách vòng hạt giống, Hillhouse phụ trách vòng A, cả hai cùng tham gia vòng B. Bằng cách này, công ty có thể xây dựng đà gọi vốn và thực sự vận hành nhanh chóng.

Mạng lưới quan hệ vô hình

Mạng lưới quan hệ xã hội của Trung Quốc vừa không công khai, vừa khó bị người ngoài hiểu thấu. Đây vừa là kết quả của văn hóa định hướng quan hệ (guanxi) ở Trung Quốc, vừa liên tục củng cố văn hóa này, ảnh hưởng sâu sắc đến cách thức vận hành của các hoạt động kinh doanh hàng ngày.

Trung Quốc là một xã hội vận hành dựa trên "quan hệ".

LinkedIn chưa bao giờ thực sự thâm nhập được thị trường Trung Quốc, và các bản sao nội địa cũng không thành công. Bạn thường chỉ có thể kết nối với người khác thông qua sự giới thiệu của người quen, hoặc nếu không, chỉ có thể tham gia các nhóm trò chuyện lớn hơn. Giới hạn thành viên của nhóm WeChat là 500 người, trong khi đó, giới hạn 32 người của nhóm iMessage thực sự không đáng kể.

Hãy tưởng tượng, không có email lạ, không có tin nhắn LinkedIn, và hầu như không có bất kỳ cuộc gọi chủ động nào. Điều này có thể phần nào giải thích tại sao Trung Quốc chưa bao giờ thực sự phát triển một ngành SaaS B2B trưởng thành. Văn hóa này đương nhiên cũng định hình cách các quỹ đầu tư mạo hiểm tương tác với các nhà sáng lập. Thông thường, nhà đầu tư sẽ không trực tiếp nhắn tin cho một nhà sáng lập.

Đây cũng là một lý do khác khiến FA (Financial Advisor) tồn tại: họ cung cấp "tính thanh khoản trong quan hệ" cho các mạng lưới quan hệ khép kín.

Hầu hết người Trung Quốc đều duy trì một trạng thái ẩn danh nhất định trên mạng và WeChat. Nếu bạn thêm một người trên WeChat, rất có thể họ sẽ sử dụng ảnh đại diện là anime, hoạt hình hoặc phong cảnh, và dùng biệt danh hoặc tên ảo làm tên người dùng. Tôi thậm chí đã gặp một số người Trung Quốc từ chối tiết lộ tên thật, chỉ muốn dùng biệt danh, hoặc sử dụng tên tiếng Anh tương đối ít mang tính cá nhân.

Bàn tay nhà nước

Yếu tố cuối cùng là định hướng và mục tiêu phát triển do nhà nước đặt ra, tức là chính sách công nghiệp được thúc đẩy bởi kế hoạch quốc gia. Thái độ của phương Tây đối với mô hình này phụ thuộc vào việc bạn hỏi Điện Capitol hay Thung lũng Silicon, hoặc thuộc phe phái nào trong số đó.

Chính phủ đóng vai trò quan trọng hơn nhiều trong hệ sinh thái đổi mới sáng tạo của Trung Quốc so với phương Tây. Chính phủ vừa là LP (Limited Partner) chính của nhiều quỹ, vừa thu hút các startup định cư tại địa phương bằng cách ban hành các quy định hấp dẫn, cung cấp ưu đãi thuế và ưu đãi đất đai. Chính phủ cũng ảnh hưởng đến hướng đầu tư của các quỹ mạo hiểm bằng cách nêu rõ mong muốn phát triển một ngành nào đó. Trong thập kỷ qua, ví dụ điển hình nhất là ngành bán dẫn nội địa của Trung Quốc.

Ngành giao diện não-máy tính (BCI) của Trung Quốc cung cấp một ví dụ sinh động và mang tính cá nhân hơn về chính sách công nghiệp.

Bởi vì chính quyền địa phương là người ủng hộ mạnh mẽ công nghệ giao diện não-máy tính, tôi đã trao đổi với các thành viên của quỹ đầu tư trực thuộc, những người đã đầu tư vào nhiều startup trong lĩnh vực này. Họ giải thích rằng mục tiêu hàng đầu của họ là xây dựng ngành công nghiệp chiến lược này, chứ không phải theo đuổi lợi nhuận từ đầu tư mạo hiểm. Điều này hơi giống với In-Q-Tel của Mỹ.

[Liên kết gốc]

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia