Tiêu đề gốc: "Những rắc rối bên trong và bên ngoài của Ethereum Foundation: xung đột giữa các nhà nghiên cứu và kỹ sư, xung đột lợi ích với tư cách là cố vấn cho EigenLayer"

Tác giả gốc: 0xNatalie, ChainFeeds

Gần đây, quan điểm và hành vi của một số thành viên của Ethereum Foundation đã gây ra nhiều tranh cãi. Đầu tiên, vào ngày 16 tháng 5, Péter Szilágyi, người đứng đầu nhóm phát triển Geth và là thành viên của Ethereum Foundation, đã đăng trên Twitter quan điểm của mình về một số giải pháp hiện tại cho các vấn đề của Ethereum. Ông tin rằng một số giải pháp hiện tại không giải quyết được vấn đề một cách căn bản mà chỉ dân chủ hóa vấn đề và loại bỏ tiếng nói phản đối thông qua việc phân phối lợi nhuận. Quan điểm này đã gây ra nhiều cuộc tranh luận sôi nổi, đặc biệt là khi nó trái ngược với quan điểm của Dankrad Feist, một nhà nghiên cứu tại Ethereum Foundation, và hai bên đã tham gia vào một cuộc tranh luận gay gắt.

Ngay sau đó, hôm nay, ngày 21 tháng 5, Dankrad Feist thông báo rằng anh và Justin Drake, một nhà nghiên cứu tại Ethereum Foundation, sẽ trở thành cố vấn cho Eigenlayer và nhận được hàng triệu đô la tiền thưởng token, điều này một lần nữa làm dấy lên sự nghi ngờ và thảo luận trong cộng đồng. Với tư cách là thành viên của Ethereum Foundation, họ đã tham gia vào các dự án bên ngoài có khả năng xung đột lợi ích với Ethereum và chấp nhận các ưu đãi về mã thông báo của dự án, điều này tất yếu khiến cộng đồng nghi ngờ tính trung lập trong lập trường và quan điểm của họ.

Cuộc đối đầu giữa các nhà nghiên cứu và kỹ sư

Xử lý các vấn đề về MEV

Péter Szilágyi là thành viên cốt cán của Ethereum Foundation và là người đứng đầu bộ phận phát triển Geth, ứng dụng thực thi quan trọng nhất của Ethereum. Dankrad Feist cũng là nhà nghiên cứu và thành viên cốt cán của Ethereum Foundation. Danksharding được đặt theo tên của Dankrad Feist.

Một trong những điểm chính trong cuộc tranh luận giữa Peter và Dankrad Feist là vấn đề MEV. Peter chỉ trích cách tiếp cận hiện tại để giải quyết vấn đề MEV. Peter tin rằng MEV ban đầu là một cuộc tấn công vào Ethereum, nhưng bằng cách chia sẻ lợi ích với đủ bên liên quan, vấn đề được coi là đã được giải quyết. Hệ sinh thái Ethereum đã chuyển dịch theo hướng hệ thống tài chính truyền thống, loại bỏ các cuộc biểu tình chống lại MEV bằng cách phân phối lợi ích cho một số nhóm nhất định. Ông lo ngại rằng cách tiếp cận này sẽ khiến Ethereum trở nên tập trung hơn.

Dankrad Feist tin rằng việc giải quyết vấn đề MEV không hề dễ dàng. MEV là một thực tế không thể loại bỏ hoàn toàn vì nó là sản phẩm tất yếu của các giao thức hữu ích và có giá trị trên chuỗi. Ông đặc biệt đề cập đến lý do tại sao ông thúc đẩy sự phát triển của MEV-Boost: trước khi sáp nhập, để không gây tổn hại đến lợi ích của những người đặt cược độc lập, cần có một cơ chế cân bằng hơn để xử lý MEV. Nếu không có giải pháp linh hoạt cho việc staking thanh khoản, các nhóm staking lớn sẽ kiếm được lợi nhuận cao hơn so với những người staking độc lập, điều này có thể buộc những người staking độc lập phải rút lui. Thay vì trì hoãn việc sáp nhập hoặc "phá hủy" những người đặt cược độc lập cho đến khi có giải pháp tốt hơn, tốt hơn là thúc đẩy quá trình phát triển MEV-Boost.

Vấn đề tăng trưởng của nhà nước

Ngoài vấn đề MEV, họ cũng tranh luận về chủ đề tăng trưởng của nhà nước. Khi số lượng giao dịch và hợp đồng thông minh trên Ethereum tăng lên, trạng thái của mạng (tức là thông tin về tất cả các tài khoản và dữ liệu hiện tại của hợp đồng thông minh) cũng đang mở rộng nhanh chóng. Điều này gây ra những thách thức về lưu trữ và xử lý. Hiện nay, xác minh không trạng thái là giải pháp nhằm mục đích giảm lượng dữ liệu mà các nút cần lưu trữ và làm cho hoạt động của nút hiệu quả hơn. Thông qua công nghệ không trạng thái, các nút không cần phải giữ toàn bộ trạng thái mạng mà thay vào đó, có thể lấy thông tin trạng thái cần thiết một cách động để xác minh các giao dịch và khối.

Peter chỉ trích cách tiếp cận này vì khả năng tập trung quyền kiểm soát trạng thái, vì chỉ một số ít nút lớn có thể lưu trữ toàn bộ trạng thái. Xu hướng tập trung như vậy có thể dẫn đến sự tập trung quyền lực và lợi ích vào tay một số ít bên tham gia lớn. Người vận hành nút mất quyền kiểm soát dữ liệu của chính mình và phải dựa vào thẩm quyền để có được thông tin như số dư.

Dankrad Feist cho rằng lời chỉ trích của Peter nghe như thể ông cảm thấy giao thức này được thiết kế để thỏa mãn lợi ích tiền tệ hơn là tạo ra một hệ thống công bằng. Các giải pháp không trạng thái cải thiện trải nghiệm người dùng và hiệu suất mạng. Đây là một tiến bộ công nghệ cần thiết, không phải là tiến bộ thương mại. Mục đích chính của đề xuất không trạng thái là giảm chi phí và ngưỡng kỹ thuật khi chạy một nút đầy đủ, để nhiều người hơn có thể tham gia vào mạng Ethereum.

Phần xen kẽ: Các vấn đề trong quá trình phát triển Ethereum

Tôi nghĩ rằng cuộc thảo luận đã kết thúc, nhưng một ngày sau, vào ngày 17, Peter và Dankrad Feist lại có một cuộc tranh luận khác về cách giải quyết vấn đề cạnh tranh trong quá trình phát triển Ethereum.

Peter chỉ trích nhóm phát triển Ethereum vì quá vội vã giải quyết các vấn đề để đối phó với các đối thủ cạnh tranh như Solana, đồng thời từ bỏ quy trình phát triển và sự thận trọng phù hợp. Ông tin rằng nhóm phát triển bị thúc đẩy bởi nỗi sợ đối thủ cạnh tranh và vội vã đưa ra các giải pháp thay vì trải qua một quy trình phát triển hợp lý và đánh giá cẩn thận. Ví dụ, để ngăn người dùng chuyển sang các nền tảng khác như Solana hoặc Bitcoin, đề xuất EIP-4844 đã được đưa ra vội vàng mà không có quy trình và đánh giá đầy đủ.

Dankrad Feist đã bác bỏ lời chỉ trích của Peter về sự phát triển “vội vã”, nhấn mạnh rằng phải mất hai năm kể từ khi đề xuất EIP-4844 được đưa ra vào tháng 2 năm 2022 cho đến khi ra mắt trên mạng chính. Ông lưu ý rằng quá trình phát triển Ethereum được lên kế hoạch và xem xét cẩn thận, và đang tiến triển bình thường theo lộ trình về tính khả dụng của dữ liệu. Ông cho rằng việc gọi đó là "vội vã" là không hợp lý.

Hàng loạt tranh chấp giữa Peter và Dankrad Feist phản ánh sự khác biệt trong cộng đồng Ethereum về hướng phát triển giao thức. Mặc dù cả hai đều nhấn mạnh vào cam kết phân quyền, nhưng vẫn có sự khác biệt trong việc lựa chọn giải pháp triển khai. Hướng đi của giải pháp thường có tác động lớn đến sự phát triển của Ethereum. Như Vitalik đã nói: "Mặc dù có nhiều con đường hướng tới việc xây dựng một hệ sinh thái blockchain an toàn và có khả năng mở rộng trong dài hạn, nhưng có vẻ như tất cả chúng đều hướng tới tương lai rất giống nhau". Việc tìm ra giải pháp tốt nhất trong hệ sinh thái đang phát triển này sẽ là một quá trình dài và phức tạp.

Là một cố vấn của EigenLayer, bạn có thể cân nhắc đến lợi ích của Ethereum không?

Một cuộc thảo luận khác liên quan đến các thành viên của Ethereum Foundation là vào tuần trước, Dankrad Feist và Justin Drake đã thông báo trên Twitter rằng họ sẽ trở thành cố vấn cho dự án Eigenlayer, điều này đã làm dấy lên các cuộc thảo luận về động lực của cộng đồng.

EigenLayer là dự án được cam kết đầu tư mạnh mẽ nhất trong hệ sinh thái Ethereum. Hai thành viên của Ethereum Foundation đã nhận được hàng triệu đô la tiền thưởng token với tư cách là cố vấn dự án. Làm thế nào để giải quyết xung đột lợi ích giữa Ethereum và Eigenlayer trong khi vẫn duy trì được tính trung lập?

Dankrad Feist tiết lộ rằng anh đã nhận được một lượng lớn token như một phần thưởng từ vị trí này. Tuy nhiên, vai trò cố vấn mang tính cá nhân và không đại diện cho Ethereum Foundation, do đó hoàn toàn có thể có những ý kiến khác nhau về Eigenlayer. Dankrad Feist đã đề cập đến một loạt vấn đề với cơ chế staking lớn hiện tại, bao gồm các rủi ro tập trung tiềm ẩn, các cuộc tấn công vào giao thức Ethereum và sự không thống nhất về lợi ích giữa người nắm giữ token và người staking. Nhưng ông tin rằng nếu cơ chế restaking được triển khai hiệu quả, nó cũng có thể mang lại lợi ích cho hệ sinh thái Ethereum, chẳng hạn như mang lại một số lợi ích của LST cho những người stake độc lập và cung cấp các giải pháp tạm thời cho các dự án bị giới hạn bởi nguồn lực của mạng lưới Ethereum. Một trong những mục tiêu chính của tôi với tư cách là cố vấn là giúp tránh các rủi ro tập trung hóa và các cuộc tấn công tiềm ẩn vào giao thức Ethereum đi kèm với các dịch vụ staking lớn.

Justin Drake cũng giải thích trong bản tiết lộ của mình rằng anh đã nhận được hàng triệu đô la tiền thưởng token với tư cách là cố vấn Eigenlayer, một số tiền vượt quá tổng số tài sản khác. Ông hứa sẽ sử dụng toàn bộ thu nhập tư vấn cho các dự án có giá trị trong hệ sinh thái Ethereum và sẵn sàng chấm dứt vị trí cố vấn nếu EigenLayer đi theo hướng đi ngược lại lợi ích của Ethereum. Justin Drake cho biết lập trường công khai mặc định của ông sẽ tiếp tục là chỉ trích Eigenlayer. Ông lo ngại rằng cơ chế đặt cược lại có thể dẫn đến việc giảm số lượng người xác thực độc lập, điều này sẽ tác động tiêu cực đến bản chất phi tập trung của Ethereum. Do đó, tôi hy vọng rằng với vai trò cố vấn, tôi có thể hiểu sâu hơn và hướng dẫn dự án Eigenlayer tránh được những rủi ro do cơ chế staking nặng gây ra.

Các thành viên cộng đồng đã có phản ứng hoàn toàn khác nhau trước hai tiết lộ này. Về quyết định trở thành cố vấn của Dankrad Feist, cộng đồng đã bày tỏ sự không hài lòng và nghi ngờ: "Bạn có thực sự nghĩ rằng việc nhận được khoản bồi thường lớn từ một tổ chức có các ưu đãi khác với Ethereum sẽ không ảnh hưởng đến quyết định của bạn không?" Đối với tiết lộ của Justin Drake, mặc dù có những nghi ngờ như: "Là một người đóng góp cốt lõi cho Ethereum Foundation, anh ấy đang làm gì khi chấp nhận một vai trò dự án xung đột với lợi ích của Ethereum? Sự trung lập đáng tin cậy ở đâu?", cộng đồng nói chung chấp nhận và chúc mừng anh ấy, tin rằng tiết lộ này là công khai và minh bạch và là một mô hình cho ngành.

Sự khác biệt trong thái độ trên chủ yếu là do Justin Drake đã nói rõ rằng mọi thu nhập tư vấn sẽ được tái sử dụng trong hệ sinh thái Ethereum, điều này phản ánh lòng trung thành của anh với Ethereum và lập trường rõ ràng của anh. Mặc dù Dankrad Feist cũng bày tỏ quan điểm của mình nhưng ông không cam kết thực hiện bất kỳ hành động thực tế nào khiến cộng đồng bất mãn.

Tranh chấp thường phát sinh do sự khác biệt về lợi ích. Có vẻ như cộng đồng không ủng hộ quan điểm và hành động của Dankrad Feist, vậy bạn ủng hộ phe nào?

Liên kết gốc