Tiêu đề gốc: "Sử dụng lý thuyết thùng để phá hủy mô hình bảo mật Bitcoin/Ethereum Lớp 2 và các chỉ báo rủi ro"

Tác giả gốc: Faust & Wuyue, geek web3 / Chuyên gia tư vấn: Kevin He( @0xKevinHe) , Phó chủ tịch của Xinhuo Technology

Giới thiệu: Nhà khoa học quản lý người Mỹ Lawrence Peter từng đề xuất "lý thuyết thùng", tin rằng hiệu suất tổng thể có tính hệ thống bị giới hạn bởi phần yếu nhất của nó . Nói cách khác, lượng nước mà một thùng có thể chứa được xác định bởi tấm ván ngắn nhất của nó. Mặc dù nguyên tắc này đơn giản nhưng nó thường bị bỏ qua. Trước đây, các cuộc tranh luận về bảo mật Lớp 2 hầu hết bỏ qua mức độ ưu tiên và tầm quan trọng của các thành phần khác nhau và về cơ bản tập trung vào độ tin cậy chuyển đổi trạng thái và các vấn đề DA, mà bỏ qua các yếu tố cấp thấp hơn và quan trọng hơn. Theo cách này, toàn bộ nền tảng lý thuyết có thể. không thể đứng vững được. Vì vậy, khi thảo luận về một hệ thống nhiều mô-đun phức tạp, trước tiên chúng ta phải tìm ra mảnh nào là "bảng ngắn nhất". Lấy cảm hứng từ lý thuyết thùng, chúng tôi đã phân tích hệ thống và nhận thấy rằng có sự phụ thuộc rõ ràng giữa các thành phần khác nhau trong mô hình bảo mật Bitcoin/Ethereum Lớp 2 hoặc một số thành phần an toàn hơn các thành phần khác. -gọi là "ngắn hơn". Về vấn đề này, ban đầu chúng ta có thể ưu tiên tầm quan trọng/cơ sở của các thành phần khác nhau trong mô hình bảo mật Lớp 2 chính thống như sau:

1. Quyền kiểm soát của hợp đồng/cầu nối chính thức có được phân cấp hợp lý hay không (quyền kiểm soát của đa chữ ký được tập trung như thế nào)

2. chức năng rút tiền? (Rút tiền cưỡng bức, thoát hầm)

3. Lớp DA/hình thức phát hành dữ liệu có đáng tin cậy không (dữ liệu DA có được phát hành trên Bitcoin, Ethereum)

4. Liệu hệ thống chứng minh tính xác thực/bằng chứng gian lận đáng tin cậy đã được triển khai trên Lớp 1 hay chưa (Bitcoin L2 cần có sự trợ giúp của BitVM)

Tôi tiếp thu vừa phải các kết quả nghiên cứu của Layer2 từ cộng đồng Ethereum và tránh Lysenkoism

So với hệ thống Ethereum Lớp 2 có trật tự cao, Bitcoin Lớp 2 giống như một thế giới hoàn toàn mới. Khái niệm mới này, ngày càng trở nên quan trọng sau cơn sốt ghi chữ, đang cho thấy đà tăng trưởng. , hệ sinh thái của nó ngày càng trở nên hỗn loạn và hỗn loạn, và đột nhiên nhiều dự án Lớp 2 khác nhau mọc lên như nấm sau mưa. Trong khi mang lại hy vọng cho hệ sinh thái Bitcoin, họ lại cố tình che giấu những rủi ro bảo mật của chính mình. Một số người thậm chí còn đe dọa “từ chối Ethereum Lớp 2 và đi theo con đường độc nhất của hệ sinh thái Bitcoin”.

Xem xét sự khác biệt về thuộc tính chức năng giữa Bitcoin và Ethereum, Bitcoin Lớp 2 chắc chắn không thể phù hợp với Ethereum Lớp 2 trong giai đoạn đầu, nhưng điều này không có nghĩa là chúng tôi nên phủ nhận hoàn toàn điều đó. Ethereum và thậm chí cả ngành công nghiệp blockchain mô-đun từ lâu đã thiết lập ý thức chung trong ngành (tham khảo "sự cố Lysenko", trong đó nhà sinh vật học Liên Xô cũ Lysenko đã sử dụng các vấn đề tư tưởng để đàn áp những người ủng hộ di truyền học phương Tây).

Ngược lại, những tiêu chuẩn đánh giá này vốn được “những người đi trước” nỗ lực rất nhiều mới có được, sau khi được thừa nhận rộng rãi đã tỏ ra có sức thuyết phục mạnh mẽ. phủ nhận giá trị của những kết quả này.

Trong khi xây dựng Bitcoin Lớp 2, chúng ta nên hiểu đầy đủ về Với ý nghĩa “Học phương Tây và áp dụng phương Đông”, chúng ta nên tiếp thu và tối ưu hóa một cách phù hợp nhiều kết luận từ cộng đồng Ethereum. Nhưng khi đưa ra những quan điểm bên ngoài hệ sinh thái Bitcoin, chúng ta phải nhận thức được sự khác biệt về điểm xuất phát của chúng và cuối cùng tìm kiếm điểm chung trong khi bảo lưu những khác biệt.

Điều này giống như thảo luận về những điểm tương đồng và khác biệt giữa "người phương Tây" và "người phương Đông". Bất kể là phương Tây hay phương Đông, hậu tố “人” thể hiện nhiều đặc điểm giống nhau, nhưng khi tương ứng với các tiền tố khác nhau như “Tây” và “Đông” thì đặc điểm phân chia sẽ khác nhau. Nhưng trong phân tích cuối cùng, chắc chắn sẽ có sự trùng lặp giữa "Người phương Tây" và "Người phương Đông", nghĩa là nhiều điều áp dụng cho người phương Tây cũng áp dụng cho người phương Đông, và nhiều điều áp dụng cho "Ethereum Lớp 2" cũng áp dụng cho The điều tương tự cũng áp dụng cho "Bitcoin Layer2".

Trước khi phân biệt sự khác biệt giữa Bitcoin L2 và Ethereum L2, điều quan trọng hơn và quan trọng hơn là phải làm rõ khả năng tương tác giữa hai điều có ý nghĩa.

Tuân thủ mục đích “tìm kiếm điểm chung trong khi bảo lưu sự khác biệt”, tác giả bài viết này không có ý định thảo luận về “Bitcoin Layer 2 là gì và thế nào là không", vì chủ đề này còn quá nhiều tranh cãi nên ngay cả cộng đồng Ethereum cũng chưa đạt được sự đồng thuận khách quan về việc "cái nào là Ethereum Lớp 2, cái nào không phải Lớp 2".

Nhưng điều chắc chắn là trong khi các giải pháp kỹ thuật khác nhau mang lại hiệu ứng mở rộng cho Bitcoin, chúng cũng có những rủi ro bảo mật khác nhau và có những giả thuyết về niềm tin sẽ là chủ đề mà bài viết này dự định tập trung vào.

Làm thế nào để hiểu được tiêu chí bảo mật và đánh giá của Lớp 2

Trên thực tế, bảo mật của Layer2 không phải là một điểm thảo luận mới. Ngay cả từ bảo mật cũng là một khái niệm tổng hợp bao gồm nhiều thuộc tính được chia nhỏ.

giá trị" và bốn yếu tố khác.

(Người sáng lập EigenLayer từng bày tỏ quan điểm của mình về cách chương trình Tổng hợp xác minh/chủ quyền phía khách hàng có thể kế thừa tính bảo mật của mạng chính Bitcoin)

L2BEAT và Ethereum Community OG đã đề xuất một mô hình đánh giá rủi ro Lớp 2 có hệ thống hơn. Tất nhiên, những kết luận này nhằm mục đích hợp đồng thông minh Lớp 2, chứ không phải nhằm mục đích xác minh chủ quyền và khách hàng. . v.v. Loại hợp đồng phi thông minh điển hình Layer2.

Mặc dù điều này không phù hợp 100% với Bitcoin L2 nhưng nó vẫn chứa đựng nhiều kết luận đáng được ghi nhận và hầu hết các quan điểm của nó đã được công nhận rộng rãi trong cộng đồng phương Tây . Nó cũng giúp chúng tôi dễ dàng đánh giá khách quan rủi ro của các L2 Bitcoin khác nhau.

(Vitalik từng nói rằng vì giải pháp Rollup không thể đạt được về mặt lý thuyết. Do đó, một số phương tiện phụ trợ phải được sử dụng để cải thiện tính bảo mật và những phương tiện phụ trợ này được gọi là "bánh xe huấn luyện" và sẽ đưa ra các giả định về niềm tin này là rủi ro)

Vì vậy. Rủi ro bảo mật đến từ đâu? Xem xét rằng hiện tại, cho dù đó là Ethereum Lớp 2 hay Bitcoin Lớp 2, nhiều người trong số họ dựa vào các nút tập trung để hoạt động như trình sắp xếp thứ tự hoặc một số lượng nhỏ các nút tạo thành một "ủy ban" dưới dạng chuỗi bên. các trình tự/ủy ban tập trung. Nếu không bị hạn chế, tài sản của người dùng có thể bị đánh cắp và bỏ trốn bất cứ lúc nào. Các yêu cầu giao dịch của Người dùng có thể bị từ chối, dẫn đến tài sản bị đóng băng và không thể sử dụng được. Điều này liên quan đến hiệu quả chuyển đổi trạng thái và khả năng chống kiểm duyệt đã được người sáng lập EigenLayer đề cập trước đó.

Đồng thời, vì Ethereum Layer2 dựa vào hợp đồng trên chuỗi ETH để xác minh chuyển đổi trạng thái cũng như xác minh hành vi gửi và rút tiền nên người kiểm soát hợp đồng (thực ra là Lớp 2 chính thức) Nếu bạn có thể nhanh chóng cập nhật logic hợp đồng và kết hợp các phân đoạn mã độc vào đó (ví dụ: cho phép một địa chỉ được chỉ định chuyển tất cả các mã thông báo bị khóa trên hợp đồng gửi và rút L1-L2), bạn có thể trực tiếp đánh cắp tài sản được quản lý. . Điều này được cho là do "vấn đề phân phối đa chữ ký hợp đồng" và vấn đề phân phối đa chữ ký cũng áp dụng cho Bitcoin Lớp 2, vì Lớp 2 Bitcoin thường dựa vào "Cầu công chứng", yêu cầu nhiều nút để giải phóng chuỗi chéo yêu cầu thông qua đa chữ ký. Do đó, Bitcoin Lớp 2 cũng gặp vấn đề về cách phân bổ đa chữ ký một cách hợp lý. Chúng ta thậm chí có thể coi nó là "bánh xe phụ trợ" cơ bản nhất của Bitcoin Lớp 2.

Ngoài ra, vấn đề DA cũng cực kỳ quan trọng. Nếu Lớp 2 không tải dữ liệu lên Lớp 1 mà chọn một số địa điểm phát hành DA không đáng tin cậy, nếu lớp DA ngoài chuỗi này (thường được gọi là Ủy ban Sẵn sàng Dữ liệu DAC) thông đồng và từ chối phát hành dữ liệu giao dịch mới nhất ra thế giới bên ngoài, thì dữ liệu sẽ bị hủy. cuộc tấn công giữ lại sẽ xảy ra. Điều này sẽ khiến mạng trở nên lỗi thời và có thể khiến người dùng không thể rút tiền một cách suôn sẻ.

L2BEAT đã tóm tắt các vấn đề trên và tóm tắt một số yếu tố cốt lõi trong mô hình bảo mật Lớp 2:

1. Xác minh trạng thái/chứng minh xem hệ thống có đáng tin cậy hay không (Xác thực trạng thái)

2. Liệu phương pháp xuất bản dữ liệu DA có đáng tin cậy hay không (Tính sẵn có của dữ liệu)

p>

3. Nếu mạng Lớp 2 cố tình từ chối giao dịch/dừng của bạn, bạn có thể buộc tài sản rút khỏi Lớp 2 (Lỗi trình tự sắp xếp, Lỗi của người đề xuất)

4. Hợp đồng liên quan đến Lớp 2-liệu quyền kiểm soát cầu nối chuỗi chéo chính thức có được phân tán đủ hay không. Nếu nguồn điện tương đối tập trung, liệu người dùng có đủ thời gian ứng phó khi xảy ra tình trạng "trộm cắp bảo mật" (Exit Window)

( " Biểu đồ hiển thị yếu tố rủi ro" được đặt cho các dự án Lớp 2 khác nhau trên L2BEAT)

 Dù sao, khi chúng tôi phân tích các rủi ro bảo mật của Lớp 2, chúng tôi thực sự đang thảo luận, Lớp 2 Có bao nhiêu kịch bản tồn tại trong mạng có thể gây thiệt hại cho tài sản của người dùng và liệu hệ thống Lớp 2 có thể kiểm soát hiệu quả các tình huống nguy hiểm này thông qua thiết kế cơ chế hay không. Nếu không thể ngăn chặn được một số hành vi ác ý thì chúng ta cần đưa ra bao nhiêu “niềm tin”, bao nhiêu cá nhân trong một nhóm cần được tin cậy và cần dựa vào bao nhiêu “bánh xe phụ”.  

Sau đây chúng tôi sẽ phân tích các yếu tố rủi ro trong mô hình Ethereum Layer2/Bitcoin Layer2 nói chung (các đối tượng được thảo luận trong bài viết này không Bao gồm "kênh trạng thái" " hoặc "kênh thanh toán", nhưng cũng không bao gồm các giao thức chỉ mục ghi chú vì chúng đặc biệt hơn). Và chúng tôi sẽ cố gắng khám phá những yếu tố cơ bản hơn, cấp độ thấp hơn và quan trọng hơn trong mô hình bảo mật Lớp 2. Những thiếu sót cơ bản hơn này sẽ là những rủi ro về niềm tin đáng được chúng tôi quan tâm hơn những thiếu sót khác.

Hiệu ứng thùng của Layer2 - những thiếu sót là gì

Phần ngắn nhất - quyền quản lý hợp đồng/cầu chính thức

Ở đây, chúng ta cũng có thể sử dụng "hiệu ứng thùng" để phân tích vấn đề bảo mật Lớp 2. Dễ dàng nhận thấy mảnh gỗ ngắn nhất chính là "hợp đồng có thể nâng cấp" nêu trên. (chủ yếu dành cho Ethereum Lớp 2), hoặc xa hơn là “quyền quản lý của cầu nối chuỗi chéo chính thức” (áp dụng cho cả Bitcoin và Ethereum Lớp 2).

Đối với Ethereum Layer2, miễn là chính thức của Layer2 có thể ở trên Layer1 chain Bằng cách nhanh chóng nâng cấp hợp đồng, Token bị khóa trên địa chỉ gửi và rút tiền cầu nối chính thức L2 về mặt lý thuyết có thể bị đánh cắp, bất kể lớp DA hoặc hệ thống chứng nhận của nó đáng tin cậy đến mức nào.

Có thể nói, quyền kiểm soát hợp đồng bridge có liên quan đến tính bảo mật của toàn bộ hệ thống. Đây là phần cơ bản và quan trọng nhất của toàn bộ hệ thống. Layer2 và thậm chí cả ngăn xếp chuỗi khối mô-đun. Nếu thành phần/hợp đồng cầu nối có thể được cập nhật và lặp lại dưới sự kiểm soát đa chữ ký, thì chúng ta cần đưa ra một "giả định tin cậy" ở đây, giả định rằng bộ điều khiển của hợp đồng/cầu nối chính thức Layer2 sẽ không làm điều xấu.

(Sự chậm trễ nâng cấp hợp đồng của các dự án Lớp 2 khác nhau được đánh dấu trên L2BEAT. Hầu hết các hợp đồng L2 có thể được bộ điều khiển nâng cấp ngay lập tức. Nếu người kiểm soát hợp đồng muốn đánh cắp tài sản hoặc khóa riêng của anh ta bị hacker đánh cắp, tài sản của người dùng do L2 lưu trữ chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng)

Khác với Ethereum Lớp 2, cầu nối của Bitcoin Lớp 2 về cơ bản không được kiểm soát bởi hợp đồng trên Lớp 1, vì Bitcoin ban đầu không hỗ trợ các hợp đồng thông minh. Nói một cách tương đối, toàn bộ quy trình làm việc của Ethereum Layer2 phụ thuộc nhiều vào hợp đồng trên Layer1, trong khi Bitcoin Layer2 không thể làm được điều này.

(Sơ đồ Starknet)

Cái này dành cho Bit Đối với Coin Layer 2 thì đó là vấn đề khó tránh khỏi. Hiện tại, có vẻ như “cầu nối không cần sự tin cậy” do Ethereum Lớp 2 triển khai dựa trên hợp đồng không thể thực hiện được trong Bitcoin L2. "Cầu không tin cậy" này yêu cầu triển khai hợp đồng chuyên dụng trên Lớp 1 và sự hợp tác của hệ thống chống gian lận DA+/ZK. Về cơ bản, nó tương tự như "cầu lạc quan" như Orbiter hoặc cầu ZK như Polyhedra.

Quan điểm chủ đạo hiện nay trong ngành là nếu không xem xét các lỗi có thể xảy ra trong thực tế mà chỉ xem xét các mô hình lý thuyết thì mức độ bảo mật của Optimistic Bridge và ZK Bridge về cơ bản là cao nhất . Miễn là mã hợp đồng không chứa lỗi hoặc không thể nâng cấp độc hại thì về cơ bản nó không đáng tin cậy.

(Optimistic Bridge chỉ cần đảm bảo rằng 1 trong N người theo dõi là trung thực để đảm bảo an toàn và tin cậy. Mô hình là 1 /N) 

Vì Bitcoin Layer2 không thể triển khai các thành phần hợp đồng trên Layer1 (ở đây chúng ta không nói về Lightning Network), cầu nối chính thức của nó về cơ bản là Chúng là tất cả "cầu nối công chứng" bao gồm một số lượng nhỏ các nút hoặc "cầu nối đa chữ ký". Tính bảo mật của cầu nối này phụ thuộc vào cách thiết lập chữ ký đa chữ ký/ngưỡng và cần phải đưa ra giả định về độ tin cậy mạnh mẽ: Giả sử rằng những công chứng viên này sẽ không có sự thông đồng hoặc khóa riêng bị đánh cắp.

Hiện tại, hầu hết các cầu nối dựa trên chữ ký công chứng/ngưỡng không thể so sánh với “cầu nối không tin cậy” chính thức của Ethereum Lớp 2 về mặt bảo mật (tiền đề của nó là It là hợp đồng Ethereum Lớp 2 sẽ không trải qua quá trình nâng cấp độc hại). Rõ ràng, tính bảo mật tài sản của việc lưu ký mạng Bitcoin Lớp 2 sẽ bị hạn chế bởi tính bảo mật của cây cầu chính thức hoặc bị giới hạn bởi sự phân cấp quyền lực của cây cầu đa chữ ký, là “bánh xe phụ trợ” đầu tiên của nó.

Do "quyền nâng cấp" của các hợp đồng liên quan đến cầu nối chính thức của Ethereum Lớp 2, chúng thường tập trung vào tay một số bộ điều khiển đa chữ ký. Bộ điều khiển đa chữ ký Thông đồng, cầu Ethereum Lớp 2 cũng sẽ gặp vấn đề, trừ khi hợp đồng của nó không thể nâng cấp hoặc phải chịu giới hạn độ trễ kéo dài (hiện tại chỉ có Degate và Fuel V1 là như thế này).

(Mỗi khi hợp đồng Degate được nâng cấp, nó sẽ dành thời gian thoát an toàn trong 30 ngày cho người dùng. Trong thời gian này, miễn là mọi người phát hiện ra phiên bản mới Nếu mã hợp đồng có logic độc hại, bạn có thể trốn thoát an toàn thông qua chức năng cưỡng bức/thoát cabin)

Giới thiệu về "chính thức bridge", Ethereum Layer2 và Bitcoin Mô hình tin cậy của Layer2 về cơ bản là giống nhau: cần phải tin tưởng rằng bộ điều khiển đa chữ ký sẽ không thông đồng để làm điều ác. Nhóm đa chữ ký này cũng có thể kiểm soát cầu chính thức L2 bằng cách thay đổi logic mã của nó hoặc trực tiếp đưa ra các yêu cầu rút tiền không hợp lệ. Kết quả cuối cùng là: Tài sản của người dùng có thể bị đánh cắp.

Sự khác biệt duy nhất giữa hai điều này là miễn là hợp đồng không được nâng cấp độc hại/thời gian nâng cấp đủ dài, cầu nối chính thức của Ethereum Lớp 2 là không đáng tin cậy, nhưng Bitcoin Layer2 dù sao cũng không thể đạt được hiệu ứng này.

Bảng ngắn thứ hai - rút tiền bắt buộc chống kiểm duyệt

Nếu chúng tôi giả định điều đó, như đã đề cập ở trên Vấn đề của hợp đồng đa chữ ký/kiểm soát cầu nối chính thức có thể bị bỏ qua, nghĩa là không có vấn đề gì với lớp này. Sau đó, lớp quan trọng nhất tiếp theo phải là khả năng chống kiểm duyệt đối với việc rút tiền.

Về tầm quan trọng của chức năng thoát/rút cưỡng bức chống kiểm duyệt, Vitalik đã nhấn mạnh trong bài viết "Các loại lớp 2 khác nhau" cách đây vài tháng, Liệu người dùng có thể rút thành công tài sản từ Layer2 sang Layer1 là một chỉ báo bảo mật rất quan trọng.

Nếu trình sắp xếp thứ tự của Layer2 liên tục từ chối các yêu cầu giao dịch của bạn hoặc không thành công/không hoạt động trong một thời gian dài, tài sản của bạn sẽ bị "Đóng băng" "không thể làm gì được. Ngay cả khi có sẵn hệ thống DA và bằng chứng gian lận/ZK mà không có giải pháp chống kiểm duyệt thì Lớp 2 đó không đủ an toàn và tài sản của bạn có thể bị tịch thu bất cứ lúc nào.

Hơn nữa, giải pháp Plasma, từng phổ biến trong hệ sinh thái Ethereum, cho phép mọi người rút tài sản một cách an toàn khi DA không thành công hoặc bằng chứng gian lận không thành công. Lớp 1. Tại thời điểm này, toàn bộ mạng Lớp 2 về cơ bản đã bị loại bỏ, nhưng tài sản của bạn vẫn có thể thoát khỏi nguy hiểm. Rõ ràng, chức năng rút tiền chống kiểm duyệt là cơ bản hơn và ở cấp độ thấp hơn so với hệ thống DA và bằng chứng.

(Dankrad của Ethereum Foundation tuyên bố rằng Plasma sẽ không thể đồng bộ hóa dữ liệu mới nhất khi DA bị lỗi /  ; Tài sản của người dùng vẫn có thể được sơ tán một cách an toàn)

Một số Ethereum Lớp 2, chẳng hạn như Loopring, StarkEx, dYdX, Degate, v.v., sẽ thiết lập một cơ chế chống ; thực thi kiểm duyệt đối với chức năng kích hoạt Rút tiền/thoát khỏi cabin Lớp 1, lấy Starknet làm ví dụ, nếu yêu cầu Rút tiền cưỡng bức do người dùng gửi trên Lớp 1 không nhận được phản hồi từ trình sắp xếp thứ tự Lớp 2 vào cuối khoảng thời gian 7 ngày, thì Chức năng Yêu cầu đóng băng có thể được gọi thủ công để đóng băng trạng thái L2, kích hoạt chế độ nhóm thoát.

Tại thời điểm này, bộ sắp xếp không thể gửi dữ liệu đến hợp đồng Rollup trên L1 và toàn bộ Layer2 sẽ bị đóng băng trong một năm. Sau đó, người dùng có thể gửi bằng chứng merkle để chứng minh trạng thái tài sản của họ trên Layer2 và rút tiền trực tiếp trên Layer1 (thực tế, họ lấy số tiền tương đương của mình từ địa chỉ gửi và rút tiền chính thức của bridge).

Rõ ràng, chế độ thoát hiểm chỉ có thể được sử dụng trên chuỗi hỗ trợ hợp đồng thông minh như Ethereum Hãy nhận ra rằng Bitcoin không thể chạy logic phức tạp như vậy. Nói cách khác, chức năng thoát hiểm về cơ bản là một bằng sáng chế của Ethereum Lớp 2. Bitcoin Lớp 2 phải sử dụng một số phương tiện phụ trợ bổ sung để bắt chước con mèo và con hổ. Đây là "bánh xe phụ" thứ hai.  

Nhưng chỉ cần nêu "yêu cầu rút tiền bắt buộc" sẽ thuận tiện hơn nhiều so với việc trực tiếp kích hoạt cửa thoát hiểm. Trước đây chỉ yêu cầu người dùng gửi giao dịch đến địa chỉ được chỉ định trên Lớp 1 và trong dữ liệu bổ sung của giao dịch, hãy khai báo dữ liệu mà họ muốn gửi đến tất cả các nút Lớp 2 (điều này có thể trực tiếp bỏ qua trình sắp xếp chuỗi và truyền yêu cầu đến các nút khác Các nút lớp 2). Nếu việc "bắt buộc rút lui" không nhận được phản hồi trong một thời gian dài thì việc người dùng kích hoạt chế độ cabin thoát hiểm là thiết kế hợp lý hơn.

(Tham khảo: Đối với Lớp 2, chức năng cabin cưỡng bức rút lui và thoát hiểm quan trọng như thế nào?

https:/ /mp.weixin.qq.com/s/EheKZWDcJHYZ7vBZZPOMDA)

Hiện tại, đã có các nhóm Bitcoin Layer2 lên kế hoạch bắt chước cơ chế cho phép thực hiện giao dịch cưỡng bức của Arbitrum người dùng đưa ra các báo cáo giao dịch bắt buộc (Phong bì giao dịch bắt buộc) trên chuỗi Bitcoin. Theo sơ đồ này, người dùng có thể bỏ qua trình sắp xếp thứ tự và "thể hiện giọng nói của họ" trực tiếp tới các nút Layer2 khác. Nếu trình sắp xếp thứ tự vẫn từ chối yêu cầu của người dùng sau khi xem tuyên bố giao dịch bắt buộc của người dùng, nó sẽ bị các nút Layer2 khác chú ý và có thể bị trừng phạt.

Nhưng vấn đề là chức năng giao dịch bắt buộc của Arbitrum được hưởng lợi từ bằng chứng gian lận của nó. hệ thống có thể trừng phạt Trình sắp xếp/Người đề xuất đã bỏ qua các giao dịch của người dùng. Tuy nhiên, đối với Bitcoin Lớp 2, lớp 1 rất khó xác minh bằng chứng gian lận, sẽ gặp phải một số thách thức nhất định về vấn đề này. (Bây giờ chúng ta đừng thảo luận về BitVM) Nếu đó là một giải pháp chẳng hạn như Tổng hợp có chủ quyền, có mức độ bảo mật không khác nhiều so với xác minh ứng dụng khách, thì chúng tôi khó có thể đánh giá nghiêm túc độ tin cậy của nó và chúng tôi có thể cần phải đánh giá chi tiết triển khai của các dự án khác nhau.

Tất nhiên, do nhiều Bitcoin Lớp 2 hiện đang hoạt động ở dạng tương tự như chuỗi bên, điều này tương đương với việc hiện thực hóa một trình sắp xếp chuỗi phi tập trung, có thể giải quyết vấn đề chống kiểm duyệt để Một mức độ nhất định. Nhưng đây chỉ là phương tiện phụ trợ hữu hiệu, chắc chắn chưa phải là giải pháp tối ưu.

ps: Một số giải pháp Lớp 2 hiện tại, chẳng hạn như Validium, v.v., không hoàn hảo trong thiết kế cơ chế của cabin thoát hiểm. attack/DA không khả dụng, điều này có thể ngăn người dùng rút tiền. Nhưng điều này là do thiết kế của cabin thoát hiểm Lớp 2 không hoàn hảo. Về lý thuyết, việc rút cabin thoát hiểm tối ưu chỉ có thể dựa vào dữ liệu lịch sử và không cần dựa vào sự sẵn có của DA/dữ liệu mới)

Bảng ngắn thứ ba: độ tin cậy của việc phát hành dữ liệu ở lớp DA

Mặc dù DA được gọi là tính sẵn có của dữ liệu, Nhưng Thuật ngữ này thực sự đề cập đến việc phát hành dữ liệu. Chỉ vì Vitalik và Mustafa đã không suy nghĩ cẩn thận khi ban đầu họ đặt tên cho khái niệm này nên cái tên DA/dữ liệu sẵn có đã trở thành sai sự thật.

Việc phát hành dữ liệu, như tên cho thấy, đề cập đến việc liệu những người có nhu cầu có thể nhận thành công các khối/dữ liệu giao dịch/thông số chuyển đổi trạng thái mới nhất hay không. Dữ liệu được công bố trên các chuỗi khác nhau có độ tin cậy khác nhau.

(Tham khảo: Hiểu sai về tính sẵn có của dữ liệu: DA = phát hành dữ liệu ≠ truy xuất dữ liệu lịch sử

https: // mp.weixin.qq.com/s/OAM_l4Pe9Gphn8H55OZUtw)

Cộng đồng phương Tây thường tin rằng các chuỗi công khai đã được thiết lập như Bitcoin và Ethereum là các lớp DA đáng tin cậy nhất. Nếu trình sắp xếp Layer2 xuất bản dữ liệu mới trên Ethereum, bất kỳ ai chạy ứng dụng khách Ethereum geth đều có thể tải xuống dữ liệu và đồng bộ hóa dữ liệu đó mà không gặp bất kỳ trở ngại nào. Điều này là do quy mô khổng lồ của mạng Ethereum và nhiều nguồn dữ liệu công cộng cần đạt được. .

Điều đáng nói là Ethereum Rollup sẽ buộc trình sắp xếp thứ tự xuất bản dữ liệu giao dịch/tham số chuyển đổi trạng thái trên Lớp 1, được chứng minh thông qua tính hợp lệ/Được đảm bảo bằng bằng chứng gian lận .

Ví dụ: sau khi trình sắp xếp thứ tự của ZK Rollup xuất bản dữ liệu giao dịch trên Lớp 1, nó sẽ kích hoạt logic hợp đồng Một datahash được tạo và hợp đồng người xác thực cần xác nhận rằng chứng chỉ hợp lệ do Người đề xuất gửi có mối quan hệ tương ứng với datahash.

Điều này tương đương với: xác nhận rằng Bằng chứng zk và Stateroot do Người đề xuất gửi được liên kết với dữ liệu Tx do Người sắp xếp trình tự gửi, nghĩa là Stateroot mới= STF(Cổng trạng thái cũ, Txdata). STF là hàm chuyển trạng thái.

Điều này đảm bảo rằng dữ liệu chuyển đổi trạng thái/DA bị buộc phải tải lên chuỗi. Nếu chỉ gửi chứng chỉ trạng thái và chứng chỉ hợp lệ, nó sẽ không thể vượt qua. việc xác minh hợp đồng xác nhận.

Về việc phát hành dữ liệu DA hay hệ thống xác minh bằng chứng là cơ bản hơn, cộng đồng Ethereum/Celestia đã có một cuộc thảo luận đầy đủ và kết luận chung là: Liệu Lớp DA có đáng tin cậy hay không phụ thuộc vào Điều quan trọng hơn là tính hoàn chỉnh của hệ thống chứng minh tính hợp lệ/bằng chứng gian lận. Ví dụ: các giải pháp như Plasma, Validium và Optimium—lớp DA nằm trong chuỗi Ethereum và lớp thanh toán nằm trên chuỗi Ethereum—dễ bị "tấn công giữ lại dữ liệu", nghĩa là:

Trình sắp xếp/Người đề xuất có thể thông đồng với các nút lớp DA trong chuỗi ETH để cập nhật stateroot trên Lớp 1, nhưng các tham số đầu vào tương ứng với quá trình chuyển đổi trạng thái sẽ bị giữ lại và không được gửi đi, khiến nó Người ngoài không thể đánh giá liệu stateroot mới có đúng, trở thành "mù" hay không.

Nếu điều này xảy ra, toàn bộ mạng Layer2 tương đương với việc loại bỏ, bởi vì điều này Lúc này, bạn chưa biết sổ cái Lớp 2 đã trở thành gì. Nếu đó là Lớp 2 (Plasma và Optimium) dựa trên bằng chứng gian lận, trình sắp xếp có thể tùy ý ghi lại dữ liệu/tài sản theo bất kỳ tài khoản nào; nếu đó là Lớp 2 (Validium) dựa trên bằng chứng hợp lệ, mặc dù trình sắp xếp không thể viết lại tài khoản của bạn tại Ý chí này, lúc đó toàn bộ mạng lưới Lớp 2 đã trở thành một hộp đen Không ai biết bên trong xảy ra chuyện gì, không khác gì bị vứt bỏ. Do đó, các giải pháp Layer2 chính thống trong hệ sinh thái Ethereum về cơ bản là Rollup, trong khi Validium và Optimium thường không được Ethereum Foundation công nhận.

(Tham khảo: Giữ lại dữ liệu và bằng chứng gian lận: Tại sao Plasma không hỗ trợ hợp đồng thông minh

https://mp.weix in .qq.com/s/oOPZqIoi2p6sCxBdfUP4eA

Vậy, DA Độ tin cậy của lớp/tính khả dụng của các tham số chuyển đổi trạng thái quan trọng và cơ bản hơn tính hoàn chỉnh của hệ thống bằng chứng gian lận/bằng chứng hợp lệ, đặc biệt đối với Lớp 2 dựa trên mô hình xác minh khách hàng, ngay cả khi không thiết lập bằng chứng gian lận/tính hợp lệ. hệ thống xác minh bằng chứng trên Layer1 miễn là lớp DA hoạt động như bình thường thì mọi người vẫn có thể biết liệu có sự chuyển đổi trạng thái sai sót trong mạng L2 hay không.

Hiện tại. Mạng chính Bitcoin gặp khó khăn trong việc xác minh bằng chứng gian lận/bằng chứng hợp lệ (BitVM không được thảo luận ở đây). Trước tiên, chúng ta hãy giả định rằng Bitcoin L2 không có hệ thống xác minh bằng chứng. Lý tưởng nhất là nếu trình sắp xếp chuỗi L2 hoạt động sai. được phát hành trên lớp thanh toán/BTC. Một stateroot không liên quan đến dữ liệu DA vẫn không thể thực sự đánh cắp tài sản của người dùng, bởi vì kết quả chuyển đổi stateroot/trạng thái mà nó đơn phương gửi sẽ không được các nút trung thực nhận ra và cuối cùng nó có thể chỉ vì lợi ích cá nhân

(Tại thời điểm này, miễn là các nút được điều hành bởi các nhà cung cấp tiện ích ngoại vi của hệ sinh thái như sàn giao dịch và cầu nối chuỗi chéo không thông đồng với nhau. với bộ sắp xếp, bộ sắp xếp không thể xuất bản dữ liệu không chính xác thông qua phương pháp để nhanh chóng nhận ra tài sản bị đánh cắp. Sau đó, miễn là một nút trung thực phát hiện ra rằng có điều gì đó không ổn và đưa ra cảnh báo vào thời điểm quan trọng, lỗi có thể được sửa chữa thông qua sự đồng thuận của xã hội. Tuy nhiên, bản thân cái giá phải trả của sự đồng thuận xã hội là rất cao và không thể có hiệu lực ngay lập tức)

Nếu đó là một mô hình tương tự như chuỗi bên và hầu hết các nút đều âm mưu thực hiện các thay đổi trạng thái độc hại, mọi người có thể nhanh chóng phát hiện ra vấn đề miễn là có các cầu nối và sàn giao dịch xuyên chuỗi như vậy không chấp nhận dữ liệu không chính xác và bộ điều khiển độc hại của Lớp 2/chuỗi bên không thể rút tiền thành công trừ khi anh ta. thuyết phục người khác trực tiếp OTC với anh ta trên chuỗi

(Viatlik từng chỉ ra trong bài viết rằng xác minh khách hàng là nền tảng thực sự để đảm bảo tính bảo mật của mạng blockchain, Hãy tự xác minh)

Trên thực tế, có một điểm rất thú vị là cả Ethereum Lớp 2 và Bitcoin Lớp 2 đều có thể đạt được "xác minh khách hàng". Tuy nhiên, trên cơ sở "xác minh khách hàng", Ethereum Layer2 dựa vào Lớp 1 và hệ thống xác minh bằng chứng để đảm bảo tính hợp lệ của các chuyển đổi trạng thái và về cơ bản không phải dựa vào sự đồng thuận của xã hội (miễn là có hệ thống chứng minh tính hợp lệ/bằng chứng gian lận hoàn thiện). ).

Giải pháp "xác minh khách hàng" của Bitcoin Lớp 2 thường dựa chủ yếu vào "sự đồng thuận xã hội" và sẽ mang lại những rủi ro tương ứng (đối với Bitcoin Lớp 2 Đối với Ethereum Lớp 2, Rủi ro bảo mật này về cơ bản có thể kiểm soát được nhưng nó vẫn có thể khiến một số người mất tài sản vì cầu nối chính thức của nó cần chứng minh sự hợp tác của hệ thống. Nếu hệ thống được chứng minh là không hoàn hảo, trình sắp xếp thứ tự có thể đánh cắp Tài sản của người dùng. chạy trên L1 Tất nhiên, nó phụ thuộc vào cách thiết kế thành phần cầu xuyên chuỗi).

Vì vậy, Lớp 2 có thể triển khai hệ thống xác minh bằng chứng gian lận/bằng chứng xác thực trên Lớp 1 sẽ luôn tốt hơn mô hình "xác minh khách hàng" đơn giản nhiều.

PS: Vì hầu hết Lớp 2 Bitcoin sử dụng hệ thống bằng chứng gian lận/bằng chứng xác thực không thể cho phép Lớp 1 tham gia trực tiếp vào quá trình xác minh bằng chứng nên bản chất của nó vẫn là Chỉ xử lý Bitcoin là lớp DA, mô hình bảo mật tương đương với "xác minh khách hàng".

Về mặt lý thuyết, thông qua giải pháp BitVM ở Lớp 1, bằng chứng gian lận có thể được xác minh trên chuỗi Bitcoin, nhưng giải pháp này rất khó thực hiện và sẽ gặp phải nhiều vấn đề. đến một thử thách lớn. Vì cộng đồng Ethereum đã thảo luận rất nhiều về hệ thống xác minh và chứng minh dựa trên Layer1, vốn đã được nhiều người biết đến nên bài viết này không có ý định đi sâu vào chi tiết về "Hệ thống xác minh và chứng minh dựa trên Layer1". Tóm tắt

Tóm tắt

Sau khi phân tích mô hình thùng đơn giản, chúng ta có thể rút ra kết luận sơ bộ : Trong mô hình bảo mật Layer2 chính thống, tùy theo mức độ quan trọng/mức cơ bản, có thể đưa ra thứ tự sau:

1. bridge được phân tán hợp lý

2 Có chức năng rút tiền chống kiểm duyệt không?

3. . Lớp/dữ liệu DA Biểu mẫu phát hành có đáng tin cậy không?

4 Liệu hệ thống chứng minh tính hợp lệ/bằng chứng gian lận đáng tin cậy có được triển khai trên Lớp 1  hay không;

Tất nhiên, chúng tôi không phân tích ckBTC, Giao thức chỉ mục ghi chú và các giải pháp khác của hệ sinh thái Lightning Network/Kênh trạng thái và ICP, vì chúng không giống như Rollup, Plasma, Validium hoặc khách hàng Có sự khác biệt lớn trong các chương trình xác minh từ đầu đến cuối. Do hạn chế về thời gian, chúng tôi khó có thể tiến hành đánh giá thận trọng về các yếu tố an toàn và rủi ro của nó, nhưng xét đến tầm quan trọng của chúng, công việc đánh giá liên quan sẽ được thực hiện theo đúng kế hoạch trong tương lai.

Đồng thời, có sự khác biệt nghiêm trọng giữa nhiều bên tham gia dự án về việc liệu Giao thức chỉ mục ghi chú có nên được coi là Lớp 2 hay không. Tuy nhiên, bất kể định nghĩa là gì của Lớp 2, Dòng chữ Những thứ mới như giao thức chỉ mục đã mang lại đủ sự đổi mới công nghệ cho hệ sinh thái Bitcoin và cuối cùng sẽ bùng nổ với sức sống mãnh liệt.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia