Tiêu đề ban đầu: "Chức năng rút tiền cưỡng bức và thoát cửa sổ quan trọng như thế nào đối với Lớp 2?" 》

Nguồn gốc: Faust, Geek Web3

Trong thế giới thực, hầu hết mọi tòa nhà cao tầng đều có Yếu tố không thể thiếu: lối thoát an toàn . Khi những trường hợp khẩn cấp như hỏa hoạn, động đất xảy ra, lối thoát hiểm chính là ống hút cứu mạng bảo vệ tính mạng con người. Trong Ethereum Lớp 2, hệ thống nền tảng lưu ký chứa tài sản trị giá hàng chục tỷ đô la, chức năng "rút tiền bắt buộc" cho phép người dùng rút tài sản về Lớp 1 một cách an toàn đã trở thành một tiện ích không thể thiếu và cần thiết.

Vitalik cũng nhấn mạnh trong bài viết gần đây "Các loại lớp 2 khác nhau" rằng điều rất quan trọng là người dùng có thể rút thành công tài sản từ Lớp 2 sang Lớp 1. các chỉ số an toàn.

Nhưng vấn đề "rút tiền suôn sẻ" dường như không thu hút được nhiều nhất người trước đây Đến mức nhiều dự án Lớp 2 chưa triển khai chức năng “buộc rút lui” hoặc “cabin thoát hiểm”. Trong thời đại mà hệ sinh thái L2 chưa phổ biến, việc bỏ qua việc “rút tiền không được phép” dường như không có vấn đề gì. Nhưng hiện tại Lớp 2 đã chứa tài sản trị giá hơn 12 tỷ đô la Mỹ và trở thành một tòa nhà “quá lớn để có thể sụp đổ”. Nếu một tòa nhà chọc trời như vậy không có lối thoát hiểm an toàn thì hậu quả sẽ không thể tưởng tượng được.

Với mục đích khiến độc giả chú ý đến các rủi ro bảo mật Lớp 2, "Geek Web3" sẽ sử dụng Loopring Protocol V3 và Arbitrum làm ví dụ bên dưới để giải thích tại sao buộc rút lui và thoát hầm "không cần xin phép" " Chức năng rút tiền" là một phần không thể thiếu của Layer2.

(Theo trình duyệt L2BEAT dYdX, chức năng giao dịch/rút tiền bắt buộc dYdX đã được sử dụng tổng cộng 152 lần cho đến nay Có tới 7 lần rút tiền lớn trên 1 triệu USD)

Khả năng chống kiểm duyệt là vấn đề lớn: Điều gì sẽ xảy ra nếu Sequencer cố tình từ chối yêu cầu của bạn?

Thường có một vấn đề với các bài báo khoa học phổ biến về Lớp 2 trước đây, đó là phần lớn họ nhấn mạnh đến "bảo mật" và "khả năng sử dụng" bề ngoài , nhưng hãy bỏ qua nó. Ngay cả khi nói về các giải pháp phân loại phi tập trung, nhiều người vẫn chú ý đến việc liệu MEV có được phân cấp hay không hơn là cải thiện khả năng chống kiểm duyệt.

Nói cách khác, hầu hết mọi người có xu hướng tập trung vào việc liệu quá trình chuyển đổi trạng thái của Lớp 2 có hợp lệ hay không, liệu trình sắp xếp thứ tự có thể đánh cắp tiền hay không và liệu hệ thống bằng chứng gian lận/bằng chứng xác thực có hợp lệ hay không. đưa vào sử dụng nhưng bỏ qua Có một rủi ro không nên bỏ qua: Điều gì sẽ xảy ra nếu Sequencer liên tục từ chối các yêu cầu giao dịch của bạn, hoặc đơn giản là không hoạt động trong thời gian dài, thậm chí tắt máy?

Bạn biết đấy, trong thời gian Solana ngừng hoạt động, ai đó đã không thể bổ sung vị thế kịp thời vì tài sản của họ sắp bị thanh lý, khiến tài sản trị giá hàng triệu đô la gặp rủi ro. Một khi kịch bản từ chối yêu cầu của người dùng như vậy xảy ra, thiệt hại kinh tế gây ra là không thể đánh giá thấp.

Ngay cả khi chỉ có một số ít người gặp phải tình huống này, nếu nó rơi vào một số Đối với những cá voi nắm giữ số tiền lớn, toàn bộ thị trường có thể bị ảnh hưởng (giả sử thỏa thuận cho vay Defi của ai đó trên Ethereum có tài sản hàng trăm triệu đô la có thể được thanh lý trong vòng một tuần, nhưng anh ta bị OFAC xử phạt vì sử dụng danh sách Tornado Hầu hết tiền của người này là của OP và trình sắp xếp chuỗi của OP hợp tác với OFAC để từ chối yêu cầu của họ)

Chúng tôi cũng có thể dự đoán vấn đề này là tuyết lở hoặc đa giác, . v.v. Phân tích chuỗi công khai độc lập với Ethereum. Nếu hơn 2/3 nút đồng thuận Trình xác thực trên Avalanche quyết định xem xét giao dịch của bạn, họ có thể từ chối đóng gói Txn do bạn khởi tạo thành một khối hoặc từ chối nhận ra khối chứa Txn của bạn. Lúc này, tiền của bạn về cơ bản đã bị chôn vùi trong chuỗi này và không thể thoát ra ngoài:

Trừ khi bạn có thể thu phục được một số Người xác thực, những Người xác thực tham gia vào cuộc tấn công đánh giá Ít hơn hơn 2/3, hoặc bạn có thể kêu gọi một số người phân nhánh Avalanche thông qua sự đồng thuận của xã hội. Rõ ràng tại thời điểm này, bạn vẫn có cách để rút tiền nhanh chóng từ Avalanche và chúng tôi phải tính đến việc hơn 2/3 Người xác thực hợp nhất để bắt đầu xem xét giao dịch trên một địa chỉ nhất định, việc này phải mất một thời gian để hoàn thành, điều này sẽ giúp những người dùng bị kiểm duyệt có nhiều thời gian để “trốn thoát”.

Nhưng ở Layer2, tình hình có thể rất khác. Trình sắp xếp thứ tự của Lớp 2 thường được điều hành bởi chính chính thức. Nếu Trình sắp xếp thứ tự muốn tiến hành một cuộc tấn công kiểm duyệt nhằm vào bạn, nó có thể "đóng băng tiền của bạn trong Lớp 2", nghĩa là từ chối hoàn toàn sáng kiến chuyển tài sản từ L2 sang L1 của bạn. Yêu cầu giao dịch. Rõ ràng theo cơ chế hoạt động của L2, nếu bạn không thể bỏ qua trình sắp xếp thứ tự để thực hiện thao tác rút tiền thì hoàn toàn có khả năng tài sản sẽ bị Bộ sắp xếp chuỗi đóng băng trong L2 và không thể chuyển đi được.  

Vậy giải quyết vấn đề này như thế nào? Trên thực tế, nói một cách thẳng thắn, làm thế nào để triển khai chức năng rút tiền "không cần xin phép" để người dùng có thể rút tài sản của mình về Layer1 một cách an toàn mà không bị nhóm dự án Sequencer hoặc Layer2 xem xét? Một số bên dự án đã đề xuất các giải pháp Trình sắp xếp chuỗi phi tập trung, nhưng điều này chỉ xử lý các triệu chứng chứ không phải nguyên nhân cốt lõi. Nếu số lượng trình sắp xếp cực kỳ hạn chế này đoàn kết để xem xét bạn, tài sản của bạn vẫn có thể bị "đóng băng" và kẻ phản bội POS. nút cũng là một câu hỏi Khó (xem Sự cố Multichain).

Cách hiệu quả nhất là trực tiếp thiết lập một “lối thoát” trên chuỗi L1, cho phép người dùng đi qua L1 khi không nhận được phản hồi từ chuỗi L1. Sequencer trong một thời gian dài Một lối thoát chuyên dụng để rút tiền từ L2.

Chế độ buộc rút lui và thanh lý phá sản của phiên bản Loopring Protocol V3

h1>

Ở đây chúng tôi lấy phiên bản V3 của giao thức Loopring làm ví dụ. Nó liệt kê hai tình huống khác nhau đối với việc bắt buộc rút tiền. bởi người dùng. Tình huống đầu tiên là:

Người dùng bắt đầu rút tiền bắt buộc trực tiếp trên Lớp 1 thông qua chức năng Buộc rút tiền trong hợp đồng ExchangeV3, khai báo tài khoản L2 mà anh ta có trong đó. giao thức Loopring và nơi anh ta muốn rút nó. Sau đó, hợp đồng ExchangeV3 sẽ đưa ra một sự kiện trên chuỗi, nhắc ai đó thực hiện yêu cầu rút tiền bắt buộc. Vì tất cả các nút của giao thức Loopring (bao gồm cả Sequencer) đang chạy ứng dụng khách Geth, nên chúng sẽ biết được từ khối Ethereum rằng ai đó đã bắt đầu rút tiền bắt buộc và kích hoạt sự kiện trên chuỗi tương ứng.  

Xin lưu ý rằng việc buộc rút tiền sẽ không được xử lý ngay lập tức, thay vào đó nó sẽ được đặt trong hàng đợiForcedWithdrawals đang chờ xử lý và ở trạng thái chờ xử lý. Sequencer nhận thấy rằng sau khi ai đó bắt đầu rút tiền bắt buộc trên Lớp 1, chức năng Quy trình trong hợp đồng ExchangeV3 thường sẽ được kích hoạt trong vòng 15 ngày và Mã thông báo sẽ được chuyển đến người khởi tạo rút tiền trên chuỗi Ethereum (từ khoản tiền gửi của bên dự án L2 trên Địa chỉ chuỗi Ethereum, chuyển tiền cho người rút tiền).  

Nếu Trình sắp xếp chuỗi không phản hồi yêu cầu rút tiền bắt buộc của người dùng trong vòng 15 ngày, thì người dùng có thể gọi hàm notificationForcedRequestTooOld để yêu cầu hợp đồng ExchangeV3 đưa ra một sự kiện có tên WithdrawalModeActivated. Thông báo cho tất cả các nút của giao thức Loopring rằng chế độ thanh lý phá sản đã được kích hoạt.  

Nếu chế độ thanh lý phá sản được kích hoạt, Loopring Protocol V3 sẽ ngừng nhận các bản gửi Sequencer mới. Khối L2 có nghĩa là toàn bộ giao thức Loopring đã ngừng hoạt động tại thời điểm này. Quá trình này sẽ mất ít nhất 30 ngày.

Nhưng ở chế độ thanh lý phá sản, người dùng vẫn có thể đặt mình lên Layer1 để rút tiền tài sản của mình, bạn chỉ cần gửi bằng chứng merkle để chứng minh trạng thái/trạng thái tài sản của mình, có thể được kiểm tra trên cây trạng thái L2. (Chứng minh rằng số dư tài sản của bạn trong Lớp 2 phù hợp với số tiền bạn đã khai báo khi bắt đầu rút tiền)

Chế độ thanh lý phá sản này của Loopring Protocol còn được gọi là cơ chế Escape Hatch trên L2BEAT. Có một điều kiện tiên quyết để kích hoạt chế độ này, đó là trình sắp xếp chuỗi không phản hồi yêu cầu rút tiền bắt buộc của người dùng trong thời gian đã chỉ định hoặc trình sắp xếp chuỗi bị lỗi hoặc ngừng hoạt động trong một thời gian dài. Tại thời điểm này, người dùng có thể kích hoạt hợp đồng Rollup theo cách thủ công để chuyển sang chế độ đóng băng/dừng hoạt động. Sau đó, người dùng có thể xây dựng Bằng chứng merkle để chứng minh tài sản của mình trên Lớp 2 và rút tài sản của chính mình từ địa chỉ tiền gửi của dự án L2 trong L1.

Trong tài liệu StarkEx, một phần đặc biệt cũng được rút ra cho quy trình này. Sơ đồ. Nếu yêu cầu Rút tiền cưỡng bức do người dùng L2 tại L1 gửi không nhận được phản hồi từ trình sắp xếp thứ tự vào cuối thời hạn 7 ngày, thì người dùng có thể gọi chức năng Yêu cầu đóng băng để cho phép L2 bước vào giai đoạn đóng băng. Tại thời điểm này, trình sắp xếp L2 sẽ không thể cập nhật trạng thái L2 trên L1 và sẽ mất 1 năm để trạng thái L2 không bị đóng băng. Sau đó, người dùng có thể gửi bằng chứng merkle và rút tiền.

Nhưng để xây dựng Bằng chứng Merkle, trước tiên bạn cần biết cây trạng thái L2 hoàn chỉnh, nghĩa là bạn cần tìm một nút đầy đủ L2 để yêu cầu dữ liệu và bạn cần một đoạn mã để tạo Bằng chứng merkle. đòi hỏi một ngưỡng kỹ thuật nhất định. Để tạo điều kiện thuận lợi cho đa số người dùng, L2BEAT trước đây đã tuyên bố rằng Layer2 nên thiết lập một loạt các nút đầy đủ với quyền mở và mã nguồn mở để giúp người dùng biết trạng thái của tất cả các tài khoản trên L2 (bao gồm số dư, số lượng giao dịch, v.v. .). Động thái này thực sự minh họa tầm quan trọng của cơ chế rút lui cưỡng bức và cơ chế thoát hiểm.  

Tính năng “Giao dịch bắt buộc” của Arbitrum

Nhưng việc buộc phải rút lui/bỏ trốn dường như không phải là giải pháp chống kiểm duyệt duy nhất. Ví dụ: Arbitrum áp dụng phương pháp "bắt buộc bao gồm các giao dịch". Trước tiên, Người dùng có thể gửi Txn/rút tiền cần được Bộ sắp xếp chuỗi xử lý trong hợp đồng Hộp thư đến bị trì hoãn trên L1 nếu Bộ sắp xếp chuỗi chưa được xử lý trong hơn 24 giờ. giờ, người dùng có thể gọi hợp đồng Hộp thư đến tuần tự trên L1. Chức năng Bao gồm lực cho phép Txn được đưa trực tiếp vào chuỗi giao dịch của Arbitrum (ném một sự kiện trên chuỗi để thông báo cho nút đầy đủ Arbitrum mà một số Txn được ghi trên Hộp thư đến bị trì hoãn cần phải biết. được đưa vào sổ cái L2).

So sánh, phương pháp của Arbitrum đơn giản hơn, nhưng phương pháp này vẫn chưa đủ: bởi vì nó chỉ ném một sự kiện trên chuỗi để cho nút Arbitrum biết có bao nhiêu Một giao dịch bị bỏ qua trình sắp xếp chuỗi cần phải được đưa vào chuỗi L2 dài nhất, thay vì cho phép người dùng rút tiền trực tiếp trên L1 như Loopring Protocol và chế độ phá sản/thoát hiểm của StarkEx. Nếu các nút thách thức của Arbitrum hợp lực để tiến hành một cuộc tấn công kiểm duyệt, có vẻ như tiền của người dùng vẫn có thể bị đóng băng trong L2.

Vì vậy, lực lượng Bao gồm của Arbitrum không đủ quyền, mặc dù miễn là một nút trung thực sẵn sàng đưa ra bằng chứng gian lận, có thể chỉ ra rằng trình sắp xếp chuỗi đã bỏ qua yêu cầu bắt buộc của người dùng, nhưng điều này vẫn đưa ra một mức độ giả định về sự tin cậy, mặc dù chỉ ở mức độ nhẹ.

Chính xác hơn, "các giao dịch cần được đưa vào bắt buộc" phải được ít nhất 1 nút thách thức ARB công nhận, trong đó hiện có 9 nút, chúng có có quyền quyết định phát hành tin nhắn chuỗi chéo nào giữa L2-L1 và giờ chỉ họ mới có thể cấp chứng chỉ gian lận. Chỉ cần 9 nút này thông đồng với nhau, về mặt lý thuyết, "giao dịch bắt buộc" của người dùng có thể bị vô hiệu.

Vì vậy, hiện tại việc bắt buộc bao gồm các giao dịch/rút tiền của Arbitrum không yêu cầu quyền của nút L2 như mô hình thanh lý phá sản của Loopring và StarkEx. Nhưng L2BEAT vẫn đánh giá cao giải pháp của Arbitrum. Bởi vì trong tương lai, Arbitrum sẽ triển khai cơ chế phát hành bằng chứng gian lận Permissionless có tên là BÓNG, nên các node thách thức sẽ khó hoặc không thể thông đồng với nhau (thực tế hiện nay rất khó để thông đồng).

Theo dữ liệu của L2BEAT, TVL hiện tại vượt quá 50 triệu đô la Mỹ và không có mục tiêu đối với Lỗi trình tự hoặc Trình đề xuất Một trong những lỗi cung cấp các biện pháp đối phó, bao gồm: OP Mainnet, Base, zkSync Era, Mantle, Starknet, Linea, Polygon zkEVM, Metis. Các L2 này có thể khiến tài sản của người dùng bị đóng băng trong L2 và không thể rút được trong những trường hợp khắc nghiệt.

Vì vậy, rõ ràng là mô hình buộc rút lui hoặc thanh lý phá sản là cần thiết, mặc dù hiện tại nó chỉ dựa vào trò chơi giữa đối tác người dùng-trình tự để chơi một vai trò này thì không thể gọi là "rút tiền bất cứ lúc nào" thực sự (Arbitrum có độ trễ 24 giờ và có thể thất bại, Loopring có độ trễ tối đa là 15 ngày và StarkEx có độ trễ tối đa là 7 ngày), nhưng rõ ràng là như vậy “có sẵn” Còn hơn là không có gì”. Hơn nữa, tôi tin rằng vấn đề chậm trễ của việc buộc rút tiền có thể được giải quyết hợp lý bằng thiết kế cơ chế phức tạp hơn trong tương lai (hiện tại, nguyên nhân chủ yếu là do một số nhà khoa học MEV có thể sử dụng ForceInclusion để bắt đầu các giao dịch chạy trước, do đó, sự chậm trễ phải được giới thiệu. Để biết chi tiết, bạn có thể đọc Thông tin chính thức từ các dự án L2 lớn)

Vì Trình tuần tự phi tập trung được đưa vào lộ trình của ngày càng nhiều L2 và Ethereum Foundation do Vitalik đứng đầu Khi chúng tôi tiếp tục giáo dục mọi người về bảo mật Lớp 2, các chức năng giao dịch chống kiểm duyệt tương tự như rút tiền bắt buộc chắc chắn sẽ được ngày càng nhiều người đánh giá cao, điều này sẽ đưa hệ thống Ethereum Lớp 2 đến gần hơn với khả năng chống kiểm duyệt và nền tảng tài chính đáng tin cậy. Nếu Layer2 triển khai phương thức vào và ra quỹ không cần sự tin cậy, tôi tin rằng sẽ có nhiều nhà tạo lập thị trường và nhà cung cấp thanh khoản hơn tham gia vào cơ sở hạ tầng L2, thúc đẩy việc áp dụng rộng rãi toàn bộ web3.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia