Tại sao hình phạt xã hội là lựa chọn đúng đắn trong PoS?

Tiêu đề gốc: "Vụ án tàn phá xã hội"

Tác giả gốc: Eric Wall, Viện nghiên cứu tiền điện tử

Bản tổng hợp gốc: Kxp, BlockBeats

"Bạn sẽ trừng phạt họ cho đến khi họ không còn gì."

Được đóng góp bởi Denis Pourteaux

Bạn có thích nghiên cứu triết lý về tiền điện tử không ? Bạn có thích đấu tranh với những tình huống khó xử về mặt đạo đức và sẵn sàng thử thách bản thân để khám phá câu trả lời đúng khi mọi lựa chọn đều khó khăn không?

Nếu vậy thì bạn là người may mắn.

Trong bằng chứng cổ phần, vấn đề nan giải về mặt đạo đức của việc cắt giảm xã hội là một phần hiện tại của tiền điện tử triết học Một trong những câu đố thú vị nhất. Trong bài viết này, tôi muốn chứng minh cho bạn thấy rằng nếu bạn quan tâm đến Ethereum thì hình phạt xã hội là lựa chọn đúng đắn duy nhất và tại sao chúng ta không thể từ bỏ Proof of Stake vì khó khăn này.

Tình hình nền

Vào ngày 8 tháng 8 năm 2022, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã đưa địa chỉ Tornado Cash trên Ethereum vào danh sách OFAC SDN. Vài ngày sau, nhà phát triển Tornado Cash Alexey Pertsev bị bỏ tù ở Hà Lan.

Bị ảnh hưởng bởi điều này, các ứng dụng DeFi như Aave và Oasis ngay lập tức bắt đầu chặn các địa chỉ bị xử phạt. giao diện web.

Một số người thông minh đã quyết định "làm ô nhiễm" ví tiền của những người dẫn đầu ngành và những người có ảnh hưởng bằng quỹ được phê duyệt để đảm bảo rằng tác động thực sự của hành động của những nhóm này không bị mất đi đối với cộng đồng.

Một trong những người ủng hộ DeFi mạnh mẽ nhất không thể sử dụng DeFi vì cơ quan có thẩm quyền của Hoa Kỳ đã cập nhật một bài đăng trên blog?

Tuy nhiên, thảm họa này chắc hẳn là một điều thú vị đối với cộng đồng Bitcoin, bởi vì họ không có tôi. đừng tin rằng “DeFi” của Ethereum có thể vừa phi tập trung vừa chống kiểm duyệt.

Mặc dù vậy, kẻ sát nhân thực sự không kiểm duyệt chính giao diện người dùng. Điều tuyệt vời về DeFi là bất kỳ ai, ở bất kỳ đâu đều có thể lưu trữ trang web và tương tác với hệ thống hợp đồng thông minh cơ bản của Ethereum.

Đây là điều đáng buồn về các biện pháp trừng phạt: trong tình hình thực tế, cách tiếp cận có thẩm quyền của Hoa Kỳ không có gì ngăn cản Nhóm hacker Triều Tiên sẽ không làm gì mà chỉ khiến cuộc sống của người dân bình thường trở nên khó khăn hơn.

TRM Labs là một công ty (chưa) nổi tiếng đã bị cấm do cung cấp Danh sách địa chỉ API giúp nhiều giao thức DeFi tuân thủ các quy định trừng phạt.

Nếu việc kiểm duyệt chỉ diễn ra ở một số giao diện người dùng, ngành công nghiệp cuối cùng sẽ tìm ra cách để không bị ảnh hưởng , Cho phép những người không may mắn được đưa vào danh sách trừng phạt để lách những hạn chế này.

Tuy nhiên, khi các quy trình nội bộ của Ethereum cũng bị giám sát chặt chẽ, mọi thứ sẽ trở nên rất tồi tệ.

Ngày nay, hầu hết các thợ mỏ (> 90 % ) Thuê ngoài việc xây dựng khối cho Flashbots, giúp người khai thác tổng hợp các giao dịch có lợi nhuận để khai thác. Flashbots đã quyết định tăng tốc nguồn mở chuyển tiếp của mình để đáp lại những lo ngại rằng Flashbots sẽ bảo vệ các giao dịch không tuân thủ OFAC và thậm chí ngăn chúng xâm nhập vào chuỗi khối.

Sau khi Ethereum bắt đầu sử dụng bằng chứng cổ phần vào tháng tới, những người đặt cược (người xác nhận) sẽ có quyền quyết định nên rời khỏi hay ở lại các vấn đề khác nhau trong blockchain. Cho đến khi PBS đến, họ phải chịu trách nhiệm quyết định sử dụng phương pháp xây dựng khối nào.

Rõ ràng là Coinbase sẽ tuân thủ luật pháp, nhưng điều này sẽ có tác động gì?

Người ta ước tính rằng Coinbase kiểm soát 13,2% số tiền đặt cược, nếu không muốn nói là nhiều hơn. Nếu bạn thắc mắc tại sao các trình xác thực Lido không được thống nhất trong sơ đồ này thì đó là vì Lido bao gồm một liên đoàn các trình xác thực và chú giải này phân tách chúng riêng lẻ. Lido không thể buộc những người xác nhận cụ thể về cách chạy các nút của họ, nhưng sau khi cho phép rút tiền trong bản nâng cấp Thượng Hải, Lido DAO (người nắm giữ mã thông báo LDO) có thể loại bỏ những người xác nhận không thực hiện như DAO mong muốn. Nếu gộp lại, tổng thị phần của Lido sẽ là 31,1%.

Vì điều này, những nhận xét này của Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong khiến mọi người tỉnh táo nhận thức về : Nhiều người xác nhận thực sự được kiểm soát bởi các cơ quan quản lý phải tuân thủ các quy định của Hoa Kỳ.

Vậy vấn đề ở đây là gì?

Một trong những chức năng cốt lõi của các chuỗi khối như Ethereum là cung cấp tính trung lập và khả năng chống kiểm duyệt. Điều này đó là lý do tại sao chúng ta vẫn sử dụng chúng mặc dù đôi khi chúng chậm và đắt tiền. Vì vậy, nếu có điều gì đó đe dọa khả năng chống kiểm duyệt, thì nó cũng đe dọa đến chính nền tảng của các chuỗi khối này.

Hiện tại, chúng tôi có thể thoát khỏi nhóm xác thực trên Ethereum và bạn có thể chọn không tham gia trước khi hard fork Thượng Hải cho phép rút tiền. Bằng cách này, bạn không bị mất ETH do cắt giảm cũng như không bị phạt vì không hoạt động. Vấn đề là, tất cả các lần thoát đều phải trải qua hàng đợi thoát và hàng đợi này bị hạn chế, vì vậy ngay cả khi Coinbase muốn làm điều đó, có thể sẽ mất 1-2 tháng để hủy đặt cọc tất cả ETH của họ.

Ngày nay, những người khai thác riêng lẻ trong chuỗi khối quyết định không bao gồm một số giao dịch nhất định. Không có gì mới. Trên thực tế, nhóm khai thác Bitcoin Marathon đã được sử dụng trước đây để khai thác "các khối tuân thủ OFAC". Hơn nữa, nhóm khai thác Ethermine đã phản hồi phần bổ sung OFAC gần đây và hiện đang xem xét các giao dịch Tornado Cash trên Ethereum.

Mặc dù tình trạng này hơi đáng lo ngại nhưng chúng tôi không cho rằng đó là một cuộc “tấn công” vào hệ thống trừ khi có thợ đào hoặc xác minh cam kết loại bỏ các khối hợp lệ nhưng không tuân thủ OFAC khỏi chuỗi khối thông qua việc xây dựng lại. Hiện tại, Marathon gần như chưa có đủ hash để tiến hành một cuộc tấn công kiểm duyệt như vậy nên chúng ta chưa phải lo lắng quá nhiều về việc kiểm duyệt.

Tình huống xấu

Hiện nay, nhiều dự án đang khiến tình hình của Ethereum càng trở nên tồi tệ hơn nên mọi người bắt đầu háo hức tìm kiếm giải pháp:

1. Khác với các lệnh trừng phạt trước đây chỉ nhắm vào các cá nhân, chính quyền Hoa Kỳ lần đầu tiên đã đưa các địa chỉ hợp đồng thông minh vào danh sách trừng phạt OFAC. Cùng với thông tin Alexey Pertsev, nhà phát triển Tornado Cash, bị bắt ở Hà Lan, người dân không khỏi cảm thấy chính quyền đang tăng cường can thiệp.

2. Nhiều nhóm phát triển ứng dụng DeFi (cùng với nhóm khai thác Ethermine) đã phản ứng nhanh chóng với các lệnh trừng phạt này, theo một số Họ thậm chí còn có xu hướng "phản ứng thái quá".

3. Sau khi việc sáp nhập hoàn tất, Ethereum sẽ thay thế tất cả các trình xác nhận bằng trình xác nhận trong các công cụ khai thác một tháng, nhưng thành phần của những người xác nhận này và quan điểm của họ về việc tuân thủ OFAC vẫn chưa được biết.

4. Cơ chế proof-of-stake có một lỗ hổng cố hữu, đó là các nền tảng phổ biến chẳng hạn như Coinbase, Kraken và Binance Các thực thể ký quỹ theo quy định đóng quá nhiều vai trò quan trọng trong cơ chế.

5. Ethereum sẽ tập trung vào việc đảm bảo tính bảo mật của bằng chứng cổ phần khi thiết kế, vì vậy chúng tôi sẽ Rất khó để giải phóng một lượng lớn ETH từ cam kết trong một khoảng thời gian ngắn. Đối với những người chơi đặt cược lớn như Coinbase, sẽ mất ít nhất 1 đến 2 tháng để rút khỏi việc đặt cược từ một nhóm người xác thực (đây không phải là vấn đề tương tự như việc hoàn thành hard fork Thượng Hải và nhiều người nhầm tưởng đây là lần đầu tiên vấn đề ưu tiên).

6. Một số người lo ngại rằng trong proof of stake, "việc đặt chữ ký do những người tham gia khác đề xuất Các khối không tuân thủ OFAC" hơn là "băm đầu chuỗi" trong bằng chứng công việc. Hợp lý hay không, các thực thể được quản lý có thể ít sẵn sàng ký vào các khối không tuân thủ OFAC trong quá trình chứng minh cổ phần so với những người khai thác được yêu cầu khai thác trên mẹo chuỗi mới nhất trong bằng chứng cổ phần.

Phải nhấn mạnh rằng điểm 6 chỉ đơn thuần là suy đoán. Cho đến nay, các cơ quan quản lý vẫn chưa gửi bất kỳ tín hiệu nào cho thấy việc tuân thủ OFAC sẽ liên quan đến việc thay đổi hành vi của người xác thực đến mức có thể thao túng thứ tự các khối trong chuỗi khối.

Tuy nhiên, vẫn còn những bất ổn và lo ngại về việc mở rộng quá mức, điều này không phải là không có cơ sở. Nếu Ethereum rơi vào tình trạng này chỉ vì bị các quy định của OFAC kiềm chế trong quá trình sáp nhập và mạng trải qua 1 đến 2 tháng giám sát thực tế trong tình trạng hỗn loạn thì điều này chắc chắn sẽ trở thành một vết nhơ lớn trong lịch sử của Ethereum. Đây cũng là một khởi đầu tồi tệ cho quá trình chuyển đổi sang bằng chứng cổ phần.

Ngoài ra, nếu việc xem xét dừng lại chỉ vì Coinbase "chọn" rút tiền đặt cược của họ để tôn trọng Ethereum Giá trị cộng đồng thì có vẻ như khả năng chống kiểm duyệt của Ethereum là không đáng tin cậy, bởi vì nó vẫn nhận đơn đặt hàng từ các tổ chức doanh nghiệp được quản lý và điều này không thể gọi là khả năng chống kiểm duyệt.

Vũ khí bí mật của chúng tôi - Bằng chứng cổ phần

Khi Andreas Antonopoulos được hỏi, chúng ta sẽ làm gì nếu một tác nhân quốc gia kiểm soát 51% hash rate và sử dụng nó để phá hủy Bitcoin? Đây là một trong những câu trả lời hay nhất cho một câu hỏi của khán giả mà tôi từng nghe.

Hủy cơ chế bằng chứng hoạt động và để toàn bộ ngành BitcoinASIC bắt đầu lại từ đầu để phục vụ mọi người. Mối đe dọa này nghe có vẻ cực đoan, thậm chí xa vời, nhưng nó cũng có thể được coi là một kế hoạch hợp lý, là một biện pháp ngăn chặn mạnh mẽ đối với bất kỳ ai đang cố gắng tấn công Bitcoin. Đây là một cơ chế hủy diệt được đảm bảo lẫn nhau nhằm tạo ra trạng thái cân bằng Nash giữa người tấn công và người phòng thủ.

Theo quan điểm cá nhân của tôi, đây là cách tốt nhất để blockchain xây dựng tính bảo mật và khả năng chống kiểm duyệt. điều kiện tiên quyết.

Vitalik tung ra một video về proof of stake, nội dung chính là:

Từ khi tôi quan tâm đến Ethereum, lợi thế bất đối xứng này của bộ bảo vệ là một trong những động lực chính khiến tôi nghĩ Proof of Stake đáng để khám phá sâu hơn, thậm chí so với PoW. Ngoài ra, chắc chắn sẽ là một điều tốt nếu tiền điện tử lớn thứ hai sẵn sàng sử dụng Proof of Stake.

Mô tả của Vitalik về những ưu điểm của PoS theo quan điểm của tôi chắc chắn là đúng, nhưng ông ấy đã bỏ qua hai điều quan trọng đồ đạc. Bằng chứng về cổ phần cũng cần được thảo luận trong bối cảnh của toàn bộ môi trường Ethereum và không thể tách rời một cách riêng biệt:

1.DeFi trong Ethereum có nhiều phụ thuộc bên ngoài hơn (oracle, sidechain đa chữ ký, trình sắp xếp L2, Stablecoin) so với các chuỗi không phải DeFi. Về mặt pháp lý, chúng sẽ khó xuất hiện cùng với một bản fork Ethereum không tuân thủ OFAC, ngay cả khi cộng đồng muốn. Điều này cho thấy fork UASF của Ethereum “không hoạt động”.

2. Vấn đề của tác nhân chính: Khi "kẻ tấn công" trong trường hợp này là ai đó như Coinbase Khi nào một thực thể như vậy tồn tại, số tiền bị đốt không phải của riêng Coinbase mà là hàng tỷ đô la được cam kết bởi các khách hàng tổ chức và nhà đầu tư bán lẻ thông qua dịch vụ cầm cố quyền lưu ký của Coinbase. Do đó, đợt fork UASF của Ethereum vẫn “không công bằng”.

Giải quyết vấn đề nan giải về mặt đạo đức của tiền điện tử

Tiếp theo chúng ta sẽ thảo luận về vấn đề nan giải về mặt đạo đức nêu trên và đề xuất những quan điểm đối lập.

Việc phân nhánh UASF của Ethereum là “không công bằng”

Nếu hành động như vậy được thực hiện, EthereumUASF có thể sẽ gây tổn hại cho một nhóm khách hàng đặt cược tại Coinbase. Theo tôi, thực sự không có gì bất công hay bất thường về điều này, hoặc thậm chí có gì khác biệt so với PoW:

1. Sau khi sáp nhập, tốc độ mở rộng nguồn cung của Ethereum dự kiến sẽ là 0% hoặc thậm chí thấp hơn. ETH chưa đặt cược sẽ ít bị pha loãng hơn Bitcoin và bạn sẽ không phải cảm thấy “áp lực” về việc có nên đặt cược hay không. Những người tham gia đặt cược thông qua dịch vụ đặt cược không phải là vô tội, họ đang bàn giao tài nguyên quý giá của mình cho những kẻ tấn công tiềm năng để kiếm lợi nhuận. Tất cả những người cầm cố, bao gồm cả những người cầm cố cá nhân cũng như những người cầm cố chung, đều có trách nhiệm hiểu rõ những rủi ro liên quan đến việc đặt cược.

2. Hầu hết mọi người đều biết rằng nếu Coinbase sử dụng các cam kết của họ cho tiêu dùng thứ cấp, thì chắc chắn nó sẽ sẽ bị trừng phạt theo thỏa thuận. Điều chắc chắn là dù Coinbase sơ suất hay cố ý thì nó và khách hàng của nó sẽ bị trừng phạt. Ngay cả khi cuộc tấn công mà họ tham gia là kiểm duyệt, tình hình cũng không có gì khác biệt. Bất kỳ chủ thể nào liên quan đến việc kiểm duyệt có chủ ý đều phải bị trừng phạt và quá trình này phải được hoàn thành tự động, nhưng hiện tại nó cần sự hỗ trợ của sự phối hợp ngoài chuỗi vì lý do thực tế và kỹ thuật. Theo tôi, xem xét hành vi này chưa đủ để thay đổi chuẩn mực đạo đức.

3. Ngoài ra còn có vấn đề về người đại diện chính trong bằng chứng công việc. Vì các nhóm khai thác nổi tiếng là dễ cấu hình lại nên hiện tại chúng ta có thể bỏ qua chúng, việc khai thác được quản lý của Blockstream tạo ra tình huống tương tự cho các thợ mỏ. Đây cũng là hình thức khai thác “tiện lợi” hơn và ít tốn kém hơn nhưng cũng sẽ dẫn đến vấn đề chính-đại lý với hậu quả thảm khốc nếu Blockstream buộc phải làm bất cứ điều gì khó chịu thay mặt chính quyền hoặc những kẻ tấn công khác. Blockstream không phải là công ty duy nhất cung cấp các dịch vụ này và chúng đang lan rộng. Toàn bộ quá trình không minh bạch và thậm chí bạn có thể không biết điều đó đang diễn ra.

4. Nếu hệ thống sử dụng bằng chứng công việc và người khai thác tham gia vào quá trình kiểm duyệt này thì cơ quan bảo vệ sẽ cơ chế Bằng chứng về việc làm sẽ được miễn. Hành vi này không phải là điều tốt cho tất cả mọi người và thiết bị băm của mọi người sẽ trở nên vô dụng chỉ sau một đêm. Nếu đây là Bitcoin, nó sẽ gây thiệt hại hàng tỷ đô la cho những người vô tội. Những người đặt cược Coinbas đã đóng ít nhất một vai trò trong âm mưu ở chỗ họ tham lam tài trợ cho một kẻ không có khả năng duy trì mạng lưới.

Nếu những lập luận này không đủ để khiến bạn nghĩ về vấn đề này từ một góc độ khác, thì bạn có thể xem xét những điều sau quan điểm. Bằng chứng công việc và bằng chứng cổ phần đều là những cơ chế khác nhau để chống lại sự kiểm soát có thẩm quyền và điều thú vị về bằng chứng cổ phần là ít nhất nó cung cấp cho chính quyền một lý do để giải quyết vấn đề - họ không thể sử dụng thẻ "môi trường" chống lại nó. Điều này, cùng với những lợi thế bất đối xứng mà chúng tôi vừa giải thích, mang lại cho "Proof of Stake" và "Proof of Work" những "thuộc tính phòng thủ" khác nhau. Chúng tôi sẽ sử dụng cả hai cơ chế để chống lại chính quyền, thay vì chỉ đặt cược vào cái này hay cái kia.

Bản phân nhánh UASF của Ethereum “không hoạt động”

Không còn nghi ngờ gì nữa, do UASF phụ thuộc vào DeFi (oracle, sidechain đa chữ ký, trình sắp xếp L2, Stablecoin), nên UASF khó hơn để triển khai trong Ethereum và mặc dù điều này không liên quan gì đến PoS nhưng nó vẫn cần được giải quyết.

Tuy nhiên, tôi không nghĩ UASF sẽ thất bại vì những sự phụ thuộc này. Mặc dù nhiều trình xác thực hiện đang kiểm duyệt lớp cơ sở, nhưng điều đó không có nghĩa là mọi nhà phát hành oracle hoặc stablecoin đều cần phải bỏ mọi thứ và nắm lấy chuỗi OFAC. Có, có thể USDC sẽ hỗ trợ OFAC, nhưng liệu USDT có làm như vậy không? Tôi chưa thấy chính quyền Hoa Kỳ thực sự ép buộc Tether vào bất cứ điều gì.

Trong cả hai trường hợp, cần có sự chậm trễ phối hợp trước khi chuỗi OFAC có thể bắt đầu. Trong khoảng thời gian này, bạn có thời gian để giải quyết mọi vị thế DeFi liên quan đến USDC và bất kỳ stablecoin nào khác đã được đánh dấu là hỗ trợ chuỗi OFAC và đổi tất cả USDC. Bạn cũng có thể rút tiền khỏi các hệ thống oracle không hỗ trợ blockchain của bạn sau khi phân nhánh.

Mặc dù điều này chắc chắn sẽ gây nhầm lẫn, đặc biệt đối với những người vì bất kỳ lý do gì không có đã đến lúc Những người điều chỉnh vị trí của mình, nhưng diễn biến cuối cùng của tình huống sẽ không kịch tính như bạn nghĩ.

Cuối cùng, việc chia tách chuỗi như vậy sẽ được thị trường giải quyết. Tôi không nói UASF của Bitcoin có thể so sánh được, nhưng trước đây, khi fork Segwit2x của Bitcoin phản đối fork Bitcoin UASF, fork sau vẫn giữ được 85% giá trị trong khi fork trước chỉ tăng 15%. Theo tôi, điều này cuối cùng đã dẫn đến sự thất bại của Segwit2x, điều đã xảy ra trên thị trường tương lai ngay cả trước khi thời điểm phân nhánh xảy ra.

87% mọi người chọn hỗ trợ Ethereum UASF qua ngã ba OFAC

Ai sẽ giúp phát triển nhánh OFAC? Người này sẽ không phải là Vitalik

Lý lẽ cuối cùng

Quan điểm cuối cùng của tôi là có nhiều khả năng chuỗi OFAC sẽ thực sự không hoạt động.

Trước hết, cần cân nhắc rằng tất cả các trình xác thực trên chuỗi OFAC đều dễ bị tấn công DDoS ở một mức độ nào đó . Nếu bạn gửi một giao dịch dài, phức tạp và thực hiện một cuộc gọi không mong muốn đến một địa chỉ được phê duyệt khi kết thúc giao dịch, giao dịch đó sẽ cần phải bị từ chối và người xác thực sẽ không thể tính bất kỳ khoản phí gas nào cho giao dịch đó. Điều này cho phép bất kỳ người dùng nào lạm dụng tài nguyên máy tính của người xác thực.

Để giải quyết vấn đề này, người xác thực có thể cung cấp sự bảo vệ và cải thiện các cuộc tấn công bằng cách thiết lập các bộ lọc. cao, nhưng giải pháp gọn gàng nhất có thể là thay đổi mã để họ tính phí đối với tất cả các giao dịch không hợp lệ và bị xử phạt.

Sự thay đổi như vậy không chỉ đòi hỏi sự tham gia của hard fork mà còn đòi hỏi phải hoàn thành nhiều việc. Nhưng sẽ là một ý tưởng hay nếu những người xác nhận OFAC phối hợp phân nhánh được kiểm duyệt của họ thành một phân nhánh cứng, vì các biện pháp bảo vệ sẽ cần được thiết lập lại giữa chuỗi này và chuỗi trung lập. Những người xác nhận của OFAC có thể muốn tập trung nỗ lực vào các cuộc tấn công kiểm duyệt, nếu không, nếu những người xác nhận riêng lẻ bắt đầu tích cực kiểm duyệt, những người xác thực khác có nguy cơ bị phạt vì không hoạt động.

Tương tự, ai sẽ giúp duy trì khách hàng OFAC này? Tôi thực sự khuyên bạn nên nghe cuộc gọi hội nghị dành cho các nhà phát triển All Core vào tuần trước, nơi nhà phát triển Geth Marius Van Der Wijden đã phát biểu như sau:

Nếu chúng tôi cho phép kiểm duyệt các giao dịch của người dùng trên mạng thì về cơ bản chúng tôi đã thất bại.

Nếu chúng ta bắt đầu cho phép người dùng bị kiểm duyệt trên Ethereum, thì toàn bộ mọi thứ sẽ mất đi ý nghĩa và tôi sẽ rời khỏi hệ sinh thái và đi đến thứ gì đó có thể làm được những thứ khác mang lại sự yên tâm đó - tôi nghĩ nhiều người cũng cảm thấy như tôi.

Tôi nghĩ rằng khả năng chống kiểm duyệt là mục tiêu cao nhất đối với Ethereum và không gian blockchain nói chung, vì vậy nếu chúng ta thỏa hiệp với điều đó thì theo quan điểm của tôi thì không có gì sai cả Những việc cần làm.

Tôi nghi ngờ họ thậm chí có thể có được một khách hàng ngay từ đầu. Biết đâu một nhà phát triển Geth đặc biệt giỏi sẽ ở lại nhóm OFAC và để lại một số lỗi "không mong muốn" trong đó?

Ngoài ra, ai muốn tham dự cuộc họp OFAC? Bạn có muốn?

Chúng ta không cần suy nghĩ quá nhiều cũng biết rằng chuỗi OFAC về cơ bản là một ngõ cụt. Nếu không, bạn nghĩ chuỗi OFAC sẽ hoạt động như thế nào? Tất cả những người xác nhận có nên đồng ý xem xét danh sách địa chỉ không? Danh sách này có thể bao gồm tất cả các danh sách trừng phạt từ tất cả các quốc gia không? Làm thế nào bạn có thể đạt được sự đồng thuận nếu mọi người đều muốn trừng phạt người khác?

Nếu muốn, bạn có thể tạo chuỗi OFAC của Hoa Kỳ và chuỗi A của Trung Quốc dây chuyền của ĐCSTQ. Nhưng tất cả các chuỗi phân mảnh này sẽ phải cạnh tranh với Ethereum, nơi có xu hướng có những hội nghị tuyệt vời và các nhà phát triển mạnh mẽ.

Nhân tiện, nếu bạn đang xây dựng chuỗi US-OFAC, tại sao lại phải triển khai nó? Còn về sự phân quyền thì sao? Bạn có thể điều hành một mạng lưới chứng minh quyền lực của Hoa Kỳ mà không cần tài sản thế chấp. Khi bạn muốn kiểm soát các giao dịch vào và ra cũng như cố gắng phân cấp các trình xác thực mạng, điều đó chỉ dẫn đến nhiều vấn đề hơn. Nhưng phải nói rằng, tiền tệ trong hệ thống này có bao nhiêu giá trị so với ETH chung, tôi nghĩ kết quả sẽ không lý tưởng cho lắm.

Kết luận

Để đưa Ethereum đi đúng hướng, chúng ta có thể chỉ có một cơ hội duy nhất và cơ hội này không phải là chuỗi OFAC. Nếu bạn hỗ trợ fork UASF (là lựa chọn khả thi duy nhất), thì bạn có khả năng sẽ giúp ngăn chặn các tác nhân như Coinbase đặt cọc nếu họ cảm thấy họ phải tham gia kiểm duyệt lớp cơ sở.

Chúng tôi không cần phải mạo hiểm mất tất cả tài sản của khách hàng vì đợt fork UASF. Nếu bạn là người đặt cọc lớn, sẽ khôn ngoan hơn nếu thoát ra càng nhanh càng tốt (1-2 tháng).

Phản hồi của Brian được đưa ra một ngày sau khi cuộc bỏ phiếu nhằm giảm quỹ Coinbase kết thúc. Hầu hết mọi người bày tỏ sự ủng hộ trong cuộc bỏ phiếu, bao gồm Vitalik, người điều hành Bankless Ryan & David, Anthony Sassano, Larry Cermak và Polychain Olaf đều bỏ phiếu ủng hộ.

Chúng ta có thể loại bỏ những thực thể đe dọa tính trung lập của nền tảng của chúng ta và chúng ta có mọi cơ hội để xây dựng một tương lai tốt hơn cho Ethereum . Điều này bao gồm việc chuẩn bị mã cho ứng dụng khách đồng thuận sẵn sàng cho UASF và chuẩn bị đầy đủ với tư cách là một cộng đồng. Bạn có thể thảo luận vấn đề này với những người cùng ngành cũng hỗ trợ Ethereum để xác định quan điểm của bạn.

Bạn cũng có thể nghĩ về điều đó xem, bạn ủng hộ tính trung lập hay OFAC? Ủng hộ Alexey Pertsev hay những người đã tống anh vào tù?

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia