Cựu người đam mê Ethereum A Jian: PoS có phải là lời nói dối không?
Nguồn gốc: JackyLHH, thành viên cộng đồng Fork It
Xuất bản vào ngày 31 tháng 8Fork It #22: PoW vs PoS(Phiên bản văn bản), chương trình podcast Trung Quốc Fork It, được mọi người đặt biệt danh là "Cập nhật năm", đã ghi lại tập thứ 23 vào đêm trước khi sáp nhập Ethereum: Fork It #23: PoS có phải là lời nói dối không? Số này được tài trợ bởi Daniel và TerryĐồng tổ chức, đã mời ông Ajian, giám đốc nội dung của BTCStudy, đến nói chuyện với bạn về cuộc tranh luận giữa PoW và PoS. Quan điểm và lập trường của ông.
Giáo viên Ajian đã từng là một nhà nghiên cứu, dịch giả, người đóng góp nội dung và người điều hành rất chăm chỉ trong cộng đồng Ethereum Trung Quốc. Mong muốn của ông là chủ đề này có thể được giải thích một cách đơn giản và sâu sắc, nhưng sức của thầy Ajian không cho phép, nên nếu bạn hiểu rõ về ý tưởng thiết kế và các khái niệm cơ bản về PoW/PoS cũng như các thuật toán đồng thuận phân tán thì sẽ giúp bạn hiểu tại sao qua phân tích của thầy Ajian, nó có thể kết luận rằng PoW tốt hơn PoS.
Nếu bạn quan tâm hơn đến việc phân tích vấn đề "Hợp nhất Ethereum" và "Suy nghĩ về Bitcoin" là gì, bạn có thể chuyển thẳng đến 1:10:00 của podcast Bắt đầu nghe hoặc bạn có thể trực tiếp tìm bản ghi tương ứng để đọc.
Cuối cuộc phỏng vấn, những lời cảm động nhất của giáo viên Ajian được trích ở đây: Một mô hình kỹ thuật nên nghĩ rằng nó nên bảo vệ người dùng của mình và nó nên bảo vệ sự đồng thuận, nó nên trân trọng từng chút sự đồng thuận khó giành được và nó phải tạo điều kiện cho mọi cá nhân có thể tham gia vào hệ sinh thái này, để có thể sử dụng nó để tiếp tục ước mơ và đấu tranh cho một tương lai xa và tươi đẹp mà tôi có thể tưởng tượng. .
Sau đây là các thành viên cộng đồng (HelloKelly.bit, JackyLHH, Yifan.bit), toàn văn khoảng 2.6 10.000 từ:
1. Lời giới thiệu mở đầu
Daniel: Xin chào mọi người, chào mừng đến với phần mới tập Trong tập Fork It này, tôi là Daniel, người dẫn chương trình đã biến mất đã lâu, hôm nay tôi và Terry sẽ cùng nhau dẫn chương trình, chúng tôi đã mời cô giáo A Jian làm khách mời.
Trước khi bắt đầu, hãy để tôi giới thiệu thời điểm đặc biệt hiện tại. Thời gian ghi hình của tập này rất gần với một sự kiện rất lớn trong cộng đồng Ethereum, đó là sự kiện Ethereum Merge. Việc hợp nhất Ethereum sẽ diễn ra trong vòng 48 giờ. Khi mọi người nghe tập này thì chắc hẳn là lúc quá trình sáp nhập vừa hoàn tất.
Được rồi, trước tiên hãy giới thiệu vị khách của ngày hôm nay, cô Ajian.
Ajian:Xin chào những người nghe podcast Fork It, tên tôi là Ajian. Rất vui được Daniel và Terry mời đến làm khách tại Fork It. Vì trước đây tôi đã nghe nhiều tập của Fork It nên tôi thấy Fork It luôn mời những người chuyên nghiệp nhất đến nói chuyện về những chủ đề chuyên nghiệp nhất nên tôi cũng coi đây như một kiểu ghi nhận từ Terry và Daniel, tôi cảm thấy rất vui mừng.
Tôi gia nhập ngành này từ năm 2017 và từ đó đến nay tôi làm phiên dịch viên. Tôi đã làm việc cho những người đam mê Ethereum từ năm 2017 đến năm 2021. Hiện tại, nhiều bạn bè có thể biết rằng tôi cũng là một người đam mê Ethereum vì tôi đã làm công việc dịch thuật và biên tập ở đó. Nếu chúng ta nhìn vào nó từ thời điểm này, tôi đoán bây giờ tôi có thể là một người tương đối có thâm niên trong ngành này với tư cách là một dịch giả. Bởi vì tôi đã làm công việc tương tự trong nhiều năm trong ngành nên tôi cũng tiếp tục học hỏi trong quá trình này và thực hiện một số nghiên cứu. Mặc dù những nghiên cứu này có thể không được cho là rất quan trọng nhưng chúng có thể được coi là tích lũy một số hiểu biết về blockchain.
Tôi đã làm việc trên BTCStudy kể từ cuối năm 2021. Đóng góp , đây là một trang web rất nhỏ. Thực tế không có nội dung bổ sung nào trên đó. Nó hoàn toàn là về các nguyên tắc kỹ thuật của Bitcoin, một số hướng cải tiến kỹ thuật khả thi và một số giải pháp kỹ thuật thú vị đang nổi lên trong hệ sinh thái.
Daniel: Thật ra tôi biết cô Ajian hình như không tham gia nhiều trước sân khấu, bạn chủ yếu làm một số công việc đằng sau hậu trường về nội dung và bài viết. Một số thính giả có thể không biết rằng Thầy Ajian là một nhân vật rất quan trọng trong giới công nghệ cốt lõi của những người đam mê Ethereum trong nước. tại sao bạn nói như vậy? Bởi vì bất cứ khi nào một sự kiện lớn xảy ra trong cộng đồng Ethereum thì mọi người sẽ thảo luận về nó. Những ý kiến thực tế này, mà chúng tôi gọi là KOL, thường đóng một vai trò rất quan trọng trong toàn bộ cộng đồng Trung Quốc. Thầy Ajian là một trong số ít các KOL Ethereum thực sự cốt lõi trong vòng tròn nhỏ này mà tôi biết.
Terry: Có rất nhiều KOL nhưng có tương đối ít KOL cốt lõi.
Ajian: Trước đây, khi tôi nghĩ mình là thành viên của hệ sinh thái Ethereum, hệ sinh thái Ethereum cũng rất thú vị. Mọi người đều có thể nhìn thấy nhiều nhân vật và nhiều góc nhìn khác nhau. Tôi cảm thấy mình tương đối đặc biệt trong số họ, có lẽ Terry, Daniel và tôi, kể cả những vị khách đã từng tham gia Fork It, đều có một điểm chung, đó là chúng tôi đặc biệt chú ý đến công nghệ và tầng dưới cùng. Tôi cảm thấy rằng nhiều thứ về lớp ứng dụng không phải là mối quan tâm lớn nhất của tôi hoặc chúng đáng được quan tâm nhất với tư cách là một người trong cái mà tôi gọi là cộng đồng. Vì vậy, trong quá trình này, tôi đã chú ý rất nhiều đến lớp giao thức của Ethereum, bao gồm cả thông tin chi tiết và hướng đi của nó. Tôi nghĩ điều này có thể khiến mọi người nghĩ rằng tôi có chút hiểu biết về những vấn đề này. Tôi nghĩ chỉ có vậy thôi.
2. PoW tốt hơn PoS
Daniel: Trên thực tế, giáo viên Ajian không thường xuyên tham gia các cuộc thảo luận, nhưng bất cứ khi nào có một cuộc thảo luận rất quan trọng, tôi chắc chắn sẽ đăng nhận xét của các bạn và đọc kỹ. Một thời gian khá lâu trước khi việc hợp nhất Ethereum diễn ra, toàn bộ cộng đồng lại bắt đầu tranh luận về PoW và PoS. Tôi tin rằng cô giáo Ajian có thể đã tham gia cuộc thảo luận này nhiều lần, xin cô vui lòng giới thiệu với mọi người quan điểm hoặc ý kiến của mình về cuộc thảo luận kéo dài nhiều năm này được không?
Ajian: Trước hết, về quan điểm này, tôi chắc chắn nghĩ rằng PoW là một giải pháp tốt hơn PoS về mọi mặt. tròn.
Tôi cũng nghĩ rằng cuộc tranh luận này thực ra có thể đã bắt đầu từ lâu, khi ý tưởng về PoS lần đầu tiên xuất hiện, khoảng 10-12 năm, có thể là 14 năm vào năm gần nhất. Bởi vì 14 năm nghiên cứu Ethereum, bao gồm cả quá trình phát triển của nó, đã bắt đầu. Từ thời điểm đó đến nay, cảm giác lớn nhất của tôi có lẽ là trong quá trình này, với sự phát triển hoặc nghiên cứu sâu hơn về cơ chế PoS do Ethereum và các dự án khác đề xuất, một số ý tưởng hoặc quan điểm mới sẽ xuất hiện. .
Nhưng trong toàn bộ quá trình,Lý lẽ của PoS về tính ưu việt của PoS thực sự chứa rất nhiều tạp chất, và tôi thậm chí còn nghĩ rằng nó chứa Hầu hết chúng đều chứa dối trá. Họ thực sự đã sử dụng một lập luận dựa trên việc trình bày có chọn lọc các sự kiệnNghĩa là, khi bạn chỉ trình bày một phần sự thật thay vì trình bày đầy đủ sự thật, mặc dù phần bạn trình bày có vẻ là sự thật, nhưng lập luận của bạn thì không. được gọi là lý lẽ. Theo nghĩa này, tôi gọi chúng là dối trá.
Để tôi cho bạn một ví dụ đơn giản. Ví dụ, một giọng nói thường xuất hiện là PoS là một thứ mới. Vì nó là một thứ mới, và nó đi ngược lại với cái cũ. Điều mà có cải tiến thì đó phải là xu hướng mới và tương lai mới. Lấy một ví dụ khác, họ tin rằng PoS từ bỏ quy trình tạo khối chuyên sâu về tính toán của PoW và không cần lãng phí năng lượng để tạo ra các khối và nó sẽ trở nên xanh hơn. Nói cách khác, vì quá trình này không yêu cầu tính toán quá nhiều nên khả năng mở rộng dường như được cải thiện. Đây đều là những so sánh còn thiếu.
Để đưa ra ví dụ đơn giản nhất, PoS có phải là một thứ mới không? Đây là một chủ đề rất thú vị. Nhiều người cho rằng chính Bitcoin là nơi đầu tiên đề xuất PoW và sau đó ai đó đã nảy ra ý tưởng về PoS. Trên thực tế, về mặt kỹ thuật, tôi nghĩ đó là lỗi thể loại. Bởi vì nếu bạn biết điều gì đó về thuật toán đồng thuận trong trường phân tán, bạn sẽ biết rằng nghiên cứu về cơ chế đồng thuận trong trường phân tán có nguồn gốc đầu tiên từ Lambert, Bài báo của Leslie Lamport xuất bản năm 1987 nói về Vấn đề của các tướng lĩnh Byzantine. Những gì ông hình dung là một cơ chế dựa trên việc bỏ phiếu với bằng chứng nhận dạng không thể giả mạo, một sơ đồ chữ ký số. Theo tiền đề này, một kết luận quan trọng của Bài toán các vị tướng Byzantine là 1/3 là giới hạn trên không thể vượt qua, nếu có hơn 1/3 người có ý đồ xấu và không muốn đạt được sự đồng thuận thì hệ thống phân tán này sẽ không tiếp cận để đạt được. đoàn kết.
Rồi cái gọi là thuật toán sử dụng khả năng chịu lỗi Byzantine xuất hiện, tức là khi không quá 1/3 số người tham gia là độc hại thì chúng ta có tập hợp các thuật toán có thể đạt được sự đồng thuận này? Trên thực tế, các thuật toán chịu lỗi Byzantine này đều dựa trên hệ thống nhận dạng và chữ ký số, vì vậy bạn có thể nghĩ rằng thuật toán chịu lỗi Byzantine thời đó là tiền thân của cái gọi là thuật toán PoS ngày nay.
Nó xuất hiện sớm hơn nhiều so với PoW, nhưng ở dạng đầu tiên sử dụng thuật toán chịu lỗi Byzantine, nó được mặc định có cùng trọng số chữ ký của tất cả những người tham gia. , nó sẽ không có cùng trọng số biểu quyết giữa những người tham gia. Sự tiến bộ về mặt khái niệm của PoS so với thuật toán chịu lỗi Byzantine là nó nới lỏng điểm này để chữ ký của những người tham gia khác nhau có trọng số khác nhau. Tuy nhiên, chúng tôi thực sự có thể nói rằng PoS là một thứ cũ hơn và nó chưa thực sự mang lại cho chúng tôi một cơ chế đồng thuận như Bitcoin, không cần sự cho phép và mọi người đều có thể tham gia. Đây là một tính năng rất quan trọng.
Trở lại bản thân công nghệ, thực tế có khá nhiều điểm có thể thảo luận, chẳng hạn như ba khía cạnh về bảo mật, khả năng mở rộng và phân cấp dựa trên một mô hình quen thuộc. nó, bạn thực sự có thể so sánh rất nhiều nội dung.
3. Bảo mật: tấn công công bằng, Không có gì bị đe dọa, tấn công tầm xa, chi phí tấn công 51%
Terry: Tôi nghĩ nói từ hướng tam giác bất khả thi là rất phù hợp, hiện tại tôi thấy một câu nói phổ biến về PoS là an toàn hơn về mặt bảo mật. Nếu điều đó không thể so sánh được, họ sẽ chỉ ra rằng PoS an toàn hơn với cùng mức chi phí. Về khả năng chống kiểm duyệt, tôi nghĩ PoS có nhược điểm rõ ràng, nhưng vào thời điểm này chúng thường kém hơn cùng nhau, về khả năng chống kiểm duyệt thì PoW cũng không khá hơn là bao. Về mặt phân cấp, ban đầu họ nói rằng PoS sẽ không có nhóm khai thác hoặc cổ phần, nhưng sau đó họ phát hiện ra rằng đây là một vấn đề rất chuyên nghiệp và chắc chắn sẽ có cổ phần. Bạn có thể phân tích tổng thể các quan điểm chung hiện nay từ ba chiều này và đánh giá của bạn về các quan điểm sai lầm của chúng không.
A Jian: Tôi có thể phải yêu cầu khán giả Fork It kiên nhẫn với tôi một chút, bởi vì tôi sắp nói chuyện rất lâu. Tôi đã nói ở trên rằng tất cả các lập luận về việc PoS vượt trội hơn mà tôi đã gặp đều chứa một số lượng lớn các so sánh còn thiếu hoặc so sánh có chọn lọc. Tôi có thể đưa ra kết luận ở đây trước tiên: ở bất kỳ khía cạnh nào, không thể tranh luận rằng PoS tốt hơn PoW. Tôi chịu trách nhiệm về tuyên bố này.
Đầu tiên hãy nói về bảo mật. Nghiên cứu bảo mật hiện tại về PoS về cơ bản đề cập đến một cuộc tấn công rất cơ bản: Các cuộc tấn công Stake Grind , tấn công Equity Grind hoặc phân nhánh hợp lý.
PoS không sử dụng phương pháp cạnh tranh của PoW để so sánh xem ai đủ may mắn và đủ nhanh để đề xuất cơ chế chứng minh khối lượng công việc của khối tiếp theo. cạnh tranh xem ai giỏi hơn. Nhanh chóng tìm ra số ngẫu nhiên đáp ứng yêu cầu về độ khó. Một cách để tạo khối trong PoS là chia một khoảng thời gian thành 12 hoặc 36 phân đoạn dựa trên thời gian và sắp xếp một nhà sản xuất khối cho mỗi phân đoạn.
Một cách khác, chẳng hạn như PPCoin sớm nhất, là mọi người đều sở hữu một UTXO, mỗi UTXO có một mệnh giá và không phải vậy. Thời gian cần thiết là gọi là thời đại tiền xu. Hai yếu tố quyết định liệu bạn có thể sử dụng UTXO để trở thành nhà sản xuất khối của khối tiếp theo hay không. Một số tính toán vẫn cần được thực hiện ở giữa, nhưng điểm thú vị nhất là thuộc tính tạo khối của PoW là không cần xử lý, Progress Free. Điều đó nghĩa là gì? Giả sử khối này hiện đã được khai thác, cho dù bạn điều chỉnh giá trị băm của khối này như thế nào, dù bạn có thử bao nhiêu lần đi chăng nữa, nó sẽ không ảnh hưởng đến xác suất đào ra khối tiếp theo. Nhà sản xuất khối tiếp theo vẫn phải trải qua rất nhiều tính toán. Việc ảnh hưởng đến giá trị băm của khối hiện tại thực sự không giúp ích gì cho độ khó của khối tiếp theo.
Nhưng trong PoS, mọi người đều phải sử dụng các khối lịch sử trong quá khứ làm nguồn số ngẫu nhiên, tức là sử dụng nguồn số ngẫu nhiên để tạo ra số ngẫu nhiên. Các con số được sử dụng để xác định ai sẽ sản xuất khối tiếp theo hoặc ai sẽ sản xuất mười khối tiếp theo, nó sẽ mất đi các đặc tính phi xử lý.
Điều này có nghĩa là gì? Điều này có nghĩa là bất kỳ ai khai thác khối này và các đặc điểm của dữ liệu trong khối này đều có thể xác định nhà sản xuất khối của khối tiếp theo hoặc thậm chí mười khối.
Vậy mọi người sẽ làm gì? Ví dụ, mặc dù tại thời điểm này, tôi chỉ có thể có một khối trong vòng mười giây, nhưng thực ra tôi đang bí mật đào, tôi đã đếm được 100 khối và tôi sẽ xem khối nào có thể cho phép tôi khai thác ở khối tiếp theo. tôi vẫn là nhà sản xuất khối hoặc tôi đang tìm kiếm một khối có thể tối đa hóa cơ hội tạo ra khối trong chuỗi tiếp theo. Khối này được gọi là Đòn tấn công mài cọc. Nó sẽ liên tục cố gắng khai thác tại bất kỳ điểm khối nào và cố gắng can thiệp vào sự lựa chọn của các nhà sản xuất khối trong tương lai.
Các cuộc tấn công bằng cọc rất phổ biến vào thời điểm đó và rất nguy hiểm. Bởi vì mặc dù chúng ta thấy rằng tại thời điểm này, có vẻ như chỉ có một khối xuất hiện trên mạng nhưng thực tế là mọi người đã bí mật khai thác hàng trăm hoặc hàng nghìn khối. Chỉ cần đợi anh ta đào ra một sợi dây xích siêu dài, rồi đợi đến một lúc nào đó sẽ giật nó ra cho bạn, và mọi người sẽ nhảy qua vì nó là sợi dây chuyền dài nhất.
Nhưng liệu sự đồng thuận trong chuỗi dài nhất có ổn định không? Nó cũng không ổn định và sau đó ai đó sẽ bẻ gãy và đưa cho bạn một sợi dây dài hơn. Đây là một cuộc tấn công nghiền cổ phần xuất hiện vào thời điểm đó và sau đó mọi người gán nó cho một thuộc tính có tên Không có gì bị đe dọa, các quyền và lợi ích không liên quan hoặc không có cổ phần. Điều đó nghĩa là gì? Tức là tuy bạn chỉ sắp xếp cho tôi khai thác khối nhưng tôi đã bí mật khai thác N khối, điều này sẽ không ảnh hưởng gì đến lợi ích của tôi mà chỉ có ưu điểm chứ không có nhược điểm.
Các cuộc tấn công nghiền cổ phần trực tiếp dẫn đến việc đưa ra các cơ chế phạt trong hầu hết các cơ chế PoS tiếp theo. Mọi người đều phát hiện ra rằng phương pháp tạo khối theo ý muốn dựa trên phần thưởng này không hoạt động, vì vậy cần phải sử dụng cơ chế phạt để hạn chế nó để mọi người không thực hiện các đợt phân nhánh hợp lý. Logic của nó là gì? Nghĩa là, khi mọi người đề xuất một khối, nếu họ bị phát hiện đã đề xuất khối này trên một chuỗi khác, họ cần phải bị trừng phạt để hạn chế khai thác các chuỗi phân nhánh và đảm bảo rằng chỉ có một chuỗi được khai thác. Nguyên tắc này về cơ bản được áp dụng xuyên suốt việc thiết kế tất cả các chuỗi PoS tiếp theo bắt đầu từ năm 2014.
Nhưng chúng ta sẽ thấy vấn đề này không đơn giản như vậy, bởi cơ chế trừng phạt mà chúng ta vừa nói đến dường như chỉ có một chiều trong chiều hướng dẫn tới tương lai, ngăn cản mọi người từ việc đào với số lượng lớn Việc phân nhánh chuỗi có thể ràng buộc mọi người vào một chuỗi và tạo ra các khối trực tiếp về phía trước. Điều này có nghĩa là không có vấn đề gì? KHÔNG. Bởi vì một sợi dây chuyền không chỉ có chiều hướng dẫn đến tương lai mà nó còn có chiều hướng lịch sử, thậm chí chúng tôi còn cho rằng chiều hướng lịch sử còn quan trọng hơn.
Tại sao? Bởi vì nếu lịch sử của chuỗi có thể bị giả mạo theo ý muốn, thì làm sao nó có thể đóng vai trò như một cuốn sổ cái, làm sao nó có thể đóng vai trò là hệ thống giao dịch cơ bản của chúng ta và xây dựng các chức năng ứng dụng khác nhau trên đó? Theo quan điểm của tôi, đây là yếu tố quan trọng hơn. Nếu blockchain có thể hình thành một sổ cái không thể giả mạo và một lịch sử không thể giả mạo thì tôi sẽ không có gì phải sợ hãi. Đối với một người dùng bình thường, tôi sẽ không bao giờ lo lắng về việc mất tiền của mình vì tất cả lịch sử gần như đáng tin cậy. Các lược đồ mật mã như khóa riêng và chữ ký số đã mang lại cho tôi một thuộc tính thuộc tính có thể so sánh được với bất kỳ hệ thống thuộc tính nào khác cho đến nay, hoặc thậm chí tốt hơn chúng.
Tiếp theo, bạn sẽ thấy một tình huống khác gọi là tấn công tầm xa, Tấn công tầm xa. Ý nghĩa của cuộc tấn công tầm xa là mặc dù có vẻ như mọi người đều có thể tạo ra các khối trên một chuỗi nhưng điều này không giải quyết được vấn đề. Bởi vì tôi có thể đào ra một chuỗi khác từ trạng thái sáng lập, chuỗi này có thể không dài hơn, nhưng vấn đề là chúng ta không có cách nào chính thức và hiệu quả để so sánh chuỗi mới đào này với chuỗi mà mọi người đã và đang sử dụng trong lịch sử. sự khác biệt giữa các chuỗi?
Đây là thuộc tính quan trọng nhất, tại sao? Ví dụ: với tư cách là một người dùng chuỗi PoS thông thường, khi nút của tôi đồng bộ hóa chuỗi trước đó, tôi thực sự không biết liệu chuỗi này có phải là chuỗi mà mọi người luôn tham gia thông qua sự đồng thuận PoS hay không và tôi cũng không biết liệu đó có phải là chuỗi không. ... Nó không phải do người khác đào ra. Một số người nói rằng chúng ta có thể quan sát chữ ký vì mỗi khối đều mang chữ ký của người tham gia PoS.
Nhưng điều này có thể liên quan đến một điều khác. Mọi người đều tìm thấy một điều rất thú vị. Tất cả những người xác nhận PoS đều cần khóa tiền, nhưng mục đích của việc khóa nó là gì ? Là để kiếm tiền phải không? Khi kiếm được tiền, bạn phải lấy nó ra và tiêu một ngày, nó sẽ luôn được mở khóa. Nếu không thể mở khóa, nó sẽ trở thành quy trình một chiều và sẽ không ai muốn tham gia vào thuật toán như vậy vì điều đó có nghĩa là không có lợi ích gì cả.
Tiền của người xác thực sẽ có thời điểm phát hành. Sau thời điểm phát hành, tất cả các hình phạt được đặt ở mức độ đồng thuận của chuỗi này sẽ không còn ý nghĩa gì đối với bạn. . Vì tiền của tôi đã bị rút rồi, bạn định trừng phạt tôi vì tội gì? Tiền của tôi đã bị rút và không có cách nào áp dụng bất kỳ hình phạt nào đối với tôi vào lúc này. Bản thân hình phạt bắt một người chỉ ký vào một khối trên một chuỗi nêu trên là không đúng.
Đây là quá trình kết hợp tấn công tầm xa với một hình thức tấn công đặc biệt mà con người đã phát hiện ra trước đó, gọi là tấn công khóa riêng cũ. Nghĩa là, khi người tham gia PoS rời khỏi phạm vi ràng buộc của lớp đồng thuận, bạn thực sự không có hạn chế nào đối với hành vi khóa riêng tư của anh ta. Vậy thì lúc này có người có thể mua một ít khóa riêng cũ, mua khóa riêng cũ có thể rất rẻ, vì chỉ là mua khóa riêng và không cần tài sản.
Với khóa riêng cũ, chúng ta có thể giả mạo một chuỗi giống hệt chuỗi trước đó. Tất cả các giao dịch có thể được thực hiện lại và tất cả các chữ ký có thể được thực hiện lại- đã ký. Hãy đeo nó lại. Vậy chuỗi nào là thật? Trong trường hợp cuộc tấn công tầm xa này, chúng ta sẽ thấy rằng tất cả các thuật toán PoS hiện tại không thể giải quyết vấn đề này về mặt kỹ thuật, bao gồm cả Ethereum.
Thuật toán Casper của Ethereum đã trải qua nhiều lần phát triển. Khái niệm cốt lõi của nó dựa trên các ràng buộc về hình phạt để cho phép mọi người tạo các khối trên cùng một chuỗi để đảm bảo đạt được sự đồng thuận thường xuyên. Dựa trên toàn bộ khái niệm về thuật toán phạt, Ethereum nên được xếp hạng đầu tiên trong số các cơ chế PoS hiện tại vì độ phức tạp và tinh vi trong thiết kế của nó. Nó rất khéo léo và phát huy tối đa khái niệm dựa trên hình phạt.
Ví dụ: nếu ai đó đề xuất hai khối xung đột, họ sẽ bị trừng phạt; ví dụ, bỏ phiếu Casper không phải là bỏ phiếu cho khối mà là bỏ phiếu cho khối khối. Đây là cuộc bỏ phiếu cho các điểm kiểm tra khối lịch sử trước đó. Kiểm tra điểm tương đương với việc chúng tôi thường xuyên làm mới trạng thái thành lập của nó. Trạng thái tạo ban đầu có thể là Blockchain số 0. Bây giờ sau Khối số 100, mọi người có 2/3 số phiếu đồng ý, khi đó mọi người sẽ biến Khối số 100 thành điểm khởi đầu mới cho việc xây dựng tất cả các trạng thái, thì khối số 100 trở thành khối sáng lập mới.
Cơ chế trừng phạt của Casper là bất cứ khi nào có một số bất thường trong việc bỏ phiếu tại điểm kiểm tra, bao gồm bỏ phiếu kép và bỏ phiếu vòng, cụ thể, bạn sẽ không bỏ phiếu cho hai điểm kiểm tra cạnh tranh , và khi vote cho 1 checkpoint bạn có nhảy sang 1 điểm phân nhánh khác không?Ví dụ checkpoint vote lúc đầu nằm ở chain A, nhưng checkpoint sau đó thực sự nhảy tới Chain B là lên, nghĩa là có vấn đề.
Còn hình phạt nào thú vị hơn nữa? Khi toàn bộ chuỗi không thể đạt được sự đồng thuận, nó sẽ trừng phạt tất cả những người tham gia. Hãy chú ý đến tất cả những người tham gia, không chỉ những người không trực tuyến và trừng phạt tất cả những người tham gia. Nếu bạn hiểu lý thuyết trò chơi, bạn có thể nghĩ tại sao bạn nên ngăn những người tham gia ngoại tuyến này bị đóng khung bằng cách không chuyển tiếp các khối và chữ ký của người khác?
Bản thân thuật toán đồng thuận sẽ áp đặt các hình phạt nghiêm khắc đối với những người tham gia ngoại tuyến. Việc ngoại tuyến được xác nhận bởi sự xuất hiện của chữ ký của bạn trong một khoảng thời gian nhất định, nếu không có hình phạt thì tôi có thể giữ chuỗi này ở trạng thái không thể xác nhận sự đồng thuận trong một thời gian dài bằng cách không chuyển tiếp chữ ký của bạn. Một mặt, tôi sẽ bị trừng phạt, bằng cách đánh bại đối phương, một mặt, trọng lượng của bản thân sẽ tăng lên. Để ngăn điều này xảy ra, một hình phạt sẽ được áp dụng đối với hành vi đó và sau đó hình phạt này sẽ được sử dụng để liên tục loại bỏ những người tham gia không trực tuyến và cho phép họ đồng bộ hóa lại. Nhưng ngay cả khi tất cả những điều này được cộng lại, vẫn không có cách nào để đối phó với cái mà chúng ta gọi là các cuộc tấn công tầm xa và các cuộc tấn công khóa riêng cũ.
Tại sao? Bởi vì tất cả những người tham gia một ngày nào đó sẽ thoát khỏi hệ thống, sau khi thoát khỏi hệ thống, cuộc tấn công khóa riêng cũ sẽ trở thành một sự khuyến khích, đây là một cuộc tấn công khả thi dựa trên cơ chế khuyến khích. Chỉ cần mua một khóa riêng cũ là bạn có thể tạo một chuỗi cực kỳ dài.
Thuộc tính này đã được mọi người thảo luận đầy đủ và có rất nhiều thông tin liên quan trên thị trường. Có một tài liệu rất quan trọng, phiên bản gốc của tài liệu này được xuất bản vào năm 2014. Sau đó, tác giả đã sửa lại tài liệu này vào năm 2015 và tên là Về cổ phần và sự đồng thuận, "Bật Quyền và sự đồng thuận". Bài viết này rất quan trọng vì nó tóm tắt tất cả các cuộc tấn công mà tôi đã nói ở trên. Kết luận cuối cùng là cuộc tấn công tầm xa này thực sự đại diện cho hình thức tấn công PoS cuối cùng và có tính chất bổ sung.
Ví dụ, tôi nghe một người bạn đề xuất một cuộc tấn công rất thú vị gọi là đồng xu lỏng lẻo. Đó là kết hợp tấn công tầm xa với airdrop tới những người này, để những người này có thể hỗ trợ chuỗi của tôi thay vì chuỗi ban đầu. Ví dụ: nếu bây giờ tôi muốn fork Ethereum, tôi sẽ không chỉ cho bạn có nhiều xu như vậy mà còn đưa cho bạn thêm một vài xu nữa. Quá trình này thậm chí có thể được kết hợp với một số cuộc tấn công khác vào sự đồng thuận xã hội, chẳng hạn như phát động một cuộc chiến tuyên truyền và nói với người khác rằng nhóm Ethereum Foundation đã phá hủy chuỗi của chúng ta, họ không đủ tốt nên chúng ta phải cách mạng hóa và trừng phạt họ. Đồng tiền của chúng tôi không có lạm phát và giá trị của nó vẫn mạnh trên thị trường, nhưng chúng tôi trừng phạt những kẻ xấu.
Tôi nhớ cách đây vài năm, trong đó có Jan, anh ấy cũng đề cập rằng toàn bộ mô hình PoS hơi giống ouroboros, một con rắn tự cắn đuôi mình. Nếu sổ cái của bạn cần được bảo mật thì cơ chế đồng thuận phải được bảo mật. Nhưng nếu bạn muốn cơ chế đồng thuận được bảo mật thì sổ cái phải được bảo mật, vì vậy nó sẽ tạo thành ouroboros.
Các tác giả về công bằng và đồng thuận cũng đi đến kết luận tương tự: Tại sao cơ chế đồng thuận về bằng chứng công bằng lại không an toàn? Bởi vì nó dựa vào sổ cái mà nó muốn hình thành để áp đặt sự tăng trưởng của mình. Mọi người đều có thể chuyển sang một sổ cái khác và thực hiện một cuộc tấn công tầm xa để phân nhánh chuỗi. Trên chuỗi phân nhánh này, mọi biện pháp trừng phạt trên chuỗi ban đầu đều không hiệu quả. Trong trường hợp này, làm thế nào bạn có thể nói rằng cơ chế đồng thuận của bạn là an toàn? Vì vậy, mọi người tóm tắt nó thành một đối số vòng tròn:Ledger If bạn cần bảo mật, bạn cần thuật toán đồng thuận để được an toàn. Nếu thuật toán đồng thuận an toàn, bạn cũng cầnsổ cái của mình được an toàn.
Lưu ý rằng tôi sử dụng hai "bảo mật" ở đây. Giả sử rằng hai bảo mật này giống hệt nhau về định nghĩa, điều này có nghĩa là gì? Điều này có nghĩa rằng đó là một đối số vòng tròn. Nhưng trên thực tế, thuật toán Ethereum PoS hiện tại, bao gồm cả chính Vitalik, tin rằng đây không phải là một lập luận vòng tròn. Vì hai định nghĩa về “bảo mật” trong câu này là khác nhau nên ông tin rằng định nghĩa sau về sổ cái phải an toàn khác với định nghĩa về thuật toán đồng thuận phải an toàn. Ông tin rằng tính bảo mật của sổ cái này dựa trên cái gọi là sự đồng thuận xã hội, là một quá trình xã hội, sự đồng thuận xã hội này xác định rằng tất cả chúng ta đều đồng ý rằng chuỗi này là Ethereum. Vì vậy, dựa trên điều này, chúng tôi sẽ hình thành quy trình tham gia đồng thuận Ethereum PoS trên cơ sở này để quyết định thêm những giao dịch nào mà chuỗi này sẽ xử lý tiếp theo.
Nhưng điều anh ta không thể phủ nhận là nếu mọi người không đồng bộ hóa chuỗi này mọi lúc, thì không phải toàn bộ quá trình đã đồng bộ hóa khu vực này từ khi tạo ra nó. Về mặt blockchain, thực sự không có cách nào để biết chuỗi nào là Ethereum thực sự giữa hai chuỗi có hình dạng giống hệt nhau cách đây một thời gian. Về mặt kỹ thuật, điều này là không thể đạt được và không có cách nào để đạt được sự đồng thuận.
Vì vậy, anh ấy đã đề xuất Tính chủ quan yếu Ý tưởng là nút phải đảm bảo rằng nó trực tuyến bốn tháng một lần. Sau khi ngoại tuyến trong hơn bốn tháng, nó phải được gửi đến nút mà bạn tin cậy. Lưu ý rằng đó là nút mà bạn tin tưởng.Đồng bộ hóa. Nói cách khác, bất kể bạn đồng bộ hóa với ai, chuỗi đã bị hỏng bốn tháng trước thực sự yêu cầu bạn phải tin tưởng vào nút cung cấp dữ liệu blockchain cho bạn.
Không có cách nào để đạt được tính khách quan như PoW. Không cần phải tin tưởng vào bất kỳ nút nào cung cấp dữ liệu blockchain trên PoW . Tại sao? ? Bởi vì tôi có thể bắt đầu xác minh một cách độc lập từ khối gốc và đây là một quá trình xác minh nhẹ cho đến khối mới nhất nên bất kỳ ai cố gắng lừa dối tôi đều vô ích. Toàn bộ mô hình đồng thuận cạnh tranh của PoW cho phép cuối cùng mọi người chỉ tập hợp trên một chuỗi, đây là bằng chứng về tính bảo mật của PoW.
Tuy nhiên, điều này không thể đạt được khi vận hành toàn bộ thuật toán đồng thuận của chuỗi PoS mà cuối cùng nó dựa vào sự đồng thuận của xã hội và cái gọi là niềm tin. Chừng nào bạn ngoại tuyến trong một thời gian dài, bạn sẽ bị tính chủ quan yếu và phải tin tưởng vào một nút cung cấp cho bạn dữ liệu blockchain. Sao nó lại quan trọng? Bởi vì điều đó có nghĩa là sự đồng thuận sẽ tiếp tục suy yếu, và cuối cùng nguồn thông tin của mọi người sẽ có xu hướng tập trung về phía những người chưa bị ngắt kết nối trong một thời gian dài.
PoW sẽ tiếp tục tích lũy sự đồng thuận và mọi người sẽ tiếp tục tích lũy khối lượng công việc trên cùng một chuỗi. Tất cả các nút tham gia không cần phải tin tưởng người khác. Họ chỉ cần sử dụng máy tính để xác minh tất cả dữ liệu và xác minh tính hợp lệ chính thức của nó để kết luận rằng đây là một chuỗi hợp lệ. Vì vậy, PoW là một quá trình tích lũy và cô đọng liên tục về mặt đồng thuận xã hội.
Hai cái này có nghĩa là gì? Tôi nghĩ mọi người có thể suy nghĩ kỹ về vấn đề này, chúng ta muốn blockchain giải quyết vấn đề gì? Liệu chúng ta chỉ cần một cỗ máy mà mọi người thường xuyên kiểm tra và sửa chữa hay chúng ta hy vọng tìm ra nguyên lý cơ bản nhất, dựa trên nguyên tắc cơ bản nhất, blockchain có thể được sử dụng như một hệ thống xử lý suốt ngày đêm, tiếp tục tạo ra các khối cho chúng tôi Cung cấp các dịch vụ cơ bản nhất và tiếp tục xây dựng sự đồng thuận trong quá trình thực hiện. Đây là những gì chúng tôi hy vọng blockchain sẽ làm được.
Vì vậy không có cách nào để so sánh PoS với PoW về mặt bảo mật.Điều tôi ghét nhất và lời nói dối phổ biến nhất là lời nói dối do chính Vitalik đề xuất. tại sao PoW lại không an toàn vì chỉ cần bạn thuê 51% sức mạnh tính toán, bạn có thể thực hiện một cuộc tấn công 51%. Nhưng việc tấn công PoS yêu cầu phải mua 51% số xu hoặc mua 51% số tiền gửi do những người tham gia PoS nắm giữ.
Đây không phải là sự so sánh trần trụi về sự thiếu hụt sao? Cái này so sánh với cái gì? Sự so sánh là giữa việc đưa ra đánh giá tạm thời ngắn hạn về PoW, chẳng hạn như vài giờ hoặc hàng chục khối và chi phí để phá hủy vĩnh viễn chuỗi PoS. Đây rõ ràng là so sánh hai điều khác nhau.
Nếu bạn chỉ thuê 51% số máy khai thác, bạn chỉ có thể tạm thời phát động một cuộc tấn công kiểm duyệt hoặc tạm thời phát động một cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi. Vậy điều chúng ta phải hỏi là điều gì tiếp theo?
Trước hết, việc cho thuê 51% sức mạnh tính toán là không đúng trên thực tế. Chúng ta có thể thấy một trang web có chi phí tấn công 51%, trong đó cho biết chi phí thuê một máy khai thác 51% là bao nhiêu, dao động từ vài nghìn đô la đến vài đô la. Hàng ngàn đô la có sẵn. Nếu chi phí tấn công thực sự rẻ như vậy thì tại sao không có ai làm? Bởi vì anh vẫn còn nhiều khó khăn không thể vượt qua, chẳng hạn như khó khăn trong việc triển khai mạng lưới, v.v.
Giả sử nó thực sự có thể được thuê thì kết quả của cuộc tấn công sẽ như thế nào? **Mọi người đều trải qua vài giờ hỗn loạn, rồi mọi chuyện cũng kết thúc. Sự đồng thuận chuỗi dài nhất của PoW sẽ thúc đẩy mọi người tiếp tục tập hợp lại trên cùng một chuỗi. Hệ thống PoW chưa bị sập hoặc bị phá hủy hoàn toàn. ** Trừ khi bạn có thể đảm bảo rằng bạn có thể kiểm soát liên tục 51% máy khai thác, không có cách nào để phát động cuộc tấn công 51% vĩnh viễn. Đây là một sự thật hiển nhiên.
Nếu bạn thực sự mua 51% vốn cổ phần trong PoS, bạn có thể làm gì? Câu trả lời là bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn. Bởi vì nếu bạn nắm giữ 51% vốn sở hữu, bạn hoàn toàn có thể thống trị quá trình tạo khối. Điều đó cũng có nghĩa là những người mới muốn tham gia vào quá trình PoS cũng phải được sự đồng ý của bạn. Bởi vì họ phải khóa tiền gửi của mình vào hệ thống thông qua một giao dịch, nếu anh ta không thể khóa tiền vào hệ thống, anh ta sẽ không thể trở thành người đặt cọc và tham gia sản xuất khối, chữ ký của anh ta sẽ không hợp lệ và vô nghĩa. Chỉ cần bạn có thể kiểm soát 51% vốn sở hữu của PoS, bạn có thể phá hủy vĩnh viễn chuỗi PoS.
Một số người sẽ nói, chẳng phải chúng ta vẫn có sự đồng thuận xã hội sao? Nếu điều này xảy ra, chúng ta có thể trừng phạt anh ta. Đây là một nhận định buồn cười, chưa kể còn thiếu sự so sánh, nếu muốn so sánh ở mức độ này thì không thể so sánh PoS với PoW. Thứ hai là có vẻ nực cười nếu bạn thực sự nghĩ rằng đây là một giải pháp khả thi. Bởi vì cái chúng ta cần là một hệ thống hoạt động 24 giờ một ngày, 7 ngày một tuần, nhưng hệ thống này thực sự cần có sự tham gia của tất cả mọi người và cần được kiểm tra thường xuyên để xem có vấn đề gì không. Và khi có sự cố xảy ra, bạn có chắc mình có thể tập hợp đủ sự đồng thuận xã hội để trừng phạt nó không? Hay nhìn từ góc độ cơ chế đồng thuận, liệu sự đồng thuận xã hội này có phải là một cách có thể bị lợi dụng?
Bởi vì nếu ai đó dùng chiến tranh tuyên truyền để khiến mọi người tin rằng hiện tại chúng ta đã có sự đồng thuận rằng muốn trừng phạt một nhóm người thì nhóm người đó sẽ bị trừng phạt. , bạn có nghĩ đến việc liệu bạn có cảm thấy an toàn khi là người tham gia và người sử dụng chuỗi đồng thuận PoS không? Điều này có nghĩa là việc bảo mật tài sản của bạn hoàn toàn phụ thuộc vào sự đồng thuận xã hội ảo tưởng đó và không có cơ chế nào bảo vệ bạn. Và vấn đề là khả năng huy động sự đồng thuận xã hội của mỗi người là khác nhau, đây là một sự thật hiển nhiên. Bạn có muốn đặt sự an toàn tài sản của mình theo ý muốn của nhóm nhỏ người đó không? Việc một nhóm nhỏ có thể huy động sự đồng thuận của xã hội đồng nghĩa với việc họ có thể tấn công tài sản của bạn bất cứ lúc nào. Đây có phải là hệ thống mà bạn muốn không? Đây có phải là hệ thống bạn muốn đưa tài sản của mình vào không? Đây là một tuyên bố rất vô lý và buồn cười.
4. Công kích là một ý kiến hay một sự thật?
Terry: Khi nói đến sự đồng thuận của xã hội, trước hết, tôi nghĩ từ này hơi lố bịch. Nhưng đối với bạn, thuật ngữ “tấn công” là một ý kiến hay một sự thật? Tôi đã từng coi các cuộc tấn công là một sự thật, nhưng bây giờ tôi nghĩ fork là một sự thật. Một khi đã có sự đồng thuận của xã hội, tôi không dám coi đó là sự thật mà giống như một ý kiến hơn. Bạn nghĩ gì về vấn đề này?
Ajian: Tôi nghĩ câu hỏi này thực sự đúng, Terry, cảm giác của bạn rất sâu sắc. Khi có cơ chế như vậy, chúng tôi chỉ có thể đi đến kết luận rằng vì hệ thống này phụ thuộc vào ý chí của một số cá nhân nhất định nên nó không thể đạt được hiệu quả mong muốn trong việc bảo vệ các cá nhân.
Trên thực tế, những cuộc tấn công này chỉ là ý kiến, bởi vì ý kiến của một số người đã được cô đọng lại. Một bên cho rằng đây là một cuộc tấn công. Nhưng bên kia đảng nói không, đây là một hành động chính đáng và tôi trừng phạt bạn vì sự an toàn của chuỗi và sự đồng thuận. Trừ khi bạn cũng có đủ sự đồng thuận để fork một chuỗi khác, không có cách nào để chống lại cuộc tấn công này.
Terry: Có cảm giác như thẩm phán đang xác định.
A Jian: Không, bạn suy nghĩ quá dễ dàng, đây không phải là thẩm phán, đây là sự kết hợp giữa chính trị và tôn giáo. Đó là một nhóm hoặc vấn đề kết hợp các nhà lãnh đạo tôn giáo và quyền lực chính trị.
Chính vì không có nhiều sự đồng thuận của mọi người nên chúng ta phải tạo ra nhiều công nghệ khác nhau, bao gồm cả blockchain, để hạn chế sự tham gia và bày tỏ ý kiến hoặc tham gia vào các hoạt động quá trình đồng thuận. Cần phải cho nó có ranh giới, nếu không có ranh giới đó thì sự đồng thuận xã hội có thể bị lợi dụng bất cứ lúc nào và trở thành công cụ tấn công con người.
Cũng giống như trong Cách mạng Pháp, mọi người đều muốn đối phó với những kẻ phản bội cho cái gọi là nước Pháp tự do, bình đẳng và bác ái, nhưng nếu đối phó với những kẻ phản bội sẽ trở thành một sự không kiềm chế Nếu mọi người có thể hành động miễn là họ đạt được sự đồng thuận, thì đây là một sự chuyên chế hoàn toàn.
Tất cả chúng ta đều biết rằng một xã hội thực sự công bằng phải bảo vệ các cá nhân, chúng ta không thể nói rằng nếu mọi người buộc tội anh ta thì anh ta có tội. Hàng loạt thủ tục tư pháp phải được hình thành để bảo vệ ông, chẳng hạn như Magna Carta của Anh. Một người không thể bị tuyên là có tội trừ khi anh ta bị xét xử trước sự chứng kiến của một người cùng đẳng cấp phong kiến. Đây là nguyên tắc cơ bản của hệ thống pháp luật của chúng tôi. Nếu không có cơ chế hạn chế như vậy thì kết quả cuối cùng sẽ là mọi người tấn công lẫn nhau một cách bừa bãi và yêu cầu người khác chứng minh mình vô tội. Ví dụ: chứng minh rằng bạn không tấn công chuỗi khối Ethereum, nếu bạn không thể chứng minh mình vô tội, tôi sẽ tấn công bạn.
5. Bảo mật: tấn công cân bằng, nút hạt giống
Terry: Một câu hỏi khác là tại sao một số người tin rằng PoS an toàn hơn, bởi vì họ không hiểu lý thuyết này. Cảm giác trực quan hơn là có rất nhiều chuỗi PoS và các cuộc tấn công mà bạn đề cập đã không xảy ra. Thay vào đó, một số đồng tiền nhỏ PoW thường xuyên xảy ra. xuất hiện cuộc tấn công 51% nên họ có thể dễ dàng kết luận rằng PoS an toàn hơn. Là một học viên, bạn có thể làm gì để giúp họ làm sáng tỏ khía cạnh này?
Ajian: Thực ra tất cả chúng tôi đều đồng ý rằng trong phe PoW, sẽ có các chuỗi PoW được hỗ trợ bởi sức mạnh tính toán khác nhau và cũng sẽ có các chuỗi khóa khác nhau. các giá trị trong chuỗi PoS. Nếu bạn thực sự muốn phân tích kỹ thuật, bạn chỉ có thể sử dụng phương pháp biến điều khiển. Đó là để phân biệt cơ chế nào là quan trọng và tính năng nào sẽ chỉ ảnh hưởng đến bảo mật của nó từ những thứ kỹ thuật cơ bản nhất.
Bạn có thể xem một số ví dụ về các cuộc tấn công 51% vào chuỗi PoW, chẳng hạn như các cuộc tấn công đã xuất hiện trên ETC trước đây. Ví dụ này thực sự có thể đóng vai trò như một lời cảnh báo cho chúng ta, vì bản thân ETC có sức mạnh tính toán tương đối nhỏ và tất cả các máy khai thác Ethereum đều có thể khai thác ETC. Như vậy trên thực tế sức mạnh tính toán mà bạn chiếm được thực chất chỉ là một phần nhỏ, phần này có thể không quá lớn nên sự đồng thuận của bạn tiềm ẩn những rủi ro về bảo mật.
Nhưng nói rằng PoS an toàn hơn chỉ từ kết quả cuối cùng là không đúng. Để đạt đến mức cao nhất, giả sử bạn chạy thuật toán PoS hoặc thuật toán PoA do một mình bạn chạy, nó an toàn và tất cả sự đồng thuận đã đạt được sẽ không bị phá vỡ vì bạn không cần phải phá hoại chính mình. Nhưng điều đó không chứng tỏ nó an toàn. Khi chúng ta thực sự muốn thảo luận về vấn đề bảo mật, chúng ta cần đưa ra những ràng buộc nhất định và một định nghĩa rõ ràng hơn để thực sự suy nghĩ chi tiết về vấn đề này về mặt kỹ thuật.
Daniel: Tôi nghĩ ra một câu có thể mô tả đại khái cảnh tượng này, đó là nói về độc tính bất kể liều lượng là một trò côn đồ . Giáo viên Ajian trước đây đã nói về một số vấn đề, khiếm khuyết và các giải pháp khắc phục tiếp theo mà PoS mang lại từ trong bụng mẹ, bao gồm các cuộc tấn công Nothing at stake và các cuộc tấn công tầm xa. Khi chúng ta nói về bảo mật, phe PoS luôn nói rằng mặc dù chúng ta có những cuộc tấn công này nhưng rất khó để xây dựng những cuộc tấn công này nên bạn không thể làm sai lệch chúng. Thường có những lý thuyết không thể được chứng minh hoặc làm sai lệch.
Ajian: Tôi nghĩ những người bạn này nên được coi là một ví dụ về việc xin một cái búa và nhận được một cái búa. Nếu bạn biết về thuật toán Ethereum Casper, nó thực sự có hai phần. Một phần được gọi là quy tắc lựa chọn fork. Quy tắc lựa chọn fork dựa trên những cái gọi là nhân chứng này để gửi chữ ký trên khối, được gọi là chứng thực. ; Phần còn lại là cái gọi là Casper FFG, liên tục làm mới các điểm kiểm tra thông qua bỏ phiếu Casper.
Hai phần này thực tế đã trải qua rất nhiều cải tiến trong nghiên cứu và sau này mới hình thành nhận định như vậy. Tôi nhớ rằng tính bảo mật của nó không dựa trên giả định về đồng bộ hóa thời gian, nghĩa là thời gian không đồng bộ cũng có thể xảy ra và hoạt động sản xuất khối liên tục dựa trên cái gọi là giả định bán đồng bộ, có nghĩa là độ trễ truyền thông có một giới hạn trên. Nếu ở đây tôi có sai sót trong cách diễn đạt, xin hãy tha thứ cho tôi, vì lâu rồi tôi không đọc và không biết cách diễn đạt chính xác nhất là gì.
Sau đó, có người đã đề xuất một cuộc tấn công vào diễn đàn có tên Tấn công cân bằng. Cuộc tấn công này thực sự liên quan đến việc tấn công một giả định hoạt động theo cái gọi là giả định bán đồng bộ. Tôi không thể kể lại toàn bộ câu chuyện về cuộc tấn công này. Sau này, dựa trên Cuộc tấn công cân bằng, các nhà nghiên cứu Ethereum đã thêm một số thứ vào thuật toán đồng thuận để chống lại cuộc tấn công này. Điều này có nghĩa là chúng tôi đã chứng minh hoặc đã chứng minh rằng ngay cả với giả định bán đồng bộ hóa, tính bảo mật và hoạt động của nó cũng không thể được đảm bảo.
Tôi nghĩ những điều này đủ để chứng tỏ rằng khi người ta nói rằng PoS an toàn hoặc không thể đưa ra ví dụ về một cuộc tấn công thì phần lớn nguyên nhân là do họ không được chạm vào. Ví dụ: các cuộc tấn công mài vốn chủ sở hữu. Một số chuỗi khối PoS đã chết do các cuộc tấn công mài vốn chủ sở hữu. Ví dụ: Cuộc tấn công cân bằng mà tôi vừa nói đến, một hình thức tấn công mới, dường như đã được chứng minh là cần thiết để đề phòng.
Vì vậy, nếu bạn xem thêm thông tin kỹ thuật, bạn sẽ có nhiều ý tưởng hơn, thay vì chỉ nói "Bây giờ không có cuộc tấn công nào cả, những PoS đó không phải là chuỗi vẫn còn sống và tốt?” Đây là loại nhận xét. Thực tế, những điều này chưa đủ để chúng ta đưa ra kết luận rõ ràng và đưa ra lựa chọn khi thực sự cần phải lựa chọn.
Nói một cách thẳng thắn, nếu bạn mua một sản phẩm tài chính sẽ bùng nổ thì sẽ an toàn cho đến ngày nó nổ tung, nhưng thực tế bạn không thể đảm bảo được điều đó. Nó luôn luôn được an toàn. Lúc này, tôi nhớ đến một câu chuyện cười rất ác ý mà Russell đã kể. Anh ấy nói, bạn nuôi một đàn gà mái và cho chúng ăn ngay khi bạn đập nồi mỗi ngày, và điều này vẫn tiếp tục. Những con gà mái này kết luận rằng gõ vào nồi là lấy được thức ăn, cho đến một ngày, bạn gõ vào nồi và làm gãy cổ những con gà mái đi xung quanh. Đó là một trò đùa thực sự có ý nghĩa, nhưng đó là sự thật.
Daniel: Khi giáo viên Ajian đưa ra lời chỉ trích rất gay gắt về tính chủ quan yếu kém và các vấn đề khác, Terry và tôi đã đứng sau Cười điên cuồng.
Terry: Tôi có một câu hỏi khác. Tôi vừa đề cập đến tính chủ quan yếu, bao gồm cả nhu cầu các nút phải trực tuyến. Tôi đã nghe một số He cho biết, "Cũng có các nút giống trong mã BTC. Khi nó lần đầu tiên xuất hiện trực tuyến, bạn cũng cần tìm một số nút thông qua các nút giống được viết trong mã và sau đó bạn có thể bắt đầu đồng bộ hóa." Họ cho rằng trong đó có tính chủ quan nào đó, chỉ là sự khác biệt giữa yếu và mạnh chứ không phải đen trắng. Bạn nghĩ gì về quan điểm này?
A Jian: Cái này đơn giản là không thể so sánh được. Trên thực tế, trong tất cả các blockchain, khi một nút mới tham gia vào mạng, những nút khác cần cung cấp dữ liệu blockchain cho nút đó để đồng bộ hóa. Điều quan trọng là liệu bạn có thể tự mình xác minh dữ liệu do người khác cung cấp hay không. Chúng tôi thường nói: "Đừng tin tưởng, hãy xác minh. "Bạn phải tự mình xác minh. Cho dù đó là Bitcoin hay Ethereum, đều có các nút hạt giống. Các nút này cung cấp cho bạn trạng thái của chuỗi khối hiện tại. Bạn có thể tìm thấy một nút gần bạn nhất để tải xuống dữ liệu khối.
Một trong những đặc điểm của chuỗi khối PoW là các khối của nó rất khó tạo. Vì vậy, mỗi khi bạn nhận được một chặn, bạn xác minh bằng chứng công việc của nó. Miễn là quá trình xác minh này tiếp tục và bạn được kết nối với đủ nút, thì niềm tin của bạn vào quy trình này có thể bị giảm thiểu. Nói cách khác, hệ số tin cậy đã được nén đến mức tối thiểu theo cách này mà chúng ta có thể nghĩ đến. Do đó, chúng ta có thể nói rằng bản thân PoW đã được giảm thiểu độ tin cậy, nhưng PoS rõ ràng không đáp ứng được điểm này.
Daniel: Đây thực sự là một điểm rất quan trọng trong bảo mật. Khi bạn muốn đảm bảo an ninh, một số giả định của bạn dựa trên bảo mật phải ở mức tối thiểu, bạn không thể cho rằng nhiều thứ là an toàn, nhưng bạn phải giả định những thứ ít nhất càng nhiều càng tốt để chứng minh tính an toàn của nó.
6. PoS không cải thiện khả năng mở rộng
Daniel: Chúng ta đã nói kỹ về vấn đề bảo mật. Trước đây, ngoài bảo mật, blockchain còn có tính phân cấp và hiệu quả. Tôi nghĩ không cần phải nói về hiệu quả, vì PoS đã làm được điều đó nhiều thỏa hiệp, chủ yếu là để nâng cao hiệu quả.
Terry:Nhưng việc sáp nhập Ethereum này không cải thiện được hiệu quả. Tôi có thể đưa ra sự hiểu lầm phổ biến này cho bạn.
Ajian:Đúng vậy, không có cải thiện nào cả.Cộng đồng blockchain có sự hiểu lầm rằng PoS có thể cải thiện khả năng mở rộng. Tôi đã nói điều đó vào tháng 5 năm 2019 Điều này được phát hiện vào tháng 3.
Ví dụ, điều đầu tiên mà một nút thông thường làm là xác minh cái gọi là sự đồng thuận, tức là sự đồng thuận do người khác đưa ra. Khối đó có phải là khối hợp lệ hay không, điều thứ hai là việc xử lý các giao dịch. Chúng tôi kiểm soát các biến. Trong cùng điều kiện phần cứng, tổng số tài nguyên nút vẫn còn Bạn càng dành nhiều tài nguyên để xác minh sự đồng thuận, Bạn càng có ít tài nguyên để xử lý giao dịch, hiệu suất/thông lượng càng thấp, phải không?Đây là một sự thật hiển nhiên.Từ điều này, bạn có thể suy ra rằng cái gọi là PoS có thể cải thiện khả năng mở rộng là hoàn toàn vô nghĩa Bởi vì chi phí xác minh đồng thuận PoS lớn hơn nhiều so với PoW.
Ở đây chúng tôi không liên quan đến việc xử lý giao dịch mà chỉ chặn xác minh. Khi xác minh khối PoW, thực tế bạn chỉ cần giá trị băm của khối trước đó và nonce của khối hiện tại, tính toán một lần để biết khối hiện tại hợp lệ hay không hợp lệ. Trong PoS hoặc PoS được ủy quyền, bạn đang xác minh 10, 100 chữ ký hoặc chữ ký tổng hợp của hàng chục chữ ký. Lấy việc tạo khối Ethereum PoS làm ví dụ, đơn vị tạo khối được gọi là slot, một slot có thể có 32 trình xác thực, bạn cần xác minh chữ ký hoặc chữ ký tổng hợp của 32 trình xác thực này. Lưu ý sau khi xác minh chữ ký bạn còn phải làm thêm một việc nữa là phải biết các khóa công khai này có trọng lượng bao nhiêu. Chữ ký không chỉ là một chữ ký. Điểm mấu chốt của chữ ký là nó tương ứng với khóa công khai nào. Tiếp theo, bạn cần tìm hiểu xem khóa chung tương ứng có thể tạo ra một khối hay không và chữ ký này nên được xem xét có trọng lượng bao nhiêu. Chỉ thì bạn có thể xác định xem khối đó có đáp ứng được các yêu cầu về sản xuất khối hay không.
Vì vậy, khi PoS xác minh sự đồng thuận, đó được gọi là xác minh trạng thái, khác với xác minh PoW. Việc xác minh PoW là xác minh không trạng thái, nghĩa là bạn không cần biết ai kiểm soát khóa chung, bạn chỉ cần tính giá trị băm một lần để biết khối có hợp lệ hay không. Trong xác minh PoS, trước tiên bạn phải xác minh chữ ký và thứ hai là xác minh có trạng thái. Bạn phải biết mỗi khóa công khai tương ứng với trọng số bao nhiêu để có thể tính toán trọng lượng của nó trong chữ ký khối cuối cùng, sau đó bạn có thể xác định có đạt 2/3 không, có đáp ứng yêu cầu điểm kiểm tra hay không.
PoS có xác minh trạng thái, có tác động rất sâu rộng. Điều này có nghĩa là chi phí xác minh đồng thuận PoS sẽ tăng lên khi số lượng người xác nhận tăng lên. Đây là một thực tế hiển nhiên. Nếu có 100 trình xác nhận thì sẽ có 100 trạng thái. Nếu có 1.000 trình xác thực thì sẽ có 1.000 trạng thái. Nếu có 10.000 trình xác nhận thì sẽ có 10.000 trạng thái.
Có một tin nhỏ mà nhiều người chưa để ý. Thuật toán Casper mà Ethereum tự hào tuyên bố là một thuật toán mở có thể chứa hàng chục nghìn người xác thực. Trên thực tế, đã có đề xuất từ lâu rằng số lượng người xác thực có thể bị hạn chế trong tương lai. Tại sao lại giới hạn số lượng người xác thực? Không phải càng nhiều người xác thực tham gia thì càng tốt sao? Vì càng có nhiều người xác minh thì hiệu quả xác minh sẽ càng kém nên cần có những hạn chế, đây chỉ là một khía cạnh.
Một khía cạnh khác mà nhiều người chưa nhận thấy là chi phí liên lạc của các khối xác minh cũng sẽ lớn hơn nhiều so với PoW. Trong các nhà sản xuất khối PoW, bạn khai thác khối của bạn và tôi khai thác khối của tôi. Ai khai thác khối trước sẽ theo sau. Điều này không tương tác. Trong PoS, nhà sản xuất khối cần liên tục liên lạc với người khác và cần thu thập chữ ký do những nhân chứng khác gửi đến. Khi bạn muốn thu thập chữ ký từ nhiều người tham gia, bạn có thể không có kết nối mạng một-một với những nhân chứng này và có thể phải thực hiện nhiều bước để thu thập chúng. Trong Ethereum PoS, nó thiết lập một bộ thu thập chữ ký cho mỗi vị trí.Người thu thập chữ ký xuất bản khối đề xuất của mình và sau đó nhận chữ ký từ những người khác.
Nếu bạn nghĩ về điều đó, tất cả những gì anh ta biết là khóa công khai của những nhân chứng khác. Anh ta không biết vị trí mạng của họ. Đây là một điểm rủi ro vì nó có nghĩa là anh ta chặn To gửi nó đi ở định dạng tràn ngập, giống như chúng tôi phát sóng một giao dịch. Ngoài ra, khi những người chứng kiến khác không biết địa chỉ mạng của người thu thập chữ ký thì họ cũng phải gửi theo kiểu lũ lụt cho đến khi người thu thập được chữ ký. Điều này thực sự sẽ gây ra chi phí liên lạc rất lớn.
Nếu chúng ta cho rằng đây chỉ là vấn đề nội bộ của nút chuyển động nhanh thì tôi cho là đúng nhưng không hoàn toàn đúng, vì trong quá trình này, nó đúng là nó thực sự chiếm băng thông liên lạc của những người không tham gia sản xuất khối. Vì vậy, chúng tôi sẽ thấy rằng nếu bạn chỉ nghiên cứu các thuật toán đồng thuận và cơ chế đồng thuận mà không nghiên cứu các giao thức blockchain thì có thể bạn sẽ khó nhận ra điều này.
Nếu bạn đã nghiên cứu biểu hiện trạng thái của Ethereum và vấn đề mở rộng trạng thái của nó, bạn sẽ nhận thức sâu sắc rằng thuật toán PoS về cơ bản kết hợp xác minh Trạng thái của người dùng được tách biệt khỏi của người dùng thông thường. Trình xác minh vẫn ở trạng thái, với trạng thái bên ngoài tương ứng với từng tài khoản, hợp đồng, v.v. của người dùng thông thường và trạng thái bên trong. Ethereum sử dụng cơ chế để đảm bảo liên lạc giữa hai trạng thái. Nếu tất cả những người tham gia đồng thuận đều có trạng thái, thì sẽ xuất hiện cái mà chúng tôi gọi là vấn đề mở rộng trạng thái và chi phí xác minh sẽ tiếp tục tăng.
Daniel: Vấn đề này vẫn chưa được phơi bày. Tôi không biết liệu các nút đã chạy Beacon Chain trong một năm có thấy bất kỳ dấu hiệu nào của vấn đề này hay không.
A Jian: Tôi chưa theo dõi khía cạnh này, nhưng đây là suy luận kỹ thuật. Về mặt kỹ thuật, nó sẽ xảy ra, sớm hay muộn sau này Nó sẽ xảy ra vào một ngày nào đó, vấn đề chỉ là khi nào thôi. Cũng giống như bạn không thể nói nó không có tác động gì chỉ vì hiện tại nó không có tác động xấu lắm phải không? Do đó, tuyên bố rằng PoS có khả năng mở rộng cao hơn thực sự dựa trên sự so sánh còn thiếu và trình bày có chọn lọc các sự kiện.
Cho một ví dụ đơn giản khác. Giờ đây, những người ủng hộ PoS nói rằng sau khi sử dụng PoS, Ethereum chỉ mất 12 giây để tạo ra một khối, trong khi trước đó PoW Ethereum phải mất 15 giây để tạo ra một khối. Đây thực sự không phải là sự so sánh vì khối 15 giây có thể lớn hơn khối 12 giây. Thông lượng 4 khối mỗi phút không nhất thiết phải nhỏ hơn thông lượng 5 khối mỗi phút, bởi vì thông lượng 4 khối mỗi phút có thể có nhiều gas hơn, trong khi thông lượng 5 khối mỗi phút đòi hỏi nhiều chi phí hơn trong việc xác minh đồng thuận. Điều này không có nghĩa là PoW có khả năng mở rộng cao hơn PoS sao? Tại sao chúng ta tiếp tục bị ám ảnh bởi cái gọi là lầm tưởng rằng "tốc độ tạo khối quyết định khả năng mở rộng"?
Daniel: Thực ra ngay từ đầu tôi chỉ muốn nói rằng trong một số thiết kế kiến trúc blockchain điển hình, thiết kế đồng thuận PoS hy sinh hoặc thỏa hiệp một số khía cạnh khác để cải thiện hiệu quả và tăng cái gọi là thông lượng . các phần tử của. Do đó, Thầy Ajian đã trực tiếp sử dụng cơ chế đồng thuận PoS của Ethereum 2.0 để lật ngược tuyên bố này.
7. Chống lại sự kiểm duyệt
Terry:Chỉ tôi thôi cũng muốn hỏi. Lần trước Tôi đã phỏng vấn Cipher, chúng tôi tình cờ cũng nói về chủ đề kiểm duyệt. Hãy lấy Ethereum làm ví dụ, sau khi chuyển từ PoW sang PoS, nếu nó phải đối mặt với sự giám sát từ các cơ quan có liên quan của Hoa Kỳ, thì việc chống lại sự giám sát có khác biệt gì không? Hay có sự phân biệt giữa cấp trên và cấp dưới?
Daniel: Tôi có thể thêm một chi tiết nữa. Thông thường trong các cuộc tranh luận, khi tấn công PoW để chống kiểm duyệt, người ta sẽ nói rằng các nhóm khai thác PoW thực sự được kiểm soát bởi một số nhóm khai thác lớn và đằng sau các nhóm khai thác là các thủ đô lớn kiểm soát năng lượng. không có nền tảng chống kiểm duyệt tốt cũng dễ bị kiểm duyệt. Tất nhiên, trong số cuối cùng của Fork It 4, Cipher đã đề cập rằng PoS cũng sẽ gặp phải vấn đề này khi OFCA yêu cầu xem xét.
Ajian: Tôi không phải là chuyên gia về vấn đề này, nhưng tôi muốn nhắc bạn rằng bạn tham gia sản xuất khối trong PoW , trên thực tế, nó không liên quan gì đến danh tính của bạn. Khóa công khai của bạn có thể được thay đổi hàng ngày, nhưng bạn không thể làm điều đó trong PoS. Bạn có thể tiếp tục chuyển đổi URL, nhưng danh tính của bạn luôn giống nhau, vì vậy trong PoS bạn Có thể Dựa vào danh tính này, bạn sẽ bị theo dõi liên tục.
Cách tốt nhất để chúng tôi tăng cường khả năng chống kiểm duyệt hoặc cải thiện quyền riêng tư là để mọi người làm điều đó một cách tự nhiên mà không cần phải cố tình sử dụng một số công nghệ nhất định. Đây là Mục tiêu cuối cùng mà chúng tôi theo đuổi trong công nghệ, bởi vì bây giờ chúng ta sẽ thấy một số tình huống cực đoan, tức là chính các nhà phát triển cung cấp những công nghệ này sẽ trở thành mục tiêu của các cuộc tấn công. Tornado Cash là một ví dụ rõ ràng, tất nhiên điều này cũng liên quan đến kiến trúc của Ethereum nên tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết.
8. Tính cuối cùng
Terry: OK, quan điểm của bạn thật thú vị. Bạn cho rằng PoS có quyền mạnh hơn nên tôi muốn hỏi một câu, bạn nghĩ thế nào về tính hữu hạn? Nhiều người thích nói về điều này.
Ajian: Để đạt được tính hữu hạn trong PoW Ethereum, cần khoảng 15 khối, khoảng 4 phút. Sau khi chuyển sang PoS, sẽ mất 1/2 epoch, cộng thêm một chút thời gian chờ đợi để xác nhận các vấn đề liên quan đến fork. Tôi đã tính toán trước đó rằng sẽ mất tổng cộng 6 phút rưỡi để đạt được kết quả cuối cùng. Tại sao mọi người nói rằng sau khi chuyển sang PoS, tốc độ Ethereum đạt được kết quả định tính đã tăng lên? Đây là một điều rất kỳ lạ.
Terry: Rất thú vị.
9. Việc sáp nhập Ethereum là để đi theo con đường khối lớn
Daniel :Chúng ta đã nói rất nhiều về cuộc tranh luận giữa PoS và PoW, và Thầy Ajian cũng chia sẻ nhiều quan điểm của mình. Bây giờ tôi đang nhìn lại và muốn hỏi thầy Ajian một câu hỏi. Bạn có lạc quan về sự hợp nhất Ethereum này không?
Ajian:Trước tiên tôi phải tuyên bố rằng bắt đầu từ tháng 7 hoặc tháng 8 năm ngoái, tôi không còn chú ý đến hướng đi tương lai của Ethereum nữa ... Một số thứ trên Internet nhưng trước đó tôi vẫn để ý và hiểu rõ. Nếu bạn muốn hỏi tôi nghĩ gì về The Merge và hướng đi tương lai của Ethereum, tôi nghĩ The Merge là một khối lớn. Tôi đã nói trên Twitter trước đó rằng tôi muốn tạo một meme, một người đội mũ trùm đầu, rất bóng bẩy, có viết dòng chữ Ethereum Merger trên đó, sau đó anh ấy cởi mũ trùm đầu ra và có một vài từ ngữ lớn trên đó - KHỐI LỚN. Đây là những gì tôi thực sự nghĩ.
Daniel: Giáo viên Ajian, trước tiên bạn có thể giới thiệu khái niệm về khối lớn được không? Bởi vì các khối lớn và các cuộc tranh luận liên quan chủ yếu xảy ra trong cộng đồng Bitcoin hơn là cộng đồng Ethereum, và liệu có nên đi theo con đường khối lớn hay không cũng dẫn đến sự phân nhánh của Bitcoin.
Ajian: Các khối lớn, như tên cho thấy, yêu cầu các nút đầu tư nhiều tài nguyên hơn bằng cách mở rộng kích thước của khối. tác dụng cải thiện thông lượng. Hãy lấy Ethereum làm ví dụ, ban đầu, giới hạn gas cho một khối Ethereum là 3 triệu, điều này còn rất sớm, sau đó tăng lên 8 triệu, sau đó lên 12,5 triệu và sau đó là 15 triệu. Sau EIP-1559, nó trực tiếp trở thành một khối lớn và lượng gas có thể tăng gấp đôi, nhưng kích thước khối trung bình về mặt lý thuyết vẫn được duy trì ở mức 15 triệu.
Trong quá trình này, do lượng khí mà một khối đơn lẻ có thể chứa, tức là lượng tính toán có thể chứa, đã tăng lên, do đó bạn có thể nghĩ rằng mỗi nút trong một đơn vị thời gian, số lượng giao dịch cần được xử lý hoặc số lượng tài nguyên cần đầu tư đã tăng lên. Nếu bạn sử dụng tps làm thước đo, lượng gas mà một khối có thể chứa đã thay đổi từ 8 triệu lên 16 triệu, nếu thành phần giao dịch bên trong không thay đổi nhiều thì tps đã đạt được hiệu quả gấp đôi.
Khoảng năm 2015 và 2016, mọi người phát hiện ra rằng các khối của Bitcoin đã bắt đầu được lấp đầy, trước đó nó rơi vào trạng thái không hài lòng trong một thời gian dài nên mọi người bắt đầu lo lắng. các khối. Kích thước là vấn đề. Khi khối đầy, cái gọi là vấn đề tắc nghẽn sẽ bắt đầu xảy ra, không có cách nào để giao dịch được xác nhận nhanh chóng và có thể mất 1 đến 2 khối hoặc thậm chí lâu hơn. Tại thời điểm này, một số người đề xuất cách mở rộng công suất của hệ thống blockchain và cách cải thiện thông lượng của nó để giao dịch của mọi người có thể được xác nhận nhanh hơn và phí giao dịch cũng như phí xử lý thấp hơn. Điều này có lẽ đang đi theo hướng này.
Lúc đó có người cho rằng chúng ta có giải pháp đơn giản nhất, thậm chí còn trích dẫn lời của Satoshi Nakamoto, bởi vì Satoshi Nakamoto cũng nói rằng chúng ta phải Cải thiện thông lượng thực ra rất đơn giản Chỉ cần tăng giới hạn trên của kích thước khối, vì trong tình huống ban đầu có giới hạn là 1 MB và các khối vượt quá 1 MB sẽ bị nút từ chối. Vì vậy, một số người đề nghị tăng kích thước khối từ 1MB lên 2MB, ít nhất hiện nay không có những thứ như vậy. Vì điều này mà cộng đồng Bitcoin vào thời điểm đó tràn ngập đủ loại tranh cãi gay gắt.
Daniel: Vào thời điểm đó, cuộc tranh cãi về việc liệu Bitcoin có nên đi theo lộ trình khối lớn hay không đã gây tranh cãi rất lớn và nó rất lớn rằng nó liên quan đến mức độ niềm tin. . Cả hai bên đều lo ngại về tương lai của Bitcoin và thậm chí coi đây là vấn đề thực sự quyết định sự tồn tại trong tương lai của Bitcoin. Trước tiên hãy nói về kết quả. Bạn có nghĩ Bitcoin hiện đang đi theo con đường khối lớn không?
Ajian: Tại thời điểm này, tôi phải đưa ra một số lời chỉ trích. Bitcoin chưa hoàn toàn đi theo lộ trình của các khối lớn, mà là Tách biệt Nhân chứng thực sự làm tăng giới hạn kích thước khối. Segregated Witness di chuyển dữ liệu được gọi là nhân chứng trong mật mã, vốn là bằng chứng chứng minh tính hợp lệ của giao dịch, đến một nơi đặc biệt. Nội dung khác trong khối vẫn bị giới hạn ở kích thước 1 MB, nhưng nếu bao gồm nhân chứng. cũng 2MB.
Daniel: Hôm nay, 5 năm sau, chúng ta nhìn lại cuộc tranh luận về kích thước khối 5 năm trước và cái kết là Bitcoin ngày nay. Các khối lớn hơn một chút so với trước đây, nhưng không nhiều. Tôi hiểu rằng Bitcoin đã không thực sự triển khai lộ trình khối lớn được đề xuất vào thời điểm đó, bởi vì kỳ vọng của những người ủng hộ khối lớn lúc đó là 10 lần, 20 lần hoặc thậm chí nhiều hơn. Hơn nữa, chúng ta vẫn có thể thấy một số người theo chủ nghĩa lý tưởng trong cộng đồng Bitcoin ngày nay, họ vẫn tin rằng nếu Bitcoin áp dụng khuyến nghị khối lớn thì Bitcoin sẽ ở trong một tình huống khác và tốt hơn ngày nay. Nhìn chung, tranh chấp về khối lớn và khối nhỏ là một sự kiện đầy màu sắc trong lịch sử Bitcoin.
Ajian: Tôi muốn nói thêm rằng lý do tại sao nhiều người phản đối khối lớn vào thời điểm đó là vì khối lớn đi kèm với giá cả, nó có nghĩa là chi phí vận hành của nút tăng lên. Nếu bạn giới hạn kích thước khối ở mức 1MB và trung bình cứ 10 phút lại có một khối, bạn có thể tính toán dung lượng ổ cứng sẽ bị chiếm dụng trong một năm. Nếu kích thước khối trở thành 2 MB hoặc 4 MB, dung lượng ổ cứng sẽ tăng gấp đôi, chắc chắn rằng điều này sẽ gây hại cho thuộc tính phân cấp vì nó làm tăng chi phí vận hành nút. Vì điều này nên tôi cũng có một số ý kiến về Segregated Witness. Theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa chính thống, Segregated Witness có sai sót và là thứ mà chúng tôi không mong đợi sẽ được chiếu thường xuyên trong tương lai, và tất nhiên hóa ra là nó đã không được chiếu lại.
Tôi nghĩ điều quan trọng nhất mà Segregated Witness mang đến cho chúng ta là nó luôn nhắc nhở chúng ta rằng những khối lớn đều phải trả giá. Nếu bạn muốn hệ thống blockchain tăng thông lượng, các khối lớn là một phương pháp đơn giản và trực tiếp và nó thực sự có thể tăng thông lượng, nhưng đó không phải là một giải pháp lý tưởng. Để duy trì khả năng tồn tại của chuỗi, nên sử dụng phương pháp này nếu có thể.
Daniel: Cùng với tranh chấp về các khối lớn của Bitcoin, BCH sau đó đã được fork và sau đó là BSV được thêm vào, chúng tôi sẽ không thảo luận về nó ở đây Thầy Ajian, trước đó thầy đã nói rằng việc hợp nhất Ethereum là giải pháp khối lớn của Ethereum, chúng ta nên hiểu điều này như thế nào?
Ajian: Hãy để tôi đưa ra cho bạn một lý do không dài đến thế. Trước tiên hãy để tôi thực hiện một cuộc khảo sát tại chỗ. Daniel và Terry, bạn có nghĩ rằng lớp 2 của Ethereum có hiệu ứng mở rộng quy mô rõ ràng, có thể kiểm chứng hoặc rất đẹp không?
Daniel: Tôi phủ nhận điều đó.
Terry:Tôi cũng phủ nhận điều đó.
A Jian: Tại sao hai người lại phủ nhận?
Daniel: Theo tôi, tất cả các kế hoạch mở rộng Ethereum lớp 2 hiện tại đều đã đi chệch khỏi những nguyên tắc thực sự đầu tiên, bởi vì Ethereum hiện tại Kế hoạch mở rộng lớp 2 dựa trên rollup và rollup chỉ là Sức mạnh tính toán của lớp 1 đã được trích xuất và cải tiến. Trên thực tế, hạn chế để có thể mở rộng dung lượng thực sự vẫn còn ở lớp 1. Vì vậy, theo ý kiến của tôi, tất cả các giải pháp tổng hợp này chỉ là giải pháp chuyển đổi trung gian. Ethereum chưa thực sự phát triển giải pháp lớp 2 với một tương lai tươi sáng và có thể thấy trước được.
Ajian: Vâng, điều tôi muốn nói đã được Daniel nói xong.
Daniel: Không?
A Jian: Đúng là như vậy, Daniel đã tóm tắt rất hay. Tất nhiên, các giải pháp lớp 2 này của Ethereum sẽ có các mô hình kỹ thuật khác nhau, trước tiên tôi có thể giới thiệu ngắn gọn cho bạn. Ví dụ: ZK-Rollup sử dụng cái gọi là bằng chứng không có kiến thức trong mật mã. Bây giờ chúng tôi Trên thực tế, nó không sử dụng các thuộc tính của không có kiến thức mà sử dụng một công nghệ mà chúng tôi gọi là hệ thống chứng minh để tạo ra bằng chứng về tính toàn vẹn tính toán. Tức là, trong quá trình chuyển từ trạng thái này sang trạng thái khác, tôi đã thực hiện tất cả các tính toán cần thực hiện và tạo ra một bằng chứng có thể chứng minh cho bạn. Bằng cách xác minh bằng chứng này, bạn có thể biết rằng mỗi bước trong bước đi của tôi dựa trên Nó chạy theo một đặc điểm tính toán nhất định mà bạn biết. Đây là ZK-rollup.
Tất nhiên, cùng lúc đó, một số người đã đề xuất các giải pháp khác, chẳng hạn như giải pháp có tên Validium trong trại ZK. ZK-rollup và Optimistic Rollup có một điểm chung là cả hai đều cần xuất bản dữ liệu giao dịch xảy ra ở lớp 2 lên chuỗi chính của Ethereum. Biểu mẫu được xuất bản là dạng dữ liệu mà chúng tôi gọi là Calldata. Trong quá trình này, ZK-rollup và Optimistic Rollup chắc chắn sẽ chiếm tài nguyên của chuỗi chính, vì bạn phải lưu trữ Calldata trên chuỗi chính. Có lý do để lưu trữ phần dữ liệu này. Nếu không có phần dữ liệu này, bạn sẽ không thể xây dựng trạng thái trên chuỗi của lớp 2 và khi đó bạn sẽ không thể bắt đầu các hoạt động như rút tiền, cũng như bạn sẽ không thể bắt đầu có thể bắt đầu những thách thức liên quan. Điều này được gọi là Tính sẵn có của Dữ liệu. Validium từ bỏ tính khả dụng của dữ liệu và không xuất bản dữ liệu của tôi trên chuỗi chính. Thay vào đó, nó đặt dữ liệu ở nơi khác và công khai dữ liệu theo những cách khác.
Giải pháp của Validium không chiếm tài nguyên của chuỗi chính, nhưng đồng thời, bạn cũng có thể nghĩ rằng nó cung cấp sự bảo vệ cho người dùng. hiệu ứng sẽ yếu hơn một chút, đó là sự khác biệt.
Tôi có một nhận định đơn giản, bạn có thể xem liệu tài nguyên của chuỗi chính có còn được sử dụng trong quá trình này hay không? Nếu vậy thì khả năng mở rộng bị giới hạn bởi khả năng của các tài nguyên chuỗi chính. Nhiều người mới làm quen với Ethereum lớp 2 có thể hiểu lầm về thuật ngữ lớp 2. Họ lầm tưởng rằng tất cả lớp 2 sẽ chiếm tài nguyên của chuỗi chính. Thực tế không phải vậy. Các kênh thanh toán và kênh trạng thái như Lightning Network đều tương tác ngoài chuỗi. Không cần công bố bất kỳ dữ liệu nào trên chuỗi chính. Bạn chỉ cần tải giao dịch bị khóa và giao dịch đã thanh toán cuối cùng lên chuỗi. Thế là xong.
Vì vậy, nếu lớp 2 của bạn muốn cải thiện khả năng mở rộng và truyền dữ liệu sang chuỗi chính, thì hãy cung cấp thêm Calldata trên chuỗi chính Không gian dữ liệu hoặc giảm lượng gas của Calldata thậm chí còn thấp hơn. Hãy để tôi nhắc mọi người rằng hiệu ứng mở rộng của Ethereum lớp 2 được đo bằng cách đo lượng gas chiếm giữ bởi chuỗi chính cho mỗi giao dịch xảy ra trên lớp 2.
Daniel: Tôi nhớ rằng Ethereum đã từng giảm chi phí của Calldata. Bằng cách này, hiệu suất của quá trình cuộn lên có thể được cải thiện Nâng nó lên một chút.
A Jian: Đúng vậy, giá đã giảm hơn một lần, tôi nhớ là hai lần. Hiệu quả là gì? Hiệu ứng này tương đương với việc khối lớp 2 chiếm một lượng gas nhỏ hơn trên chuỗi chính, do đó, lượng gas sử dụng không đổi có thể chứa nhiều khối cuộn hoặc gói hơn và nén nhiều giao dịch hơn, do đó “khả năng mở rộng được cải thiện”. Bạn có nghĩ rằng lập luận này là hợp lệ? Về mặt kỹ thuật, tôi nghĩ lập luận này thật thái quá. Bởi vì rõ ràng bạn đã đầu tư nhiều nguồn lực hơn. Nếu bạn nói với tôi rằng bạn đã thay đổi kích thước khối từ 1MB thành 2MB, có thể chứa được nhiều dữ liệu hơn nên khả năng mở rộng đã được cải thiện, những người chỉ nghiên cứu công nghệ như tôi sẽ thấy rất có vấn đề. Kế hoạch hiện tại là giảm mức tiêu thụ gas của Calldata để cùng một khối Ethereum có thể chứa nhiều khối cuộn hơn mà không thay đổi giới hạn gas để đạt được cái gọi là hiệu ứng cải thiện khả năng mở rộng.
Điều chúng tôi quan tâm là Ethereum sẽ làm gì sau The Merge? Tôi đã đọc ngắn gọn một số bài báo, bao gồm cả những bài do chính Vitalik viết và đây là những gì anh ấy nghĩ. Sau khi sáp nhập, một số lượng nhân chứng PoS nhất định sẽ báo cáo tại từng thời điểm và chúng tôi sẽ cho phép các nhà khai thác lớp 2 này xuất bản các khối cho những nhân chứng này. Dữ liệu được đề cập sử dụng một sơ đồ gọi là mã hóa xóa. Sơ đồ mã hóa xóa là chia một tệp thành nhiều đoạn dư thừa, do đó, miễn là bạn lấy được một số đoạn, bạn có thể khôi phục dữ liệu gốc. Thông qua sơ đồ mã hóa xóa, nhân chứng PoS có thể kiểm tra xem các nhà khai thác lớp 2 này có xuất bản các khối của họ một cách trung thực hay không.
Sau đó, Vitalik cũng đề xuất một loại giao dịch mới, giao dịch mang blob, giao dịch mang dữ liệu. Điểm đặc biệt của loại giao dịch này là phí giao dịch rẻ hơn nhưng lại không thể tương tác với các hợp đồng thông minh của EVM, v.v. Một đặc điểm khác là nó chỉ có thể được lưu trữ trong một khoảng thời gian, chẳng hạn như một tháng, sau một tháng, nút có thể không lấy được dữ liệu này.
Đây là ý tưởng của Vitalik. Mỗi vị trí có một số lượng nhân chứng nhất định, sau đó để những nhân chứng này kiểm tra khu vực tổng hợp do nhà điều hành lớp 2 giải phóng. Khối, dành cho Ví dụ: hãy để mỗi vị trí kiểm tra các khối tổng hợp 1 MB để xem liệu chúng có đáp ứng các yêu cầu về tính khả dụng của dữ liệu hay không và khi đó thông lượng của toàn bộ hệ thống sẽ được cải thiện.
Chúng ta thực sự có thể thấy rằng trong quá trình này, mọi người đều biết rằng mỗi bước thực sự đang mở rộng kích thước của khối vì nó cần mang nhiều dữ liệu hơn. Nó phải chứa nhiều dữ liệu hơn , và nó phải kiểm tra nhiều dữ liệu hơn, nhưng đồng thời, nó cố gắng hạn chế tác động của việc mở rộng khối thông qua một loạt hạn chế ở mỗi bước. Ví dụ: gas của Calldata đã bị giảm nhưng không thể vượt quá 1 MB trong mỗi khối, giới hạn bổ sung này được sử dụng để hạn chế ảnh hưởng của việc mở rộng khối.
Sau The Merge, tại sao tôi lại nói đó là một khối lớn?Bởi vì việc xác minh lớp đồng thuận blockchain PoS trở nên phức tạp hơn.Nếu Calldata tiếp tục giảm giá Nếu đúng như vậy, điều đó có nghĩa là các khối được lưu trữ vĩnh viễn trong Ethereum sẽ trở nên lớn hơn. Nếu bạn sử dụng các phương pháp đặc biệt mà tôi đã đề cập ở trên, chẳng hạn như giao dịch mang dữ liệu, để chứa nhiều dữ liệu hơn, mặc dù dữ liệu sẽ bị xóa sau một khoảng thời gian nhưng khối vẫn sẽ được mở rộng.
Vậy cuối cùng chỉ có một câu - khối lớn. Để cải thiện cái gọi là thông lượng thông qua các khối lớn, theo tôi, đây là một điều rất đáng buồn.
Terry: Đúng vậy, nhưng để mở rộng nó, sau rất nhiều năm lặp đi lặp lại, nó đã đạt được một sự thay đổi mô hình khác từ PoW sang PoS.Chuyển đổi. Trong tương lai sẽ có nhiều tuyến, nhiều tuyến kỹ thuật được quảng bá đồng thời, sau này sẽ có một số tích hợp, có thể bây giờ nhìn vào có thể thấy tác dụng thực tế là hiệu ứng khối lớn hoặc trừu tượng. hiệu ứng của các khối lớn. Tôi nghĩ điều này thực sự đúng.
Ajian: OK, nếu bạn rất quan tâm đến chủ đề này, tôi thực sự khuyên bạn nên đọc hai bài viết này. Một là bài viết của John Adler. Không biết bạn có biết anh ấy không. Anh ấy là một người rất quyền lực. Vào tháng 10 năm 2019, anh ấy đã viết một bài báo có tên "Tính bảo mật và khả năng mở rộng của chuỗi khối phân mảnh dựa trên ủy ban". Theo tôi, bài viết đó là bài viết đầu tiên đánh thức giấc mơ của mọi người về hệ thống sharding và tất nhiên nó cũng đánh thức tôi cùng lúc. Sau đó, tôi bắt đầu nhận ra mình nên nghĩ thế nào về vấn đề này, và bài viết đó thật tuyệt vời.
Nếu đọc bài viết đó, bạn sẽ hiểu rằng thực sự rất khó để không rơi vào bẫy của những khối lớn. Đối với nhiều tuyến đường kỹ thuật, nếu bạn nghĩ về các vấn đề mà nó giải quyết và mức độ phức tạp được đặt ở đâu, cuối cùng bạn có thể đi đến kết luận rằng nó chắc chắn có thể là một giải pháp khối lớn và đây là một giải pháp.
Một bài viết khác là Ruben Somsen, người đã viết một bài báo vào năm 2020 có tên "SNARK và tương lai của blockchain", bài viết này cũng chứng minh rõ ràng công nghệ này có thể mở rộng như thế nào. , và chính bài viết này cho chúng ta biết rằng trên thực tế, nếu Ethereum mở rộng theo cách này, cuối cùng nó vẫn sẽ sử dụng tài nguyên chuỗi chính. Cả hai bài viết đều rất khuyến khích mọi người đọc.
Terry: Được rồi, tôi sẽ nhờ cô Ajie lấy thông tin về hai bài báo này sau và đưa vào Show Notes.
A Jian: Được rồi. Nếu bài viết đầu tiên là bài viết của John Adler thì bây giờ mọi người thực sự có thể tìm kiếm nóPhiên bản gốc bằng tiếng Anh và sau đó là Phiên bản tiếng Trung thực sự rất đáng tiếc khi phải nói rằng đây là phiên bản sớm nhất Phiên bản tiếng Trung được cung cấp bởi những người đam mê Ethereum và bây giờ bạn không thể đọc bài viết này về những người đam mê Ethereum nữa, bởi vì trang web này không còn tồn tại, mặc dù nó là bản dịch của những người đam mê Ethereum nhưng bạn chỉ có thể xem nó trên các trang web khác.
10. Câu chuyện về BTCStudy
Daniel: In Trên thực tế, ông Ajian trước đây, ông cũng đã đề cập rằng bắt đầu từ một thời điểm nhất định năm ngoái, ông đã chuyển nguồn năng lượng chính của mình từ những người đam mê Ethereum, nơi mà lúc đó tôi nghĩ là một cộng đồng nội dung Ethereum rất trang nhã ở Trung Quốc. "https://www.btcstudy.org/">BTCStudy. Thực ra tôi cũng muốn hỏi, bạn có thể kể cho chúng tôi biết rốt cuộc chuyện gì đã xảy ra ở hậu trường không? Đây là câu hỏi tôi muốn hỏi nhất hôm nay.
A Jian: Tôi đã chờ đợi một câu hỏi tầm phào như vậy đã lâu, cuối cùng tôi cũng được hỏi.
Trên thực tế, vào cuối năm 2021, chúng tôi đã gửi cho bạn một bài viết trên tài khoản công khai của những người đam mê Ethereum Một lá thư chia tay tương đương với lời tạm biệt. Trong quá trình này, tôi thực sự cảm thấy rằng trải nghiệm này rất đa dạng.
Ví dụ, trên thực tế, chúng tôi đều đặt rất nhiều hy vọng vào Ethereum vào thời điểm đó và chúng tôi cũng muốn cố gắng hết sức có thể, cho dù đó là nghiên cứu hay phân phối nội dung. Cho dù đó là ở các khía cạnh khác, chúng tôi sử dụng những cách khác nhau để thu hút sự chú ý của mọi người đến nội dung đó, sau đó đưa vào một số tiến bộ kỹ thuật của nội dung đó, bao gồm cả một số cải tiến trong ứng dụng của nội dung đó. Đây là những điều chúng tôi hy vọng truyền tải đến mọi người. Bởi vì ít nhất vào thời điểm đó, chúng tôi rất đánh giá cao và rất vui mừng về những gì Ethereum có thể mang lại cho thế giới, nhưng trong quá trình đó, bạn cũng sẽ có rất nhiều trải nghiệm cay đắng.
Điều tập trung nhất, nếu bạn biết rõ về tôi, tất cả các bạn đều biết rằng đó là do EIP-1559. Nếu bạn để ý đến những người đam mê Ethereum, bạn sẽ thấy rằng mặc dù chúng tôi cũng đang giới thiệu những phát triển mới nhất bao gồm cơ chế đồng thuận Ethereum, nhưng chúng tôi vẫn sẽ đưa ra quan điểm chỉ trích rằng thứ này không tốt bằng của chúng tôi.
Như Daniel đã nói, tôi hiếm khi bày tỏ quan điểm của mình trước công chúng, nhưng đây là sự thật mà tôi luôn giấu kín trong lòng. Tôi cũng đã viết một bài trên tài khoản chính thức Orange Book của thầy Li Yang và đưa ra những so sánh.
Daniel: Tôi nhớ rất rõ khi bạn ban hành Sau bài viết đó, mọi người trên Internet, những người bạn tôi biết, những người có liên quan đến Ethereum và tất cả KOL đều chuyển tiếp bài viết này. Bài viết của Thầy Ajian, tôi nghĩ những gì bạn nói thực sự khiến tôi rất cảm động, bởi vì tôi là người đã chú ý đến hệ sinh thái và cộng đồng những người đam mê Ethereum từ lâu. Mặc dù tôi cũng đã rời khỏi cộng đồng Ethereum, nhưng giáo viên Ajian cũng có thể biết rằng khi trang web của cộng đồng những người đam mê Ethereum lần đầu tiên được tạo ra, tôi cũng đã tham gia một chút, bởi vì tôi đã ở cùng với mọi người vào thời điểm đó và chúng tôi đã đầu tư cho mình một ít năng lượng và cố gắng.
Mặc dù tôi không tham gia vào hoạt động của cộng đồng những người đam mê Ethereum nhưng tôi luôn chú ý đến đứa trẻ này khi chứng kiến nó chào đời. Ở Trung Quốc, trong tâm trí tôi, cộng đồng những người đam mê Ethereum là cộng đồng duy nhất. Tôi có thể tự tin nói rằng đây là cộng đồng duy nhất mà tôi nghĩ là cộng đồng Ethereum trang nhã, sinh thái, chu đáo và hài lòng nhất. Cộng đồng nội dung, và bạn có thể thấy từ trang web Những người đam mê Ethereum có một nhóm bạn đằng sau nó rất tâm huyết và đam mê thúc đẩy việc xây dựng nội dung của trang web này. Trong số đó, người quảng bá nhiệt tình nhất cuối cùng chính là chính bạn, thầy Ajian. Tôi nghĩ không có nghi ngờ gì về điều này, và năm ngoái đã có một sự thay đổi lớn như vậy.
Tôi vẫn còn nhớ một điều khiến tôi vô cùng ấn tượng, tôi muốn chia sẻ với các bạn ở đây, đó cũng là điều tôi đã quan sát thấy thầy Ajian làm vào thời điểm đó.
Tôi xin trích dẫn một cuốn sách mà tôi đặc biệt thích, cuốn sách do Zweig viết có tên là "Khi những ngôi sao của nhân loại tỏa sáng". Ông viết về những thời điểm rất quan trọng diễn ra trong quá trình phát triển của nền văn minh nhân loại, cũng như một số việc mà một số người đã làm vào thời điểm đó. Cuốn sách này ghi lại những điểm quan trọng trong sự phát triển của nền văn minh nhân loại. Ví dụ, những gì xảy ra khi Byzantium bị chiếm và những gì xảy ra khi con người khám phá ra Tân Thế giới của Mỹ đều được ghi lại.
Tuy nhiên, thời gian phát triển của blockchain không thể so sánh với lịch sử phát triển của nền văn minh nhân loại. Trong lịch sử phát triển blockchain, chúng ta đã trải qua nhiều sự kiện rất quan trọng trong vài năm qua và trong mỗi sự kiện đều có một số người và sự việc rất quan trọng cần được ghi lại. Ví dụ như Ethereum EIP-1559, đề xuất này đã được thông qua, khi cộng đồng đang hò hét thì mọi người đều tự mình đưa ra những tính toán để xem EIP-1559 sẽ mang lại những lợi ích gì trong tương lai. Có người đã đứng lên. Hãy ra ngoài và kêu gọi cộng đồng rằng nó thực sự có hại về mặt sinh thái, có rất nhiều vấn đề tiềm ẩn, nên cảnh báo mọi người rằng điều đó thực sự không công bằng, v.v.
Khi đó, tôi vẫn nhớ tiếng nói quan trọng nhất trong cộng đồng người Hoa đã được cất lên và hét lên, và người để lại ấn tượng sâu sắc chính là Thầy A Jian.
Bạn đã nhờ những người xung quanh cùng nhau quảng bá nó và sau đó bạn chia sẻ một vấn đề trên một diễn đàn tiếng nói nổi tiếng có tên Club House. Tôi nhớ rằng tôi đã đến nghe khi chia sẻ trực tiếp trên mạng. Lúc đó bạn nói rằng tôi sẽ giải thích cặn kẽ cho bạn biết chi tiết những gì đã xảy ra với EIP-1559 cũng như những phân tích của tôi về nó. Tuy nhiên, để diễn đạt một cách trọn vẹn trong quá trình này, bạn sẽ không Mong rằng không ai làm gián đoạn buổi chia sẻ, các bạn để mọi người trở thành khán giả và không lên phát biểu, sau đó chúng tôi sẽ lặng lẽ lắng nghe những chia sẻ của bạn bên dưới.
Quan điểm của bạn trong bài chia sẻ đó rất sắc bén và tôi rất đồng ý với quan điểm đó. Sau khi bạn chia sẻ xong, tôi đã ngay lập tức chuyển tiếp chia sẻ này đến nhóm nội bộ của mình. Lúc đó tôi đã nói với Terry và Jan rằng mặc dù tôi không còn tham gia cộng đồng Ethereum nhưng tôi rất yêu khoảnh khắc đó. Trong cộng đồng Ethereum cũng có những người có tình yêu đích thực với cộng đồng Ethereum, những người này đang vướng vào tương lai và vận mệnh của Ethereum, cộng đồng Ethereum lúc bấy giờ, hãy cho tôi xem những khoảnh khắc đẹp nhất của nó, và đó là cũng là sự yêu thích của tôi đối với những người đó.
Tôi đã rời khỏi cộng đồng Ethereum. Tôi rất thích những con người và sự vật trong cộng đồng đó vào thời điểm đó và tôi rất ấn tượng.
A Jian: Quá khứ không thể truy ngược lại. Vào thời điểm đó, Ethereum EIP-1559 lẽ ra phải là một đề xuất được đưa ra kể từ đó 2017 nhưng trong khoảng thời gian sau 2017, nó thực sự không nhận được nhiều sự quan tâm. Sau này, có lẽ là vào năm 2020. Vào thời điểm đó, tôi đã công khai bày tỏ trên mạng rằng PoS không tốt bằng PoW vì nó có chi phí xác minh cao hơn. Sau sự cố này, không hiểu vì sao, EIP-1559 lại được tăng tốc một cách âm thầm.
Nhưng trên thực tế, tôi đã viết một bài báo rất lâu trước thời điểm đó, nói về tác động của EIP-1559 đối với phân phối thu nhập và nó tác động như thế nào đến việc phân phối thu nhập. có thể ảnh hưởng đến phân phối thu nhập. Mức phí giao dịch sẽ có tác động gì? Có thể bạn không biết rằng tôi là sinh viên kinh tế. Thực tế có những phương pháp rất thuần thục trong kinh tế. Chúng tôi gọi đó là phương pháp phân tích đường cầu và đường cung của kinh tế học tân cổ điển. Đây là một phương pháp rất đơn giản và dễ bắt đầu, nhưng trên thực tế nó là một trong những công cụ quan trọng mạnh mẽ nhất được phát minh kể từ khi kinh tế học ra đời. Tôi đã viết một bài báo sử dụng phương pháp này để phân tích tác động của việc phân phối thu nhập EIP-1559 và kết quả cuối cùng mà nó đạt được. Nếu quan tâm, bạn vẫn có thể tìm thấy bài viết tôi viết lúc đó trên mạng.
Thực sự có những đối thủ trong cộng đồng người Anh và sự phản đối của họ có thể khác nhau. Ví dụ, có một CEO của một chiếc ví, lý do ông phản đối EIP-1559 vào thời điểm đó là vì nó khiến chiếc ví trở nên quá phức tạp. Tuy nhiên, trên thực tế, Ethereum đã không làm tốt công việc bao gồm đào tạo nhà phát triển, cũng như không đề xuất a Các tiêu chuẩn có sẵn để những nhà phát triển ví này biết tất cả những điều này là gì. Ngoài ra còn có một số quan điểm, chẳng hạn như phí cơ bản của EIP-1559, tính toán của nó mang tính lịch sử và việc giảm không chỉ ảnh hưởng đến khối sau. Do đó, một số người dùng có thể đợi cụ thể để gửi giao dịch khi mức phí tương đối thấp, do đó làm tăng thêm sự biến động trong phí xử lý.
Đây là những góc độ của họ. Theo quan điểm của riêng tôi, tôi rất phản đối việc mọi người nghĩ rằng vấn đề này chỉ liên quan đến thợ mỏ vì nó không nhắm vào thợ mỏ mà về mặt khái niệm, nó nhắm vào các nhà sản xuất khối, những người vốn có đủ điều kiện để trở thành nhà sản xuất khối. Những người nhận được một phần thu nhập từ phí nhưng cơ chế đồng thuận của Ethereum vào thời điểm đó tình cờ là cơ chế PoW nên chính các thợ đào bị suy yếu. Nếu nó chuyển sang PoS, những gì sẽ bị suy yếu thực sự là nhân chứng mà chúng tôi đã đề cập trước đó hoặc những người tham gia đồng thuận PoS.
Mọi người cũng rất phấn khởi, nghĩ rằng nếu thợ mỏ các bạn kiếm được nhiều tiền như vậy thì sau khi cắt giảm thu nhập sẽ trở thành giảm phát, lúc đó mọi người sẽ vui vẻ . Đây thực sự là một ý tưởng rất thiển cận, rất cực đoan và vô trách nhiệm, bởi vì bạn thực sự đang làm suy yếu động lực của mọi người trong việc cam kết đạt được sự đồng thuận của hệ thống và cung cấp bảo mật cho nó.
Daniel: Những người không có hiểu biết về kinh tế không nhận ra rằng giảm phát thực sự là một điều rất khủng khiếp.
Ajian: Tôi không nghĩ quan điểm của mình là như vậy, nhưng thực tế nó không thể tạo ra giảm phát chút nào. Bởi vì tác hại của giảm phát và lạm phát nằm ở bản chất phản kỳ vọng của chúng, tức là khi mọi người đều mong đợi điều này xảy ra thì thực tế lại không phải như vậy. Ví dụ, mọi người đều cho rằng nó sẽ gây lạm phát, nhưng thực tế nó không phải là lạm phát, hoặc nó được dự đoán là giảm phát, nhưng thực tế nó không phải là giảm phát, hoặc bạn mong đợi nó là lạm phát, nhưng nó lại là giảm phát.
Tất cả những tác động đi chệch khỏi mong đợi của mọi người này thực sự có hại cho tiền tệ. Không phải lạm phát có hại hay giảm phát có hại, nhưng hiệu quả mà chúng tôi hy vọng đạt được là mọi người có nhận thức rõ ràng nhất có thể về toàn bộ lạm phát và giảm phát.
Đây cũng là lý do tại sao một số nhà kinh tế hoặc những người nghiên cứu kinh tế rất phấn khích khi nhìn thấy Bitcoin, bởi vì Bitcoin cuối cùng đã hoàn thiện khoa học tiền tệ theo cách tốt nhất mà mọi người có thể làm được nghĩ đến việc làm cho lạm phát trở nên minh bạch. Một khi nó trở nên minh bạch, việc xem xét nguồn cung tiền theo thời gian thực của chúng ta có thể có tác động đến cái mà chúng ta gọi là tiền lành mạnh và chúng ta có thể xây dựng một hệ thống thị trường tốt hơn hoặc hoàn thiện hơn và lành mạnh hơn trên cơ sở này.
Bởi vì chúng tôi thấy rằng không thể nào một số người có thể sử dụng loại tiền tệ này để cố ý tước đoạt tài sản của người khác. Giá trị của loại tiền này liên tục điều chỉnh giá của chính nó trong một quá trình thị trường tự phát và mọi người đều có thể tìm thấy giá thị trường của chính loại tiền đó và sử dụng nó làm công cụ giao dịch hoặc phương tiện trao đổi. Một khi lớp này không ổn định, bạn sẽ thấy rằng nó sẽ tiếp tục cản trở sự phân công lao động xã hội của chúng ta và sự phân bổ của toàn bộ ngành.
Cuối cùng, bạn sẽ thấy rằng các nhà kinh tế lẽ ra phải tham gia vào quá trình này, hoặc những người ban đầu nghiên cứu chính sách công lẽ ra phải tham gia, nhưng Tuy nhiên, họ có thể trích dẫn một tài liệu vẫn chưa đưa ra kết luận rõ ràng, tức là một giáo sư từ một trường đại học vô danh, ông ấy nói rằng EIP-1559 sẽ không có tác dụng giảm phí giao dịch, còn về tác dụng phân bổ thu nhập của nó thì ông ấy không có tác dụng gì cả. phân tích. Một bài báo không đầy đủ như vậy thường được họ trích dẫn, và những người ủng hộ này đầy công kích cá nhân và thiếu hiểu biết khi thảo luận về nó.
Tất cả các cuộc thảo luận này thực sự diễn ra trên diễn đàn Ethereum Magician. Không chỉ trên diễn đàn mà thực ra tôi đã nói thẳng với họ rằng bạn vẫn không thể cung cấp cho mọi người báo giá gas chính xác. Họ nói rằng đó là do bạn thiếu dữ liệu từ các thợ mỏ, các thợ mỏ có thể tự gửi dữ liệu này ra ngoài, trừ khi bạn là một kẻ khốn nạn, bạn sẽ không thay đổi nó một cách ngẫu nhiên và bạn sẽ không thường xuyên điều chỉnh dữ liệu hoặc báo cáo sai dữ liệu. . Vậy thái độ này là gì? Điều này không gì khác hơn là nói rằng nếu một người thợ mỏ không thể làm những gì bạn muốn, bạn sẽ tấn công anh ta, ý nghĩa của nó là như vậy.
Đây là chất lượng của người điều phối fork Ethereum và nó thực sự đáng thất vọng. Theo tôi, bạn sẽ thấy rằng trong toàn bộ quá trình, còn lâu mới đạt được cái gọi là xem xét đầy đủ các ý kiến khác nhau, và nó cũng chưa đạt được cái gọi là quy trình phi tập trung. Những tác động mà chúng tôi hy vọng quy trình phi tập trung sẽ mang lại cho chúng tôi, chẳng hạn như các ý kiến được xem xét đầy đủ, được cân nhắc kỹ lưỡng và khi ai đó đưa ra phản đối, chúng ta nên xem xét phản đối một cách nghiêm túc.
Daniel: Những tiếng nói phản đối lúc đó rõ ràng đã bị chỉ trích theo những tuyên bố hiện tại. .
Tôi vừa nghe bạn nói về EIP-1559, bạn lý trí và kiềm chế hơn nhiều so với lúc đó. Lúc đó bạn thực sự rất đam mê và tìm đủ mọi cách để giơ tay và hét to để mọi người nhận ra rằng EIP-1559 thực sự có rất nhiều vấn đề cần được quan tâm đúng mức.
Lúc đó tôi rất lo lắng cho bạn, tôi đang ở trong một hệ thống chuỗi công khai hoàn toàn khác nên không thể đứng lên bảo vệ một hệ thống khác ... Vị trí của chuỗi công khai được thể hiện. Theo tôi, khi có một thế lực rất mạnh trong toàn cộng đồng thúc đẩy một điều gì đó về phía trước, ngay cả khi bạn phản đối, điều bạn thấy là trời sắp mưa và mẹ bạn sắp kết hôn. Nhưng bạn phải để càng nhiều người nghe thấy những tiếng nói đối lập càng tốt và tìm ra cách đối mặt với nó một cách chính xác.
Bây giờ Ethereum sắp chuyển từ PoW sang PoS. Cũng giống như việc triển khai EIP-1559 hồi đó, đó cũng là vấn đề mưa gió và hôn nhân. . Nhưng tại thời điểm này, chúng ta vẫn cần chỉ ra mục đích ban đầu của PoW, các vấn đề của PoS và một số điều đáng được cảnh báo và quan tâm, để càng nhiều người càng tốt có thể biết, và có thể ở đó sẽ có ý nghĩa nào đó Mọi người sẽ suy nghĩ và phân tích nghiêm túc. Tôi nghĩ thế là đủ rồi, đây cũng là ý định ban đầu của chúng tôi tại Fork It là cố gắng ghi lại thêm một vài vấn đề về PoW và PoS và tìm càng nhiều người nói về chủ đề này càng tốt.
Tôi nghĩ dù là cánh tay bọ ngựa chặn xe thì cũng rất có ý nghĩa với chúng ta.
A Jian: Thật ra tôi có thể hiểu được. Tôi đã nghe nhiều người bày tỏ với tôi rằng họ rất biết ơn về một số nội dung do những người đam mê Ethereum trước đây tạo ra, khiến họ hiểu về Ethereum hoặc nâng cao kiến thức của họ ở một mức độ nhất định. Tôi nghĩ đây là Ethereum. nên nhớ nó.
Nhưng tôi cũng có một cảm giác khác, rõ ràng mọi người đã trả rất nhiều tiền cho Ethereum, tại sao những đóng góp này lại không được coi trọng? Không chỉ có tôi, còn có những người khác. Cuối cùng, những người nhiệt tình tham gia vào tiến trình lịch sử như chúng ta chỉ có thể bị buộc phải thỏa hiệp với một tiến trình thực sự tập trung hơn hoặc một tiến trình quản trị tập trung hơn.
Tôi đang tự mình nghiên cứu về PoW và PoS. Khoảng năm 2020 và 2019, sau khi cảm thấy mình đã có được một chút câu trả lời, trọng tâm của tôi bắt đầu chuyển sang nghiên cứu về chính Ethereum. , Nghiên cứu này cuối cùng đã đưa tôi đến một kết luận, đó là kiến trúc của Ethereum, cho dù đó là mô hình tài khoản hay mô hình điện toán trên chuỗi của nó, cuối cùng nó vẫn chưa nghĩ đến cách bảo vệ những người dùng đó và cách hỗ trợ những người dùng đó. không tham gia vào quá trình.Người dùng không phê duyệt một quá trình.
Trong Bitcoin, khía cạnh này tồn tại. Ví dụ: nếu bạn không đồng ý với Segregated Witness và cho rằng nó thực sự là một thứ vớ vẩn, bạn hoàn toàn không thể nâng cấp lên một nút sau Segregated Witness. Bạn có thể sử dụng phần mềm Bitcoin cũ, bất kể đó là ứng dụng khách nào. , bạn hoàn toàn có thể đồng bộ hóa toàn bộ blockchain, nhưng không có cách nào để xác minh các giao dịch liên quan đến Segregated Witness. Bạn cũng có thể nói, nếu bạn trả tiền cho tôi, đừng sử dụng Segregated Witness và tôi sẽ sử dụng P2pKH. Bạn không muốn thay đổi tôi và tôi cũng không phải rút khỏi mạng, tôi sẽ tiếp tục thực hiện các nút cũ của mình để xác minh các giao dịch liên quan đến bản thân, đồng thời cố gắng hết sức để đóng góp cho một phần của chuỗi khối Bitcoin mà tôi thấy. Cung cấp bảo mật, cung cấp xác minh. Bạn có thể làm được việc này.
Nhưng trên Ethereum, bạn không thể làm được điều đó. Bởi vì kiến trúc của Ethereum xác định rằng nó chỉ có các hard fork nên kiến trúc của nó thực sự thực hiện mọi thứ bạn có thể làm trên chuỗi bằng cách sử dụng các phép tính. Nhưng để những tính toán này tiết kiệm hơn, cần phải điều chỉnh mức tiêu thụ gas và thiết lập giá nhiều hơn.
Cuối cùng, bạn sẽ thấy rằng Ethereum là một sự đồng thuận chính trị mà không có sự đồng thuận về mặt kỹ thuật và nó chỉ có thể được thực hiện thông qua các hard fork. Đây là lý do cuối cùng của tôi cho muốn rời đi. Trong vài năm qua, tôi đã thấy quá nhiều người, không chỉ chúng tôi, đặt kỳ vọng, trí tưởng tượng và thậm chí rất nhiệt thành kỳ vọng vào Ethereum, nhưng tại sao cuối cùng những kỳ vọng này lại không thể thành hiện thực? Có phải vì họ làm việc chưa đủ chăm chỉ? Hay còn có lý do nào khác? Tôi nghĩ lý do cuối cùng nằm ở mô hình công nghệ và kỹ thuật. Nó có bao giờ nghĩ rằng nó nên bảo vệ người dùng, bảo vệ sự đồng thuận, trân trọng mọi sự đồng thuận khó giành được và đáp ứng mọi khả năng không? Các cá nhân bước vào hệ sinh thái và có thể sử dụng nó để tiếp tục ước mơ và tiếp tục đấu tranh cho một tương lai xa và tươi đẹp mà chúng ta có thể tưởng tượng.
Tôi nghĩ nó chưa bao giờ nghĩ đến vấn đề này, kết quả cuối cùng chỉ có thể là con người chúng ta sẽ trở thành tro tàn của thời đại. Nếu hướng đi của bạn cũng như vậy như Quỹ Ethereum Nếu không đi cùng hướng, bạn chỉ có thể trở thành tro bụi.
Daniel: Tôi có thể cảm nhận được cảm xúc mà Giáo viên Ajian đã nói, vì vậy những người đam mê Ethereum đã đóng cửa nó sau khi xuất bản bài phát biểu cuối cùng của họ. Chúng ta đã sang một trang mới và chúng ta thấy một BTCStudy tuyệt vời khác xuất hiện trong cộng đồng. Đây là một khởi đầu mới, một câu chuyện mới.
Ajian: Đúng vậy, vì sau EIP-1559, tôi thực sự không có ý định tiếp tục tham gia hệ sinh thái Ethereum. Vì vậy, tôi bắt đầu nghiên cứu về Bitcoin và khi tôi phát hiện ra những biện pháp bảo vệ mà nó mang lại cho người dùng, tôi thực sự thích nó. Tất nhiên, có những lý do ban đầu cho sự yêu thích này, chẳng hạn như những người ủng hộ Bitcoin thực sự nhận ra rằng PoW là một cơ chế đồng thuận, những lợi thế thực sự của nó và nó là không thể thiếu. Họ hiểu điều này và cố gắng hết sức để giải quyết tất cả những lý lẽ mà chúng ta có thể tưởng tượng, nhằm nâng cao giới hạn của những gì chúng ta có thể đạt được hiện tại.
Sau đó, khi bắt đầu BTCStudy, chúng tôi phát hiện ra một vấn đề. Không có kênh nào tốt ở Trung Quốc cho phép mọi người tìm hiểu về Bitcoin một cách chăm chú. , để khám phá kỹ thuật các tính năng của Bitcoin và các khả năng của nó.
Daniel: Đây có phải là suy nghĩ về Bitcoin không?
A Jian: Đúng vậy. Sau khi chúng tôi ở trong vòng kết nối này một thời gian và xem một số thứ, chúng tôi có cảm giác rằng trong vài năm qua mọi người đều chú trọng đến hiệu suất và chức năng. Nhiều chuỗi công khai mới sẽ nhấn mạnh rằng hiệu suất của chúng tốt hơn Ethereum và Bitcoin, với TPS cao hơn, nhiều chức năng hơn, v.v. Tất cả họ đều sử dụng phương pháp này để phô trương bản thân, quảng bá bản thân và tìm kiếm vị trí thị trường cho mình. Lúc này, Bitcoin sẽ lên tiếng tỉnh táo và đấm thẳng vào mặt bạn, nói với bạn rằng khối lớn có giá, khối lớn có giá và khối lớn sẽ hy sinh tính phân cấp. Có thể nói đây là một câu nói rất đơn giản, sáo rỗng, thậm chí là một câu nói rất lạc hậu và lỗi thời.
Daniel: Điều thực sự khó khăn là sự kiên trì, kiên trì suốt hơn chục năm.
A Jian: Đúng vậy. Nó sẽ cho bạn biết rằng những điều này đều phải trả giá. Nếu vậy, liệu chúng ta có thể chọn cách tiếp cận thông minh hơn hay chúng ta có thể chọn cách tiếp cận dài hạn hơn? Theo tôi, đây là điều thu hút tôi nhất với ý tưởng về Bitcoin. .
Bởi vì điều nó đang giả vờ không phải là chuỗi của tôi muốn cung cấp bao nhiêu chức năng xa hoa mà là liệu tôi có thể cung cấp những chức năng này trong khi giảm thiểu chi phí hay không. hóa, để các khối không trở nên lớn hơn, để chi phí xác minh của mỗi nút có thể được duy trì ở mức tương đối thấp, để mỗi người trong chúng ta có thể tự mình xác minh chuỗi khối Bitcoin.
Tôi thấy ý tưởng này đặc biệt hấp dẫn đối với tôi. Tuy nhiên, rất khó để tìm thấy một kênh hoặc một trang web như vậy ở Trung Quốc. Sẽ rất khó để nhấn mạnh với bạn rằng đây là ý tưởng về Bitcoin, đây là những gì Bitcoin đã để lại cho chúng ta, hoặc đây là Bitcoin. Một bài học quan trọng cho chúng ta.
Daniel: Thực ra tôi thỉnh thoảng đọc một số nội dung, bài viết trên BTCStudy, cảm giác của tôi là hương vị vẫn còn đó, có những bài viết rất kỹ thuật . , một số bài viết có tính chất tìm tòi, hướng tới tương lai, trong đó có một số bài viết mang tính tư tưởng. Tôi đã thấy ở đâu đó rằng BTCStudy được định vị là nơi tập hợp các ý tưởng về Bitcoin của Trung Quốc.
A Jian: Vâng, vâng.
Daniel: Nếu khán giả muốn biết thêm về ý tưởng của BTC, có cách nào để sử dụng BTCStudy tốt hơn không? Bởi vì bạn cần phải có kiến thức kỹ thuật blockchain rất tốt hoặc kiến thức triết học cơ bản về blockchain trước khi bạn có thể hiểu nội dung được thảo luận trong các bài viết trên trang web BTCStudy. Bạn có gợi ý nào hay không?
A Jian: Trên thực tế, cách tốt nhất là nhấp vào BTCStudy. Có một mô-đun ở đầu nó, trong đó dành cho Các bài viết được gắn thẻ và một trong các thẻ đặc biệt thú vị, được gọi là culture . Chuyên mục này dành riêng cho các bài viết mà chúng tôi tìm thấy về tinh thần của Bitcoin hoặc bối cảnh tâm linh của Bitcoin. Bạn có thể tìm kiếm nó.
Có một bộ truyện đặc biệt nổi tiếng có tên là Creation Documents. Nó đề cập đến một số tiền thân của Bitcoin, những nỗ lực mà họ đã thực hiện đối với tiền kỹ thuật số và cuối cùng họ không thể thực hiện các dự án của mình do một số thiếu sót hoặc không tạo ra thứ gì đó giống như những thứ của Bitcoin. Tôi nghĩ điều đó rất tốt.
Ngoài ra, còn có lịch sử của Bitcoin, bao gồm Bitcoin được phát triển như thế nào trước đây, cơ chế quản trị hiện tại của Bitcoin hay văn hóa cộng đồng của nó như thế nào? Tôi nghĩ đó có thể là cách tốt hơn để bắt đầu và xem xét sự kế thừa tinh thần của Bitcoin cũng như quan điểm tâm linh hiện tại của mọi người. Bạn phải đọc thêm một vài cuốn trong số này trước khi có thể cảm nhận được chúng.
Daniel: Tôi thực sự hiểu những gì bạn muốn nói, tôi sẽ dịch những gì bạn muốn nói. Trong quá trình sưu tầm, phân loại và dịch thuật, các bạn đã khám phá được rất nhiều tài liệu hay và các bạn đã cho thấy một thế giới vô cùng đa sắc màu với cốt lõi tinh thần của Bitcoin, đang chờ đợi những ai có duyên. Nếu bạn gặp được người định mệnh, người ấy cũng sẽ có cảm nhận giống bạn và sẽ khám phá ra một thế giới vô cùng tuyệt vời phải không?
A Jian: Đúng vậy.
Liên kết gốc
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Bài viết liên quan
