Đối thoại với Buterin: Chi phí phá hủy bảo mật PoS cao hơn, hy vọng tác động lên Ethereum sẽ yếu đi trong tương lai

Tiêu đề gốc: "Phỏng vấn: Vitalik Buterin, người tạo ra Ethereum"

Tác giả gốc: Noah Smith, Noahpinion

Bản tổng hợp ban đầu: Biscuit, Chain Catcher

Vitalik Buterin là một trong những nhân vật nổi tiếng và được yêu mến trong thế giới tiền điện tử. Ethereum, do ông đồng sáng lập với Gavin Wood, đã trở thành người dẫn đầu trong toàn bộ thế giới Web3. Điều rõ ràng là anh ấy là một chàng trai thông minh, thân thiện và chỉ muốn tạo ra những thứ hay ho chứ không lừa dối ai. Ngoài việc là một trong những người phát ngôn về tiền điện tử, Vitalik còn có một tài khoản Twitter và một blog thú vị, nơi anh thường bày tỏ ý kiến sâu sắc và độc đáo về các chủ đề khác nhau về tiền điện tử.

Như chúng ta đang nói, Ethereum, nền tảng hỗ trợ hầu hết các hợp đồng thông minh trong thế giới tiền điện tử, đang trải qua một sự thay đổi mang tính thời đại. Trong quy trình có tên The Merge dự kiến hoàn thành sau hai tuần, Ethereum đang chuyển đổi cách xác minh các giao dịch từ Proof of Work (PoW) sang Proof of Stake (PoS). Điều này sẽ cho phép mạng lưới giảm đáng kể việc sử dụng năng lượng và lượng khí thải carbon.

Trong cuộc phỏng vấn sau đây, Vitalik và tôi thảo luận về Proof of Work so với Proof of Stake, sự sụp đổ gần đây của thị trường tiền điện tử, bảo mật tiền điện tử và quản trị phi tập trung, "đất nước mạng" và các khía cạnh khác.

Noah Smith: Tôi nghĩ chúng ta nên bắt đầu với một số sự kiện hiện tại. Hầu như tất cả các loại tiền điện tử đã gặp sự cố trong những tháng gần đây. Tại sao bạn nghĩ rằng đây là trường hợp? Điều này sẽ có tác động gì đến tương lai của hệ sinh thái blockchain?

Vitalik:Thật ra tôi rất ngạc nhiên khi "sự cố" xảy ra muộn như vậy. Thông thường, bong bóng tiền điện tử tồn tại khoảng 6-9 tháng sau khi thị trường tăng trưởng đạt đỉnh, sau đó là sự sụt giảm nhanh chóng. Thị trường tăng trưởng này đã kéo dài gần một năm rưỡi và mọi người dường như đã phát triển tâm lý rằng giá tiền điện tử cao là điều bình thường mới.

Tôi luôn biết rằng thị trường giá lên cuối cùng sẽ kết thúc và chúng ta sẽ trải qua một đợt suy thoái, chỉ là tôi không biết khi nào. Hiện tại có vẻ như mọi người chưa hiểu rõ về động lực chu kỳ của tiền điện tử. Khi giá tăng, nhiều người nói đây là mô hình mới và tương lai, còn khi giá giảm, mọi người nói rằng nó đã thất bại và về cơ bản là có sai sót.

Tôi thực sự nghĩ rằng việc giảm giá đã giúp "tiết lộ" một số vấn đề đã có ngay từ đầu. Các mô hình kinh doanh không bền vững có xu hướng thành công trong thời kỳ bùng nổ vì mọi thứ đều đi lên, do đó mọi người có nhiều tiền hơn, do đó mô hình có thể tạm thời được hỗ trợ bởi dòng đô la mới liên tục đổ vào.

Như chúng ta đã thấy với Terra, trong một vụ tai nạn, mô hình này không còn hiệu lực. Điều này phổ biến nhất trong các tình huống cực đoan như đòn bẩy cao và kế hoạch Ponzi (người chơi tiền điện tử trong năm 2017 sẽ nhớ “BIT-CONNE-EEE-ECT!!!”), nhưng nó cũng đúng theo những cách tinh tế hơn, như trong các thị trường tăng trưởng mới. giao thức yêu cầu xem xét việc duy trì lợi nhuận cao dễ dàng như thế nào và khi giá giảm mạnh, các nhóm mới thành lập thường khó duy trì tài chính. Tôi không thể làm gì để chống lại tính chất chu kỳ này, ngoài lời khuyên thông thường của tôi rằng mọi người nên ghi nhớ lịch sử tiền điện tử và có tầm nhìn dài hạn.

Lưu ý của biên tập viên: BIT-CONNE-EEE-ECT đề cập đến thông báo bất ngờ của nền tảng đầu tư và cho vay Bitcoin BitConnect vào tháng 1 năm 2018 rằng họ sẽ đóng cửa hoạt động cho vay và dịch vụ trao đổi. Vào thời kỳ đỉnh cao, BitConnect có vốn hóa thị trường hơn 2,6 tỷ USD và được đảm bảo mang lại cho các nhà đầu tư tổng lợi nhuận lên tới 40% mỗi tháng.

Noah Smith: Điều đó có lý. Bây giờ bạn có thể vui lòng cho tôi biết thêm về khía cạnh tài chính. Chúng ta đã thấy mô hình này với Bitcoin - loại tiền điện tử được nắm giữ và giao dịch rộng rãi nhất - đã xảy ra các bong bóng và phá sản định kỳ khá đều đặn, nhưng với mỗi lần bùng nổ mang lại tỷ lệ phần trăm lợi nhuận thấp hơn so với lần trước. Đối với tôi, điều này giống như một đường cong - khi ngày càng có nhiều công dân nắm giữ tiền điện tử, người dùng mới sẽ nhận được lợi ích tài chính ngày càng nhỏ hơn. Chúng ta đã đạt đến giai đoạn mà việc áp dụng Bitcoin đã bão hòa và lợi nhuận giảm xuống mức vàng chưa?

Vitalik: Tôi nghĩ rằng trong trung hạn, tiền điện tử sẽ ổn định, chỉ có biến động Tương tự với vàng hoặc thị trường chứng khoán. Câu hỏi chính là giá tiền điện tử sẽ ổn định ở mức nào? Theo tôi, phần lớn sự biến động ban đầu có liên quan đến sự không chắc chắn của tiền điện tử: Vào năm 2011, khi Bitcoin giảm từ 31 đô la xuống còn 2 đô la trong sáu tháng, mọi người nghi ngờ rằng Bitcoin chỉ là một thứ mốt nhất thời và sau đó sẽ biến mất. Năm 2014, sự bất ổn này ít hơn trước nhưng vẫn còn đó. Sau năm 2017, câu hỏi về sự không chắc chắn chuyển sang liệu tiền điện tử có thể tăng giá cao hơn hay không, nhưng chỉ khi chúng có thể đạt được tính hợp pháp cần thiết để được chấp nhận rộng rãi.

Mặc dù chúng tôi đã đi được một chặng đường dài nhưng đây gần như vẫn là vị trí mà chúng tôi sẽ đạt được vào năm 2022. Theo thời gian, những vấn đề này sẽ ngày càng trở nên rõ ràng. Nếu vào năm 2040, tiền điện tử đã thâm nhập chắc chắn vào một số phân khúc thị trường: nó đã thay thế phần lưu trữ giá trị của vàng, thì nó đã trở thành một loại “Linux tài chính”, phổ biến và sẵn có.

Các sản phẩm tài chính thay thế đã trở thành mục tiêu thực sự quan trọng của tiền điện tử, nhưng điều đó không có nghĩa là nó thay thế hoàn toàn các sản phẩm tài chính chính thống. Khi đó, khả năng nó biến mất hoặc chiếm lĩnh hoàn toàn thế giới vào năm 2042 sẽ nhỏ hơn nhiều và các sự kiện riêng lẻ sẽ nhỏ hơn nhiều có ít tác động đến khả năng này. Tác động là rất nhỏ.

Một số người cứng đầu tin rằng giá tiền điện tử bị mắc kẹt trong một phạm vi giới hạn (từ 0 đến toàn bộ của cải trên thế giới), Tiền điện tử chỉ có thể duy trì mức độ biến động cao trong phạm vi đó quá lâu, cho đến khi liên tục mua cao và bán thấp trở thành một chiến lược kinh doanh chênh lệch giá gần như chắc chắn sẽ thắng về mặt toán học.

Noah Smith:Ngoài ra, các ước tính về mức sử dụng năng lượng của Bitcoin cho thấy mức tiêu thụ năng lượng của mạng là như nhau vì giá Coin của Bitcoin có liên quan chặt chẽ với nhau. Điều đó không xảy ra với cổ phiếu, nhà cửa hoặc vàng - không tài sản nào trong số này yêu cầu tăng cường sử dụng năng lượng để hỗ trợ giá cao hơn. Điều này dường như đại diện cho một lực sẽ làm giảm giá Bitcoin trong thời gian dài, phải không?

Vitalik: Tôi thường mô tả sự tương tác giữa đường cung và cầu của Bitcoin cũng như cách tạo ra nguồn cung được coi là hai vấn đề riêng biệt. Việc điều chỉnh độ khó đảm bảo số lượng Bitcoin được khai thác được cố định theo lịch trình: hiện tại 6,25 BTC được khai thác cứ sau 10 phút, bắt đầu từ khoảng năm 2024, nó sẽ giảm xuống còn 3,125 BTC cứ sau 10 phút, v.v. Dòng thời gian này áp dụng bất kể tổng sức mạnh tính toán hay giá cả. Do đó, từ góc độ kinh tế, việc giao thức trao các mã thông báo này cho người khai thác hay nhà phát triển cốt lõi không thành vấn đề. Đây là lý do tại sao tôi không tin rằng các công ty khai thác bằng cách nào đó đang “hỗ trợ” giá trị của Bitcoin.

Hệ thống đồng thuận tiêu tốn nhiều điện không chỉ có hại cho môi trường mà còn yêu cầu phát hành hàng trăm nghìn BTC hoặc ETH mỗi năm. Tất nhiên, cuối cùng số lượng phát hành sẽ giảm xuống gần bằng 0, lúc đó điều này sẽ không còn là vấn đề nữa, nhưng khi đó Bitcoin sẽ phải đối mặt với một vấn đề khác: làm thế nào để đảm bảo an ninh cho mạng...

Những động lực bảo mật này cũng là động lực rất quan trọng để Ethereum chuyển sang bằng chứng cổ phần.

Noah Smith:Hãy nói về những vấn đề bảo mật đó. Nhiều người dường như nghĩ rằng nếu một Mã thông báo được gọi là “tiền điện tử”, thì điều gì quyết định Mã thông báo Các thỏa thuận chuyển nhượng và quyền sở hữu phải được đảm bảo an toàn. Nhưng từ những gì bạn vừa nói, có vẻ như bạn lo lắng hơn về vấn đề bảo mật, ít nhất là khi nói đến Bitcoin. Bạn có thể mở rộng về điều đó?

Vitalik: Hiệu quả và bảo mật không phải là vấn đề độc lập. Câu hỏi cốt lõi là: Bạn có thể mua được bao nhiêu bảo mật cho mỗi đô la bạn chi tiêu mỗi năm? Nếu độ bảo mật của hệ thống quá thấp, bạn có thể sử dụng nhiều tiền điện tử hơn như một động lực để tăng cường bảo mật, lúc đó bạn đã đạt được bảo mật bằng cách hy sinh hiệu quả. Trong bài viết này, tôi đi sâu vào một số lý do kinh tế tại sao Proof of Stake có thể an toàn hơn khoảng 20 lần với cùng một mức chi phí. Về cơ bản, chi phí liên tục và chi phí đầu vào để trở thành công cụ khai thác bằng chứng công việc là ở mức trung bình, nhưng chi phí liên tục và chi phí đầu vào để trở thành người xác thực bằng chứng cổ phần thấp và chi phí đầu vào cao.

Hóa ra mạng chỉ an toàn khi có chi phí gia nhập, vì đây là số tiền mà kẻ tấn công phải trả. Do đó, hệ thống đồng thuận của mạng phải có chi phí liên tục thấp và chi phí đầu vào cao, đó là điểm mạnh của PoS. Ngoài ra, có sự khác biệt trong cách cả hai khôi phục mạng sau khi bị tấn công: trong PoW, mạng chỉ có thể được khôi phục bằng cách thay đổi thuật toán PoW nhưng loại bỏ tất cả phần cứng khai thác hiện có. Tuy nhiên, trong PoS, mạng có thể sở hữu giao thức và chỉ từ bỏ tài sản của kẻ tấn công, vì vậy kẻ tấn công phải trả rất nhiều tiền nhưng hệ sinh thái sẽ phục hồi nhanh chóng.

Về Bitcoin, tôi lo ngại vì hai lý do. Đầu tiên, về lâu dài, tính bảo mật của Bitcoin sẽ hoàn toàn đến từ phí và mạng chưa đạt được thành công mức doanh thu phí cần thiết để trở thành một hệ thống tiềm năng trị giá hàng nghìn tỷ đô la. Phí bitcoin là khoảng 300.000 USD mỗi ngày và không thực sự tăng nhiều như vậy trong 5 năm qua. Ethereum thành công hơn nhiều về mặt này vì nó được thiết kế nhiều hơn để hỗ trợ việc sử dụng của người dùng và xây dựng hệ sinh thái ứng dụng. Thứ hai, Proof-of-Work cung cấp mức độ bảo mật trên mỗi đô la phí giao dịch thấp hơn nhiều so với Proof-of-Stake và việc Bitcoin di chuyển khỏi Proof-of-Work dường như không khả thi. Người dùng sẽ nghĩ gì nếu mạng Bitcoin đạt 5 nghìn tỷ USD trong tương lai nhưng chỉ cần 5 tỷ USD để tấn công blockchain? Tất nhiên, nếu Bitcoin bị tấn công, tôi hy vọng họ sẽ thể hiện sự sẵn sàng ít nhất là chuyển sang bằng chứng cổ phần lai, nhưng tôi cho rằng đó sẽ là một quá trình chuyển đổi đau đớn.

Noah Smith: Dù sao thì, lập luận của bạn về tính an toàn trên mỗi đô la được cung cấp bởi bằng chứng cổ phần là rất hợp lý giác quan. Chi phí năng lượng cao của Bitcoin thực chất là chi phí bảo mật. Nhưng hãy nói về lý do tại sao những người ủng hộ Bitcoin không muốn chấp nhận bất kỳ giải pháp thay thế nào cho PoW. Liệu ý tưởng về bằng chứng cổ phần có cho phép các bên liên quan lớn sửa đổi giao thức mạng theo hướng có lợi cho họ và cướp đi phí của người dùng không? Bằng chứng công việc đã tạo ra một tầng lớp thợ mỏ lớn, liệu có động lực nào để bảo vệ thu nhập liên tục của họ trong tương lai không? Mặc dù doanh thu của thợ mỏ này đại diện cho chi phí nắm giữ của người dùng.

Vitalik: Có một số tranh luận về bằng chứng cổ phần. Theo tôi, vấn đề mạnh mẽ nhất là vấn đề "Mô phỏng không tốn kém". Ý tưởng là trong mạng bằng chứng cổ phần, kẻ tấn công có thể liên hệ với ai đó từ nhiều năm trước Mã thông báo người đặt cược, mua khóa riêng cũ của họ với giá rất thấp (vì những Mã thông báo đã được chuyển giao) và sử dụng các địa chỉ này để tạo một chuỗi khác nhằm phân nhánh chuỗi chính. Trong khoảng trống sau fork, dữ liệu lịch sử của chuỗi có vẻ hợp lệ. Một nút chỉ biết các quy tắc của giao thức và kết nối với mạng từ đầu sẽ không thể phân biệt được sự khác biệt giữa chuỗi thực tế và chuỗi mô phỏng do kẻ tấn công cung cấp. Tuy nhiên, trong PoW, việc tạo ra một blockchain mô phỏng như vậy đòi hỏi phải thực hiện lại số lượng bằng chứng công việc tương đương.

Lưu ý của biên tập viên: Cơ chế PoW tuân theo rằng chuỗi dài nhất là chuỗi khối chính xác và những kẻ tấn công cần tiêu tốn rất nhiều sức mạnh tính toán để tạo ra chuỗi khối dài nhất. Trình xác thực của PoS không cần thực hiện nhiều phép tính, nó chỉ cần lấy giao dịch ra khỏi nhóm giao dịch, đóng gói thành một khối và cuối cùng phát sóng nó. Do đó, không tốn chi phí khi tạo chuỗi dài như chuỗi chính theo cơ chế POS.

Trong cơ chế PoS, vấn đề này sẽ được giải quyết bằng cách thêm tính chủ quan yếu: các nút thỉnh thoảng cần kết nối với mạng (ví dụ: mỗi tháng một lần), và các nút đồng bộ hóa lần đầu tiên có thể cần yêu cầu một số nguồn mà họ tin cậy (không nhất thiết phải là trung tâm) để truyền phiên bản chính xác của chuỗi khối. Người đặt cược phải khóa tài khoản của họ trong thời gian này Mã thông báo , nếu ai đó thấy rằng một staker đang hỗ trợ hai chuỗi xung đột, họ có thể gửi một giao dịch để "chém" chúng, đốt hầu hết hoặc toàn bộ chuỗi của họ. Mã thông báo tài sản. Trong mô hình, tất cả điều này có ý nghĩa hoàn hảo. Nhưng những người đề xuất PoW không thoải mái với tính chủ quan yếu; họ thích một cách tiếp cận thuần túy trong đó những người xác thực chỉ cần các quy tắc giao thức.

Trên thực tế, tôi không nghĩ chủ nghĩa thuần túy có tác dụng trên thực tế. Dù thế nào đi nữa, người xác thực cần một nguồn đáng tin cậy để cung cấp các quy tắc giao thức, đặc biệt khi xem xét rằng người xác nhận nhận được các bản cập nhật phần mềm để cải thiện hiệu quả hoặc đôi khi sửa lỗi. Và tôi nghĩ cuộc tấn công mà những người theo chủ nghĩa thuần túy lo sợ không xảy ra trên thực tế: bạn phải thuyết phục một nhóm lớn người rằng hàm băm khối gần đây nhất là sai và một số hàm băm khác cũng sai, và không ai ngoài kẻ tấn công có thể biết liệu Chính xác. Một khi bạn bắt đầu xem xét chi tiết, nó có vẻ không khả thi.

Cũng có những nỗ lực cho rằng PoS cho phép các bên liên quan lớn kiểm soát giao thức, nhưng tôi nghĩ lập luận này hoàn toàn sai. Họ lầm tưởng rằng PoW và PoS là cơ chế quản trị, trong khi thực tế chúng là cơ chế đồng thuận. Tất cả những gì họ làm là giúp mạng lưới đồng ý đi đúng hướng. Các khối vi phạm quy tắc giao thức (ví dụ: một khối cố gắng nhận được nhiều phần thưởng hơn quy tắc giao thức Token) sẽ không được mạng chấp nhận, bất kể có bao nhiêu người khai thác hoặc người đặt cược hỗ trợ nó. Quản trị là một quy trình hoàn toàn riêng biệt bao gồm việc người dùng thảo luận về các khía cạnh như BIP và EIP cũng như kêu gọi tất cả các nhà phát triển cốt lõi và nỗ lực phối hợp với các cơ quan chính thức khác cũng như đề xuất cải tiến. Điều thú vị là những người nắm giữ Bitcoin (những người có xu hướng thuộc nhóm nhân khẩu học ủng hộ PoW nhất) sẽ hiểu rõ điều này, vì Nội chiến Bitcoin năm 2017 là một ví dụ điển hình về sự bất lực của những người khai thác trong quá trình quản trị. Điều này hoàn toàn giống với PoS; người đặt cược chỉ thực thi các quy tắc và trợ giúp các giao dịch trọn gói.

Lưu ý của người biên dịch: Nội chiến Bitcoin đề cập đến sự chia rẽ của cộng đồng Bitcoin năm 2017 về vấn đề kích thước khối, sau đó được chia thành một chuỗi Bitcoin Cash công khai khác (của nó Mã thông báo Đó là BCC, sau đổi tên thành BCH).

Một lập luận có thể là PoS có áp lực tập trung hóa lớn hơn PoW vì bản chất của công bằng kỹ thuật số giúp việc tập trung hóa dễ dàng hơn hoặc do cơ chế PoW liên quan đến việc các bên quan tâm tận dụng quyền lực địa phương để có được nguồn điện giá rẻ. Đây chắc chắn là những điều khiến tôi lo lắng, mặc dù tôi nghĩ mọi người đang phóng đại vấn đề. Đặc biệt hiện tại, Proof of Stake của Ethereum vẫn chưa cho phép staker rút ETH. Nếu một nhà đầu tư tham gia đặt cược vào nhóm vốn, họ có thể bán cổ phần của mình cho người khác nếu họ muốn lấy lại tiền vào một thời điểm nào đó, vì vậy nhóm vốn mang lại lợi thế cạnh tranh rất lớn trong việc tiếp cận thanh khoản. Tuy nhiên, điều này sẽ không còn áp dụng khi tiền gửi được kích hoạt vào năm tới.

Một vấn đề khác với việc đặt cược hiện nay là do thiếu khả năng rút tiền, những người cầm cố không thể dễ dàng chuyển sang nhóm quỹ (hoặc chuyển sang đặt cược riêng lẻ). ) ), nhưng họ sẽ có thể làm được vào năm sau. Đối với việc phân cấp máy khai thác, tôi chỉ không chắc các nhóm khai thác quy mô nhỏ được phân cấp cao này có đủ quan trọng hay không. Khai thác là một hoạt động được công nghiệp hóa cao và các trang trại khai thác lớn bên ngoài Hoa Kỳ (tức là ~ 35% công suất băm toàn cầu) dường như có mối quan hệ chặt chẽ với nhiều chính phủ khác nhau, do đó khả năng chống kiểm duyệt đối với PoW rất có thể xảy ra trong tương lai. Kỷ nguyên ban đầu của bằng chứng công việc được dân chủ hóa cao là một điều tuyệt vời và nó đã giúp ích rất nhiều cho việc sở hữu tiền điện tử trở nên bình đẳng hơn, nhưng nó không bền vững và sẽ lỗi thời.

Noah Smith: Chúng ta hãy thực sự nói về vấn đề quản trị. Đối với tôi, quản trị dường như luôn là điều hứa hẹn và thú vị nhất về công nghệ blockchain — một cách để loại bỏ các quy trình kinh doanh rườm rà và tạo ra sự hợp tác kinh tế trôi chảy, đặc biệt, đặc biệt là trong lĩnh vực hợp tác xuyên biên giới. Tôi là một fan cuồng của cuốn tiểu thuyết khoa học viễn tưởng "At Rainbow's End" và phần lớn nền kinh tế trong cuốn sách dựa trên kiểu hợp tác này. Nhưng cho đến nay, mọi người dường như gặp rất nhiều vấn đề với cách đạt được điều này - trên thực tế, bạn đã viết rất nhiều trên blog của mình chỉ trích các hệ thống quản trị blockchain cố gắng loại bỏ mọi phán xét và lòng tin của con người. Bạn có thể mô tả ngắn gọn quan điểm của mình về cách quản trị blockchain nên hoạt động không?

Vitalik: Một trong những lý do khiến blockchain trở nên thú vị là vì chúng giống với những gì chúng ta đang có đã quen thuộc với Nhiều thứ có nhiều thuộc tính nhưng không hoàn toàn giống bất kỳ thuộc tính nào trong số đó. Cũng giống như các công ty, blockchain cung cấp các dịch vụ có thể mua được Token, người nắm giữ muốn nó tăng giá. Nhưng không giống như một công ty, blockchain giống một quốc gia hơn và không dựa vào các cơ quan chức năng bên ngoài để giải quyết các tranh chấp nội bộ. Đúng hơn, blockchain là một “thẩm phán” có khả năng phán xét các vấn đề của chính nó; bạn thậm chí có thể nói rằng nó cố gắng trở thành một “nhà nước có chủ quyền” (tất nhiên, blockchain không thực sự độc lập với cơ sở hạ tầng quốc gia hiện có. Nhưng trên thực tế , hầu hết các quốc gia dân tộc vẫn chưa giành được độc lập thực sự).

Giống như mong muốn của một quốc gia dân chủ, blockchain rất cởi mở và minh bạch và bất kỳ ai cũng có thể xác minh rằng các quy tắc được tuân thủ. Blockchain thường sinh ra thứ gì đó giống với tôn giáo, truyền cảm hứng cho những người theo đạo bằng lòng nhiệt thành lâu dài và sùng đạo, nhưng các thành phần kinh tế của chúng phức tạp hơn nhiều so với những gì tôn giáo thường làm. Blockchain giống như một dự án phần mềm nguồn mở, với lý tưởng bình đẳng và quan trọng hơn là khả năng phân nhánh tự do: nếu phiên bản "chính thức" của giao thức đi chệch hướng và vi phạm những gì mà một số bộ phận trong cộng đồng coi là giá trị cốt lõi của nó, cộng đồng có thể xây dựng xung quanh Fork các khái niệm của riêng họ và sau đó họ có thể cạnh tranh với giao thức ban đầu về tính hợp pháp.

Nhưng blockchain không giống như các dự án phần mềm nguồn mở: Trong blockchain, hàng tỷ đô la vốn gặp rủi ro và chi phí cho một lần phân nhánh gặp trục trặc cao hơn nhiều. Giống như một số ý kiến cho rằng quy mô của DeFi khiến Ethereum không có khả năng thực hiện một fork Ethereum Classic khác, nếu chi phí cho một fork quá cao, vai trò của nó trong quản trị sẽ giống như một biện pháp răn đe hạt nhân hơn là một vũ khí thông thường.

Tất cả điều này có nghĩa là blockchain là một cơ sở hạ tầng mạnh mẽ có thể được sử dụng để lưu trữ logic quản trị của các ứng dụng khác, nhưng blockchain cũng là một cơ sở phức tạp. bản thân nó và đòi hỏi một hình thức quản trị mới và khác biệt. Chúng tôi đã thấy cả Bitcoin và Ethereum đều có nhiều dạng “khủng hoảng hiến pháp” khác nhau, đáng chú ý nhất là đợt fork Ethereum DAO và cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin. Trong cả hai trường hợp, cả hai bên đều có niềm tin mạnh mẽ và khác nhau về các giá trị mà thỏa thuận nên thể hiện và cuối cùng đã được giải quyết bằng một ngã ba. Điều thú vị là cả Bitcoin và Ethereum đều tránh quản trị chính thức: không có cá nhân hoặc ban giám đốc hoặc cơ chế bỏ phiếu cụ thể nào để quyết định giao thức nào trở thành hợp pháp chính thức. Đã có những lời kêu gọi từ các nhà phát triển cốt lõi, nhưng ngay cả khi đó các quy tắc vẫn chưa được xác định rõ ràng và đối với bất kỳ điều gì thực sự gây tranh cãi, các nhà phát triển cốt lõi thường lùi lại một bước và lắng nghe cộng đồng.

Tất nhiên, mọi người thường nói rằng thiết kế "vô chính phủ" này trông xấu xí và cần được thay thế bằng một thiết kế "phù hợp" hơn. Hệ thống chính thức. Nhưng họ hầu như không bao giờ thành công. Đối với tôi, có vẻ như "chính phủ phi cấu trúc" hiện tại của chúng ta thực sự có rất nhiều sự khôn ngoan trong đó. Đặc biệt, nó nắm bắt rõ ý tưởng rằng một nhóm phát triển cốt lõi tương đối nhỏ sẽ có thể độc lập đưa ra các quyết định kỹ thuật chi tiết mà không thực sự ảnh hưởng đến tầm nhìn cốt lõi, nhưng việc vận hành một thứ gì đó có chiều sâu đòi hỏi trình độ lý thuyết triết học cao, chẳng hạn như giải cứu một sự kiện hard fork hoặc chuyển sang bằng chứng cổ phần.

Quản trị ứng dụng trên blockchain là một thách thức khác. Cũng có sự bất đồng về mức độ "có thể phân nhánh" của một ứng dụng: liệu nó có giống như E Noah Smith hay không, nếu quản trị thất bại, cộng đồng có thể phân nhánh bằng các quy tắc khác nhau và thuyết phục tất cả cơ sở hạ tầng chuyển sang các quy tắc mới. Stablecoin DAI dựa vào các tài sản dự trữ như ETH, vì vậy bạn không thể phân nhánh DAI một cách an toàn mà không phân tách các tài sản cơ bản khác. Nếu ứng dụng có thể phân nhánh, nó sẽ cung cấp cho bạn sự hỗ trợ bổ sung và bạn có thể tận dụng lợi thế của nó (giống như Hive). Nếu ứng dụng không thể phân nhánh được thì bạn thực sự cần một số quản trị chính thức hoàn toàn có thể tin cậy được.

Từ lâu,Tôi đã nghĩ rằng xu hướng hiện nay Mã thông báo cách nó thúc đẩy quản trị (bằng Mã thông báo Những người nắm giữ bỏ phiếu để hoàn thành quản trị) thực sự không còn hiệu quả nữaChúng ta cần chuyển sang thứ gì đó tốt hơn, đặc biệt là thứ gì đó ít "tài chính" hơn. Mã thông báo Quản trị theo định hướng đương nhiên mang lại lợi ích cho người giàu và có nhiều cách khiến hệ thống có thể sụp đổ về lâu dài. Trong bài đăng của tôi năm ngoái, tôi đã mô tả một hợp đồng thông minh cho phép Mã thông báo Người nắm giữ tự động nhận hối lộ để bỏ phiếu theo cách cụ thể từ người trả giá cao nhất:

Việc ra quyết định sẽ trở thành một cuộc đấu giá, dẫn đến việc chỉ những người tham gia giàu có nhất mới có tiếng nói và cộng đồng theo đuổi việc tối đa hóa lợi nhuận một cách vô hồn. Trong trường hợp xấu nhất, điều này dẫn đến việc tài sản của cộng đồng bị bòn rút nhanh chóng và sự sụp đổ nhanh chóng của dự án.

Tôi nghĩ Mã thông báo Giải pháp thay thế tốt nhất cho quản trị của chủ sở hữu là một số loại hình quản trị có nhiều bên liên quan, cố gắng đại diện chính thức cho các bên liên quan thay vì chỉ Mã thông báo. Sự lạc quan đang thực hiện điều này với khái niệm "quyền công dân", nhằm mục đích chỉ định cho những người đóng góp và những người tham gia hệ sinh thái, đồng thời quy định cụ thể rằng sự cho phép này là không thể chuyển nhượng được. Nhưng chúng tôi vẫn đang trong giai đoạn đầu tìm hiểu xem loại thứ này hoạt động như thế nào.

Noah Smith:Hãy nói nhiều hơn về khả năng thay thế các tổ chức con người bằng hình thức blockchain. Tôi thực sự thích đánh giá chuyên sâu của bạn về sự hiện diện trực tuyến của Balaji Srinivasan. Cho đến nay đã có nỗ lực hiệu quả nào nhằm tạo ra một “trạng thái mạng” có mã hóa như một thành phần chưa?  

Vitalik: Cho đến nay, tôi nghĩ lý do khiến khái niệm này chưa thực sự thành hiện thực kết quả là do có sự khác biệt cơ bản giữa hệ sinh thái blockchain và trạng thái mạng toàn diện. Hệ sinh thái blockchain tồn tại về mặt kinh tế bằng cách thuyết phục nhiều người tham gia vào nó. Bạn chỉ cần một vài nhà phát triển cốt lõi và thậm chí họ không cần phải hy sinh cá nhân lớn để sống trong một thành phố ngoài đời thực "bình thường" và trông giống như bất kỳ công việc nào khác. Nhưng nhà nước mạng là một cái gì đó sâu sắc hơn nhiều. Nó đòi hỏi mọi người phải chấp nhận rủi ro và di chuyển đến một địa điểm cụ thể, có thể không phải là địa điểm thông thường, đi kèm với đó là những nhược điểm đáng kể mà chỉ có thể khắc phục được bằng những lợi thế do chính cộng đồng tạo ra.

Tôi nghĩ rằng câu chuyện về tiền điện tử đã bị "đạo đức" xâm nhập sâu sắc, vốn là cốt lõi của hệ sinh thái trong năm 2009-2014, khi mọi người chưa làm vậy biết tiền điện tử như một liệu một ngành có thể tồn tại hay không khi người dùng tiền điện tử thông thường hầu như không có vòng kết nối xã hội tiền điện tử ngoại tuyến và ngay cả các vấn đề pháp lý cũng không chắc chắn. Là sự tiếp nối của một phong trào tự do mạng lớn, mã hóa gần như được coi là sự kế thừa tinh thần của PGP, BitTorrent, Tor, Assange, Snowden, v.v. Những lý tưởng mạnh mẽ này đóng vai trò như chất keo kết dính về mặt tư tưởng và đạo đức, cho phép Con người hy sinh và mạo hiểm rất lớn cho không gian .

Gần đây, ngành này đã trưởng thành, và cùng với sự trưởng thành đó đã dẫn đến sự suy giảm mức độ lên án liên quan đến đạo đức. Sự pha loãng này ủng hộ việc áp dụng tiền điện tử một cách phổ biến và trên thực tế, các dự án blockchain mới hơn có xu hướng cố tình hạ thấp sự kỳ quặc này, nhằm mục đích áp dụng đại trà. NFT đang mở rộng sức hấp dẫn của tiền điện tử đối với các nhóm vượt xa người dùng ban đầu của họ.

Nhưng tại thời điểm này, phương pháp tăng trưởng này cũng khiến blockchain hiện tại trở nên quá “gầy” để hình thành một trạng thái mạng tốt. Ethereum có rất nhiều cộng đồng người dùng khác nhau, nhiều cộng đồng trong số đó bị chia rẽ sâu sắc (chẳng hạn, chắc chắn có những lập luận "tỉnh giấc" và theo chủ nghĩa duy lý, chưa kể đến những bất đồng quốc tế). Có một cơ chế đồng thuận mạnh mẽ khi bảo vệ tính toàn vẹn và hoạt động của mạng, như chúng ta đã thấy gần đây với việc cộng đồng đoàn kết xung quanh việc ngăn chặn kiểm duyệt trên chuỗi, nhưng vẫn chưa đủ đoàn kết để thành lập một quốc gia.

Ngoài ra, những nỗ lực của cộng đồng tiền điện tử ngoại tuyến cho đến nay vẫn còn rất kém. Về cơ bản, vấn đề mà tôi thấy là tất cả họ đều sử dụng một số hình thức "thuế thấp" làm khẩu hiệu quảng cáo, và từ góc độ cá nhân, thuế thấp là một lợi ích hấp dẫn nếu mục tiêu của bạn là thu hút những người thực sự thú vị. Và những khẩu hiệu thuế thấp tạo ra những cộng đồng thực sự nhàm chán và khập khiễng. Hiệu ứng mạng liên quan đến chất lượng chứ không chỉ số lượng. Tôi nghĩ "trạng thái mạng" có rất nhiều nhu cầu về một cộng đồng vật chất hướng tới những giá trị nhất định và cần cung cấp một kênh để thể hiện những giá trị đó một cách xây dựng chứ không chỉ thông qua các trò chơi có tổng bằng 0 hay các cuộc chiến trên Twitter, những thứ mà cũng giống như việc thoát khỏi chi phí cao ở Hoa Kỳ. Chi phí sinh hoạt kết hợp với nhu cầu của cộng đồng ngoại tuyến không chỉ là chủ nghĩa tuyệt đối về mặt lý thuyết của nhiều quốc gia lớn khác. Nhưng những dự án tôi thấy cho đến nay vẫn chưa được thực hiện tốt.

Phần lớn câu trả lời này là về văn hóa. Cho dù chúng tôi có cơ quan đăng ký đất đai trực tuyến, quyền sở hữu hợp đồng thông minh hay những thứ nhỏ nhặt khác. Tôi nghĩ "Quốc gia mạng" nên thử những ý tưởng hoàn toàn khác với những gì chúng ta đã quen. Ví dụ: tôi sẽ cố gắng hạ thấp ý tưởng về quyền sở hữu tuyệt đối đối với đất, nhà và căn hộ cụ thể, đồng thời nhấn mạnh sự gắn kết kinh tế của các cộng đồng thông qua những thứ như “thành phố tiền điện tử”. Tôi nghĩ những đổi mới như thế này có giá trị lâu dài hơn và chỉ điều đó thôi thì chưa đủ để thu hút mọi người trong thời gian ngắn. Ban đầu, khái niệm này kết hợp với tiền điện tử và công nghệ chuỗi khối chủ yếu mang tính biểu tượng và theo thời gian, nó phát triển thành một thứ gì đó thiết thực hơn.

Noah Smith:Một câu hỏi nữa: Trong bài viết đó, bạn không đồng ý với những gì Balaji mô tả Tầm quan trọng của Các nhà lãnh đạo độc tài đối với “Nhà nước mạng lưới”. Bạn có nghĩ rằng vai trò của bạn với tư cách là người sáng lập và “xương sống tinh thần” của Ethereum đã bị giới truyền thông và những người đam mê tiền điện tử nhấn mạnh quá mức không?

Vitalik: Tôi đã rất hy vọng ngay từ đầu: với sự phát triển của Ethereum, The ảnh hưởng có thể dần dần tiêu tan. Nhiều tác phẩm tuyệt vời đã được đưa ra ánh sáng trên Ethereum. Trên thực tế, tôi nghĩ điều này đã xảy ra trong hai năm qua. Vào năm 2015, về cơ bản, tôi đã thực hiện 80% nghiên cứu của mình về Ethereum và thậm chí tôi còn viết rất nhiều mã Python. Đến năm 2017, tôi viết mã ít hơn nhiều, có thể là nghiên cứu 70%. Tính đến năm 2020, có lẽ tôi chỉ thực hiện một phần ba nghiên cứu và viết mã rất ít, nhưng tôi vẫn đang thực hiện hầu hết "lý thuyết cấp cao".

Nhưng trong hai năm qua, đã bắt đầu xuất hiện những người có khả năng đưa ra các lý thuyết cấp cao. Chúng tôi có rất nhiều người có ảnh hưởng Ethereum mới tuyệt vời, như Polynya, người đã đưa ra rất nhiều hướng dẫn về khả năng mở rộng lớp 2. Nhóm Flashbots chịu trách nhiệm lãnh đạo toàn bộ lĩnh vực nghiên cứu MEV. Những người như Barry Whitehat và Brian Gu đã đảm nhận trách nhiệm về công nghệ chứng minh không có kiến thức, trong khi Justin và Dankrad, những người ban đầu được thuê làm nhà nghiên cứu, ngày càng thể hiện mình là những nhà lãnh đạo tư tưởng.

Tất cả đều là điều tốt! Tôi không nghĩ nhận thức của công chúng đã hoàn toàn thay đổi nhưng tôi hy vọng rằng theo thời gian mọi người sẽ bắt đầu hiểu điều đó.

Noah Smith:Được rồi, đây là câu hỏi cuối cùng của tôi. Sắp tới có dự án nào không? Bạn có phấn khích không?  

Vitalik:Tôi có thể nói rằng điều khiến tôi phấn khích nhất không phải là bất kỳ một dự án nào; cách mà toàn bộ hệ sinh thái gồm nhiều ý tưởng thú vị kết hợp với nhau. Điều này đúng ở cấp độ kỹ thuật, Ethereum sắp trải qua quá trình sáp nhập và những cải tiến lớn về khả năng mở rộng, khả năng sử dụng và quyền riêng tư của blockchain sẽ đến ngay sau đó. Điều này cũng đúng ở cấp độ các ý tưởng chính trị xã hội, với nhiều ý tưởng xung quanh các tổ chức phi tập trung, các cơ chế kinh tế và dân chủ cấp tiến, cộng đồng Internet, v.v. đang trưởng thành.

Trên đỉnh cao của khoa học ngoài mật mã, những tiến bộ trong công nghệ sinh học và trí tuệ nhân tạo thật đáng kinh ngạc. Một số người có thể nói rằng điều này có thể hơi cường điệu. Chúng tôi bắt đầu hiểu chính trị và công nghệ sẽ như thế nào trong thế kỷ 21 và mỗi phần chúng tôi đang nghiên cứu sẽ phù hợp với kịch bản đó như thế nào.

Vào năm 2022, tiền điện tử cuối cùng cũng có ý nghĩa. Nhiều tổ chức chính thống và thậm chí cả chính phủ đang sử dụng nó như một cách để gửi và nhận thanh toán và tôi có cảm giác mơ hồ rằng các ứng dụng khác sẽ sớm xuất hiện. Có vẻ như tương lai vẫn còn nhiều điều không chắc chắn, nhưng chúng tôi có nhiều góc nhìn hơn về cách mọi chuyện sẽ diễn ra như thế nào so với trước đây.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia