Quan sát DeFi: Nếu thị trường gấu xuất hiện, liệu AMM và hoạt động khai thác thanh khoản có trở nên ít phổ biến hơn không?

Đọc bài viết này mất 13 phút

Trong thị trường giá lên, các nhà tạo lập thị trường tự động sẽ mang lại lợi nhuận LP cao hơn chiến lược của các nhà tạo lập thị trường truyền thống; trong khi ở thị trường giá xuống, chiến lược tạo lập thị trường của các nhà tạo lập thị trường truyền thống sẽ tốt hơn nhiều so với các nhà tạo lập thị trường tự động.

Tiêu đề gốc: "Quan sát DeFi: Nếu thị trường gấu xuất hiện, liệu AMM và khai thác thanh khoản có trở nên phổ biến không? 》

Tác giả gốc: Wu Shuo Blockchain

Trong thị trường tăng trưởng này, sự kết hợp giữa AMM và khai thác thanh khoản đã tạo ra một sự khác biệt với DeFi làn sóng, nhiều đổi mới khác nhau lần lượt xuất hiện. Nhưng chúng ta cũng phải thấy rằng bản chất của nó đòi hỏi các token mới từ việc khai thác thanh khoản để bù đắp cho những tổn thất tạm thời.

Hiện tại có nhiều ý kiến trong ngành dự đoán rằng do sự phổ biến của vắc xin sẽ dẫn đến việc điều chỉnh chính sách tiền tệ. chính sách này, thị trường giá xuống có thể xảy ra ngay khi Mùa Thu đến. Vậy đến lúc đó, liệu AMM và khai thác thanh khoản có thể tiếp tục hỗ trợ cơn sốt DeFi không?

AMM (Automated Market Maker) là mô hình chính thống của DEX vì nó phi tập trung và nó phổ biến để cung cấp "nông nghiệp năng suất" (khai thác thanh khoản). Tuy nhiên, bản thân thiết kế của nó có nhiều sai sót so với mô hình sổ lệnh được các sàn giao dịch truyền thống sử dụng.

Đối với các chiến lược tạo lập thị trường trên các sàn giao dịch truyền thống, các chiến lược tạo lập thị trường xuất sắc đòi hỏi phải đáp ứng hai điểm: 1. Có thể hoàn thành đủ khối lượng giao dịch. 2. Tránh rủi ro hàng tồn kho ở mức độ lớn nhất, tức là tổn thất tạm thời trong AMM.

Các mô hình tạo lập thị trường hiện nay như Uniswap và Sushiswap còn nhiều thiếu sót vì Uniswap không có tính năng truyền thống Các nhà tạo lập thị trường cũng lợi dụng tính biến động cao của tài sản tiền điện tử để kiếm chênh lệch giá và yêu cầu sự can thiệp của các nhà kinh doanh chênh lệch giá để làm cho giá của chúng phù hợp với các sàn giao dịch tập trung.

Thiết kế này nhằm tạo điều kiện thuận lợi hơn cho giao dịch của người dùng nhưng lại làm mất đi lợi nhuận của LP (nhà cung cấp thanh khoản). Đặc biệt khi khấu trừ phần thưởng khai thác thanh khoản, nếu bạn chỉ dựa vào thu nhập từ phí xử lý thì thu nhập của hầu hết các AMM đều rất đáng sợ so với những khoản lỗ tạm thời trong thị trường giá xuống.

Giống như Uniswap đã hủy phần thưởng khai thác thanh khoản, những người khác như Sushiswap sẽ tự động làm như vậy Các nhà tạo lập thị trường không thể luôn bù đắp những tổn thất tạm thời của LP thông qua việc khai thác thanh khoản. Tác động của việc hủy bỏ hoạt động khai thác thanh khoản có thể không rõ ràng trong thị trường giá lên, bởi vì rủi ro khi tham gia tạo lập thị trường là tương đối nhỏ trong thị trường giá lên. Nhưng trong thị trường gấu, thu nhập từ phí chắc chắn sẽ giảm và tổn thất tạm thời tăng theo cấp số nhân trong thị trường gấu và LP có nhiều lý do để rút thanh khoản.

(Trong thị trường giá lên, dù đồng LP có tăng gấp 5 lần thì cũng chỉ mất 25% so với khi không tham gia AMM; nhưng trong trong một thị trường giá xuống, tổn thất của LP tăng theo cấp số nhân)

Đối với những người dùng defi thông thường như tôi, nếu bạn muốn biết tính bền vững của việc thực hiện LP trong AMM, Có hai những câu hỏi cần được trả lời ở đây: 1. Nếu không khai thác thanh khoản, chúng ta vẫn có thể tạo đủ doanh thu chứ? 2. So với AMM, chiến lược tạo lập thị trường của các nhà tạo lập thị trường truyền thống có tốt hơn không?

Về cơ bản, khai thác thanh khoản là một phần thưởng không bền vững và chỉ có thể đạt được trong ngắn hạn và trung hạn Bồi thường những tổn thất tạm thời của LP. Đối với LP, thu nhập bền vững duy nhất đến từ phí do người dùng sử dụng DEX tạo ra. Tuy nhiên, vấn đề nan giải của AMM là nếu AMM ngừng phần thưởng khai thác thanh khoản, nó có thể dễ dàng mất TVL (Tổng giá trị bị khóa) hoặc bị ma cà rồng tấn công.

Là DEX hàng đầu, Uniswap đã hủy phần thưởng khai thác thanh khoản, nhưng nó vẫn có lãi chỉ để kiếm phí. APY Vision cho thấy mức phí trung bình trong 30 ngày qua là con số khổng lồ 53%. Nhưng điều đó không có nghĩa là điều đó đúng với tất cả các AMM. Trên thực tế, ngay cả Uniswap cũng mất rất nhiều thanh khoản trong thời gian ngắn sau khi tạm dừng phần thưởng khai thác thanh khoản vào tháng 11 năm 2020. Chưa kể cuộc tấn công của ma cà rồng do sushiswap thực hiện vào tháng 8 năm ngoái. Trong trường hợp của sushiswap, do khối lượng giao dịch của nó thấp hơn nên lợi nhuận trung bình trong ba mươi ngày từ phí xử lý chỉ khoảng 15%.

Nguồn: APY Vision

Mặc dù Uniswap hiện có thể kiếm đủ thu nhập chỉ từ phí xử lý, nhưng một khi nó bước vào thị trường giá xuống, phí xử lý sẽ giảm và khi các khoản lỗ tạm thời tăng theo cấp số nhân, LP của AMM không có lý do gì để không rút thanh khoản.

Chiến lược của các nhà tạo lập thị trường truyền thống hoàn toàn khác với logic của các nhà tạo lập thị trường tự động như uniswap. Đối với các nhà tạo lập thị trường truyền thống như Citidel và Jump Trading, thu nhập của họ chủ yếu đến từ việc "mua thấp và bán cao" tài sản để kiếm chênh lệch giá và các nhà tạo lập thị trường truyền thống sẽ không hoàn thành các giao dịch như LP của các nhà tạo lập thị trường tự động. phí, thậm chí trả phí xử lý.

Vì vậy, họ rất quan tâm đến việc quản lý "rủi ro hàng tồn kho". Ví dụ: khi tạo thị trường cho BTC/USDT, như LP trong nhà tạo lập thị trường tự động, nhà tạo lập thị trường truyền thống cũng sẽ chuẩn bị 50% BTC và 50% USDT, nhưng nhà tạo lập thị trường truyền thống sẽ xác nhận rằng BTC “hợp lý”. "giá" và đặt lệnh ở "giá hợp lý" này để mua thấp và bán cao. Nếu BTC đột ngột giảm mạnh, các nhà tạo lập thị trường truyền thống sẽ phân tích lý do giảm và xác định liệu nó có kéo dài hay không. Nếu tình trạng này diễn ra dai dẳng, các nhà tạo lập thị trường truyền thống sẽ ngừng mua giá thấp và bắt đầu bán giá thấp để cân bằng tỷ lệ tồn kho của mình. Khi đợt suy giảm kết thúc, các nhà tạo lập thị trường truyền thống sẽ bắt đầu “mua thấp bán cao” trở lại. Hiện nay, trong lĩnh vực tiền điện tử có các bot Humming chuyên cung cấp dịch vụ chiến lược tạo thị trường truyền thống cho người dùng thông thường nhưng mức độ phổ biến của chúng kém xa so với các nhà tạo lập thị trường tự động.

Ưu điểm của các nhà tạo lập thị trường tự động và các nhà tạo lập thị trường truyền thống hơi giống hai mặt của cùng một đồng xu, bạn không thể có cả hai. Một mặt, mặc dù các nhà tạo lập thị trường tự động không thể "rút" thanh khoản bất cứ lúc nào khi thị trường sụt giảm như các nhà tạo lập thị trường truyền thống, LP có thể kiếm được phần lớn phí xử lý và tham gia khai thác thanh khoản. Mặt khác, các nhà tạo lập thị trường truyền thống có thể đánh giá linh hoạt hơn liệu tình hình thị trường hiện tại có phù hợp để tạo lập thị trường hay không, điều này giúp giảm thiểu rủi ro rất nhiều.

Nói một cách đơn giản, trong thị trường giá lên, các nhà tạo lập thị trường tự động sẽ mang lại nhiều lợi ích cho LP hơn so với truyền thống Chiến lược của các nhà tạo lập thị trường có lợi nhuận cao hơn và trong thị trường giá xuống, chiến lược tạo lập thị trường của các nhà tạo lập thị trường truyền thống sẽ tốt hơn nhiều so với chiến lược của các nhà tạo lập thị trường tự động.