CEO Twitter khuyên đọc: Từ nền tảng đến giao thức, thực hiện lại lời hứa trong những ngày đầu của Internet

Tiêu đề gốc: "Giao thức, không phải nền tảng: Cách tiếp cận công nghệ đối với tự do ngôn luận"

Tác giả gốc: Mike Masnick, người sáng lập và blogger của trang web nội dung nổi tiếng Techdirt

Bản dịch gốc: 0x33, Rhythm BlockBeats

Bài viết này dài khoảng 15.000 từ và mất 30 phút để đọc.

Lời nói đầu

Tác giả của bài viết này là Mike Masnick Người sáng lập và Giám đốc điều hành của Floor64, đồng thời là người sáng lập Techdirt. Trang web Techdirt Được thành lập vào năm 1997 bởi Mike Masnick, Techdirt tập trung vào sở hữu trí tuệ, bằng sáng chế, quyền riêng tư thông tin và cải cách bản quyền.

Tại Techdirt vào tháng 1 năm 2005, người sáng lập Mike Masnick đã tạo ra Thuật ngữ "Hiệu ứng Streisand" (ghi chú nhịp điệu: hiệu ứng Streisand) dùng để chỉ việc cố gắng ngăn cản công chúng hiểu một số nội dung nhất định hoặc ngăn chặn thông tin trực tuyến cụ thể, kết quả là phản tác dụng, nhưng khiến vụ việc được nhiều người biết đến hơn. để che giấu sự thật). 2015, Techdirt Đã nhận được sự công nhận tích cực vì bước đi táo bạo cho phép người đọc xóa quảng cáo trực tuyến.

Bài viết này được Mike Masnick xuất bản trên trang web KnightColumbia vào ngày 21 tháng 8 năm 2019 và gần đây đã được tweet trên Twitter Giám đốc điều hành Jack Dorsey Chuyển tiếp khuyến nghị. Trong bài viết này, Mike Masnick trình bày chi tiết quan điểm của mình về "giao thức chứ không phải nền tảng" từ nhiều chiều. Bằng cách đưa ra ví dụ về các nền tảng tập trung như Facebook và Reddit, Mike Masnick tin rằng công chúng hiện thiếu quyền kiểm soát và quyền sở hữu dữ liệu cũng như nội dung sáng tạo của riêng họ và khi duyệt trên nhiều nền tảng tập trung khác nhau, người dùng gặp khó khăn trong việc đọc nội dung. sự lựa chọn. Mike Masnick đề xuất nhiều giải pháp khác nhau cho các vấn đề của các nền tảng khổng lồ tập trung hiện tại thông qua các giao thức, đưa mọi người trở lại lời hứa ban đầu của mạng: tạo ra một nơi mà những người cùng chí hướng có thể thảo luận về nhiều chủ đề khác nhau trên khắp thế giới và bất kỳ ai cũng có thể khám phá Hữu ích thông tin về nhiều chủ đề khác nhau mà không sợ bị ô nhiễm thông tin.   

BlockBeats trước đây đã công bố các quan điểm tương tự. Đề xuất đọc: "Thế giới hiện đang ghét mạng xã hội 》

Sau đây là bài viết của Mike Masnick phiên bản tiếng Trung, được dịch bởi Rhythm BlockBeats, Enjoy~

Thay đổi nền kinh tế Internet và cơ sở hạ tầng kỹ thuật số để thúc đẩy tự do ngôn luận 

Trong khoảng một thập kỷ, người ta tin rằng Internet và mạng xã hội phương tiện truyền thông là một cách để trao quyền cho mọi người nói nhiều hơn và cải thiện thị trường ý tưởng. Nhưng quan điểm đã thay đổi đáng kể trong vài năm qua và hiện nay ít người có vẻ hài lòng, một số người cho rằng các nền tảng này đã trở thành nơi chứa đựng sự phỉ báng, cố chấp và căm thù. Trong khi đó, những người khác tin rằng các nền tảng này đã trở nên quá hung hăng trong ngôn ngữ kiểm soát và đang đàn áp hoặc kiểm duyệt một số quan điểm nhất định một cách có hệ thống. Và điều đó thậm chí còn chưa đề cập đến việc Internet và mạng xã hội thường liên quan đến các vấn đề về quyền riêng tư và việc sử dụng các nền tảng này đang (hoặc có thể không sử dụng) đối với tất cả dữ liệu họ thu thập.

Tình trạng này đã tạo ra một cuộc khủng hoảng cả bên trong lẫn bên ngoài trong các công ty này. Mặc dù các công ty này từ lâu đã tự coi mình là nhà vô địch về tự do ngôn luận nhưng họ lại đang phải vật lộn với vị thế mới của mình với tư cách là trọng tài trực tuyến về sự thật và lòng tốt. Đồng thời, các chính trị gia từ cả hai đảng chính trị lớn đang tấn công các công ty này, mặc dù vì những lý do hoàn toàn khác nhau. Một số người đã phàn nàn về việc các nền tảng này có khả năng cho phép nước ngoài can thiệp vào cuộc bầu cử như thế nào.

Những người khác phàn nàn về cách chúng được sử dụng để truyền bá thông tin sai lệch và tuyên truyền. Một số cáo buộc các nền tảng này quá mạnh mẽ, trong khi những người khác cho rằng nên xóa các tài khoản và nội dung không phù hợp.   Điều rõ ràng là không có giải pháp đơn giản nào cho những thách thức này và hầu hết các thách thức thường được đưa ra thường không giải quyết được thực tế của vấn đề.

Một số người ủng hộ việc quản lý nội dung trực tuyến chặt chẽ hơn, trong khi các công ty như Facebook, YouTube và Twitter đang tìm cách thuê hàng nghìn người để quản lý và tham gia vào các nhóm kiểm duyệt nội dung được xuất bản trên nền tảng của họ. Mặt khác, các công ty đang ngày càng đầu tư vào các công cụ hỗ trợ công nghệ ngày càng tinh vi (chẳng hạn như trí tuệ nhân tạo) nhằm cố gắng phát hiện sớm nội dung gây tranh cãi trong quá trình này. Những người khác cho rằng không nên thực hiện việc kiểm duyệt (ít nhất là đối với các nền tảng có quy mô nhất định) để chúng được coi là một phần của thế giới công cộng.

Như bài viết này sẽ nhấn mạnh, hầu hết các giải pháp này không phải là không khả thi. Nhiều trong số chúng sẽ làm cho vấn đề ban đầu trở nên tồi tệ hơn hoặc gây ra những tác hại khác không kém.

Bài viết này đề xuất một cách tiếp cận hoàn toàn khác - một cách tiếp cận có vẻ phản trực giác nhưng thực tế có thể mang lại một kế hoạch khả thi cho tự do ngôn luận hơn đồng thời giảm thiểu tác động của ô nhiễm xã hội, chẳng hạn như lời nói căm thù và các nỗ lực đưa thông tin sai lệch trên quy mô lớn. Ngoài ra, nó còn giúp người dùng các nền tảng này lấy lại quyền kiểm soát quyền riêng tư của họ. Điều tuyệt vời nhất là nó thậm chí có thể cung cấp cho những nền tảng này một nguồn doanh thu hoàn toàn mới.

Cách tiếp cận này là xây dựng một giao thức thay vì một nền tảng.

Nói rõ hơn, đây là một cách đưa chúng ta quay trở lại quá khứ của Internet. Internet thời kỳ đầu bao gồm nhiều giao thức - chỉ thị và tiêu chuẩn khác nhau mà bất kỳ ai cũng có thể sử dụng để xây dựng các giao diện tương thích. Email sử dụng SMTP (Giao thức truyền thư đơn giản). Trò chuyện được thực hiện thông qua IRC (Internet Relay Chat). Usenet hoạt động như một hệ thống thảo luận phân tán sử dụng NNTP (Giao thức truyền tin tức mạng). World Wide Web có giao thức riêng: Giao thức truyền siêu văn bản hoặc HTTP.

Tuy nhiên, trong vài thập kỷ qua, Internet đã phát triển không phải dựa trên các giao thức mới mà xoay quanh các nền tảng riêng tư, được kiểm soát. Chúng có thể hoạt động theo cách tương tự như các giao thức trước đó nhưng chúng được kiểm soát bởi một thực thể duy nhất. Điều này có thể xảy ra vì nhiều lý do. Rõ ràng, một thực thể duy nhất kiểm soát nền tảng có thể thu lợi từ việc này. Ngoài ra, chỉ có một thực thể thường có nghĩa là các tính năng mới, bản nâng cấp, sửa lỗi, v.v. có thể được triển khai nhanh hơn, do đó làm tăng cơ sở người dùng.

Đúng là một số nền tảng ngày nay đang tận dụng các giao thức mở hiện có nhưng lại xây dựng những bức tường xung quanh chúng, Khóa người dùng vào, không chỉ cung cấp một giao diện. Điều này thực sự nhấn mạnh rằng, chẳng hạn, dịch vụ Gmail của Google dựa trên các giao thức email mở như SMTP và IMAP, nhưng có các tính năng bổ sung được xây dựng dựa trên nó. Facebook sử dụng giao thức Signal để xử lý mã hóa đầu cuối cho các dịch vụ Whatsapp và Facebook Messenger của mình. Điều này thực sự nhấn mạnh rằng đó không phải là sự lựa chọn giữa các nền tảng và giao thức, mà là một phổ tần.

Lập luận được đưa ra ở đây là chúng ta cần hướng nhiều hơn đến một thế giới của các giao thức mở thay vì các nền tảng.

Việc hướng tới một thế giới được thống trị bởi các giao thức thay vì nền tảng độc quyền sẽ giải quyết được nhiều vấn đề mà Internet hiện nay đang phải đối mặt. Thay vì dựa vào một nền tảng lớn nào đó để giám sát giọng nói trực tuyến. Việc giải quyết các vấn đề trên bằng giao thức có thể dẫn đến một loại cạnh tranh quy mô lớn, trong đó bất kỳ ai cũng có thể thiết kế giao diện, bộ lọc và các dịch vụ khác của riêng mình, để bất kỳ công việc/thiết kế nào cũng có thể thành công và không phải đối mặt với thời gian toàn diện. -tiêu thụ đánh giá. Giao thức sẽ cho phép người dùng cuối xác định khả năng chịu đựng của riêng họ đối với các loại “giọng nói” khác nhau, nhưng giúp hầu hết mọi người dễ dàng tránh được những “giọng nói” có vấn đề nhất mà không khiến bất kỳ ai phải im lặng hoàn toàn hoặc để nền tảng tự quyết định xem ai có thể nói chuyện.  

Tóm lại, nó sẽ đẩy quyền lực và quyền ra quyết định đến tận cùng của mạng lưới, và Thay vì tập trung vào một nhóm các công ty rất hùng mạnh. Đồng thời, điều này có thể dẫn đến các tính năng mới, cải tiến hơn và khả năng kiểm soát tốt hơn của người dùng cuối đối với dữ liệu của chính họ. Cuối cùng, nó có thể giúp giới thiệu một loạt mô hình kinh doanh mới không chỉ tập trung vào việc kiếm tiền từ dữ liệu người dùng.

Trong lịch sử, Internet ngày càng chuyển sang thế giới của các nền tảng tập trung thông qua các giao thức phi tập trung. Một phần lý do là các giao thức khó kiếm tiền do các ưu đãi của internet cũ. Vì vậy, rất khó để cập nhật chúng kịp thời và cung cấp các tính năng mới một cách hấp dẫn.

Các công ty thường sẽ tham gia và "tiếp quản", tạo ra một nền tảng tập trung hơn, bổ sung thêm chức năng của riêng họ (và sáp nhập mô hình kinh doanh riêng). Họ có thể dành nhiều tài nguyên hơn cho các nền tảng này (và mô hình kinh doanh), do đó tạo ra một chu trình có đạo đức cho các nền tảng (và một số lượng người dùng bị khóa nhất định). Tuy nhiên, cách tiếp cận này cũng mang lại khó khăn cho chính nền tảng này. Khi nhu cầu kiểm soát tăng lên, các nền tảng ngày càng phải chịu trách nhiệm nhiều hơn, bao gồm cả quy định nghiêm ngặt hơn về nội dung được lưu trữ trên các nền tảng này. Nó cũng làm tăng mối lo ngại về bong bóng lọc và trôi dạt. Ngoài ra, nó còn tạo ra vị thế thống trị cho một số công ty Internet khiến nhiều người khó chịu.

Quay trở lại các giao thức dựa trên nền tảng sẽ giải quyết được nhiều vấn đề này. Những phát triển gần đây khác cho thấy rằng làm như vậy có thể khắc phục được nhiều cạm bẫy ban đầu của các hệ thống dựa trên giao thức, giúp có thể tạo ra những gì được cho là tốt nhất: các dịch vụ internet hữu ích sử dụng cạnh tranh để thúc đẩy đổi mới và không chỉ được kiểm soát mà còn được kiểm soát về mặt tài chính bởi các tập đoàn lớn Bền vững, có thể cung cấp cho người dùng cuối nhiều quyền kiểm soát hơn đối với dữ liệu và quyền riêng tư của họ, đồng thời giảm đáng kể nguy cơ cung cấp thông tin không chính xác và sai lệch.

Các vấn đề ban đầu với giao thức và lý do nền tảng này hoạt động tốt

Mặc dù Internet thời kỳ đầu bị thống trị bởi một loạt các giao thức thay vì nền tảng, những hạn chế của các giao thức ban đầu này minh họa tại sao các nền tảng lại thống trị.

Có nhiều nền tảng khác nhau, mỗi nền tảng đều có lý do riêng cho việc Nó hoạt động được một thời gian (hoặc thất bại), nhưng để giúp minh họa các vấn đề được thảo luận ở đây, chúng tôi sẽ sử dụng Usenet và Reddit làm ví dụ để minh họa thêm.

Về mặt khái niệm, Usenet và Reddit rất giống nhau. Cả hai đều liên quan đến một tập hợp các diễn đàn thường được tổ chức xung quanh một chủ đề cụ thể. Trên Usenet, chúng được gọi là nhóm tin. Trên Reddit, chúng là những subreddits. Mỗi nhóm tin hoặc nhà xuất bản tin phụ thường có người điều hành có quyền đặt ra các quy tắc khác nhau. Người dùng có thể đăng bài đăng mới trong mỗi nhóm, dẫn đến các câu trả lời theo chuỗi từ những người khác trong nhóm, tạo ra một cuộc thảo luận gần đúng.

Tuy nhiên, Usenet là một giao thức mở (về mặt kỹ thuật là Network News Transfer Protocol, hay NNTP) và bất kỳ ai cũng có thể. được sử dụng bằng nhiều ứng dụng khác nhau. Reddit là một nền tảng tập trung được kiểm soát hoàn toàn bởi một công ty duy nhất.

Để truy cập Usenet, ban đầu bạn cần có một ứng dụng khách đọc tin tức đặc biệt (trong đó có một số ứng dụng khách), sau đó cần truy cập vào máy chủ Usenet. Nhiều dịch vụ ban đầu được cung cấp bởi các nhà cung cấp dịch vụ Internet (khi tôi sử dụng Internet lần đầu tiên vào năm 1993, tôi đã sử dụng Usenet thông qua máy chủ tin tức của trường đại học và trình đọc Usenet do trường đại học cung cấp). Khi Internet trở nên phổ biến hơn, ngày càng có nhiều tổ chức cố gắng cung cấp giao diện người dùng mạng cho Usenet. Ban đầu, lĩnh vực này bị chi phối bởi Dịch vụ Nghiên cứu Tin tức Deja, nơi cung cấp một trong những giao diện web đầu tiên của Usenet. Nhiều tính năng bổ sung sau đó đã được thêm vào, bao gồm (hữu ích nhất) một công cụ tìm kiếm toàn diện.

Mặc dù Deja News đã thử một số mô hình kinh doanh khác nhau nhưng cuối cùng công cụ tìm kiếm của nó đã bị ngừng hoạt động. Google mua lại công ty vào năm 2001. Bao gồm kho lưu trữ Usenet của nó, đóng vai trò là một phần quan trọng của Google Groups (vẫn cung cấp danh sách gửi thư kiểu email độc quyền của nền tảng Google, cũng như giao diện web cho nhiều Usenet và các nhóm tin của nó).

Phần lớn Usenet rất phức tạp và không rõ ràng (đặc biệt là trước khi giao diện web trở nên phổ biến). Một trò đùa ban đầu trên Usenet là vào tháng 9 hàng năm, dịch vụ này sẽ tràn ngập một loạt "người mới", những sinh viên năm nhất đại học vừa mới có tài khoản và không biết gì về các thông lệ hiện tại cũng như nghi thức phù hợp khi sử dụng dịch vụ. Chà, tháng 9 thường là thời điểm nhiều người dùng cũ bực bội "sửa" hành vi của những người mới tham gia này cho đến khi họ nằm trong thông số kỹ thuật của hệ thống.

Với tinh thần tương tự, những người đam mê Usenet kiểu cũ gọi giai đoạn sau tháng 9 năm 1993 là "Mãi mãi" "Vô tận Tháng 9" và "Tháng 9 vĩnh cửu". Đó là thời điểm nền tảng độc quyền America Online (AOL) mở cửa cho Usenet, dẫn đến một lượng lớn người dùng khó điều khiển hơn. Vì có nhiều máy chủ Usenet khác nhau nên nội dung không được lưu trữ tập trung mà được trải rộng trên nhiều máy chủ khác nhau. Điều này có những ưu điểm và nhược điểm, bao gồm cả việc các máy chủ khác nhau có thể xử lý các nội dung khác nhau theo những cách khác nhau. Không phải mọi máy chủ Usenet đều phải lưu trữ mọi nhóm. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là không có cơ quan trung ương nào giải quyết các hoạt động gây rối hoặc kỳ quái. Tuy nhiên, một số máy chủ có tùy chọn chặn một số nhóm tin nhất định và người dùng cuối có thể sử dụng các công cụ như Kill Files để lọc nhiều loại nội dung không mong muốn dựa trên tiêu chí mà người dùng chọn.

Một nhược điểm lớn khác của Usenet ban đầu là nó không có khả năng thích ứng hoặc linh hoạt đặc biệt, đặc biệt là trong các khía cạnh thay đổi quy mô lớn . Vì đây là một bộ giao thức phi tập trung nên có một quy trình liên quan đến sự đồng thuận đòi hỏi phải có sự đồng ý của nhiều bên trước khi có thể thực hiện bất kỳ thay đổi nào đối với giao thức. Ngay cả những thay đổi nhỏ hơn cũng đòi hỏi nhiều công sức và thậm chí không phải lúc nào cũng được công nhận rộng rãi.

Và nếu bạn tạo một nhóm tin mới thì đó sẽ là một quá trình khá phức tạp. Đối với một số hệ thống phân cấp, có một quy trình phê duyệt, nhưng các danh mục "thay thế" khác dễ thiết lập hơn nhiều (mặc dù không có gì đảm bảo rằng tất cả các máy chủ Usenet đều có thể hỗ trợ ủy ban). Ngược lại, việc thiết lập một subreddit mới rất dễ dàng. Nhóm kỹ thuật và sản phẩm của Reddit có thể thực hiện bất kỳ thay đổi nào cần thiết, nhưng cơ sở người dùng có rất ít ý kiến về cách các thay đổi diễn ra.

Có lẽ vấn đề lớn nhất với hệ thống cũ là thiếu một mô hình kinh doanh rõ ràng. Như cái chết của Deja News minh họa, việc chạy các máy chủ Usenet chưa bao giờ mang lại lợi nhuận đặc biệt. Theo thời gian, số lượng máy chủ Usenet "chuyên nghiệp" yêu cầu trả phí để sử dụng ngày càng tăng, tuy nhiên những xu hướng này có xu hướng xuất hiện muộn hơn, chiếm tỷ lệ nhỏ so với các nền tảng Internet như Reddit và thường bị coi là tập trung vào giao dịch vi phạm nội dung.

Các vấn đề hiện tại của nền tảng lớn

Trong hơn hai thập kỷ qua, sự nổi lên của các nền tảng internet (Facebook, Twitter, YouTube, Reddit, v.v.) đã ít nhiều thay thế các hệ thống dựa trên giao thức được sử dụng trước đây. Với những nền tảng này, chỉ có một công ty (thường là vì lợi nhuận) chạy dịch vụ cho người dùng cuối. Những dịch vụ này thường được tài trợ trước tiên bằng vốn mạo hiểm và sau đó là quảng cáo (thường có mục tiêu cao).

Các nền tảng này được xây dựng trên Internet và có xu hướng được truy cập thông qua các trình duyệt web Internet truyền thống hoặc ngày càng thông qua các ứng dụng thiết bị di động. Lợi ích của việc xây dựng dịch vụ dưới dạng nền tảng là rất rõ ràng: chủ sở hữu có quyền kiểm soát cuối cùng đối với nền tảng và do đó có khả năng kiếm tiền từ nền tảng tốt hơn thông qua một số hình thức quảng cáo (hoặc các dịch vụ phụ trợ khác). Tuy nhiên, nó khuyến khích các nền tảng này thu thập ngày càng nhiều dữ liệu từ người dùng để nhắm mục tiêu tốt hơn.

Điều này đã gây ra sự lo ngại và đàn áp chính đáng từ người dùng và cơ quan quản lý có liên quanCác nền tảng hoạt động không công bằng hoặc không "bảo vệ" đúng cách dữ liệu người dùng cuối mà họ thu thập.

Vấn đề thứ hai mà các nền tảng lớn nhất hiện nay phải đối mặt là khi chúng ngày càng lớn hơn, Khi chúng ngày càng trở nên quan trọng hơn trong cuộc sống hàng ngày life, những người điều hành các nền tảng này ngày càng quan tâm đến nội dung họ có thể xuất bản và trách nhiệm mà họ phải gánh chịu. Người vận hành có thể kiểm duyệt hoặc chặn nội dung này.

Áp lực ngày càng tăng đối với các nền tảng này từ người dùng và chính trị gia trong việc buộc người dùng và chính trị gia phải có cách tiếp cận Nội dung chủ động hơn được theo dõi. Trong một số trường hợp, luật đã được thông qua yêu cầu rõ ràng hơn các nền tảng phải xóa một số nội dung nhất định và loại bỏ các miễn trừ trước đó (ví dụ: Mục 230 của Đạo luật khuôn phép trong giao tiếp ở Hoa Kỳ hoặc Mục 230 của Đạo luật khuôn phép trong giao tiếp ở EU (E -Chỉ thị thương mại) Nhiều nền tảng thích các tùy chọn kiểm duyệt của họ.   

Do đó, các nền tảng không chỉ bị buộc phải trở nên chủ động hơn; hãy làm chứng trước các cơ quan lập pháp khác nhau, thuê hàng nghìn nhân viên làm người lưu trữ nội dung tiềm năng và đầu tư mạnh vào công nghệ lưu trữ. Tuy nhiên, ngay cả với những yêu cầu pháp lý này và sự đầu tư vào con người và công nghệ, vẫn chưa rõ liệu nền tảng nào có thể thực sự làm tốt công việc hợp lý hóa nội dung trên quy mô lớn hay không.

Một phần của vấn đề là bất kỳ quyết định kiểm duyệt nền tảng nào cũng sẽ khiến ai đó cảm thấy không thoải mái. Rõ ràng, những người có nội dung được kiểm duyệt thường không hài lòng về điều đó, cũng như những người khác muốn xem hoặc chia sẻ nội dung. Đồng thời, trong nhiều trường hợp, những quyết định không phù hợp có thể khiến con người không hài lòng. Hiện tại có rất nhiều lời chỉ trích về các lựa chọn kiểm duyệt của các nền tảng này, bao gồm cả các cáo buộc (chắc chắn không có bằng chứng) rằng thành kiến chính trị đang thúc đẩy các lựa chọn kiểm duyệt nội dung đó. Khi các nền tảng chịu áp lực phải đảm nhận nhiều trách nhiệm hơn, mọi lựa chọn họ đưa ra về kiểm duyệt nội dung đều ràng buộc họ lại. Xóa nội dung gây tranh cãi - chọc giận những người đã tạo hoặc ủng hộ nó; tránh xóa nội dung gây tranh cãi và chọc giận những người thấy nội dung đó gây tranh cãi .

Điều này đặt nền tảng ở vị thế đôi bên cùng có lợi. Họ có thể tiếp tục ném ngày càng nhiều tiền vào vấn đề này và tiếp tục nói chuyện với công chúng và các chính trị gia, nhưng không rõ làm thế nào để có đủ số người “hài lòng” để kết thúc. Thật khó để tìm thấy những người không hài lòng với các nền tảng như Facebook, Twitter và YouTube nếu họ không xóa nội dung nào đó vào một ngày nhất định - và cuối cùng khi họ xóa nội dung đó, họ có thể bị thay thế ngay lập tức bởi những người không hài lòng với nền tảng này.

Việc thiết lập này gây khó chịu cho tất cả những người tham gia và khó có thể cải thiện sớm.

Hiệp định "Cứu tinh" xuất hiện

Trong bài viết này, tôi đề xuất chúng ta quay trở lại thế giới giao thức nơi các nền tảng không thống trị Internet. Có lý do để tin rằng việc chuyển sang hệ thống giao thức có thể giải quyết nhiều vấn đề liên quan đến nền tảng ngày nay và nó có thể làm được điều đó đồng thời giảm thiểu các vấn đề cố hữu trong các giao thức từ nhiều thập kỷ trước.

Mặc dù không có viên đạn ma thuật nào, nhưng hệ thống giao thức có thể bảo vệ quyền riêng tư của người dùng và quyền tự do ngôn luận tốt hơn đồng thời giảm thiểu tác động của trực tuyến lạm dụng và tạo ra các mô hình kinh doanh mới và hấp dẫn phù hợp hơn với lợi ích của người dùng.

Chìa khóa để thực hiện công việc này là mặc dù chúng ta thấy các giao thức cụ thể ngày nay dành cho nhiều loại nền tảng khác nhau, nhưng sau đó sẽ có nhiều giao thức cạnh tranh thực hiện nó. Sự cạnh tranh sẽ đến từ những triển khai này. Chi phí chuyển đổi thấp hơn khi chuyển từ triển khai này sang triển khai khác sẽ giảm tình trạng khóa và khả năng cho bất kỳ ai tạo giao diện của riêng họ cũng như truy cập tất cả nội dung và người dùng trên giao thức cơ bản sẽ hạn chế đáng kể các rào cản gia nhập và giảm tính cạnh tranh. Không cần thiết phải xây dựng một Facebook hoàn toàn mới nếu bạn đã có quyền truy cập vào tất cả mọi người sử dụng Giao thức mạng xã hội và chỉ muốn cung cấp cho họ một giao diện khác.

Các ví dụ về điều này đã được thấy ở một mức độ nào đó trong không gian email. Được xây dựng trên các tiêu chuẩn mở như SMTP, POP3 và IMAP, có nhiều cách triển khai email khác nhau. Các hệ thống email phổ biến trong những năm 1980 và 1990 dựa trên thiết lập máy khách-máy chủ, trong đó nhà cung cấp dịch vụ (dù là ISP thương mại, trường đại học hay nhà tuyển dụng) lưu trữ email trong thời gian ngắn trên máy chủ cho đến khi nó được tải xuống máy chủ email. Máy tính của người dùng thông qua một số phần mềm client như Microsoft Outlook, Eudora hay Thunderbird. Ngoài ra, người dùng có thể truy cập email thông qua giao diện văn bản như Pine hoặc Elm.

Email trên web bắt đầu phát triển vào cuối những năm 1990, bắt đầu với Rocketmail (cuối cùng được Yahoo mua lại và trở thành Yahoo Mail) và Hotmail (được Microsoft mua lại và trở thành Outlook.com vài năm sau đó). Google ra mắt sản phẩm của riêng mình, Gmail, vào năm 2004, mở ra một làn sóng đổi mới mới bằng cách cung cấp nhiều không gian lưu trữ hơn cho email và giao diện người dùng nhanh hơn rất nhiều.

Tuy nhiên, do các tiêu chuẩn mở này nên có rất nhiều tính linh hoạt. Người dùng có thể sử dụng các địa chỉ email không phải Gmail trong giao diện Gmail. Hoặc người đó có thể sử dụng tài khoản Gmail với một ứng dụng khách hoàn toàn khác, chẳng hạn như Microsoft Outlook hoặc Apple Mail. Điều tuyệt vời nhất là các giao diện mới có thể được tạo ngay trên chính Gmail, chẳng hạn như sử dụng các tiện ích mở rộng của Chrome.

Thiết lập này có nhiều lợi ích cho người dùng cuối. Ngay cả khi các nền tảng như Gmail trở nên phổ biến hơn trên thị trường, chi phí chuyển đổi vẫn thấp hơn nhiều. Nếu người dùng không thích cách Gmail xử lý một số tính năng nhất định hoặc lo ngại về các biện pháp bảo mật của Google, việc chuyển sang nền tảng khác sẽ dễ dàng hơn nhiều mà người dùng không mất quyền truy cập vào tất cả các liên hệ cũ của mình hoặc mất quyền truy cập vào các khả năng khác để gửi email cho mọi người (ngay cả những người liên hệ vẫn là người dùng Gmail).

Xin lưu ý rằng tính linh hoạt này là động lực mạnh mẽ để Google đảm bảo rằng Gmail đối xử tốt với người dùng. Google khó có thể thực hiện hành động có thể dẫn đến một cuộc di cư nhanh chóng. Điều này khác với các nền tảng hoàn toàn độc quyền như Facebook hoặc Twitter, khi rời bỏ chúng có nghĩa là bạn không còn giao tiếp với mọi người ở đó theo cách tương tự và không còn có quyền truy cập dễ dàng vào nội dung và thông tin liên lạc của họ. Với một hệ thống như Gmail, bạn có thể dễ dàng xuất danh bạ hoặc thậm chí cả email truyền thống và chỉ cần sử dụng dịch vụ khác để bắt đầu lại mà không mất khả năng giữ liên lạc với bất kỳ ai.

Ngoài ra, nó còn mở ra môi trường cạnh tranh nhiều hơn. Mặc dù Gmail là dịch vụ email đặc biệt phổ biến nhưng các Gmail khác vẫn có thể xây dựng các dịch vụ email quan trọng (chẳng hạn như Outlook.com hoặc Yahoo Mail) hoặc tạo các dịch vụ email khởi động thành công nhắm mục tiêu vào các thị trường khác nhau và các ngóc ngách cụ thể (chẳng hạn như Zohomail hoặc Protonmail) .

Nó cũng mở ra các dịch vụ khác có thể được xây dựng dựa trên hệ sinh thái email hiện có mà không phải lo lắng về sự phụ thuộc trên một nền tảng duy nhất và tắt chúng đi. Ví dụ: Twitter và Facebook có xu hướng chuyển hướng sản phẩm và cắt bỏ các ứng dụng của bên thứ ba, nhưng trong không gian email, có một thị trường đang bùng nổ cho các dịch vụ và công ty như Boomerang, SaneBox và MixMax, mỗi công ty đều cung cấp các dịch vụ có thể chạy trên nhiều ứng dụng dịch vụ bổ sung. Nền tảng email khác nhau.

Kết quả cuối cùng là để nâng cao chất lượng dịch vụ giữa và trong các dịch vụ email, mọi người có nhiều cạnh tranh hơn và có động lực mạnh mẽ để các nhà cung cấp lớn luôn quan tâm đến lợi ích tốt nhất của người dùng vì tỷ lệ khóa thấp hơn nhiều và những người dùng đó có thể chọn rời đi.

Bảo vệ quyền tự do ngôn luận nhưng hạn chế tác động của sự lạm dụng

Có lẽ phần gây tranh cãi nhất trong cuộc thảo luận về kiểm duyệt nội dung là cách giải quyết vấn đề "lạm dụng". Gần như tất cả mọi người đều biết rằng hành vi này tồn tại trực tuyến và nó có thể mang tính phá hoại, nhưng vẫn chưa có sự đồng thuận về những gì thực sự liên quan. Hành vi liên quan đến mọi người có thể thuộc nhiều loại khác nhau, từ quấy rối, lời nói căm thù, đe dọa, gạ gẫm, tục tĩu, spam, v.v. Nhưng không có danh mục nào trong số này có một định nghĩa toàn diện và rất nhiều điều nằm trong con mắt của người xem. Ví dụ: người nhận có thể coi nỗ lực bày tỏ quan điểm một cách mạnh mẽ của một người là hành vi quấy rối. Bản thân không bên nào có thể "sai", nhưng để mỗi nền tảng phân xử những điều này là một nhiệm vụ bất khả thi, đặc biệt là khi phải xử lý hàng trăm triệu nội dung mỗi ngày.

Hiện tại, nền tảng này là cơ quan tập trung cao nhất để giải quyết các vấn đề này. Nhiều người giải quyết vấn đề bằng những “luật” nội bộ ngày càng phức tạp (những “quyết định” thường không được người dùng cuối nhìn thấy) và sau đó giao nó cho một số lượng lớn nhân viên (thường được thuê ngoài với mức lương thấp hơn) với rất ít thời gian để làm việc với hàng nghìn người. Đánh giá từ hàng chục ngàn nội dung.

Trong hệ thống như vậy, những sai lầm Loại I ("dương tính giả") và Loại II ("âm tính giả") không chỉ phổ biến; Chúng là không thể tránh khỏi. Những gì mà hầu hết mọi người nghĩ lẽ ra phải được gỡ xuống thì vẫn được giữ lại, trong khi những gì mà nhiều người cho là lẽ ra phải bị loại bỏ. Nhiều nhân viên đánh giá nội dung có thể xem nội dung theo những cách hoàn toàn khác nhau và người đánh giá nội dung gần như không thể xem xét ngữ cảnh (một phần vì họ có thể không thể sử dụng hoặc xem nhiều nội dung đó và một phần vì sẽ mất một thời gian để xem xét đầy đủ). Không thể ước tính chi phí một cách hiệu quả bằng cách điều tra mọi tình huống). Tương tự như vậy, không giải pháp kỹ thuật nào có thể giải thích chính xác bối cảnh hoặc mục đích—máy tính không thể nhận ra những thứ như mỉa mai hoặc cường điệu, thậm chí ở mức độ mà bất kỳ người đọc nào cũng có thể hiểu được.

Tuy nhiên, các hệ thống dựa trên giao thức chuyển nhiều quyết định từ trung tâm đến các đầu cuối của mạng. Bất cứ ai cũng có thể tạo bộ quy tắc của riêng mình, thay vì dựa vào một nền tảng tập trung duy nhất, với tất cả những thành kiến và khuyến khích nội bộ đi kèm với nó, cả về những gì họ không muốn xem và những gì họ muốn xem. . Vì hầu hết mọi người không muốn kiểm soát thủ công tất cả các tùy chọn và cấp độ của riêng mình nên điều này có thể dễ dàng rơi vào tay bất kỳ bên thứ ba nào, cho dù đó là nền tảng cạnh tranh, tổ chức lợi ích công cộng hay cộng đồng địa phương. Các bên thứ ba này có thể tạo bất kỳ giao diện nào họ muốn, với bất kỳ quy tắc nào.

Ví dụ: những người quan tâm đến các vấn đề về quyền tự do dân sự có thể đăng ký bộ lọc kiểm duyệt hoặc thậm chí ACLU hoặc EFF được xuất bản bổ sung dịch vụ. Những người tham gia chính trị có thể chọn bộ lọc từ đảng chính trị được chỉ định của họ (mặc dù điều này rõ ràng làm tăng mối lo ngại về sự gia tăng "bong bóng bộ lọc", có lý do để tin rằng tác động của việc đó sẽ bị hạn chế).

Các bên thứ ba mới có thể tập trung vào việc cung cấp trải nghiệm tốt hơn. Điều này cần phải xoay quanh không chỉ các bộ lọc kiểm duyệt nội dung mà còn toàn bộ trải nghiệm người dùng. Hãy tưởng tượng một giao diện Twitter cạnh tranh sẽ được định cấu hình trước (và được cập nhật liên tục) để giảm bớt nội dung troll trong tài khoản và quảng bá tốt hơn những câu chuyện sâu sắc, kích thích tư duy hơn là khẩu hiệu truyền thống của clickbait. . Ngoài ra, giao diện có thể cung cấp bố cục tốt hơn cho các cuộc trò chuyện hoặc đọc tin tức.

Điều quan trọng là đảm bảo rằng Quy tắc không chỉ có thể chia sẻ mà còn hoàn toàn minh bạch và nằm dưới sự kiểm soát của bất kỳ người dùng cuối nào. Vì vậy, tôi có thể chọn sử dụng các điều khiển có sẵn công khai của EFF cho Twitter, sử dụng giao diện mới do tổ chức phi lợi nhuận cung cấp, nhưng tôi có thể điều chỉnh cài đặt nếu tôi muốn nói thêm về EU. Hoặc, nếu tôi muốn sử dụng web chủ yếu để đọc tin tức, tôi có thể sử dụng giao diện do New York Times cung cấp. Hoặc nếu tôi muốn trò chuyện với bạn bè, tôi có thể sử dụng một giao diện được thiết kế đặc biệt để cho phép giao tiếp tốt hơn giữa các nhóm nhỏ bạn bè.

Trong một thế giới nơi chúng ta có thể có hàng triệu hệ thống kiểm duyệt nội dung xử lý cùng một bộ nội dung chung ( Mỗi hệ thống cần một cách tiếp cận hoàn toàn khác) và xem hệ thống nào hoạt động tốt nhất. Các nền tảng tập trung không còn là nguồn phân xử duy nhất về cái gì có và cái gì không. Thay vào đó, rất nhiều cá nhân và tổ chức khác nhau sẽ có thể điều chỉnh hệ thống theo mức độ thoải mái của riêng họ và chia sẻ nó với những người khác—cho phép cạnh tranh xảy ra ở lớp triển khai thay vì lớp mạng xã hội cơ bản.

Tuy nhiên, điều này sẽ không ngăn cản hoàn toàn bất kỳ ai sử dụng nền tảng này để phát biểu, nếu giao diện và kiểm duyệt nội dung phổ biến hơn bộ lọc Nếu tác giả chọn không đưa chúng vào một cách hoàn toàn tự nguyện thì sức mạnh và tác động của lời nói của họ sẽ càng bị hạn chế hơn. Điều này sau đó đề xuất một cách tiếp cận dân chủ hơn để tạo điều kiện cạnh tranh trên thị trường bộ lọc. Nếu mọi người cảm thấy nhà cung cấp giao diện hoặc bộ lọc như vậy hoạt động không tốt, họ có thể chuyển sang giao diện khác hoặc tự điều chỉnh cài đặt.

Kết quả là chúng ta có ít quyền kiểm soát tập trung hơn, ít lý do hơn để yêu cầu "kiểm duyệt" và ít cạnh tranh hơn Ngày càng gay gắt và rộng hơn trong cách tiếp cận, người dùng cuối được trao nhiều quyền kiểm soát hơn đồng thời có khả năng giảm thiểu phạm vi và tác động của nội dung lạm dụng mà nhiều người gặp phải. Thật vậy, có nhiều lựa chọn bộ lọc khác nhau có thể thay đổi phạm vi tiếp cận của bất kỳ cá nhân nào, tùy thuộc vào mức độ rắc rối mà nhiều người thấy bài phát biểu của cá nhân đó.

Là một ví dụ về cách nền tảng xử lý Alex Jones (một nghệ sĩ giải trí điều hành InfoWars và thường xuyên ủng hộ nhiều thuyết âm mưu khác nhau) đã gây ra nhiều tranh cãi lớn. Người dùng đã gây áp lực mạnh mẽ lên nền tảng để loại bỏ anh ta và cuối cùng khi họ làm vậy, họ phải đối mặt với phản ứng dữ dội tương ứng từ những người ủng hộ anh ta, những người cho rằng họ chỉ chọn cách loại bỏ anh ta do thành kiến chính trị chống lại anh ta.

Trong một hệ thống dựa trên giao thức, những người luôn tin rằng Jones không phải là một diễn viên trung thực có thể đã ngăn cản anh ta trước đó, trong khi các nhà cung cấp giao diện, nhà cung cấp bộ lọc và cá nhân khác có thể quyết định can thiệp dựa trên bất kỳ hành vi đặc biệt nghiêm trọng nào. Mặc dù những người ủng hộ mạnh mẽ nhất của ông có thể không bao giờ cắt đứt sự ủng hộ của ông nhưng ảnh hưởng tổng thể của ông sẽ bị hạn chế. Vì vậy những người không muốn bị làm phiền bởi những điều vô nghĩa của anh ta thì không cần phải đối mặt với nó. Nó vẫn có sẵn cho những ai muốn xem nó.

Thị trường dành cho nhiều bộ lọc và giao diện khác nhau (và thị trường cho các chức năng tùy chỉnh) sẽ lớn hơn nhiều. Những người theo thuyết âm mưu và những con rồng sẽ gặp nhiều rắc rối hơn với bộ lọc "chính thống", nhưng những người muốn nghe chúng sẽ không hoàn toàn im lặng. Trong một thế giới lấy giao thức làm trung tâm, các quan điểm cực đoan sẽ không còn có thể trở thành xu hướng chủ đạo, trái ngược với các hệ thống tập trung ngày nay, nơi tất cả các tiếng nói ít nhiều đều bình đẳng (hoặc bị cấm hoàn toàn).

Bảo vệ dữ liệu và quyền riêng tư của người dùng

Một lợi ích phụ của việc này là hệ thống dựa trên giao thức gần như chắc chắn cũng sẽ tăng cường quyền riêng tư của chúng tôi. Theo hệ thống như vậy, các hệ thống kiểu truyền thông xã hội sẽ không cần thu thập và lưu trữ tất cả dữ liệu. Ngược lại, giống như các quyết định lọc có thể được chuyển đến cuối, việc lưu trữ dữ liệu cũng có thể được chuyển đến cuối. Mặc dù điều này có thể phát triển theo nhiều cách khác nhau, nhưng một cách tiếp cận khá đơn giản là người dùng cuối chỉ cần xây dựng "kho dữ liệu" của riêng họ thông qua ứng dụng mà họ kiểm soát. Vì chúng ta khó có thể quay trở lại thế giới nơi hầu hết mọi người lưu trữ dữ liệu của họ cục bộ (đặc biệt khi chúng ta ngày càng hoạt động trên nhiều thiết bị, bao gồm máy tính, điện thoại thông minh và máy tính bảng), dịch vụ lưu trữ được quản lý vẫn có Ý nghĩa: Dữ liệu này được lưu trữ trên đám mây , nhưng dữ liệu vẫn hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của người dùng cuối.

Trong trường hợp này, bạn có thể sẽ sử dụng một công ty lưu trữ dữ liệu chuyên dụng để lưu trữ dữ liệu được mã hóa của bạn trên đám mây, nơi nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ dữ liệu không thể truy cập được - nhưng đối với bạn, Access có thể được chọn lọc được kích hoạt cho bất kỳ mục đích nào được yêu cầu tại bất kỳ thời điểm nào. Dữ liệu này cũng có thể đóng vai trò là danh tính duy nhất của bạn. Sau đó, nếu muốn sử dụng giao thức giống Twitter, bạn chỉ cần mở quyền truy cập vào cơ sở dữ liệu của mình để truy cập nội dung cần thiết bằng giao thức giống Twitter.

Bạn sẽ có thể đặt những gì được (và không) được phép truy cập, cũng như xem khi nào và cách dữ liệu của bạn được truy cập cũng như cách xử lý dữ liệu. Điều này có nghĩa là bạn sẽ có thể cắt quyền truy cập bất cứ lúc nào nếu ai đó lạm dụng quyền truy cập đó. Trong một số trường hợp, hệ thống có thể được thiết kế sao cho ngay cả khi một dịch vụ đang truy cập vào dữ liệu của bạn, người dùng cuối vẫn có thể sử dụng dữ liệu của chính họ để sử dụng các công cụ truyền thông xã hội khác nhau nhưng dữ liệu sẽ được chuyển hoàn toàn đến người dùng cuối. trong tay, thay vì khóa dữ liệu trong các silo mờ đục mà không có quyền truy cập và kiểm soát. Các bên trung gian được khuyến khích hành xử tốt nhất để tránh bị cắt quyền truy cập. Người dùng cuối có thể hiểu rõ hơn cách dữ liệu của họ thực sự được sử dụng và có thể đăng ký các dịch vụ bổ sung và thậm chí truyền dữ liệu một cách an toàn từ thực thể này sang thực thể khác (hoặc nhiều thực thể khác), tạo ra các khả năng mới mạnh mẽ.

Mặc dù có thể có lo ngại rằng trong hệ thống như vậy, nhiều người trung gian vẫn sẽ tập trung vào việc thu thập tất cả dữ liệu, vì một số lý do chính, điều này không nhất thiết phải như vậy. Đầu tiên, với khả năng sử dụng cùng một giao thức và chuyển sang nhà cung cấp giao diện/bộ lọc khác, bất kỳ nhà cung cấp nào quá “tham lam” dữ liệu của bạn sẽ có nguy cơ khóa mọi người. Thứ hai, bằng cách tách kho dữ liệu khỏi nhà cung cấp giao diện, người dùng cuối có tính minh bạch cao hơn. Ý tưởng là bạn sẽ lưu trữ dữ liệu trong dịch vụ lưu trữ dữ liệu/đám mây ở định dạng được mã hóa để bên lưu trữ không thể truy cập dữ liệu.

Các nhà cung cấp giao diện bắt buộc phải yêu cầu quyền truy cập và có thể phát triển các công cụ cũng như dịch vụ cho phép bạn (1) xác định đâu là Được phép Nền tảng dữ liệu nào truy cập và trong bao lâu? kho dữ liệu của bạn trong thời gian thực. Nếu nó không thực hiện việc này và đang truy cập vào kho dữ liệu của riêng bạn, nó có thể đưa ra cảnh báo rằng dữ liệu của bạn đang được lưu trữ chính xác như bạn dự định.

Cuối cùng, như được giải thích bên dưới khi thảo luận về mô hình kinh doanh, các nhà cung cấp giao diện sẽ có động lực lớn hơn để tôn trọng mong muốn về quyền riêng tư của người dùng cuối, vì tiền của họ có thể được thúc đẩy trực tiếp bởi việc sử dụng hơn là kiếm tiền từ dữ liệu. Việc làm gián đoạn cơ sở người dùng của bạn có thể khiến họ bỏ chạy, gây tổn hại đến lợi ích tài chính của chính nhà cung cấp giao diện.

Thúc đẩy sự đổi mới lớn hơn

Hiện tại, chúng tôi chỉ có sự cạnh tranh giữa các nền tảng và sự cạnh tranh mà chúng tôi mong đợi đang diễn ra ở một mức độ nào đó, nhưng trên thực tế khá hạn chế. Rõ ràng, thị trường có thể chấp nhận một vài gã khổng lồ, vì vậy trong khi Facebook, Twitter, YouTube, Instagram và một số hãng khác có thể cạnh tranh chỗ này chỗ kia để thu hút sự chú ý của người dùng, họ có rất ít động lực để cải thiện dịch vụ của mình.

Hãy tưởng tượng nếu ai đó có thể nghĩ ra giao diện mới, tính năng mới hoặc khả năng quản lý tốt hơn thì sự cạnh tranh trong một giao thức cụ thể (trước đây là một nền tảng) có thể nhanh chóng trở nên khốc liệt. Các ý tưởng có thể được thử và loại bỏ, nhưng trong thời gian ngắn, các phòng thí nghiệm trong thế giới thực có thể cho thấy những dịch vụ này có thể đổi mới và mang lại nhiều giá trị hơn như thế nào. Hiện tại, nhiều nền tảng cung cấp API cho phép bên thứ ba phát triển giao diện mới, nhưng các API này được kiểm soát bởi nền tảng trung tâm - và họ có thể thay đổi chúng bất cứ lúc nào. Đúng là Twitter đã nhiều lần thay đổi hỗ trợ cho API và các nhà phát triển bên thứ ba, nhưng theo hệ thống giao thức, API sẽ mở với mong muốn bất kỳ ai cũng có thể xây dựng trên đó và sẽ không có công ty trung tâm Cut tắt các nhà phát triển.

Quan trọng nhất, nó có thể tạo ra những lĩnh vực đổi mới hoàn toàn mới, bao gồm cả các dịch vụ phụ trợ, ví dụ: Tập trung vào các bên cung cấp dịch vụ tốt hơn các công cụ kiểm duyệt nội dung hoặc cơ sở dữ liệu cạnh tranh đã thảo luận trước đó, được thiết kế chỉ để lưu trữ quyền truy cập vào dữ liệu được mã hóa mà không cần truy cập hoặc thực hiện bất kỳ thao tác cụ thể nào trên đó. Các dịch vụ này có thể cạnh tranh về tốc độ và thời gian hoạt động thay vì các tính năng bổ sung.

Ví dụ: trong thế giới có các giao thức mở và lưu trữ dữ liệu riêng tư, một doanh nghiệp phát đạt có thể được đại diện bởi "proxy" Các biểu mẫu phát triển để tạo giao diện giữa kho dữ liệu của bạn và các dịch vụ khác nhau nhằm tự động hóa một số tác vụ nhất định và cung cấp giá trị gia tăng. Một phiên bản đơn giản có thể là một tác nhân tập trung vào việc quét các giao thức và dịch vụ khác nhau để tìm tin tức liên quan về một chủ đề hoặc công ty cụ thể, sau đó gửi cho bạn cảnh báo nếu tìm thấy bất kỳ điều gì.

Tạo mô hình kinh doanh mới

Một trong những nguyên nhân chính khiến các giao thức Internet đời đầu đang dần biến mất so với các nền tảng tập trung là vấn đề về mô hình kinh doanh. Việc sở hữu nền tảng của riêng mình (nếu nó thành công) đã trở thành một mô hình có thể mang lại rất nhiều lợi ích cho một công ty. Tuy nhiên, việc thiết lập và duy trì các giao thức từ lâu đã là một vấn đề. Hầu hết công việc thường được thực hiện bởi các tình nguyện viên và các giao thức được biết là thiếu bảo trì và tối ưu hóa chậm theo thời gian. Ví dụ: vào năm 2014 OpenSSL, một giao thức bảo mật quan trọng mà phần lớn Internet dựa vào, đã bị phát hiện có lỗ hổng bảo mật lớn được gọi là Heartbleed. Trong khoảng thời gian này, hỗ trợ OpenSSL gần như hoàn toàn thiếu. Chỉ có một nhóm tình nguyện viên và một người tận tâm làm việc trên OpenSSL. Còn rất nhiều câu chuyện như thế này.   

Như đã đề cập trước đó, Deja News không thể xây dựng nhiều hoạt động kinh doanh bằng cách sử dụng Usenet nên đã bán nó cho Google. Email chưa bao giờ mang lại lợi nhuận cao như giao dịch, nó thường được cung cấp miễn phí trong tài khoản ISP của bạn. Một số công ty ban đầu đã cố gắng xây dựng nền tảng Web xung quanh email, nhưng các công ty lớn đã sớm mua hai sản phẩm quan trọng (Rocketmail cho công ty thư lớn Yahoo, Hotmail cho Microsoft) để hợp nhất thành một sản phẩm lớn hơn. Cuối cùng, Google đã ra mắt Gmail và nỗ lực rất nhiều để đưa email vào nền tảng của mình, nhưng nó hiếm khi được coi là nguồn thu lớn.

Tuy nhiên, sự thành công của Google và Microsoft với Gmail và Outlook lần lượt cho thấy rằng các công ty lớn có thể xây dựng các dịch vụ rất thành công trên nền tảng hàng đầu. Nếu Google làm hỏng Gmail hoặc làm những điều đáng nghi ngờ với dịch vụ này, mọi người sẽ không khó để chuyển sang các hệ thống email khác và giữ quyền truy cập cho mọi người mà họ giao tiếp.

Chúng tôi đã thảo luận về sự cạnh tranh giữa các giao diện khác nhau và việc triển khai bộ lọc để cung cấp dịch vụ tốt hơn. Tuy nhiên, các mô hình kinh doanh cũng có thể cạnh tranh. Có thể có các thử nghiệm liên quan đến hai loại mô hình kinh doanh, cả hai đều liên quan đến dịch vụ lưu trữ dữ liệu (có thể yêu cầu quyền truy cập và lưu trữ phải trả tiền (và bảo mật)), như trường hợp hiện nay với các dịch vụ như Dropbox và Amazon Web Services. Nhiều mô hình kinh doanh khác nhau cũng có thể hình thành xung quanh việc triển khai và lọc. Cũng có thể có các dịch vụ đăng ký cho các dịch vụ hoặc tính năng cao cấp hoặc các tùy chọn thanh toán khác.

Mặc dù có những lo ngại về thiết lập giám sát dữ liệu (rất hợp lý) cho thị trường quảng cáo hiện tại trên các nền tảng truyền thông xã hội ngày nay, nhưng vẫn có là lý do để tin rằng các mô hình quảng cáo sử dụng ít dữ liệu hơn có thể phát triển mạnh trong thế giới được mô tả ở đây. Quay trở lại lập luận trước, vì người dùng cuối kiểm soát dữ liệu và mức độ riêng tư nên việc thu thập tất cả dữ liệu một cách tích cực hơn sẽ không khả thi hoặc không hữu ích. Thay vào đó, mức độ kiểm soát của người dùng đối với dữ liệu và quyền riêng tư của họ có thể truyền cảm hứng cho các nhà phát triển hoặc công ty phát triển một số loại mô hình quảng cáo khác nhau.

Đầu tiên, có thể có một mô hình quảng cáo dựa trên dữ liệu hạn chế hơn và tập trung hơn vào mục đích phù hợp hoặc quảng cáo thương hiệu thuần túy . Để có cái nhìn thoáng qua về khả năng này, hãy nhìn lại mô hình quảng cáo ban đầu của Google, mô hình này ít dựa vào việc biết mọi thứ về bạn hơn là hiểu bối cảnh tìm kiếm trên internet tại một thời điểm nhất định. Ngoài ra, chúng ta có thể quay lại thế giới quảng cáo thương hiệu truyền thống hơn, nơi các nhà quảng cáo nổi tiếng tìm kiếm các cộng đồng phù hợp. Ví dụ: một công ty ô tô sẽ xem xét ai đã bày tỏ sự quan tâm đến ô tô trong cộng đồng vi mô trên nền tảng.

Ngoài ra, với mức độ kiểm soát của người dùng cuối đối với dữ liệu của họ, mô hình kinh doanh kiểu đấu giá ngược có thể được phát triển, trong đó chính người dùng cuối cung cấp dữ liệu của họ để đổi lấy quyền Truy cập hoặc giao dịch của một số nhà quảng cáo nhất định. Vấn đề là người dùng cuối, chứ không phải nền tảng, sẽ nắm quyền kiểm soát.

Sử dụng mã thông báo để nhận ưu đãi

Có lẽ thú vị nhất là có một số cơ hội mới tiềm năng mà qua đó thỏa thuận có thể thực sự bền vững hơn. Với sự phát triển của tiền điện tử và mã thông báo trong vài năm qua, về mặt lý thuyết đã có thể xây dựng các giao thức sử dụng tiền điện tử hoặc mã thông báo có giá trị gia tăng và giá trị của các dự án này tăng lên khi sử dụng.

Một cách đơn giản để xem xét vấn đề là tiền điện tử dựa trên mã thông báo tương đương với vốn chủ sở hữu trong một công ty, nhưng giá trị của chúng Giá trị tài chính của một công ty không liên quan và sẽ không gắn liền với thành công tài chính của công ty. Các dạng tiền tệ này có giá trị riêng và được gắn với các giao thức mà chúng hỗ trợ. Khi nhiều người sử dụng giao thức hơn, giá trị của tiền tệ hoặc mã thông báo sẽ tăng lên. Trong nhiều trường hợp, có thể cần phải sử dụng tiền tệ hoặc mã thông báo để tự chạy giao thức - vì vậy khi giao thức được sử dụng rộng rãi hơn, nhu cầu về tiền tệ/mã thông báo sẽ tăng lên, trong khi nguồn cung vẫn giữ nguyên hoặc tăng theo các thiết kế trước đó Và kế hoạch mở rộng.

Điều này khuyến khích nhiều người hơn ủng hộ và sử dụng giao thức để tăng giá trị của đồng tiền cơ bản. Hiện tại đang có những nỗ lực thiết lập các giao thức trong đó tổ chức chịu trách nhiệm về giao thức sẽ giữ lại một tỷ lệ phần trăm nhất định của mã thông báo trong khi phân phối phần còn lại của tiền tệ.   Về lý thuyết, quảng cáo “tốt” có thể được coi là có giá trị đối với người dùng cuối, nhưng trong hầu hết các trường hợp, người dùng cuối cảm thấy rằng nền tảng đang tạo ra giá trị cho chính họ và khi nền tảng thu thập lượng lớn dữ liệu để nhắm mục tiêu khi quảng cáo, sự thiên vị thường xảy ra.

Tương tự như vậy, nhiều người triển khai giao diện, bộ lọc hoặc proxy có thể được hưởng lợi từ sự tăng trưởng về giá trị của mã thông báo. Có thể dẫn đến các mô hình khác nhau, nhưng các cách triển khai khác nhau có thể được chỉ định các chia sẻ mã thông báo cụ thể và khi chúng góp phần tăng mức sử dụng mạng, mã thông báo của riêng chúng sẽ tăng giá trị. Trên thực tế, việc phân phối mã thông báo có thể được gắn với số lượng người dùng trong một giao diện cụ thể để tạo ra các ưu đãi nhất quán (mặc dù có một số cơ chế để tránh chơi game với người dùng giả mạo). Hoặc, như đã đề cập ở trên, việc sử dụng mã thông báo có thể là một phần cần thiết trong kiến trúc thực tế của việc vận hành hệ thống, giống như mã thông báo Bitcoin là một phần quan trọng trong chức năng sổ cái blockchain mở của nó.

Theo nhiều cách, thiết lập này điều chỉnh tốt hơn lợi ích của người dùng dịch vụ với lợi ích của nhà phát triển giao thức và nhà thiết kế giao diện. Trong các hệ thống dựa trên nền tảng, động cơ khuyến khích là tính phí trực tiếp cho người dùng (khiến lợi ích của nền tảng và người dùng có phần xung đột) hoặc thu thập thêm dữ liệu để quảng cáo cho họ. Về lý thuyết, quảng cáo "tốt" có thể được coi là có giá trị đối với người dùng cuối, nhưng trong hầu hết các trường hợp, người dùng cuối sẽ cảm nhận được lợi ích của nền tảng và khi nền tảng thu thập lượng lớn dữ liệu để sử dụng cho việc nhắm mục tiêu quảng cáo, người dùng có xu hướng Sự sai lệch sẽ xảy ra. cung cấp cho họ.

Tuy nhiên, trong hệ thống mã hóa, trình điều khiển chính sẽ được sử dụng nhiều hơn để tăng giá trị của mã thông báo. Rõ ràng, điều này có thể đưa ra những thách thức khuyến khích khác - đã có những lo ngại về việc nền tảng chiếm quá nhiều thời gian và bất kỳ dịch vụ nào cũng sẽ phải đối mặt với những thách thức khi nó trở nên quá lớn - nhưng một lần nữa giao thức khuyến khích cạnh tranh để cung cấp giao diện người dùng tốt hơn, chức năng tốt hơn và điều độ tốt hơn, do đó giảm thiểu thách thức. Trên thực tế, các giao diện có thể cạnh tranh bằng cách cung cấp trải nghiệm hạn chế hơn và tự quảng bá bằng khả năng hạn chế tình trạng quá tải thông tin.

Tuy nhiên, khả năng điều chỉnh các ưu đãi của chính mạng lưới với lợi ích kinh tế sẽ tạo ra một cơ hội mà nhiều người đang khám phá cơ hội.

Những vấn đề có thể không được giải quyết bằng thỏa thuận

Ở trên đã đề cập đến nhiều ưu điểm của giao thức và các vấn đề có thể được giải quyết bằng nền tảng. Nhưng điều này không có nghĩa là các hệ thống dựa trên giao thức sẽ giải quyết được hoàn toàn mọi nhược điểm. Phần lớn những gì được đề xuất ở trên chỉ mang tính suy đoán - thực sự, trong lịch sử, chúng ta đã thấy các nền tảng thay thế các giao thức với khả năng phát triển hạn chế.

Việc sử dụng giao thức và phương thức tham gia quá phức tạp

Hoàn toàn có thể xảy ra trường hợp bất kỳ hệ thống dựa trên giao thức nào cũng sẽ quá phức tạp và cồng kềnh để thu hút được lượng người dùng đủ lớn. Người dùng không muốn loay hoay với quá nhiều cài đặt hoặc ứng dụng khác để mọi thứ hoạt động. Họ chỉ muốn biết dịch vụ đó là gì và có thể sử dụng nó một cách dễ dàng. Trong lịch sử, các nền tảng đã rất giỏi trong việc tập trung vào các khía cạnh của trải nghiệm người dùng, đặc biệt là khi tiếp cận người dùng mới.

Người ta hy vọng rằng nếu chúng ta thử một cơ chế dựa trên giao thức mới thì nó có thể và sẽ như vậy kể từ bây giờ những điều này Học hỏi từ sự thành công của nền tảng và phát triển dựa trên nó. Tương tự, sự cạnh tranh trong giao thức ở cấp độ dịch vụ có thể mang lại động lực lớn hơn để tạo ra trải nghiệm người dùng tốt hơn và điều tương tự cũng đúng nếu giá trị của tiền điện tử liên quan thực sự gắn liền với việc tạo ra trải nghiệm người dùng tốt hơn. Thật vậy, việc cung cấp giao diện đơn giản nhất, thân thiện nhất với người dùng để truy cập giao thức có thể là một lĩnh vực cạnh tranh then chốt.

Cuối cùng, một trong những lý do khiến các nền tảng giành chiến thắng trong lịch sử là vì mọi thứ đều do một thực thể kiểm soát, điều này cũng mang lại những cải tiến hiệu suất đáng kể. Trong thế giới giao thức với các kho lưu trữ/giao diện dữ liệu riêng biệt, bạn sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào nhiều công ty để kết nối với nhau mà không bị chậm trễ. Những gã khổng lồ Internet như Google, Facebook và Amazon đã hoàn thiện hệ thống của họ để hoạt động liền mạch với nhau và việc đưa nhiều bên thứ ba vào hỗn hợp sẽ tạo ra rủi ro lớn hơn. Tuy nhiên, đã có những cải tiến công nghệ rộng rãi trong lĩnh vực này (thực sự, các công ty nền tảng lớn đã có nguồn mở một số công nghệ của riêng họ để đạt được điều này). Điểm mấu chốt là tốc độ băng thông rộng đã được cải thiện và sẽ tiếp tục như vậy, điều này có thể giảm thiểu rào cản công nghệ có thể xảy ra này.

Nền tảng hiện tại quá lớn và chúng tôi không muốn cố gắng thay đổi nó một cách dễ dàng

Một trở ngại tiềm ẩn khác là các nền tảng hiện có (Facebook, YouTube, Twitter, Reddit, v.v.) đã quá lớn và cố thủ đến mức gần như không thể thay thế chúng bằng cách tiếp cận dựa trên giao thức . Cách duy nhất để đạt được điều này là thông qua sự xuất hiện của các hệ thống hoàn toàn mới dựa trên các giao thức. Điều đó có thể hiệu quả, nhưng bản thân nền tảng cũng có thể cân nhắc sử dụng các giao thức.

Phản ứng của nhiều người trước ý tưởng rằng bản thân các nền tảng có thể làm được điều này là hỏi tại sao họ lại làm điều đó, Bởi vì điều đó chắc chắn có nghĩa là loại bỏ sự kiểm soát độc quyền mà họ hiện đang được hưởng đối với thông tin hệ thống và cho phép trả lại dữ liệu cho họ. kiểm soát của người dùng cuối và các dịch vụ cạnh tranh sử dụng cùng một giao thức. Tuy nhiên, có một số lý do để cho rằng một số nền tảng có thể thực sự sẵn sàng chấp nhận sự đánh đổi này.

Đầu tiên, khi áp lực ngày càng tăng lên các nền tảng này, họ ngày càng có nhu cầu thừa nhận những gì họ đang làm Nó không hoạt động, và có vẻ như nó sẽ không bao giờ hoạt động. Mô hình hoạt động hiện tại chỉ tạo ra áp lực lớn hơn để “giải quyết” những vấn đề tưởng chừng như nan giải. Tại một thời điểm nào đó, việc chuyển sang một hệ thống giao thức có thể là một cách để các nền tảng hiện có giảm bớt gánh nặng bất khả thi khi trở thành quản trị viên về những gì mọi người trên nền tảng đang làm.

Thứ hai, việc tiếp tục làm những gì họ đang làm sẽ ngày càng trở nên tốn kém. Facebook gần đây đã cam kết thuê thêm 10.000 người đánh giá. YouTube cũng cam kết thuê hàng nghìn người đánh giá và việc thuê tất cả họ cũng sẽ làm tăng chi phí cho các công ty. Việc chuyển sang hệ thống dựa trên giao thức sẽ chuyển phần tử kiểm tra đến cuối mạng hoặc sang bên thứ ba cạnh tranh, điều này sẽ tiết kiệm tiền cho các nền tảng lớn.

Thứ ba, các nền tảng hiện có có thể khám phá việc sử dụng các giao thức như một cách hiệu quả để cạnh tranh với các nền tảng Internet lớn khác ở những lĩnh vực mà chúng ít có khả năng hơn cạnh tranh. . Ví dụ: Google đã thử và từ bỏ nhiều nỗ lực xây dựng mạng xã hội kiểu Facebook. Nhưng nếu họ tiếp tục tin rằng cần có các mạng xã hội thay thế cho Facebook, họ có thể nhận ra sự hấp dẫn của việc cung cấp một hệ thống dựa trên giao thức mở. Thật vậy, việc nhận ra sự bất khả thi trong việc xây dựng giải pháp độc quyền của riêng bạn sẽ khiến việc cung cấp một hệ thống giao thức mở trở thành một lựa chọn hấp dẫn, dù chỉ để thoát khỏi đôi giày của Facebook.

Cuối cùng, nếu phương pháp tiếp cận mã thông báo/tiền điện tử có vẻ là phương pháp hỗ trợ một giao thức thành công thì hãy xây dựng các dịch vụ đó thành Các giao thức thay vì nền tảng được kiểm soát tập trung thậm chí còn có giá trị hơn.

Điều này sẽ làm trầm trọng thêm vấn đề về bộ lọc

Một số người cho rằng điều này Cách tiếp cận này thực sự có thể làm cho một số vấn đề liên quan đến nội dung lạm dụng trực tuyến trở nên tồi tệ hơn. Lập luận cho rằng việc trao cho "kẻ xấu" (dù là rồng hay những kẻ theo chủ nghĩa phát xít mới khủng khiếp) khả năng thể hiện bản thân sẽ là một vấn đề. Đi xa hơn, họ sẽ lập luận rằng bằng cách cho phép các dịch vụ cạnh tranh, bạn sẽ kết thúc với các khu vực vũng lầy về giọng nói trên Internet, nơi những điều tồi tệ nhất sẽ tiếp tục tụ tập mà không bị cản trở.

Mặc dù tôi đồng cảm với khả năng này nhưng dường như không thể tránh khỏi nó bằng bất kỳ khả năng tưởng tượng nào. Một lập luận chống lại khiếu nại này là chúng tôi đã có những người quấy rối chúng tôi trên nhiều mạng xã hội khác nhau và cho đến nay không có cách nào thành công để loại bỏ họ. Nhưng điểm quan trọng hơn là điều này có thể tách biệt chúng phần nào vì nội dung của chúng ít có khả năng được đưa vào các dịch vụ và triển khai được sử dụng rộng rãi nhất trong giao thức. Điều đó nói lên rằng, mặc dù họ có thể xấu tính trong góc tối của chính mình, nhưng khả năng lây nhiễm phần còn lại của Internet và (quan trọng) là tìm và tuyển dụng những người khác sẽ bị hạn chế nghiêm trọng.

Ở một mức độ nào đó, chúng ta đã thấy điều này rồi. Khi bị buộc phải tụ tập ở những góc riêng của họ trên Internet sau khi bị loại khỏi các trang như Facebook và Twitter, các dịch vụ thay thế được thiết kế cho những người dùng đó đã không đặc biệt thành công trong việc mở rộng quy mô hoặc phát triển theo thời gian. Sẽ luôn có một số người có những ý tưởng điên rồ - nhưng việc cho phép họ có không gian nhỏ của riêng mình để phát điên sẽ bảo vệ Internet rộng lớn hơn thay vì liên tục loại họ khỏi các nền tảng khác.

Cách giải quyết nội dung vấn đề khách quan hơn

Giả định quan trọng ở đây là nguyên nhân gây đau đầu ở đây A nhiều nội dung "bị phản đối" nằm trong phổ "xám" rộng hơn là phổ "đen trắng". Tuy nhiên, một số nội dung (thường là nội dung vi phạm các luật khác nhau) rõ ràng hơn và không nằm ở chỗ trung gian. Có những lý do chính đáng để lo ngại về cách thiết lập này cho phép các cộng đồng hình thành xung quanh những thứ như khiêu dâm trẻ em, khiêu dâm trả thù hoặc hoạt động tội phạm khác.

Tất nhiên, thực tế là những kiểu cộng đồng này đã được hình thành (thường là trên web đen) và ngày nay Chúng được xử lý chủ yếu thông qua cơ quan thực thi pháp luật và đôi khi thông qua báo cáo điều tra. Trong cài đặt này, điều tương tự cũng có thể đúng. Không có lý do gì để nghĩ rằng trong một thế giới lấy giao thức làm trung tâm, vấn đề này sẽ hoàn toàn khác với những gì hiện đang tồn tại.

Ngoài ra, với hệ thống giao thức mở, thực tế sẽ có tính minh bạch cao hơn và một số người (ví dụ: các nhóm xã hội dân sự giám sát các nhóm thù địch hoặc cơ quan thực thi pháp luật) thậm chí có thể xây dựng và triển khai các đặc vụ giám sát những không gian này và có thể kích hoạt thông báo về những nhận xét đặc biệt nghiêm trọng cần được giám sát trực tiếp đặc biệt. Thay vì thuê kẻ theo dõi trực tiếp, người bị theo dõi có thể thuê một đại lý kỹ thuật số để quét một bộ giao thức rộng hơn để xác định xem có bất kỳ điều gì cho thấy có vấn đề hay không, sau đó trực tiếp báo cho cảnh sát hoặc những người liên hệ khác có liên quan.

Như đã đề cập ở trên, có thể có nhiều cách để điều này phát huy tác dụng. Các dịch vụ hiện tại có thể thấy rằng gánh nặng trở thành một nền tảng tập trung trở nên quá tốn kém, do đó, việc theo đuổi các mô hình thay thế - cách tiếp cận mã thông báo/tiền điện tử thậm chí có thể khả thi về mặt tài chính.

Ngoài ra, có thể tạo một thỏa thuận mới để kích hoạt tính năng này. Đã có những nỗ lực ở nhiều cấp độ khác nhau. Các dịch vụ như IPFS và sản phẩm liên quan Filecoin của nó đã đặt nền tảng và cơ sở hạ tầng cho một bộ dịch vụ phân tán dựa trên giao thức và tiền tệ của nó.

Tim Berners-Lee, nhà phát minh ra Wide Web, đang nghiên cứu một hệ thống có tên Solid, hiện được đặt tại tại công ty mới Inrupt của anh ấy, điều đó sẽ giúp tạo ra một Internet phân tán hơn. Các dự án khác như Indieweb đã tập hợp mọi người lại với nhau để xây dựng nhiều phần có thể đóng góp cho thế giới giao thức thay vì nền tảng trong tương lai.

Trong cả hai trường hợp, nếu một thỏa thuận được đề xuất và bắt đầu thu hút sự chú ý thì có một số điều quan trọng mà chúng tôi muốn thấy : Nhiều triển khai/dịch vụ trên cùng một giao thức, cho phép người dùng chọn sử dụng dịch vụ nào thay vì giới hạn chúng chỉ một dịch vụ. Chúng ta cũng có thể bắt đầu thấy sự gia tăng của các hoạt động kinh doanh mới liên quan đến lưu trữ dữ liệu/lưu trữ dữ liệu an toàn, vì người dùng sẽ không còn cung cấp dữ liệu miễn phí cho các nền tảng và có nhiều quyền kiểm soát hơn. Kết quả là, các dịch vụ và cơ hội mới khác cũng có thể xuất hiện, đặc biệt khi sự cạnh tranh ngày càng gay gắt để cung cấp cho người dùng một bộ dịch vụ tốt hơn.

Kết luận

Trong nửa thế kỷ qua, web đã dao động giữa máy khách và máy chủ: từ máy tính lớn và thiết bị đầu cuối câm đến máy tính để bàn mạnh mẽ, ứng dụng web và đám mây. Có lẽ chúng ta cũng sẽ bắt đầu thấy sự chao đảo tương tự xảy ra trong không gian này. Chúng ta đã đi từ một thế giới nơi các giao thức thống trị sang một thế giới nơi các nền tảng tập trung kiểm soát tất cả các giao thức. Bây giờ, chúng ta hãy quay trở lại thế giới nơi các giao thức thống trị các nền tảng, với những lợi ích to lớn tiềm tàng cho quyền tự do ngôn luận và đổi mới trực tuyến.

Một động thái như vậy có khả năng đưa chúng ta trở lại với lời hứa ban đầu về web: tạo ra một cộng đồng nơi giống như- những người có đầu óc có thể kết nối trên toàn cầu Một nơi mà nhiều chủ đề khác nhau được thảo luận ở khắp mọi nơi, nơi bất kỳ ai cũng có thể khám phá thông tin hữu ích về nhiều chủ đề khác nhau mà không bị ảnh hưởng. Đồng thời, các giao thức có thể thúc đẩy sự cạnh tranh và đổi mới lớn hơn trên Internet, đồng thời cũng có thể mang lại cho người dùng cuối nhiều quyền kiểm soát hơn đối với dữ liệu của họ và ngăn các công ty lớn sở hữu quá nhiều dữ liệu về bất kỳ người dùng cụ thể nào.

Chuyển sang giao thức như một cách tiếp cận quyền tự do ngôn luận trong thế kỷ XXI. Thay vì dựa vào "thị trường ý tưởng" trong một nền tảng duy nhất (có thể bị tấn công bởi những kẻ có mục đích xấu), các giao thức có thể dẫn đến sự cạnh tranh trong một thị trường lý tưởng hóa để cung cấp các dịch vụ tốt hơn nhằm giảm thiểu tác động của những kẻ có mục đích xấu. , hãy hướng tới sự thỏa thuận chứ không chỉ cắt bỏ khả năng và quyền lên tiếng của những “kẻ làm ác”.

Đây sẽ là một sự thay đổi cơ bản nhưng cần được xem xét nghiêm túc.   

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia