Binance sẽ không quay trở lại, nhưng nó đã gây ra một cuộc tranh luận khác giữa những người sáng lập hai nhóm khai thác

Sự cố Binance bị đánh cắp đã dần lắng xuống sau một ngày xử lý. Giám đốc điều hành Binance Changpeng Zhao cũng tuyên bố qua Twitter rằng sau khi liên lạc với tất cả các bên, ông quyết tâm không áp dụng phương pháp tổ chức lại.

Nhưng Changpeng Zhao đề xuất rằng việc tổ chức lại là không phải Ý của anh ấy là một gợi ý từ Jeremy Rubin ‏ Rubin cũng là người đóng góp cho Bitcoin Core. Đề xuất của Rubin là thiết lập một TX sẽ chứa tất cả các TX khác và chỉ phân phối tiền của hacker cho những người khai thác. Đây không phải là sự hoàn vốn, cũng không phải là sự phục hồi tiền cho Binance.

Zhao Changpeng sau đó được liệt kê dưới Twitter này Những điểm sau cần lưu ý:

Ưu điểm: 1. Chúng tôi có thể "trả đũa" tin tặc bằng cách "chuyển" phí cho thợ mỏ; 2. Ngăn chặn các nỗ lực hack trong tương lai trong quá trình này; 3. Khám phá khả năng mạng Bitcoin xử lý tình huống này như thế nào.

Nhược điểm: 1. Chúng tôi có thể làm tổn hại đến uy tín của Bitcoin;  2 Chúng tôi có thể gây ra sự chia rẽ trong mạng lưới và cộng đồng Bitcoin, cả hai đều có vẻ vượt quá mức trả đũa 40 triệu USD. 3. Các tin tặc đã chứng minh rằng có một số điểm yếu trong thiết kế của chúng tôi và sự không chắc chắn của người dùng mà trước đây không rõ ràng. 4. Mặc dù đây là một bài học rất đắt giá đối với chúng tôi nhưng dù sao nó cũng là một bài học. Trách nhiệm của chúng tôi là bảo vệ sự an toàn của tiền của người dùng.

Đối với tuyên bố khôi phục, in xu Người sáng lập Pan Zhibiao và Người sáng lập kiêm Giám đốc điều hành Lebit Mining Pool, Jiang Zhuoer, lần lượt bày tỏ ý kiến của mình:

Cả hai bên đều tin rằng việc tổ chức lại thực sự khả thi, nhưng việc tổ chức lại sẽ gây ra vấn đề nghiêm trọng trong cộng đồng Bị phản đối vì nó vi phạm Tính năng quan trọng nhất của Bitcoin: tính bất biến.

Sau đó, Jiang Zhuoer bày tỏ thêm quan điểm của mình dựa trên phân tích của Pan Zhibiao.

Phân tích của Pan Zhibiao:

Bin Security đã xử lý sự việc này một cách công khai và phản hồi nhanh chóng, điều này đáng được ghi nhận. CZ có thể không biết nhiều về sức mạnh tính toán và khai thác, và việc có những suy nghĩ như vậy là điều bình thường, suy cho cùng, anh ấy chỉ muốn lấy lại số tiền của mình và không cố ý làm hại người khác.

Đồng thời, ông nhận xét : Mọi người đều biết Sẽ không có quá trình khôi phục và UASF sẽ xảy ra ngay cả khi nó được khôi phục. Điều mà mọi người đều chán ghét là ông chủ đang tổ chức một cuộc họp kín để quyết định xem số Bitcoin trong tay mọi người có bị thu hồi hay không...

1. Về mặt lý thuyết, số tiền bị mất sẽ được chi gấp đôi thông qua việc tổ chức lại (reorg) Thực sự là như vậy Về mặt kỹ thuật, tác động của việc tổ chức lại nhỏ hơn nhiều so với soft fork (hard fork).
2. Mức độ khả thi: Hơn một nửa. CZ đã liên hệ với một quốc gia nào đó để thu thập sức mạnh tính toán. Sức mạnh tính toán trực tiếp cộng với sức mạnh tính toán cạnh tranh trực tiếp ước tính vào khoảng 26E, tức là hơn một nửa toàn bộ mạng lưới một chút. Hãy cân nhắc việc tham gia vào các nhóm khai thác để nhận thêm phần thưởng, thu hút những người khai thác nhóm khai thác tập trung tham gia và cuối cùng họ có thể nắm bắt ổn định hơn một nửa sức mạnh tính toán của toàn bộ mạng. Việc thu hút các thợ mỏ dễ dàng hơn các nhóm khai thác.
3. Giả sử rằng 65% sức mạnh tính toán tham gia vào việc tổ chức lại khi giao dịch bị đánh cắp được xác nhận thứ 30, sẽ mất 16 giờ 40 phút để đạt được độ cao tương tự.
4. Khi Altitude chiến thắng, sức mạnh tính toán của toàn bộ mạng sẽ hội tụ thành một chuỗi và dường như không có chuyện gì xảy ra. Tất nhiên, các nhóm khai thác không tham gia sẽ chịu tổn thất rất lớn.
4. Trong gần 17 giờ nữa, rất có thể mọi người sẽ phát hiện ra hành động này vì toàn bộ mạng quá chậm để tạo khối và nhiều hệ thống giám sát sẽ phát hiện ra các nhánh.
5. Hành động có thể thực hiện: UASF. Trước khi hoạt động sắp xếp lại thành công, ai đó sẽ phát hành một bản vá nút đầy đủ có thể buộc nhận dạng giá trị băm khối của giao dịch bị đánh cắp, khiến ngay cả chuỗi tổ chức lại chiến thắng cũng không thể ghi lại dữ liệu hiện có.
6. Các nút Bitcoin có những bất đồng đồng thuận về hàm băm khối của các giao dịch bị đánh cắp và toàn bộ mạng đã phân nhánh cứng.
7. Sau hard fork, giá của hai chuỗi sẽ do thị trường quyết định. CZ có thể lấy lại 7k xu trên chuỗi được tổ chức lại, nhưng chuỗi từ chối tổ chức lại sẽ không thể lấy lại được.
8. Nếu việc tái tổ chức thành công, sẽ không có thay đổi thiết yếu nào đối với Bitcoin, ngoại trừ các giao dịch lớn với số lượng xác nhận nhỏ không còn an toàn. Trong tương lai, khi gửi và nhận 7K xu, hãy đợi ít nhất một ngày để có số xác nhận.
Một vài cuộc thảo luận:
---------------
1. Điều gì sẽ xảy ra nếu chính phủ của một quốc gia nào đó hoặc thậm chí một cơ quan như FBI mất dữ liệu? đồng xu? Điều gì sẽ xảy ra nếu cơ quan này yêu cầu các nhóm khai thác, dù là công ty hay cá nhân, tổ chức lại sức mạnh tính toán của họ?
2. Điều gì sẽ xảy ra nếu người đánh cắp tiền là một tổ chức khủng bố nổi tiếng thế giới? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ dùng 7K xu để mua bom hạt nhân?
Hai tình huống tưởng tượng trên, kết quả đoán sẽ là UASF. Trên thế giới này không có thiện hay ác, chỉ có dữ liệu không thể bị giả mạo. Chỉ các nút đầy đủ mới có thể xác định Bitcoin của riêng bạn.
Cập nhật
--------
1. Đây không phải là biện pháp bảo vệ Binance, nó chỉ là phân tích các khả năng và các bước, v.v. Có thể có nhiều sai sót.
2. Khi BFX mất 100.000 xu, họ đã tham khảo ý kiến của một số nhóm khai thác để xem xét kế hoạch tái cơ cấu, nhưng họ không tiết lộ lịch sử này. So sánh, Binance vẫn làm tốt nhất về tính minh bạch.
3. Bất kỳ quyết định nào cũng là sự đánh đổi
4. Vòng tròn tiền tệ đã trưởng thành rất nhiều. Khi BFX mất tiền, giá biến động dữ dội, nhưng bây giờ nó chỉ đơn giản là bình tĩnh

Phân tích và trả lời của Jiang Zhuoer theo phân tích của Pan Zhibiao:

1.   Tuyên bố của Changpeng Zhao rằng các giao dịch BTC có thể được khôi phục để lấy lại 7.000 BTC bị mất bởi Binance đã gây ra tranh cãi lớn.

2. Việc khôi phục này về mặt kỹ thuật là đúng là khả thi: miễn là có hơn 51% sức mạnh tính toán, hãy bắt đầu đào lại fork trước khối giao dịch tiền tệ bị đánh cắp và chỉ loại bỏ giao dịch bị đánh cắp (và các giao dịch tiếp theo) và đóng gói các giao dịch khác trên chuỗi ban đầu một cách bình thường. chiều dài của nhánh mới vượt quá chuỗi bị đánh cắp ban đầu, việc tổ chức lại khối (reorg) sẽ xảy ra.

Reorg Có thể như vậy hiểu đơn giản là: fork mới bao trùm chuỗi bị đánh cắp ban đầu, và tác dụng là: khôi phục lại giao dịch coin bị đánh cắp đó một cách độc lập mà không ảnh hưởng đến các giao dịch khác. Việc khôi phục này đã bị các thành viên cộng đồng phản đối quyết liệt (và tôi cũng phản đối nó) vì nó đã thay đổi tính năng quan trọng nhất của Bitcoin: tính bất biến.

3. Việc khôi phục này đã bị các thành viên cộng đồng phản đối quyết liệt (và tôi cũng phản đối nó) vì nó đã thay đổi tính năng quan trọng nhất của Bitcoin: tính bất biến. Nhưng một số người bắt đầu cân nhắc thêm:

@ Pan Zhibiao kevin: 
1. Điều gì sẽ xảy ra nếu chính phủ của một quốc gia nào đó hoặc thậm chí một cơ quan như FBI làm mất số tiền này? Điều gì sẽ xảy ra nếu cơ quan này yêu cầu các nhóm khai thác, dù là công ty hay cá nhân, tổ chức lại sức mạnh tính toán của họ?
2. Điều gì sẽ xảy ra nếu người đánh cắp tiền là một tổ chức khủng bố nổi tiếng thế giới? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ dùng 7K xu để mua bom hạt nhân?

Cho bởi Pan Zhibiao Câu trả lời là: chạy nút đầy đủ, sau đó chủ động áp dụng bản vá nút đầy đủ (UASF) trước khi quá trình tổ chức lại (reorg) diễn ra. Bản vá này có thể cưỡng bức nhận ra các giao dịch bị đánh cắp, do đó ngay cả chuỗi reorg chiến thắng cũng không thể viết lại giao dịch hiện có một. Dữ liệu.

4. Câu trả lời của Pan Zhibiao không có tác dụng. Theo cách tiếp cận của ông, nó không ngăn cản việc sửa đổi các giao dịch BTC. Nó chỉ phân nhánh một chuỗi phân nhánh trong đó các giao dịch chưa được sửa đổi bằng cách tích cực vá lỗi.

If Govt Nếu một nhóm khai thác (hầu hết do các công ty điều hành) được yêu cầu về mặt pháp lý để khôi phục riêng một giao dịch bị đánh cắp thì nhóm khai thác chỉ có thể làm như vậy. Việc khôi phục giao dịch này sẽ không có nhiều tác động trực tiếp trong thời gian ngắn, có thể dự đoán rằng chi nhánh sau khi khôi phục vẫn sẽ chiếm phần lớn giá trị thị trường, người dùng và tài nguyên.

Theo quy trình của Pan Zhibiao, chỉ một số ít người (có khả năng nhận thấy sự việc trong thời gian ngắn và áp dụng các bản vá nút đầy đủ) giữ lại chuỗi chưa sửa đổi, cuối cùng có thể tạo thành chuỗi tương tự như ETH (cuộn trở lại) Đồng tiền bị đánh cắp DAO) & ETC (giữ lại đồng tiền bị đánh cắp DAO) như một chuỗi kép.

5. Vậy, nếu bạn cho rằng “tính bất biến” của Bitcoin là quan trọng thì bạn nên làm gì? Rất đơn giản, chỉ là không cho phép tổ chức lại sâu (reorg). Ngoại trừ BUG trong lịch sử Bitcoin, chưa bao giờ có một đợt tái tổ chức (reorg) nào nhiều hơn 6 khối. Người dùng cũng thường tin rằng 6 xác nhận là an toàn nên có thể viết trực tiếp vào mã: reorgs (reorg) của nhiều hơn 10 khối sẽ không được chấp nhận.

6. Nó trông có quen không? Đúng, đây là quy tắc bảo vệ (điểm kiểm tra luân phiên) được BCH thêm vào trong cuộc chiến sức mạnh tính toán với BSV. Nếu hành vi trộm cắp xảy ra trên BCH thì sẽ không có tranh chấp nào như vậy cả, vì một khi BCH đã được xác nhận hơn 10 lần thì tuyệt đối không thể quay lại - lưu ý là hoàn toàn có thể, ngay cả khi bạn sử dụng sức mạnh tính toán gấp 100 lần để khai thác fork, nó sẽ vô dụng. Mã không chấp nhận tổ chức lại hơn 10 khối. Đây chẳng phải chỉ là BTC (Core) như Pan Zhibiao? Những người ủng hộ, sự "bất biến" đáng thèm muốn?

7. Việc khôi phục 6 khối bình thường đã từng xảy ra trong lịch sử chưa? Hầu như không có 3 khối. (Ngoại trừ việc khôi phục 6 khối của BSV)Việc khôi phục 6 khối là một cuộc tấn công, tại sao cuộc tấn công đó lại được phép xảy ra?

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia