Tiêu đề gốc: Bầu cử giữa kỳ Mỹ: Mười câu hỏi mà nhà đầu tư nên đặt ra
Tác giả gốc: Peter Doralt, DWS (công ty quản lý tài sản thuộc Deutsche Bank)

TL;DR

Kết quả bầu cử không đồng nghĩa với hướng đi của thị trường. Phản ứng của thị trường phụ thuộc vào mức độ lệch giữa kết quả thực tế và kỳ vọng sẵn có; ngay cả khi dự đoán chính xác kết quả bầu cử, cũng chưa chắc có thể phán đoán đúng xu hướng giá tài sản.

Quốc hội chia rẽ chưa chắc có lợi cho chứng khoán Mỹ. Bế tắc chính trị có thể hạn chế các đạo luật lớn, nhưng không thể loại bỏ những bất định do chính phủ đóng cửa, thâm hụt tài khóa mở rộng và điều chỉnh chính sách hành pháp mang lại.

Đầu tư AI đối mặt với các biến số chính trị địa phương. Việc phê duyệt trung tâm dữ liệu, xây dựng lưới điện và giá điện của người dân có thể trở thành các vấn đề quan trọng trong bầu cử cấp bang và địa phương, ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí và lợi nhuận của các dự án hạ tầng AI.

Bầu cử giữa kỳ không thể tự động giải quyết vấn đề nợ của Mỹ. Dù Quốc hội do đảng nào kiểm soát, chi tiêu hiện hữu và lãi nợ vẫn sẽ tiếp diễn; nhà đầu tư trái phiếu Mỹ cần theo dõi thâm hụt tài khóa, quy mô phát hành nợ và lợi suất dài hạn.

Quy luật tăng sau bầu cử trong lịch sử không mang tính chắc chắn. Chứng khoán Mỹ thường yếu đi trước bầu cử giữa kỳ và phục hồi sau bầu cử, nhưng sự khác biệt giữa các chu kỳ là rất lớn; lợi nhuận doanh nghiệp và môi trường vĩ mô vẫn là yếu tố quyết định.

Ngày 3 tháng 11, Mỹ sẽ đón kỳ bầu cử giữa kỳ năm 2026. Khi đó, toàn bộ 435 ghế Hạ viện và 35 ghế Thượng viện sẽ được bầu, bao gồm hai cuộc bầu cử đặc biệt. Cử tri cũng sẽ bầu ra người đứng đầu hành pháp của 39 bang và vùng lãnh thổ, đồng thời quyết định nhiều ghế trong nghị viện bang và các chức vụ công quyền địa phương.

Đối với Phố Wall, câu hỏi thực sự quan trọng không chỉ là Đảng Dân chủ hay Đảng Cộng hòa có thể kiểm soát Quốc hội hay không, mà là kết quả bầu cử sẽ thay đổi kỳ vọng của thị trường về tăng trưởng kinh tế, lạm phát, lợi nhuận doanh nghiệp và xu hướng đồng USD như thế nào.

DWS, công ty quản lý tài sản thuộc Deutsche Bank, trong báo cáo công bố ngày 26 tháng 10 chỉ ra rằng, dự đoán chính xác kết quả chính trị không có nghĩa là có thể phán đoán đúng xu hướng thị trường. Thị trường thường giao dịch không phải bản thân sự kiện, mà là sự khác biệt giữa kết quả thực tế và kỳ vọng ban đầu của nhà đầu tư.

Nhìn từ kinh nghiệm lịch sử, thị trường chứng khoán Mỹ thường yếu đi trước bầu cử giữa kỳ và phục hồi sau khi bầu cử kết thúc. Nhưng quy luật này không ổn định; tác động lên thị trường trái phiếu càng phụ thuộc vào môi trường kinh tế vĩ mô tại thời điểm đó.

DWS đã tổng kết tác động tiềm tàng của kỳ bầu cử giữa kỳ này đối với thị trường thành mười câu hỏi cốt lõi.

Mười câu hỏi

Một, thị trường thực sự đã tiêu hóa bao nhiêu kỳ vọng bầu cử?

Điểm khởi đầu để phân tích bầu cử giữa nhiệm kỳ không chỉ là phán đoán đảng nào có thể giành chiến thắng, mà trước tiên cần hiểu thị trường tài chính đã phản ánh những kỳ vọng chính trị nào.

DWS chỉ ra trong báo cáo rằng, tính đến thời điểm soạn thảo, các dự báo có xu hướng cho rằng đảng Dân chủ sẽ giành quyền kiểm soát Hạ viện, nhưng kết quả thực tế vẫn còn bất định. Đối với nhà đầu tư, ngay cả khi kết quả cuối cùng phù hợp với phán đoán trước đó, cũng không có nghĩa là có thể dựa vào đó để thu được lợi nhuận đầu tư.

Cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016 là một ví dụ điển hình.

Khi Trump bất ngờ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống, thị trường tài chính ban đầu giảm điểm. Nhưng khi nhà đầu tư chuyển sự chú ý sang khả năng cắt giảm thuế doanh nghiệp, chứng khoán Mỹ sau đó nhanh chóng phục hồi và lấy lại mức giảm trước đó trước khi kết thúc phiên giao dịch tiếp theo.

Điều này cho thấy tác động của các sự kiện chính trị đối với thị trường không phụ thuộc vào bản thân thắng thua, mà phụ thuộc vào cách thị trường đánh giá lại triển vọng chính sách và kinh tế trong tương lai.

Logic tương tự cũng áp dụng cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026. Ngay cả khi kết quả cuối cùng phù hợp với kỳ vọng của thị trường, nhà đầu tư vẫn cần phán đoán liệu tổ hợp chính sách của Quốc hội mới có thay đổi triển vọng tăng trưởng, lạm phát và lợi nhuận doanh nghiệp hay không.

Hai, cú sốc thị trường thực sự có thể đến từ bên ngoài Washington?

Phố Wall thường tập trung sự chú ý vào quyền kiểm soát Hạ viện và Thượng viện, nhưng DWS cho rằng một số thay đổi chính sách đáng quan tâm hơn có thể xảy ra ở cấp tiểu bang và địa phương.

Thống đốc, nghị sĩ hội đồng tiểu bang và quan chức địa phương có thể trực tiếp ảnh hưởng đến cung cấp điện, xây dựng đường truyền tải, quy hoạch đất đai và phê duyệt trung tâm dữ liệu.

Đối với các doanh nghiệp phụ thuộc vào các dự án cơ sở hạ tầng lớn, những chính sách này có thể có tác động trực tiếp hơn so với thay đổi ghế trong Quốc hội.

Ví dụ, một doanh nghiệp đang xây dựng trung tâm dữ liệu, ngay cả khi không bị ảnh hưởng rõ rệt bởi điều chỉnh chính sách liên bang, cũng có thể đối mặt với chi phí tăng cao và tiến độ bị trì hoãn do chính quyền địa phương thay đổi quy định kết nối điện hoặc yêu cầu phê duyệt dự án.

Do đó, một cuộc bầu cử địa phương gần như không ảnh hưởng đến chỉ số S&P 500 vẫn có thể thay đổi đáng kể kỳ vọng lợi nhuận của các doanh nghiệp liên quan.

Ba, chứng khoán Mỹ còn có thể dựa vào quy luật tăng sau bầu cử giữa nhiệm kỳ không?

Dữ liệu lịch sử cho thấy đảng của tổng thống Mỹ thường mất một số ghế tại Hạ viện trong bầu cử giữa nhiệm kỳ.

DWS chỉ ra rằng năm 2026 còn có một bối cảnh lịch sử khá đặc biệt: Trump đang trải qua nhiệm kỳ tổng thống thứ hai không liên tiếp. Trong lịch sử nước Mỹ, tổng thống duy nhất có trải nghiệm tương tự là Grover Cleveland.

Nếu tham khảo kinh nghiệm lịch sử của việc liên tiếp giữ chức tổng thống hai nhiệm kỳ, cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của nhiệm kỳ thứ hai thường đi kèm với sự sụt giảm mức độ ủng hộ dành cho đảng cầm quyền. Hiện tượng này còn được gọi là "ngứa sáu năm" (Six-year itch).

Thị trường tài chính cũng tồn tại một số quy luật lịch sử nhất định.

Thị trường chứng khoán Mỹ thường chịu áp lực trong vài tháng trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, và phục hồi tăng trở lại trong khoảng thời gian sau khi cuộc bầu cử kết thúc. Nhưng báo cáo nhấn mạnh rằng những kết quả thống kê này chỉ có thể giải thích những gì đã xảy ra trong quá khứ, không thể chứng minh rằng sự tăng trưởng là do bầu cử trực tiếp thúc đẩy.

Điều kiện kinh tế, lợi nhuận doanh nghiệp, chính sách tiền tệ và mức định giá trong các chu kỳ lịch sử khác nhau tồn tại sự khác biệt rất lớn, do đó không thể đơn giản dựa vào lợi nhuận trung bình lịch sử để dự đoán giá cổ phiếu trong tương lai.

Bốn, Quốc hội chia rẽ, thực sự có lợi cho Phố Wall sao?

Phố Wall từ lâu tồn tại một quan điểm: Chính phủ chia rẽ (Divided Government) có thể có lợi cho thị trường tài chính, bởi vì khi Nhà Trắng và Quốc hội do các đảng phái khác nhau kiểm soát, việc lập pháp quy mô lớn và điều chỉnh chính sách sẽ trở nên khó khăn hơn.

Tình trạng bế tắc chính trị này được cho là có thể hạn chế sự can thiệp của chính phủ, từ đó giảm bớt sự bất định về chính sách mà doanh nghiệp phải đối mặt.

Nhưng DWS cho rằng, dữ liệu lịch sử không đủ để hỗ trợ phán đoán đơn giản này.

Nghiên cứu được báo cáo trích dẫn phát hiện rằng, trong thời kỳ chính phủ kiểm soát thống nhất, lợi nhuận vượt trội trung bình của chứng khoán Mỹ lại cao hơn so với thời kỳ chính phủ chia rẽ. Quan trọng hơn, hoạt động lập pháp giảm đi không có nghĩa là sự bất định chính trị giảm xuống. Ngay cả khi Quốc hội rơi vào bế tắc, các nghị sĩ vẫn phải đạt được sự đồng thuận về phân bổ ngân sách tài khóa hàng năm. Nếu hai đảng không thể thỏa hiệp, rủi ro chính phủ đóng cửa vẫn tồn tại.

Đồng thời, Nhà Trắng bị Quốc hội ràng buộc cũng có thể phụ thuộc nhiều hơn vào các công cụ chính sách hành pháp khác để thúc đẩy chương trình nghị sự của mình.

Do đó, đối với nhà đầu tư, điều cần quan tâm không chỉ là Quốc hội có rơi vào chia rẽ hay không, mà còn bao gồm sau khi bế tắc chính trị xuất hiện, chính phủ sẽ tiếp tục thực thi chính sách thông qua phương thức nào.

Năm, Tại sao AI và trung tâm dữ liệu có thể trở thành biến số quan trọng của cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ?

Đây là một trong những thay đổi đáng chú ý giữa cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ này và các chu kỳ bầu cử trước đây.

Với quy mô đầu tư trí tuệ nhân tạo mở rộng, sự phát triển của ngành AI không còn chỉ là vấn đề chip, phần mềm và thuật toán, mà ngày càng phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng vật chất.

Trung tâm dữ liệu cần nguồn cung cấp điện liên tục, kết nối lưới điện, cơ sở truyền tải điện và hỗ trợ cơ sở hạ tầng địa phương, và những dự án này thường chịu sự quản lý của chính quyền bang và địa phương.

Nếu kết quả bầu cử phản ánh sự bất mãn của cư dân địa phương đối với việc xây dựng trung tâm dữ liệu, giá điện tăng hoặc áp lực cơ sở hạ tầng, các quan chức địa phương mới được bầu có thể áp dụng các biện pháp quản lý chặt chẽ hơn.

Ví dụ, nâng cao yêu cầu phê duyệt xây dựng trung tâm dữ liệu, yêu cầu nhà phát triển chịu trách nhiệm nhiều hơn về chi phí xây dựng cơ sở hạ tầng, hoặc áp dụng các biện pháp hạn chế tác động của việc mở rộng trung tâm dữ liệu đến giá điện của cư dân.

Những thay đổi này có thể ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí đầu tư cơ sở hạ tầng AI, tiến độ xây dựng dự án và khả năng sinh lời trong tương lai. Đối với các doanh nghiệp đã đầu tư một lượng lớn vốn để xây dựng trung tâm dữ liệu, chính trị địa phương do đó có thể chuyển từ vấn đề quản lý thông thường thành biến số quan trọng ảnh hưởng đến hiệu quả tài chính.

Tuy nhiên, DWS đồng thời nhấn mạnh rằng nhà đầu tư không thể chỉ quan tâm đến trở lực chính trị mà cơ sở hạ tầng AI phải đối mặt.

Nếu trí tuệ nhân tạo cuối cùng có thể nâng cao đáng kể năng suất của toàn bộ nền kinh tế, thì hiệu ứng tăng trưởng tạo ra từ đó có thể quan trọng hơn những tranh cãi chính trị xoay quanh việc xây dựng trung tâm dữ liệu.

Nói cách khác, định giá dài hạn của ngành AI vẫn phụ thuộc vào việc công nghệ có thể thực sự chuyển hóa thành nâng cao năng suất và tăng trưởng lợi nhuận doanh nghiệp hay không.

Sáu, liệu bế tắc chính trị có thể cải thiện thâm hụt tài chính của Mỹ?

Một quan điểm phổ biến khác là, nếu Quốc hội rơi vào tình trạng chia rẽ, hai đảng sẽ khó thúc đẩy chi tiêu tài chính mới quy mô lớn, từ đó giúp Mỹ kiểm soát thâm hụt ngân sách.

Nhưng DWS nhắc nhở rằng bế tắc chính trị không nhất thiết có nghĩa là kỷ luật tài chính được cải thiện. Ngay cả khi các dự án tài chính lớn mới khó được thông qua, chi tiêu liên bang hiện có vẫn có thể tiếp tục, và chi phí lãi vay của nợ chính phủ cũng sẽ tiếp tục tích lũy.

Đồng thời, thỏa hiệp chính trị đạt được xoay quanh việc phân bổ ngân sách tài chính hàng năm có thể giữ nguyên các cam kết tài chính ban đầu, thậm chí tăng một phần chi tiêu, nhưng không thể giải quyết vấn đề nợ dài hạn.

Sự khác biệt này đặc biệt quan trọng đối với thị trường trái phiếu chính phủ Mỹ. Đối với nhà đầu tư trái phiếu Mỹ, điều cần đánh giá là liệu kết quả bầu cử có thay đổi thâm hụt tài chính trong tương lai, quy mô phát hành trái phiếu chính phủ, và mức lợi suất mà chính phủ Mỹ cần trả để thu hút nhà đầu tư mua trái phiếu chính phủ hay không.

Bế tắc của Quốc hội có thể hạn chế điều chỉnh chính sách, nhưng không thể tự động thay đổi cấu trúc cơ bản của thu chi tài chính. Do đó, ngay cả khi bầu cử giữa nhiệm kỳ tạo ra chính phủ chia rẽ, cũng không thể trực tiếp dựa vào đó để phán đoán rằng lợi suất trái phiếu chính phủ dài hạn của Mỹ sẽ giảm.

Bảy, nhà đầu tư nên diễn giải kết quả đêm bầu cử như thế nào?

DWS khuyến nghị nhà đầu tư thận trọng với các kết quả sớm trong đêm bầu cử.

Nếu quyền kiểm soát Thượng viện cuối cùng phụ thuộc vào một hoặc hai khu vực bầu cử cạnh tranh gay gắt, kết quả sơ bộ có thể thay đổi khi nhiều phiếu bầu hơn được kiểm xong.

Thăm dò ý kiến cử tri tại điểm bỏ phiếu về bản chất là dữ liệu ước tính, và các cuộc bầu cử sát nút còn có thể liên quan đến phiếu bầu được kiểm chậm, kiểm lại phiếu, kiện tụng tư pháp và quy trình chứng nhận kết quả khác nhau giữa các bang.

Nhưng thị trường tài chính thường không chờ đến khi toàn bộ kết quả bầu cử cuối cùng được xác nhận mới bắt đầu giao dịch.

Nghiên cứu hiện có cho thấy khi thị trường định giá lại khả năng xảy ra một kết quả chính trị nào đó, cổ phiếu, lãi suất, dầu mỏ và đồng USD đều có thể biến động.

Do đó, nhà đầu tư cần phân biệt thông tin mới thực sự thay đổi kỳ vọng chính sách với nhiễu ngắn hạn phát sinh trong quá trình kiểm phiếu bầu cử.

Tám, kết quả bầu cử rốt cuộc chuyển hóa thành cơ hội đầu tư hay rủi ro như thế nào?

DWS nhấn mạnh rằng bản thân kết quả bầu cử không trực tiếp đưa ra chỉ dẫn giao dịch.

Điều thực sự ảnh hưởng đến giá tài sản là một chuỗi truyền dẫn dài hơn:

Kỳ vọng ban đầu của thị trường là gì, kết quả thực tế mang lại những bất ngờ nào, những bất ngờ này thay đổi động cơ chính sách của các nhân vật chính trị như thế nào, từ đó ảnh hưởng đến lợi nhuận doanh nghiệp, lạm phát, lãi suất và phần bù rủi ro ra sao.

Đối với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026, các biến số chính sách then chốt bao gồm thuế quan, chi tiêu tài khóa, quản lý cơ sở hạ tầng AI và lợi suất trái phiếu chính phủ Mỹ.

Nhà đầu tư cần đánh giá thêm liệu những thay đổi chính sách này có đủ để thay đổi định giá dài hạn của tài sản hay không.

Báo cáo cho rằng so với bầu cử tổng thống, bầu cử giữa nhiệm kỳ thường không tạo ra mức độ ảnh hưởng đầu tư tương đương. Ngay cả khi quyền kiểm soát Thượng viện cuối cùng được quyết định bởi một ghế, ý nghĩa đầu tư trực tiếp của nó cũng có thể khá hạn chế.

Do đó DWS dự đoán rằng sau biến động chính trị ngắn hạn, thị trường tài chính có thể dần lấy lại sự chú ý vào các chủ đề kinh tế và chính sách thông thường.

So với việc ai thắng cử, thị trường cuối cùng có thể quan tâm hơn đến việc các quan chức mới đắc cử chuẩn bị thực hiện những chính sách cụ thể nào.

Chín, đối với nhà đầu tư chứng khoán Mỹ, phán đoán quan trọng nhất là gì?

DWS cho rằng nhà đầu tư chứng khoán Mỹ trước hết cần phân biệt tác động tổng thể của bầu cử lên thị trường với tác động lên từng ngành, từng doanh nghiệp cụ thể.

Nhìn từ dữ liệu lịch sử, chỉ số S&P 500 thường có mức suy yếu nhất định trước bầu cử giữa nhiệm kỳ và phục hồi trong vòng một năm sau bầu cử. Nhưng hiệu suất thực tế của các chu kỳ bầu cử khác nhau rất lớn, lợi nhuận trung bình lịch sử không thể dự báo hiệu quả xu hướng thị trường của một chu kỳ đơn lẻ.

Báo cáo cũng so sánh hiệu suất của chứng khoán Mỹ dưới các cấu trúc kiểm soát Quốc hội khác nhau trong các giai đoạn tổng thống Đảng Cộng hòa nắm quyền kể từ năm 1953. Trong các mẫu hạn chế này, bất kể đảng nào kiểm soát Quốc hội, lợi nhuận trung bình hàng năm của chỉ số S&P 500 đều dương. Tuy nhiên, khi Đảng Cộng hòa đồng thời kiểm soát ít nhất một viện của Quốc hội, lợi nhuận trung bình cao hơn rõ rệt so với giai đoạn Đảng Dân chủ đồng thời kiểm soát cả Thượng viện và Hạ viện.

DWS đồng thời lưu ý rằng số lượng mẫu liên quan còn ít, không thể trực tiếp coi sự khác biệt lịch sử này là cơ sở dự đoán cho hiệu suất thị trường trong tương lai. Đối với toàn bộ thị trường chứng khoán Mỹ, lợi nhuận doanh nghiệp, năng suất, chính sách tiền tệ và mức định giá vẫn có thể quan trọng hơn quyền kiểm soát Quốc hội. Nhưng đối với các doanh nghiệp và ngành cụ thể, tình hình có thể khác.

Nếu kết quả bầu cử thay đổi chính sách thuế quan, quy định ngành hoặc môi trường chính trị cho việc xây dựng cơ sở hạ tầng AI, có thể tác động rõ rệt hơn đến triển vọng lợi nhuận của một số doanh nghiệp.

Do đó, điều nhà đầu tư cần đánh giá không phải là liệu kết quả bầu cử có đủ nổi bật hay không, mà là liệu nó có thực sự thay đổi lợi nhuận mà doanh nghiệp có thể kiếm được trong tương lai, cũng như mức định giá mà thị trường sẵn sàng trả cho những khoản lợi nhuận đó.

Mười, nhà đầu tư trái phiếu Mỹ cần chú ý những thay đổi nào?

Đối với nhà đầu tư trái phiếu, kết quả bầu cử cũng chỉ là điểm khởi đầu của phân tích. Câu hỏi quan trọng hơn là liệu tổ hợp chính sách mới có thay đổi tăng trưởng kinh tế Mỹ, mức lạm phát, nhu cầu tài trợ của chính phủ và lộ trình lãi suất trong tương lai hay không.

Bất định chính trị cũng có thể thay đổi phần bù rủi ro bổ sung mà nhà đầu tư yêu cầu khi nắm giữ trái phiếu dài hạn, tức là phần bù kỳ hạn.

Điều này có nghĩa là tác động của bầu cử giữa nhiệm kỳ đối với thị trường trái phiếu có thể không thể hiện một lần vào đêm bầu cử, mà dần dần xuất hiện trong quá trình thay đổi chính sách tài khóa và kỳ vọng kinh tế vĩ mô sau đó.

Nhà đầu tư cần chú ý đến quy mô thâm hụt tài khóa trong tương lai, nguồn cung trái phiếu chính phủ, cũng như những thay đổi có thể xảy ra đối với kỳ vọng lạm phát và lợi suất trái phiếu chính phủ Mỹ dài hạn.

Hiệu suất lịch sử của thị trường trái phiếu tín dụng cũng phản ánh quy luật tương tự. DWS đã phân tích sáu kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ của Mỹ kể từ năm 2002 có dữ liệu chênh lệch lợi suất trái phiếu lợi suất cao toàn cầu của Bloomberg để quan sát, và phát hiện kết quả bầu cử không có tác động ổn định, độc lập đối với chênh lệch lợi suất tín dụng của trái phiếu lợi suất cao.

Ngược lại, những thay đổi trong chênh lệch lợi suất tín dụng sau bầu cử chủ yếu được thúc đẩy bởi chu kỳ tín dụng và môi trường vĩ mô tổng thể tại thời điểm đó. Ví dụ, chính sách nới lỏng định lượng vòng thứ hai năm 2010, cú sốc thị trường dầu mỏ năm 2014, và việc Cục Dự trữ Liên bang thắt chặt tiền tệ năm 2018 đều có tác động quan trọng đến thị trường tín dụng.

Do số lượng mẫu lịch sử hạn chế, báo cáo cho rằng cách làm hợp lý hơn hiện nay vẫn là tập trung phân tích triển vọng kinh tế vĩ mô và rủi ro tín dụng của các ngành cụ thể, thay vì trực tiếp đánh giá xu hướng trái phiếu lợi suất cao dựa trên kết quả bầu cử.

Kết luận: Thị trường cuối cùng giao dịch không phải kết quả chính trị, mà là kỳ vọng kinh tế

Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 tại Mỹ có thể định hình lại cục diện quyền lực của Quốc hội, và tạo ra những tác động ở các mức độ khác nhau trong các lĩnh vực chính sách tài khóa, giám sát thương mại, cơ sở hạ tầng AI và tài trợ chính phủ.

Nhưng phán đoán cốt lõi của DWS là, thay đổi chính trị không nhất thiết tương ứng với sự thay đổi căn bản của triển vọng đầu tư.

Đối với cổ phiếu Mỹ, lợi nhuận doanh nghiệp, nâng cao năng suất nhờ AI, mức định giá và chính sách của Fed vẫn sẽ là những động lực quan trọng cho hiệu suất dài hạn. Đối với trái phiếu Mỹ, thâm hụt tài khóa, nguồn cung trái phiếu chính phủ, lạm phát và kỳ vọng lãi suất dài hạn sẽ càng then chốt hơn.

Đồng thời, bầu cử địa phương có thể thông qua việc phê duyệt trung tâm dữ liệu, xây dựng cơ sở hạ tầng điện và giám sát địa phương, tạo ra tác động trực tiếp hơn đối với các doanh nghiệp và ngành cụ thể.

Quy luật lịch sử có thể cung cấp tham khảo, nhưng không thể thay thế việc phân tích các điều kiện kinh tế hiện tại.

Đối với Phố Wall, điều thực sự quan trọng không phải là đoán đúng đảng nào sẽ thắng, mà là nhận diện liệu kết quả bầu cử có làm thay đổi kỳ vọng về tăng trưởng, lạm phát, lợi nhuận và lãi suất mà thị trường đã phản ánh vào giá hay không, và những thay đổi này thực sự có thể kéo dài bao lâu.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia