OpenAI muốn chính phủ góp vốn, liệu sự ổn định trong quản lý có thể được "mua" bằng tiền không?

TL;DR

· Theo Axios, OpenAI đang có các cuộc thảo luận sơ bộ với chính quyền Trump, phương án có thể bao gồm việc chuyển nhượng khoảng 5% cổ phần cho một quỹ công.

· Sự khác biệt nằm ở việc chính phủ chỉ nhận được lợi ích kinh tế, hay có thể can thiệp vào quản trị công ty thông qua quyền biểu quyết và ghế trong hội đồng quản trị.

· Các bên liên quan: OpenAI, Microsoft, Nvidia, Google, Meta.

Theo Axios ngày 2 tháng 7, OpenAI đang có các cuộc thảo luận sơ bộ với chính quyền Trump, phương án có thể bao gồm việc chuyển nhượng khoảng 5% cổ phần cho một thực thể như quỹ tài sản công, để công chúng Mỹ chia sẻ lợi nhuận từ tăng trưởng AI. Thỏa thuận liên quan chưa được ký kết, và cũng chưa có thông báo chính thức nào từ OpenAI hoặc Nhà Trắng.

Con số này không hề nhỏ. OpenAI đã công bố hoàn tất vòng gọi vốn 122 tỷ USD vào ngày 31 tháng 3, với định giá sau vốn là 852 tỷ USD. Tính theo mức này, 5% tương đương khoảng 42,6 tỷ USD. Đây không phải là một khoản quyên góp mang tính biểu tượng, mà là một quyền lợi tài chính đủ lớn để thay đổi cách thức thảo luận chính sách.

Điều mà các nhà đầu tư quan tâm không phải là liệu người dân Mỹ có sớm nhận được cổ tức từ AI hay không, mà là khi các mô hình tiên tiến ngày càng liên quan đến an ninh quốc gia, tác động việc làm và các vấn đề quản trị xã hội, liệu các cơ quan quản lý có chuyển từ người phê duyệt bên ngoài thành người đồng hưởng lợi từ sự tăng trưởng của công ty hay không.

Đây cũng là điểm mấu chốt trong sự khác biệt giữa Sam Altman và Thượng nghị sĩ Mỹ Bernie Sanders. Cách tiếp cận của OpenAI là dùng một tỷ lệ cổ phần kinh tế nhỏ để đổi lấy sự chia sẻ của công chúng và giảm thiểu rủi ro chính trị. Đề xuất của Sanders vào tháng 6 còn mạnh mẽ hơn, yêu cầu đánh thuế cổ phiếu một lần 50% đối với các công ty AI lớn, và cho phép chính phủ ảnh hưởng đến quyết định của công ty thông qua cổ phiếu có quyền biểu quyết.

Cuộc thảo luận 5% đến từ rủi ro chính sách tiềm ẩn

AI tiên tiến không còn chỉ là sản phẩm thương mại; nó đã bước vào phạm vi mà chính phủ Mỹ cho rằng cần phải can thiệp từ trước.

Đối với các nhà đầu tư thông thường, có thể hiểu việc phát hành mô hình giống như một "loại thuốc mới ra mắt thị trường". Công ty cho rằng sản phẩm đã sẵn sàng, thị trường cũng đang chờ các tính năng mới để thúc đẩy đăng ký, khách hàng doanh nghiệp và tăng trưởng hệ sinh thái, nhưng chính phủ sẽ quan tâm đến kiểm tra an toàn, tác động xã hội và cạnh tranh quốc gia.

Áp lực này đã hiện rõ xung quanh kế hoạch phát hành GPT-5.6. AP đưa tin, OpenAI đã hạn chế GPT-5.6 Sol theo yêu cầu của chính quyền Trump, chỉ mở cho các khách hàng đã được phê duyệt. Tuyên bố chính thức của OpenAI nhẹ nhàng hơn, cho rằng đây là phát hành theo giai đoạn, cần thêm thử nghiệm và phối hợp.

Điều này không thể viết thành "Chính phủ kẹt sản phẩm, nên OpenAI dùng cổ phần để đổi lấy sự thông thoáng". Giữa hai bên không có mối quan hệ giao dịch công khai. Nhưng dòng thời gian cho thấy, ma sát chính sách đã bắt đầu ảnh hưởng đến nhịp độ sản phẩm, phạm vi khách hàng và kỳ vọng thương mại hóa.

Định giá cao của OpenAI dựa trên sự dẫn đầu về mô hình, lặp sản phẩm nhanh chóng và mở rộng thương mại hóa. Nếu việc phát hành mô hình quan trọng cần chờ đợi sự phối hợp hành chính, nhà đầu tư sẽ cân nhắc mức chiết khấu chính sách. Ngược lại, nếu công ty có thể đưa chính phủ vào cấu trúc phân phối lợi nhuận, thị trường cũng có thể đánh giá lại mức độ của khoản chiết khấu này.

Vì vậy, ý nghĩa thị trường của phương án 5% không phải là hỗ trợ ngắn hạn cho việc phát hành một phiên bản nào đó. Nó giống như OpenAI đang cố gắng biến mối quan hệ quản lý từ ràng buộc bên ngoài thành một sự liên kết lợi ích nào đó. Sự thay đổi này sẽ ảnh hưởng đến cách định giá rủi ro của Microsoft, Nvidia và chuỗi AI rộng hơn, nhưng hiện tại vẫn chỉ là suy luận sơ bộ.

Altman và Sanders tranh giành quyền kiểm soát

Quỹ tài sản công không phức tạp. Nói một cách dân dã, đó là chính phủ đưa lợi nhuận từ một nguồn tài nguyên công cộng nào đó vào một quỹ đầu tư, rồi trả lại một phần lợi nhuận cho công chúng. Trong tài liệu chính sách tháng 4 của OpenAI, họ đề xuất Public Wealth Fund, cốt lõi cũng là để những công dân không tham gia đầu tư thị trường tài chính được chia sẻ lợi nhuận từ tăng trưởng AI.

Tầm nhìn của Altman là coi AI như một tài sản công cộng tạo ra lợi ích xã hội khổng lồ. Nếu các phòng thí nghiệm hàng đầu đưa một phần nhỏ cổ phần vào quỹ công, người dân bình thường dù không mua được cổ phiếu OpenAI cũng có thể gián tiếp chia sẻ sự tăng trưởng của AI.

Nhưng cổ phần không đồng nghĩa với quyền kiểm soát. Cổ phần có thể chỉ là quyền lợi kinh tế, hoặc cũng có thể kèm theo quyền biểu quyết. Loại trước giống như quyền hưởng cổ tức, chính phủ nhận lợi nhuận nhưng không can thiệp trực tiếp vào quyết định của công ty. Loại sau có thể ảnh hưởng đến hội đồng quản trị, các giao dịch lớn và chiến lược công ty.

Phương án của Sanders chính là nhắm vào quyền kiểm soát. Đạo luật American AI Sovereign Wealth Fund Act mà ông đề xuất, cốt lõi là áp thuế cổ phiếu một lần 50% đối với các công ty AI lớn và đưa vào quỹ. Tài liệu công khai của nó đề cập, quỹ do một ủy ban độc lập quản lý và sử dụng cổ phiếu có quyền biểu quyết để ảnh hưởng đến quyết định của công ty.

Bài báo ngày 3 tháng 6 của Sanders còn nói rõ, chính phủ nên có được cổ phiếu có quyền biểu quyết và có đại diện bình đẳng trong hội đồng quản trị của các công ty liên quan. Logic của ông là, AI sẽ ảnh hưởng đến việc làm, phân phối tài sản và an toàn công cộng, không thể chỉ do một số ít công ty công nghệ quyết định.

So sánh như vậy, cuộc thảo luận về 5% của OpenAI giống như một sự thỏa hiệp chủ động hơn. Nó thừa nhận công chúng nên chia sẻ lợi ích từ AI, nhưng cố gắng tránh trao quyền quản trị trực tiếp cho chính phủ. Đối với nhà đầu tư, điều cần phân biệt nhất là cấu trúc quyền lợi. Nếu 5% cuối cùng chỉ là quyền lợi kinh tế không có quyền biểu quyết, nó giống như chi phí đệm chính sách hơn. Nếu kèm theo quyền quản trị, đó là sự thay đổi trong cấu trúc kiểm soát của công ty.

Chính phủ tham gia cổ phần sẽ thay đổi cấu trúc rủi ro

Giải thích lạc quan nhất là, sau khi chính phủ trở thành người hưởng lợi kinh tế, họ sẽ sẵn sàng hỗ trợ hơn cho việc mở rộng của các công ty AI Mỹ. Nếu các cơ quan quản lý cũng có thể hưởng lợi từ sự tăng giá trị của OpenAI, họ có thể sẽ chú trọng hơn đến việc ra mắt sản phẩm, lộ trình thị trường vốn và khả năng cạnh tranh toàn cầu.

Tuy nhiên, rủi ro quản lý sẽ không vì thế mà biến mất. Việc chính phủ vừa là cơ quan quản lý vừa là cổ đông sẽ tạo ra những xung đột lợi ích mới. Họ có thể nới lỏng kiểm tra vì nắm giữ cổ phần, hoặc can thiệp sâu hơn vào quyết định của công ty vì mục tiêu chính trị. Dù là trường hợp nào, đó cũng không phải là logic thị trường thuần túy.

Quan điểm cho rằng "chính phủ tham gia cổ phần" tương đương với "quốc hữu hóa" cũng là sự đơn giản hóa quá mức. 5% cổ phần nếu không có quyền biểu quyết thì khó có thể gọi là kiểm soát của chính phủ. Nhưng nếu thiết kế quỹ, sắp xếp biểu quyết và quyền hội đồng quản trị không được làm rõ, thị trường cũng không thể coi nó như một công cụ phân phối lợi nhuận đơn thuần.

Đối với các mục tiêu liên quan như Microsoft, Nvidia, Google, Meta, tác động không chỉ là đơn hàng ngắn hạn. Một cách hiểu hợp lý hơn là, các biến số chính sách trong chuỗi ngành AI đang được đưa lên hàng đầu. Trước đây, nhà đầu tư chủ yếu xem xét nhu cầu tính toán, năng lực mô hình, doanh thu đám mây và chi tiêu vốn; giờ đây, họ còn phải xem xét cách các phòng thí nghiệm hàng đầu xử lý mối quan hệ giữa lợi ích công cộng, ủy quyền quản lý và cạnh tranh quốc gia.

Ở đây cũng cần giữ một ranh giới. Các báo cáo công khai cho thấy OpenAI và Sam Altman muốn các phòng thí nghiệm hàng đầu tham gia vào các thỏa thuận tương tự, nhưng điều đó không có nghĩa là Anthropic, Google, Meta đã tham gia đàm phán. Chỉ khi cơ chế này được mở rộng sang các công ty khác, nó mới có thể trở thành khuôn mẫu mới cho quản trị AI của Mỹ.

Điều khoản cổ phần và quy trình Quốc hội quyết định định giá

Cuộc thảo luận này vẫn đang ở giai đoạn đầu, và các biến số quan trọng nhất vẫn chưa được xác định. Việc 5% là cổ phần phổ thông, cổ phần không có quyền biểu quyết, hay một loại quyền lợi quỹ đặc biệt với các điều khoản riêng sẽ quyết định nó là bảo hiểm chính sách hay là cửa ngõ quản trị.

Quy trình Quốc hội cũng quan trọng không kém. Một quỹ tài sản công AI lâu dài, phân phối lợi nhuận cho toàn bộ công chúng, rất có thể cần sự hỗ trợ lập pháp. Nếu không có sự ủy quyền của Quốc hội, kế hoạch khó có thể chuyển từ cuộc thảo luận giữa công ty và chính phủ thành một cơ chế tài chính công bền vững.

Việc các phòng thí nghiệm AI khác có theo kịp hay không cũng sẽ ảnh hưởng đến định giá thị trường. Nếu chỉ có OpenAI tham gia, nó giống như quản lý rủi ro chính trị của một công ty đơn lẻ. Nếu nhiều phòng thí nghiệm hàng đầu hơn được đưa vào cùng một khuôn khổ, nó mới có thể trở thành chi phí gia nhập cho AI tiên tiến của Mỹ.

Hiện tại, không thể viết cuộc thảo luận về 5% như một giao dịch đã hoàn tất, cũng không thể coi nó như dấu hiệu cho thấy GPT-5.6 sắp được phê duyệt. Nó giống một tín hiệu ban đầu hơn: định giá của các công ty AI tiên tiến đang mở rộng từ năng lực mô hình và đầu tư tính toán, sang việc liệu áp lực chính trị có thể được quản lý một cách có hệ thống hay không. Điểm xác thực thực sự là liệu cổ phần có quyền biểu quyết, quỹ có nhận được hỗ trợ lập pháp, và công ty có thể duy trì nhịp độ ra mắt sản phẩm hay không.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia