TL;DR
· Theo báo chí, chính quyền Trump đang thúc đẩy Meta tham gia thỏa thuận tự nguyện kiểm tra các mô hình AI tiên tiến.
· EO 14409 yêu cầu thiết kế khuôn khổ tự nguyện trong vòng 60 ngày, nhà phát triển có thể cung cấp quyền truy cập tối đa 30 ngày trước khi phát hành.
· Cơ chế này không phải là phê duyệt bắt buộc, nhưng sự kiện Anthropic cho thấy quyền truy cập mô hình có thể bị ảnh hưởng bởi đánh giá an toàn.

Theo báo chí, chính quyền Trump đang thúc giục Meta nộp các mô hình AI tiên tiến cho chính phủ liên bang để kiểm tra tự nguyện, và Meta được coi là một trong số ít trường hợp ngoại lệ trong số các nhà phát triển AI lớn của Mỹ chưa ký thỏa thuận tương tự. Đối với các công ty AI, đây không phải là hệ thống phê duyệt truyền thống, nhưng nó sẽ ảnh hưởng đến cách các mô hình mạnh nhất được kiểm tra an toàn trước khi phát hành công khai, những khả năng nào chính phủ có thể thấy trước, và liệu quyền truy cập mô hình có bị yêu cầu điều chỉnh khi liên quan đến rủi ro an ninh quốc gia như mạng, vũ khí sinh học, hóa học hay không. Các công ty như OpenAI, Anthropic, Google, xAI và Microsoft được cho là đã đồng ý hợp tác với cơ quan trực thuộc Bộ Thương mại, và tiến trình đàm phán của Meta vì thế càng được chú ý.

Sự tiếp xúc này chủ yếu xoay quanh Trung tâm Đổi mới và Tiêu chuẩn AI Hoa Kỳ (CAISI). CAISI thuộc hệ thống Bộ Thương mại và NIST, được cải tổ từ Viện An toàn AI Hoa Kỳ thời Biden vào tháng 6 năm 2025, với trách nhiệm nhấn mạnh hơn vào các thỏa thuận tự nguyện, tiêu chuẩn kiểm tra và đánh giá rủi ro an ninh quốc gia. Trang web của CAISI cho biết sẽ thiết lập các thỏa thuận tự nguyện với các nhà phát triển AI tư nhân và tiến hành các đánh giá không mật có thể liên quan đến rủi ro an ninh quốc gia.

Về phía Meta, họ cho biết nhóm chính sách đang thảo luận chi tiết thỏa thuận với Bộ Thương mại và hy vọng sẽ sớm ký kết. Bộ Thương mại mô tả sự tiếp xúc này là công việc thường xuyên giữa CAISI và các doanh nghiệp AI. Sự khác biệt thực sự không nằm ở việc kiểm tra mô hình một lần, mà ở việc sau khi ký thỏa thuận, việc phát hành mô hình trong tương lai của Meta có bị đưa vào quy trình đánh giá cố định hơn của chính phủ hay không.

Meta trở thành người quan sát nổi bật nhất

Meta bị đẩy lên hàng đầu, trước hết là vì các phòng thí nghiệm AI lớn của Mỹ đang dần thiết lập hợp tác kiểm tra với chính phủ. Theo báo chí dẫn nguồn tin thân cận, OpenAI, Anthropic, Google, xAI và Microsoft đã đồng ý nộp mô hình cho CAISI, trong khi Meta chưa ký thỏa thuận tương tự. Vì danh sách chính thức chưa được công bố, thông tin này vẫn nên được coi là theo báo chí.

Các mô hình tiên tiến không chỉ là chatbot hoặc công cụ tạo nội dung. Các hệ thống mạnh nhất có thể giúp nhà nghiên cứu phát hiện lỗ hổng phần mềm, tự động tạo mã, gọi công cụ bên ngoài, và cũng có thể bị kẻ xấu biến thành công cụ hỗ trợ tấn công. Chính phủ muốn đánh giá trước các ranh giới khả năng này trước khi mô hình được phát hành rộng rãi.

Kế hoạch mô hình gần đây của Meta cũng thu hút sự chú ý từ bên ngoài. Theo báo cáo, công ty đã phát hành mô hình mới có tên Muse Spark vào tháng 4, tập trung vào suy luận đa phương thức và sử dụng công cụ. Vì các chi tiết liên quan chưa được xác nhận đầy đủ trong đợt kiểm tra công khai lần này, cách nói thận trọng hơn là Meta vẫn đang thúc đẩy năng lực mô hình thế hệ mới, và chính phủ muốn đưa các mô hình này vào khuôn khổ đánh giá trước khi phát hành.

Đối với Meta, việc ký kết thỏa thuận giúp giảm thiểu xung đột với chính phủ, nhưng cũng có thể mang lại sự không chắc chắn mới về việc phát hành. Công ty cần giành không gian về phạm vi đánh giá, bảo vệ bí mật thương mại, quyền truy cập và thời điểm phát hành.

Cửa sổ đánh giá 30 ngày không phải là phê duyệt, nhưng sẽ ảnh hưởng đến nhịp độ phát hành

EO 14409 do Nhà Trắng ban hành ngày 2 tháng 6 đưa ra các sắp xếp thể chế rõ ràng hơn. Sắc lệnh yêu cầu các cơ quan liên quan trong vòng 60 ngày thiết kế một khuôn khổ tự nguyện, cho phép nhà phát triển cung cấp cho chính phủ liên bang quyền truy cập tối đa 30 ngày vào "covered frontier models" trước khi phát hành rộng rãi, nhằm mục đích đánh giá an toàn.

Sắc lệnh này cũng nêu rõ, không nên được hiểu là hệ thống cấp phép bắt buộc, thẩm định trước hoặc phê duyệt. Nói cách khác, chính phủ Mỹ không biến việc phát hành mô hình tiên tiến thành chế độ cấp phép chính thức, ít nhất trên văn bản vẫn nhấn mạnh tính tự nguyện và đánh giá an toàn.

Nhưng cửa sổ 30 ngày đủ để thay đổi quy trình cuối cùng trước khi phát hành. Đối với các công ty AI, việc phát hành mô hình ngày càng giống một cuộc cạnh tranh nén xuống còn vài ngày hoặc vài tuần, sự chậm trễ có thể ảnh hưởng đến tiếng vang thị trường, thử nghiệm của khách hàng doanh nghiệp, hệ sinh thái nhà phát triển và câu chuyện gọi vốn. Dù không phải là phê duyệt, chỉ cần đánh giá của chính phủ mang lại giao tiếp bổ sung, sửa đổi hoặc hạn chế truy cập, lịch trình phát hành sẽ trở nên khó quản lý hơn.

Hiện vẫn chưa rõ, nếu chính phủ phát hiện rủi ro trong quá trình đánh giá, liệu công ty có phải trì hoãn phát hành, hạn chế quyền truy cập của một số người dùng, hay điều chỉnh năng lực mô hình hay không. Liệu các mô hình của các công ty khác nhau có được xử lý theo tiêu chuẩn thống nhất hay không, cũng phải chờ khuôn khổ tự nguyện được triển khai thêm vào khoảng đầu tháng 8.

Sự kiện Anthropic khiến "tự nguyện" trở nên nhạy cảm hơn

Sự kiện Anthropic là bài kiểm tra áp lực thực tế nhất của cơ chế này. AP đưa tin, chính phủ Mỹ từng yêu cầu Anthropic ngăn chặn công dân nước ngoài sử dụng các mô hình Fable 5 và Mythos 5, và Anthropic đã đóng cửa tất cả quyền truy cập của khách hàng để tuân thủ.

Một điểm gây lo ngại là báo cáo liên quan của Amazon cho thấy, Mythos có thể xác định lỗ hổng phần mềm trong quá trình thử nghiệm. Nhưng AP cũng lưu ý, điều này không có nghĩa là mô hình đã có thể khai thác lỗ hổng để tấn công. Về phía Anthropic, họ nhấn mạnh rằng năng lực liên quan không chỉ có ở mô hình của họ, các hệ thống tương tự cũng có thể phục vụ mục đích phòng thủ.

Axios đưa tin, các vấn đề về báo cáo và lỗ hổng của Amazon đã làm gia tăng lo ngại của chính phủ. Sau đó, Trump trong cuộc phỏng vấn với Axios cho biết không còn coi Anthropic là mối đe dọa an ninh, và mối quan hệ giữa hai bên đã có dấu hiệu hòa dịu.

Trường hợp này để lại cho ngành AI một câu hỏi trực tiếp: Nếu thỏa thuận đánh giá trên danh nghĩa là tự nguyện, nhưng một khi chính phủ coi một năng lực nào đó là rủi ro an ninh quốc gia, liệu các công ty có thể từ chối hạn chế truy cập không? Nếu không thể từ chối, thì cái gọi là đánh giá tự nguyện trên thực tế sẽ tiến gần đến ràng buộc trước khi phát hành.

Cuộc đàm phán của Meta vướng ở ranh giới can thiệp của chính phủ

Khó khăn hiện tại của Meta nằm ở chỗ cả hai lựa chọn đều có cái giá của riêng mình. Nếu không ký thỏa thuận, họ sẽ tiếp tục là người đứng ngoài quan sát nổi bật nhất trong số các công ty AI lớn của Mỹ, dễ bị các cơ quan quản lý và đối thủ cạnh tranh đem ra so sánh. Nếu ký thỏa thuận, công ty lại phải chấp nhận một quy trình đánh giá của chính phủ chưa hoàn thiện, và việc phát hành mô hình trong tương lai có thể thêm một lớp bất định.

Nếu khuôn khổ cuối cùng chủ yếu dừng lại ở kiểm tra an ninh, chia sẻ lỗ hổng và đánh giá không bí mật, các công ty AI có khả năng sẽ đưa nó vào quy trình tuân thủ trước khi phát hành. Nếu sau khi đánh giá, chính phủ có thể thúc đẩy tạm dừng phát hành, hạn chế truy cập hoặc yêu cầu sửa đổi, thì nhịp độ công bố các mô hình tiên tiến sẽ càng khó dự đoán hơn.

Tác động của cuộc đàm phán này không chỉ dừng lại ở một mình Meta. OpenAI, Google, Anthropic, xAI, Microsoft và Meta đều đang đẩy nhanh cuộc đua năng lực mô hình, trong khi chính phủ Mỹ cố gắng đưa việc đánh giá an ninh của các mô hình mạnh nhất lên trước khi công bố công khai. Điều thực sự chưa được viết rõ, chính là ranh giới giữa phán quyết an ninh của chính phủ và quyền tự chủ phát hành của công ty.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia