原文标题: "Vụ kiện lớn thế kỷ, tại sao Musk thua?"

Tác giả bản gốc: Jo Ba, Tencent Technology

Vào ngày 18 tháng 5 theo giờ Mỹ, Tòa án Liên bang Oakland, California đã ra phán quyết từ chối tất cả các cáo buộc mà Elon Musk đưa ra đối với OpenAI và các nhà điều hành của họ.

Sau ba tuần của cuộc xử lý, qua hàng trăm tin nhắn và email cá nhân được tiết lộ, sau khi nhiều tỉ phú công nghệ phiên bản tỏ thái độ, một nhóm công dân bảo thủ đã bước vào phòng hội thảo. Tất cả mọi người đều nghĩ rằng đây sẽ là một quá trình chờ đợi dài.

Tuy nhiên, chưa đến hai giờ, họ đã quay trở lại.

Hội đồng thẩm phán đã đồng lòng quyết rằng: thời hạn kiện từ mà Musk đưa ra đối với OpenAI và CEO Sam Altman đã kết thúc. Thẩm phán chính Yvonne Gonzalez Rogers đã chấp nhận phán quyết ngay tại chỗ và từ chối tất cả các yêu cầu của Musk.

Khi đội luật sư của OpenAI trong phòng xử lý ôm nhau, vỗ lưng mừng rỡ, hai luật sư của Musk khi rời phòng xử lý, chỉ nói với các phóng viên hai từ ngắn ngọn: "Kháng cáo".

Chính Musk sau đó đã đăng bài viết trên X, gọi Rogers là một "thẩm phán cực đoan", buộc tội cô "chỉ xem hội đồng bồi thẩm như một khăn che" và cho rằng phán quyết tạo ra "một vé miễn phí để cướp tài sản từ tổ chức từ thiện".

Thông báo về phán quyết nhanh chóng lan truyền trên mạng xã hội, nhận được phản ứng mâu thuẫn.

Có nhận xét nghi ngờ sự hợp lý của quy trình: Nếu vụ kiện này thực sự đã vượt quá thời hạn, tại sao thẩm phán đã cho phép nó tiến đến bước xử lý tại tòa, điều này dường như hoàn toàn không hiểu lý do, giống như việc lãng phí thời gian và tiền bạc của tất cả mọi người.

Cũng có những người tiếc nuối vì không thấy được phán quyết cụ thể, nhưng cũng cảm thấy khó hiểu khi mà trước khi khởi kiện, họ đã không suy nghĩ về vấn đề thời hạn, điều này thật sự hời lắm suy tư.

Người ủng hộ Musk đã chỉ trích mạnh mẽ, gọi đây là một thẩm phán cực đoan đã để Altman trốn tránh trách nhiệm, sau khi anh biến Cơ sở phi lợi nhuận đã hứa mang lại lợi ích cho nhân loại thành một Đế chế lợi nhuận cá nhân có giá trị hàng nghìn tỷ đô la, và sau đó sử dụng "giới hạn thời gian" để phản bội lòng tin của công chúng.

Đến đây, cuộc chiến tòa án được nhiều phương tiện truyền thông gọi là "Mối Thù Lớn Nhất Trong Giới Công Nghệ" tạm thời đã đặt dấu chấm hết.

01. Yêu Tố Chính Đã Chẳng Có Ai Chú Ý

Để hiểu tại sao cuộc chiến tòa án này lại thu hút sự chú ý đặc biệt, chúng ta cần quay lại năm 2015.

Vào năm đó, Elon Musk cùng với Sam Altman, Greg Brockman và một nhóm nghiên cứu trí tuệ nhân tạo khác thành lập OpenAI. OpenAI được thiết lập như một tổ chức phi lợi nhuận, sứ mệnh rất rõ ràng: phát triển trí tuệ nhân tạo vì lợi ích của con người, không bị thúc đẩy bởi lợi nhuận kinh doanh. Elon Musk đã lệch tuyến tốt nghiệp rằng ông đã quyên góp khoảng 38 triệu USD cho OpenAI, dựa trên sự hiểu biết rằng nó sẽ phát triển trí tuệ nhân tạo vì "lợi ích của con người," không phải để bất kỳ ai trở nên giàu có.

Nhưng sau này, dường như mọi thứ đi theo hướng khác hoàn toàn so với những gì được dự kiến ban đầu.

Vào năm 2018, Elon Musk rút khỏi Hội đồng Quản trị OpenAI trong cuộc chiến quyền lực với Sam Altman. Năm sau, OpenAI thành lập một công ty con lợi nhuận và bắt đầu nhận đầu tư từ Microsoft. Từ năm 2019 đến 2023, tổng cộng Microsoft đã đầu tư hơn 13 tỷ USD vào OpenAI. Vào cuối năm 2022, ChatGPT đã ra đời, OpenAI trở thành một trong những công ty công nghệ nổi bật nhất trên toàn thế giới chỉ trong một đêm.

Vào năm 2024, Elon Musk đã kiện. Lập luận chính của ông là: Sam Altman và Greg Brockman "đã đánh cắp một tổ chức từ thiện", biến tổ chức phi lợi nhuận ban đầu tập trung vào lợi ích cộng đồng trở thành một máy móc kinh doanh theo đuổi lợi nhuận khổng lồ. Ông yêu cầu tòa án bắt OpenAI và Microsoft trả lại cho ông khoản tài sản "bất chính" lên đến 134 tỷ USD, miễn nhiễm Sam Altman và Greg Brockman khỏi vị trí lãnh đạo, và hủy bỏ kế hoạch cải tổ của công ty vào năm 2025 có lợi cho phần mở rộng của bộ phận lợi nhuận của họ.

Luật sư của Elon Musk, Steven Morrow, trong phần kết luận cuộc họp, nói với bồi thẩm đoàn: "Trong vụ án này, có năm nhân chứng đã tuyên thệ rằng Sam Altman là kẻ lừa đảo." Morrow nhấn mạnh rằng vấn đề về lòng trung thực của Altman liên quan trực tiếp đến cốt lõi của vụ án.

Vụ kiện này cũng liên quan đến Microsoft. Elon Musk tuyên bố rằng công ty phần mềm này đã hỗ trợ và xúi giục OpenAI phạm vi phạm tín ngưỡng từ thiện. CEO của Microsoft, Satya Nadella, đã xuất hiện tại tòa, tiết lộ rằng công ty đã chi hơn 100 tỷ USD trong hợp tác với OpenAI, với mục tiêu đạt được lợi nhuận 920 tỷ USD. Và cho đến tháng 10 năm ngoái, giá trị cổ phần OpenAI mà Microsoft nắm giữ đã tăng lên 1.35 tỷ USD.

02、Phản Kháng của OpenAI

Đối mặt với các cáo buộc từ Musk, đội luật sư của OpenAI vẽ ra một bức tranh hoàn toàn khác.

Điểm chính của họ là: Musk không chỉ biết từ lâu về kế hoạch biến OpenAI thành một doanh nghiệp thu lợi nhuận, mà ông còn tích cực thúc đẩy điều này, với điều kiện là ông có thể kiểm soát công ty. William Savitt, người đứng đầu luật sư của OpenAI, trong lời bào chữa tại tòa đã gọi vụ kiện này là một trường hợp "ham muốn thu hoạch nho nhỏ".

Trong suốt hai tuần phiên tòa, luật sư của OpenAI đã trình diễn một lượng lớn bằng chứng cho ban giám khảo, bao gồm tin nhắn và email riêng, chứng minh Musk ít nhất từ năm 2017 đã biết và ủng hộ việc chuyển đổi có thể thành lợi nhuận. Luật sư cho rằng, vào thời điểm đó, Musk đã đề xuất thậm chí là sáp nhập OpenAI vào Tesla và đề xuất rằng mình nên sở hữu 90% cổ phần.

Theo quan điểm của OpenAI, lý do Musk rời bỏ là vì ông không thể kiểm soát công ty. Lý do ông khởi kiện là vì OpenAI đã đạt được thành công lớn sau khi phát hành ChatGPT, trong khi công ty cạnh tranh xAI ông thành lập không thể đuổi kịp.

Sau khi phán quyết được công bố, Savitt đã trở nên trực tiếp hơn với báo giới. Ông nói rằng vụ kiện của Musk là một "sự sáng tạo hậu quả không dựa trên sự thật", là một "nỗ lực giả dối phá hoại đối thủ cạnh tranh".

OpenAI cũng nhấn mạnh rằng tổ chức phi lợi nhuận không biến mất. Quỹ này vẫn kiểm soát công ty có lợi nhuận và hiện đang sở hữu hơn 2000 tỷ đô la tài sản. Luật sư của OpenAI đã bào chữa rằng việc tái cơ cấu kinh doanh là cách duy nhất để thành công trong cuộc cạnh tranh đắt đỏ với Google DeepMind, và những đóng góp của Musk không bị ràng buộc bởi bất kỳ sự hạn chế nào.

Về vấn đề tin cậy, luật sư OpenAI khác, Sarah Eddy, trong diễn thuyết kết luận, cáo buộc Musk và đội luật của ông ta sử dụng "lối nói hoa mỹ và cáo lương không liên quan".

03、Chọn Ban Thẩm Phán

Cuối cùng, Ban Thẩm Phán không đưa ra phán quyết về nội dung cốt lõi của cáo buộc từ Musk – liệu có thực sự tồn tại hành vi "ăn cắp từ tổ chức từ thiện" hay không.

Họ đã đưa ra một phán định về một vấn đề cơ bản hơn: thời hiệu kiện cáo. Theo pháp lý, thời hiệu kiện cáo về vi phạm niềm tin từ thiện là ba năm, và kiện làm giàu không công bằng là hai năm. Musk đã kiện vào tháng 8 năm 2024. Luật sư của OpenAI đã chứng minh rằng, nhiều năm trước, Musk đã hiểu rõ những hành vi mà ông ta sau này cáo buộc. Ban Thẩm Phán kết luận rằng, Musk không bắt đầu kiện trong thời hạn quy định.

Savitt đã nói với báo chí sau phán quyết: “Đây không phải là một quyết định kỹ thuật, mà là một quyết định bản chất. Nó cho thấy: bạn đã khá muộn khi khởi kiện, bạn làm điều đó là vì bạn luôn coi chúng như một chiếc vũ khí chống đối thủ không thể cạnh tranh trên thị trường. Vì vậy, chúng tôi rất hài lòng với kết quả này.”

Giáo sư luật học của Đại học Syracuse, Shubha Ghosh, cho biết việc kháng cáo các phán quyết như vậy có thể rất khó khăn. “Rất ít khi các phán quyết này có thể bị kháng cáo, vì thường thì đó là một quy tắc rõ ràng. Ban giám khảo kết luận rằng anh ấy đã chờ quá lâu.”

Rõ ràng Musk không đồng ý với cách giải thích này. Ông đã đăng bài trên X nói rằng: “Về vụ kiện OpenAI, thẩm phán và ban giám khảo chưa từng ra phán quyết về vấn đề bản thân của vụ án, họ chỉ dựa vào một chi tiết kỹ thuật trong lịch. Mọi người quan sát kỹ vụ án này đều không thể nghi ngờ, Ultraman và Brockman thực sự đã lợi dụng từ việc trộm cắp từ tổ chức từ thiện. Vấn đề duy nhất là họ đã làm điều đó vào thời điểm nào!”

Luật sư của Musk, Moro, đã giữ quyền của bên này phản kháng trực tiếp tới thẩm phán tuy nhiên Thẩm phán Rogers tỏ ra nghi ngờ rõ ràng, bà nói rằng bà sẵn sàng “ngay lập tức” từ chối đơn kháng cáo. Bà cho biết khi kết thúc phiên xử: “Có rất nhiều bằng chứng ủng hộ phán quyết của ban giám khảo.”

04. Giá phải trả đằng sau Lời khai

Mặc dù OpenAI đã chiến thắng vụ kiện này, nhưng ba tuần phiên tòa không phải là không có giá phải trả. Nhiều tài liệu nội bộ và lời khai các nhân chứng đã được công khai, tiết lộ sự bất ổn bên trong công ty trí tuệ nhân tạo hàng đầu thế giới này và một số chi tiết khó xử.

Điểm nhấn nhất là lời khai về vấn đề đức tin của Ultraman. Luật sư của Musk, Moro, đã nhắc nhở ban giám khảo trong bài phát biểu cuối cùng rằng nhiều nhân chứng đã đặt câu hỏi về tính trung thực của Ultraman hoặc thậm chí gán cho anh ta cái nhãn “kẻ lừa đảo”. Vấn đề phức tạp hơn khi Ultraman được hỏi trong phiên tòa liệu anh ấy có đáng tin cậy hoàn toàn không, anh ấy cũng không có câu trả lời khẳng định.

Quyển nhật ký cá nhân của Giám đốc điều hành OpenAI, Brockman, cũng đã bị tiết lộ, trong đó một mục viết: “Tài chính, điều gì có thể đưa tôi tới 10 tỷ đô la Mỹ?” Trong lời khai, Brockman tiết lộ rằng cổ phần của anh ấy trong OpenAI hiện tại có giá trị gần 300 tỷ đô la Mỹ.

Mặc dù Ultraman không giữ trực tiếp cổ phần OpenAI, nhưng anh ấy có cổ phần trong các công ty khác liên quan đến OpenAI, bao gồm cổ phần 17 tỷ đô la Mỹ của Helion Energy, công ty xử lý thanh toán Stripe trị giá 6,33 tỷ đô la Mỹ và cổ phần trị giá khoảng 25 triệu đô la Mỹ của Cerebras Systems, công ty bán dẫn.

Người sáng lập trước đây Ilya Sutskever đã xác nhận giá trị cổ phần của mình khoảng 70 tỷ USD.

OpenAI cũng không bỏ lỡ cơ hội công kích Elon Musk. Trong lúc làm chứng, Brockman đã vạch mặt mức độ hiểu biết về công nghệ AI của Musk: "Anh ấy hiểu về tên lửa, anh ấy hiểu về ô tô điện, nhưng anh ấy không hiểu về AI." Luật sư của OpenAI đã mô tả Musk như một người thất thường, luống cuống, thích nổi giận khi việc không diễn ra theo ý muốn của mình.

Cả hai bên cũng đã xem xét vụ việc Ôtoman bị miễn nhiệm chức vụ CEO vào năm 2023, bên phía Musk đưa ra sự việc này như một bằng chứng cho việc "thậm chí Hội đồng Quản trị OpenAI cũng không tin tưởng vào ông ta".

Nhà phân tích của Wedbush, Dan Ives, nhận xét: "Mặc dù hình ảnh cá nhân và khả năng lãnh đạo của Ôtoman đã bị ảnh hưởng một chút, tuy nhiên, quyết định đã mang lại một chiến thắng lớn lao cho cả Ôtoman và OpenAI."

05. Cuộc đua IPO

Thời điểm của quyết định này đã rơi vào hai biểu tượng quan trọng.

OpenAI đang tiến hành chuẩn bị cho một IPO tiềm năng có thể đưa giá trị công ty lên tới 1 nghìn tỷ USD, trở thành một trong những lần IPO lớn nhất trong lịch sử.

Trong suốt năm qua, công ty đã thành công trong việc đối mặt với một loạt thách thức: đàm phán lại quan hệ với Microsoft, nhận được sự phê duyệt từ các cơ quan quản lý để chuyển đổi thành doanh nghiệp có lợi nhuận, và đối phó với sự nổi lên của đối thủ Anthropic. Vào cuối tháng Ba năm nay, OpenAI đã hoàn thành vốn khoảng 122 tỷ USD với tỷ lệ định giá hơn 8500 tỷ USD, đây là một trong những vốn lớn nhất trong lịch sử Silicon Valley. Theo công ty, doanh thu hàng năm từ đăng ký, cấp phép và quảng cáo đã vượt qua 200 tỷ USD vào năm 2025.

Rõ ràng, quyết định của Thẩm phán Rogers đã xóa bỏ một nghi ngờ đáng kể về IPO của OpenAI.

Và trên một đường tàu khác, SpaceX của Musk cũng đang lao thẳng vào thị trường chứng khoán công khai. SpaceX đã bí mật nộp đơn IPO vào tháng 4, bản đề xuất cổ phần của họ có thể được công bố trong tuần này. Công ty đã định giá lên tới 1,25 nghìn tỷ USD sau khi hợp nhất với công ty khởi nghiệp AI của Musk, xAI vào tháng 2. Dự kiến Musk sẽ sớm bắt đầu gặp gỡ các nhà đầu tư để chuẩn bị cho IPO của SpaceX.

Sự cạnh tranh giữa hai người đàn ông này đang mở rộng từ tòa án sang thị trường vốn.

06. Điều gì còn lại sau phiên tòa này

Quyết định của Thẩm phán đã kết thúc phần lớn của ba tuần phiên tòa, nhưng Musk vẫn còn lá bài trong tay.

Bên cạnh kiện của Musk còn có các cáo buộc chống độc quyền đối với OpenAI và Microsoft. Thẩm phán Rogers đã quyết định phân chia vụ kiện này thành nhiều giai đoạn, phần chống độc quyền sẽ là nội dung của giai đoạn tiếp theo. Tuy nhiên, bằng cách phát ngôn tại tòa, bà đã gửi tín hiệu rằng: "Luật cạnh tranh bảo vệ cuộc cạnh tranh, không phải bất kỳ cá nhân nào. Và cuộc cạnh tranh trong ngành này rất gay gắt." Điều này ám chỉ rằng tương lai của phần này các cáo buộc cũng không mấy lạc quan.

Phần quan trọng thực sự của ba tuần phiên tòa để lại, là một bức tranh phân chia trong làn sóng trí tuệ nhân tạo tại Silicon Valley. Cả trăm tin nhắn cá nhân, nhật ký của các cấp quản lý và tài liệu nội bộ đã được công khai, thể hiện hành trình của OpenAI từ một nhóm khởi nghiệp gặp khó khăn về tài chính đến một công ty gần 1 ngàn tỉ đô la. Xung quanh quá trình này, Silicon Valley đã phân chia thành hai dạng tiếng nói: một phía cho rằng khối lượng tài chính cần thiết để phát triển trí tuệ nhân tạo mạnh mẽ không thể được hỗ trợ bởi cấu trúc phi lợi nhuận; phía còn lại cho rằng, việc đặt lợi ích cộng đồng vào bên trong một bìa cứng doanh nghiệp chính là sự lạc hướng khỏi sứ mệnh sáng lập.

Tổ chức phi lợi nhuận của OpenAI hiện có tài sản vượt quá 200 tỷ đô la, thể hiện quyền kiểm soát lý thuyết đối với các công ty lợi nhuận, nhưng theo nhận xét của những người phê phán, nó đã trở thành một phần mở rộng của các công ty, mất bản chất giám sát.

Sau quyết định, cả hai bên đều có những phát ngôn đối lập. Musk viết trên X rằng, quyết định này tương đương với việc tạo ra tiền lệ cho "băng nhóm từ thiện" cướp, gây ra "tổn hại không thể tin được" đối với quyên góp từ thiện tại Hoa Kỳ. Luật sư của ông, Toboroff, gọi điều này là "công thức hoàn toàn mới của Silicon Valley" - bắt đầu với tổ chức phi lợi nhuận, sau đó tạo ra thực thể lợi nhuận để mở rộng, khiến cho các cấp quản lý và hội đồng quản trị trở nên giàu có từ đó.

Phản ứng từ phía luật sư của OpenAI, Savitt, cũng không kém phần cay đắng: "Một kẻ giả danh đang cố gắng phá hoại một đối thủ trong một nỗ lực giả dối." Phía Microsoft cũng chỉ mạch lạc, tuyên bố rằng sự thật và chuỗi thời gian luôn rõ ràng, hợp tác với OpenAI sẽ tiếp tục.

Như Toboroff đã nói, cuộc chiến này chưa kết thúc. Đối với những người theo dõi chặt chẽ sự đối lập lớn nhất trong giới công nghệ này, bước tiếp theo để xem xét, chính là xem các thẩm phán tòa phúc thẩm có quan điểm khác biệt hay không.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia