Bài viết | Sleepy

Trong tháng 5 năm 2026, tại Tòa án Liên bang Auckland, lớp bộ lọc của OpenAI đã được từng bước lột bỏ.

Được trình bày trước ban giám khảo là một vụ án mênh danh với sự lộn xộn:

Greg Brockman kết hợp giữa lo lắng và tính toán trong nhật ký riêng tư, Elon Musk không chịu một bước nào trả quyền lực, Sam Altman điên cuồng với vấn đề trung thực biên giới, sức mạnh tính toán và vốn lớn của Microsoft, cũng như cuộc xung đột quân sự tại cuộc đảo chính hồi cuối năm 2023.

Trong số những cám dỗ này, còn một vấn đề lớn mà nghe có vẻ như thì nên lớn, nhưng khi đưa ra pháp trường, lại rất cụ thể: OpenAI đã nói vào năm đó rằng họ muốn "mang lợi ích cho toàn nhân loại", câu nói này đến giờ có còn ý nghĩa hay không.

Cho đến ngày 15 tháng 5 năm 2026, phiên tòa này vẫn chưa có phán quyết cuối cùng, ý kiến tham khảo của ban giám khảo vẫn đang treo lơ lửng. Nhưng một điều đã xảy ra rõ ràng: OpenAI đã bị kéo từ thần thoại trở về thế giới thực.

Trong vài năm qua, OpenAI thường được viết thành một câu chuyện về tương lai. ChatGPT trở nên nổi tiếng, Altman đi khắp nơi, mô hình lớn xâm nhập vào văn phòng, trường học, điện thoại di động và quy trình công ty. Đây là một công ty sinh ra đã mang trong mình một cảm giác cao quý như một tôn giáo, mang theo cái miệng là số phận của loài người, sự tỉnh thức của trí tuệ, ranh giới an toàn và bình minh của ngày mai, giống như một ngọn hải đăng được đặt trước cho loài người.

Nhưng tòa án không quan tâm đến những điều này. Tòa án hỏi về sự thật.

Người chứng kiến "Toàn nhân loại"

Vào năm 2015, OpenAI ra đời, là một cơ hội sạch sẽ.

Họ tự nhận mình là một công ty nghiên cứu trí tuệ nhân tạo phi lợi nhuận, mục tiêu là để trí tuệ số có ích nhất cho toàn nhân loại mà không bị hạn chế bởi áp lực tài chính trả lời.

Altman và Musk đồng làm Chủ tịch, Brockman là CTO, Ilya Sutskever là người đứng đầu nghiên cứu. Lúc đó, OpenAI dường như vẫn giữ lại một chút lý tưởng cuối cùng của thời kỳ vàng của Silicon Valley, tất cả những người thông minh nhất không phục vụ cho một công ty nào đó, mà đang giữ cho tương lai của loài người.

Mười năm sau, lời hứa này được đưa ra tòa án.

Musk nói rằng, Altman, Brockman và OpenAI đã sử dụng nhiệm vụ phi lợi nhuận để lấy tiền và lòng tin của ông, sau đó chuyển sang cấu trúc lợi nhuận, mang lại lợi ích cho cá nhân và Microsoft.

OpenAI 发言人 đã nói rằng tiền của Musk là một khoản quyên góp không đi kèm điều kiện cụ thể; anh ta đã biết trước rằng cấu trúc vì lợi nhuận đã được thảo luận, chỉ là anh ta không có quyền kiểm soát; anh ta bây giờ đang kiện, vì anh ta hối tiếc đã rời bỏ, cũng vì xAI của chính anh đã trở thành đối thủ của OpenAI.

Cả hai bên đều nói khá không hay.

Musk tự đặt mình vào vị trí của một người bảo vệ使命. OpenAI đặt anh ta vào vị trí của một người sáng lập mất kiểm soát. Một bên nói "bạn đã đánh cắp tổ chức từ thiện", một bên nói "bạn chỉ là không thể kiểm soát nó". Khi nghe xong, điều gượng đục nhất không phải là bên nào giỏi kể chuyện hơn, mà là người "toàn bộ loài người" được nhắc đi nhắc lại, nhưng vẫn chưa thực sự ngồi xung quanh bàn.

"Toàn bộ loài người" xuất hiện trong thông cáo sáng lập, hiến chương, bài phát biểu và báo cáo truyền thông, chiếm lĩnh mặt cao trí.

Nhưng khi đến tòa án, nó đã được chia ra thành bằng chứng: Nhật ký của Brockman có tính hợp lý không? Email từ năm 2017 nói về điều gì? Năm 2019 OpenAI LP đã chuyển điều gì? Máy chủ và tiền của Microsoft có thay đổi hướng của công ty không? Vấn đề đạo đức của Altman, có thể duy trì khả năng của công ty để tiếp tục nói "hãy tin chúng tôi" hay không?

Một công ty AI càng thích nói rằng mình đại diện cho loài người, thì càng cần bị hỏi cụ thể hơn: Khi bạn nói về con người, bao gồm những ai? Ai ký thay cho những người này? Ai có thể thay đổi bạn? Ai có thể kiểm tra? Ai có thể từ chối?

Tòa án không thể trả lời những câu hỏi này thay mặt cho công chúng, nhưng nó đã ép buộc những câu hỏi này phải được trả lời.

Câu chuyện của OpenAI từ đó không còn giống như câu chuyện về sự phát triển của một công ty tương lai nữa, mà trở thành một cái cũ kỹ. Sau khi sổ sách được mở ra, mọi người nhận ra rằng rạn nứt không phải xuất hiện sau thành công của ChatGPT.

Rạn nứt năm 2017

OpenAI không phải là một biến đột ngột.

Nếu chỉ nhìn từ ChatGPT trở đi, người ta sẽ hiểu lầm rằng OpenAI đã bị tiền đẩy đi sau khi thành công, giống như nhiều công ty khác, trước hết nói về lý tưởng, sau cùng tính toán kinh doanh.

Nhưng cuộc xử tại toà án đã quay về thời gian trước đó, trở về năm 2017. Lúc đó OpenAI chưa có tầm ảnh hưởng như ngày nay, AGI cũng chưa trở thành thuật ngữ mọi người nhắc đến, nhưng nhóm sáng lập đã gặp phải một vấn đề: Nếu họ thực sự muốn tạo ra trí tuệ nhân tạo tổng quát, chỉ dựa vào quyên góp và đam mê, chẳng đủ.

Đó là thời điểm khó khăn nhất của chủ nghĩa lý tưởng Silicon Valley. Lý tưởng càng lớn, hóa đơn càng lớn. Hóa đơn càng lớn, tổ chức càng khó duy trì trong sạch. Những lời nói toàn tham vọng nhân loại trên sân khấu cuối cùng sẽ trở thành vi xử lý, máy chủ, lương kỹ sư, tài nguyên điện toán đám mây và vốn dài hạn. Không có những thứ này, AGI chỉ là một điều ước; sau khi có những thứ này, tổ chức phi lợi nhuận bắt đầu trở nên khó lòng tiếp tục tồn tại.

Trong năm 2017, bên trong OpenAI đã bắt đầu thảo luận về các con đường như liên kết có lợi nhuận, B-corp, hợp tác với các công ty hiện có, lệ thuộc vào Tesla, và nhiều hơn nữa. Musk đã đề xuất cho OpenAI dựa vào Tesla làm nguồn tài chính. Phía OpenAI phản đòn rằng, Musk lúc đó không phải là chỉ phản đối việc thu lợi nhuận, quyền kiểm soát mới là yêu cầu không thể né tránh của ông.

Năm đó cũng có một cảnh đáng nhớ: Dota.

Trí tuệ nhân tạo của OpenAI sau khi đánh bại các vận động viên hàng đầu trong trò chơi Dota 1v1, nhóm đã lần đầu tiên nhận ra mạnh mẽ hơn, rằng công nghệ này có thể thực sự phát triển lớn. Trong phiên tòa đã đề cập đến một cuộc thảo luận diễn ra tại căn nhà ở San Francisco của Musk, sau này được gọi là cuộc họp tại biệt thự ma ám, nơi họ kỷ niệm bước đột phá công nghệ, và cũng thảo luận về việc OpenAI có nên đi theo con đường thu lợi nhuận hay không.

Nhiều công ty bắt đầu tái định nghĩa chính họ sau khi sản phẩm thành công. OpenAI đã làm điều đó từ rất sớm. Trước khi trở thành khổng lồ như hôm nay, những người sáng lập đã biết rằng cấu trúc phi lợi nhuận không đủ sức để chứa đựng câu chuyện về trí tuệ nhân tạo tự chủ. Ideals của OpenAI từ đầu đã cần một hệ thống máy móc nặng hơn để nuôi dưỡng.

Vì vậy, một tổ chức dường như xoay quanh vấn đề an ninh khoa học, nhanh chóng đào tạo chuẩn bị cho cuộc đàm phán về quyền kiểm soát.

Điều gì giữ vô-lăng? Musk hay Altman? Hoặc là hội đồng phi lợi nhuận hoặc các nhà đầu tư tương lai? Hoặc là "toàn nhân loại" chưa bao giờ thực sự tồn tại đó?

Khi nhìn lại Musk vào thời điểm đó, rõ ràng ông đã là một nhà tài trợ quan trọng từ giai đoạn đầu, và thực sự đã tham gia vào việc xây dựng câu chuyện phi lợi nhuận của OpenAI. Nhưng đồng thời, ông cũng là một trong những người đầu tiên trong câu chuyện nhận ra được sức mạnh mà trí tuệ nhân tạo có thể mang lại. Nhìn thấy sau đó, ông cũng muốn giữ chặt nó.

Vô-lăng của Musk

Trong phiên tòa, Musk đã nhấn mạnh một điều liên tục: OpenAI đã bị đánh cắp.

Lời này rất mạnh mẽ. Nó biến một tổ chức phức tạp biến hướng thành một câu nói mà ai cũng có thể hiểu. Một tổ chức từ thiện, ban đầu dự định phục vụ loài người, sau này biến thành một cái máy thương mại khổng lồ. Nó nghe có vẻ như việc xâm chiếm tài sản, nhưng cũng giống như một cuộc phản bội đạo đức.

Nhưng không có một câu chuyện nào đơn giản như vậy trong phòng tòa.

Luật sư của OpenAI trong quá trình phỏng vấn chéo Musk, tập trung vào việc phá bỏ hình ảnh nạn nhân đơn giản của ông. Luật sư trình ra email và tài liệu, hỏi ông liệu ông đã biết từ rất sớm rằng OpenAI có thể cần một cấu trúc có lợi nhuận, cũng như hỏi ông đã suy nghĩ về việc thông qua Tesla hấp thụ OpenAI, hoặc bằng cách nào khác giành quyền kiểm soát.

Musk không thích cách phân tích này. Trong pháp đình, anh ta nói rằng vấn đề của bên kia là việc "lừa dối tôi". Thẩm phán đã yêu cầu anh ta trả lời một cách trực tiếp nhiều lần. Khi anh ta muốn đưa chủ đề về nguy cơ tuyệt chủng của AI, thẩm phán cũng đã nhắc nhở rằng vụ án này sẽ không thảo luận nhiều về tuyệt chủng.

Những cảnh này rất minh họa cho bản chất của Musk.

Anh ta thích kể chuyện vĩ đại. Số phận của loài người, nguy cơ của AI, sao Hỏa, tự do ngôn luận, sự tồn tại của văn minh, đều là những chủ đề mà anh ta thích thảo luận. Nhưng tòa án yêu cầu anh trả lời những câu hỏi nhỏ hơn, sắc bén hơn: bạn đã biết khi nào, bạn có đồng ý hay không, bạn có muốn kiểm soát hay không, tiền mà bạn đầu tư vào OpenAI cuối cùng là quyên góp hay đầu tư...

Sự mâu thuẫn trên Musk chính là sự mâu thuẫn của câu chuyện OpenAI. Anh ta có thể thật sự sợ hãi về việc AI trở nên quá tay, cũng có thể thật lòng nghĩ rằng OpenAI đã lạc lối khỏi sứ mệnh. Nhưng điều đó không ngăn anh ta muốn công ty này hoạt động theo ý muốn của mình.

Một người càng tin vào việc bản thân đang cứu rỗi loài người, càng dễ dàng cứng đầu nghĩ rằng mình nên nắm lái.

Điều này không chỉ là vấn đề của Musk mà còn của nhiều câu chuyện vĩ đại khác trong thung lũng Silicon. Họ thích trình bày ý chí cá nhân như một sứ mệnh nhân loại, áp lực kiểm soát như trách nhiệm, quyền lực của tổ chức như nhu cầu của tương lai. Musk chỉ là người đã biểu hiện điều này một cách rõ ràng hơn, mãnh liệt hơn, và dễ nhìn thấy hơn.

Do đó, trong vụ án này, Musk không chỉ là người tố cáo mà anh còn là bằng chứng chính.

Nhật ký của Brockman

Greg Brockman ban đầu không phải là người nổi bật nhất trong vở kịch này.

Musk quá kịch tính, Altman quá trọng tâm, Sutskever quá bi kịch, Microsoft quá lớn. Brockman ở giữa, anh là một trong những người sáng lập cốt lõi của OpenAI từ trước, cũng như một vai trò quan trọng trong hoạt động thực tế của công ty sau này. Nhưng phiên tòa đã đẩy anh vào trung tâm ánh sáng vì nhật ký cá nhân của anh đã trở thành bằng chứng.

Trong tuần thứ hai của phiên tòa, Brockman đã bị liên tục hỏi về nhật ký cá nhân, email và tin nhắn của mình. Phía Musk đã sử dụng những tài liệu này để chứng minh rằng anh và Altman đã có động cơ tự lợi ích từ trước. Phía OpenAI nói rằng Musk đã lấy lên những phần trích dẫn một cách không chính xác.

Trong nhật ký có mục tiêu về giàu có. Có lo lắng về con đường thu nhập của công ty. Có các câu giống như "making the billions". Điều đáng chú ý hơn, trong nhật ký còn xuất hiện một lời nhắc nhở về việc không được đánh cắp "phi lợi nhuận" từ Musk, nếu không sẽ có nguy cơ phá sản đạo đức. Luật sư của Musk đã lần lượt đề cập đến những nội dung này. Brockman phủ nhận việc lừa dối Musk và nói rằng những văn bản cá nhân này không phải là biên bản sự kiện mà là viết cá nhân theo dòng ý thức.

Hồ sơ không phải là một quyết định. Nó không thể chứng minh trực tiếp họ đang gian lận. Nó cũng có thể chứa đựng những suy tư sơ bộ của một người viết khi họ mệt mỏi, lo lắng và tự phân tích. Mọi tác giả viết đều biết, ghi chú cá nhân không đồng nghĩa với quan điểm cuối cùng, càng không phải là sự thật hoàn chỉnh.

Điều quan trọng thực sự trong bản nhật ký của Brockman không phải là nó chứng minh tội ác gì, mà là nó cho thấy họ biết ranh giới ở đâu. Những người chủ chốt ban đầu của OpenAI không hoàn toàn không biết khi họ tiến đến thương mại hóa. Họ biết rằng "phi lợi nhuận" có trọng lượng đạo đức, biết rằng sự tài trợ ban đầu từ Musk xác nhận mối quan hệ tin tưởng, biết rằng nếu chỉ vài tháng sau đó chuyển sang mô hình khác, nhưng vẫn tuyên bố mình kiên định với phi lợi nhuận, sẽ trở nên không thành thật.

Biết, không có nghĩa là dừng lại.

Trong phiên tòa, Brockman tiết lộ rằng giá trị cổ phần OpenAI mà anh sở hữu gần 300 tỷ đô la Mỹ.

Mặc dù con số này không phải là tiền mặt, không phải là tài sản đã được thực hiện. Nó là giá trị cổ phần dưới sự định giá, vẫn phụ thuộc vào triển vọng của công ty và cấu trúc giao dịch. Nhưng ý nghĩa biểu tượng đã đủ. Một người đã từng lo lắng về ranh giới đạo đức trong bản nhật ký riêng tư, sau đó ngồi trong tòa án và bị hỏi về giá trị cổ phần OpenAI mà họ sở hữu gần 300 tỷ đô la Mỹ. Sứ mệnh công ích và giàu có cá nhân, trong khoảnh khắc đó được đặt cùng một bàn.

Brockman, như nhiều người quan trọng trong tổ chức xuất sắc khác, thông minh, tận tâm, có khả năng và có sự nhẫn nại, cũng sẽ dần dần tự thuyết phục tiếp tục tiến lên.

Điểm phức tạp nhất của OpenAI nằm ở đây. Đó không phải là một nhóm kẻ xấu âm mưu để phá hủy lý tưởng. Nó giống như một nhóm người thông minh, ở mỗi điểm, đều có thể tìm thấy lý do để tiếp tục, cuối cùng đưa cam kết ban đầu vào một hệ thống họ cũng không chắc chắn mình hoàn toàn kiểm soát.

Và trung tâm của chiếc máy này, là Altman.

Nợ lòng tin của Altman

Sam Altman được tra khảo trong phiên tòa này không chỉ là cái từ nào là thật hay giả. Điều thực sự bị tấn công bởi bên Musk là khả năng thống trị của ông.

Trong bài phát biểu kết luận, Luật sư của Musk Steven Molo đặt vấn đề đạo đức của Altman vào vị trí trọng tâm. Ông nói với ban hồ sơ rằng, năm người Musk, Sutskever, Murati, Toner, McCauley đã làm việc cùng Altman trong nhiều năm đều phân biệt ông là "kẻ lừa đảo".

Năm cái tên đó quan trọng hơn cả cáo buộc chính.

Musk là đối thủ, được coi là có xung đột lợi ích. Tuy nhiên, Sutskever là cộng sự sáng lập chung của OpenAI và cũng từng là giám đốc khoa học trưởng; Murati đã từng là Giám đốc Công nghệ, và sau đó làm CEO tạm thời trong năm 2023; Toner và McCauley là các cựu thành viên Hội đồng Quản trị. Họ đều là những người quyền lực bên trong OpenAI.

Chúng ta không thể đơn giản chỉ định Altman là người tốt hay người xấu.

Cảm xúc bên trong OpenAI đối với Altman rõ ràng là phức tạp. Anh ta có thể đưa tổ chức đến trung tâm của thế giới, nhưng cũng khiến một số nhân vật chính cảm thấy bất an. Anh ta có khả năng tổ chức mạnh mẽ, khả năng huy động vốn, khả năng truyền thông và mũi nhận biết chính trị, và chính điều này đã giúp công ty đạt được vị thế ngày hôm nay.

Vào năm 2023 khi Hội đồng Quản trị đã miễn nhiệm Altman, lý do chính thức từ OpenAI là anh ta đã không "luôn luôn thành thật" trong giao tiếp với Hội đồng. Vài ngày sau đó, Altman đã trở lại. Năm 2024, OpenAI đã phát hành tóm tắt điều tra từ WilmerHale, thừa nhận sự mất lòng tin giữa Hội đồng cũ và Altman, nhưng cũng cho rằng Hội đồng đã hành động quá vội vã, không thông báo trước cho các bên liên quan chính, không tiến hành cuộc điều tra đầy đủ hoặc không đưa cho Altman cơ hội phản hồi.

Câu chuyện này kết nối lại với nhau mới là khoản nợ tín dụng thực sự của Altman.

Anh ta không phải là anh hùng theo nghĩa truyền thống. Anh ta mang trong mình khuôn mặt một người giàu có của Thung lũng Silicon: biết nói về sứ mệnh, biết kiếm tiền, biết tổ chức tài năng, biết xử lý truyền thông, biết đàm phán với các công ty lớn, và cũng có thể biến một phòng thí nghiệm thành một công ty hàng đầu thế giới.

Khả năng của anh ta càng mạnh, vấn đề càng lớn: nếu một công ty đặt niềm tin vào uy tín cá nhân của anh ta để hứa với thế giới rằng "chúng tôi muốn mang lại lợi ích cho toàn nhân loại", thì độ tin cậy của anh ta không còn là vấn đề về phẩm chất cá nhân mà là vấn đề về quản trị công cộng.

Altman cũng đã có phản công tại tòa. Anh ấy cho rằng Musk đã cố gắng nhiều lần để khiến Tesla hấp thụ OpenAI, điều này không phù hợp với sứ mệnh của OpenAI. Anh ta cũng nói rằng OpenAI thực sự đã tạo ra giá trị từ thiện quy mô lớn.

Đây chính là thách thức của OpenAI. Nó có thể tự nói rằng mình vẫn dưới sự điều khiển phi lợi nhuận, hoặc có thể nói rằng việc thương mại hóa đã mang lại giá trị phi lợi nhuận lớn hơn; nhưng khi người bình thường nghe thấy điều này, họ khó lòng không hỏi: nếu một nhiệm vụ công cộng phải dựa vào một công ty với giá trị vốn hóa khổng lồ và một CEO quyết đoán để giữ vững, thì nó đến đâu là nhiệm vụ, và đâu mới thực sự là một khoản vay tín dụng?

Vào năm 2023, Hội đồng Quản trị đã cố gắng thu hồi khoản vay tín dụng này. Thử thách đó đã thất bại.

Sứ Mệnh đối Mặt với Hiện Thực

Hội đồng quản trị của OpenAI không hoàn toàn không có quyền lực.

Trên giấy tờ, hội đồng quản trị phi lợi nhuận giữ quyền giám sát sứ mệnh. Khi OpenAI LP được thành lập vào năm 2019, OpenAI giải thích rằng đây là một cấu trúc lợi nhuận giới hạn, với lợi nhuận của nhân viên và nhà đầu tư bị giới hạn, phần vượt quá thuộc về phi lợi nhuận, nhưng toàn bộ vẫn do phi lợi nhuận kiểm soát. Thiết kế này nghe có vẻ như một giải pháp việc có thể huy động vốn mà vẫn không hoàn toàn từ bỏ sứ mệnh.

Vấn đề là, hiện thực phát triển nhanh hơn rất nhiều so với hiến chương.

Sau năm 2019, sự liên kết giữa OpenAI và Microsoft ngày càng sâu. Microsoft đầu tư vốn, cung cấp đám mây và siêu máy tính, nhận quyền thương mại hóa. Tài liệu tòa án cho thấy, một lượng lớn tài sản trí tuệ và nhân viên của OpenAI đã chuyển sang thực thể lợi nhuận. Đến thời đại ChatGPT, OpenAI không chỉ là một tổ chức nghiên cứu nữa, mà là một hệ thống kinh doanh kết nối người dùng, khách hàng, nhà phát triển, tài nguyên đám mây, nhà đầu tư và cạnh tranh toàn cầu.

Một hệ thống như vậy không thể dừng lại chỉ bằng một nút nhấn.

CEO của Microsoft, Satya Nadella, đã được hỏi tại tòa về 130 tỷ USD mà Microsoft đầu tư vào OpenAI, và về khả năng nhận được khoảng 920 tỷ USD trở lại nếu thành công. Ý kiến của ông ấy khá mạch lạc, rằng nếu bánh làm to lên, phi lợi nhuận cũng sẽ hưởng lợi.

Logic này khá điển hình: Thương mại hóa không phải là lạc lối khỏi sứ mệnh, mà là mở rộng nguồn tài trợ cho sứ mệnh.

Tuy nhiên, trong cùng một bài lời khai, đã đề cập đến tin nhắn văn bản giữa Nadella và Altman về việc phát hành phiên bản trả phí của ChatGPT. Nadella hỏi khi nào phiên bản trả phí sẽ ra mắt, Altman nói sức mạnh tính toán chưa đủ, trải nghiệm chưa đủ tốt, nhưng Nadella rất vội, nói rằng càng sớm càng tốt.

Khi OpenAI và Microsoft liên kết, tốc độ sản phẩm, cam kết khách hàng, hạn chế sức mạnh tính toán và lợi nhuận kinh doanh đã trở nên rối ren. Hội đồng quản trị có thể thảo luận về sứ mệnh, nhưng Microsoft phải đảm bảo trải nghiệm khách hàng; hội đồng quản trị có thể lo lắng về vấn đề an ninh, nhưng người dùng và doanh nghiệp đã bắt đầu sử dụng; hội đồng quản trị có thể miễn nhiệm CEO, nhưng ngay lập tức các nhân viên, nhà đầu tư, đối tác và dư luận sẽ đổ vào.

Quan điểm của Nadella về cuộc khủng hoảng hội đồng quản trị vào năm 2023 cũng rất quan trọng. Ông nói rằng không nhận được lí do cụ thể vì sao Altman bị miễn nhiệm, và chỉ trích cách hội đồng quản trị xử lý như "đám nghiệp đô thị". Quan trọng hơn, ông ấy đã sẵn sàng, nếu Altman và nhân viên khác không thể quay lại OpenAI, họ sẽ chuyển sang Microsoft.

Đây chính là thực tế. Hội đồng phi lợi nhuận có vẻ như đang nắm lái, nhưng động cơ, ga, nhiên liệu và hành khách trên xe đã không còn nằm dưới quyền của họ nữa. Khi một công ty AI đã kết nối với định giá khổng lồ, nhà cung cấp đám mây, khách hàng doanh nghiệp, quyền chọn cổ phần cho nhân viên và người dùng toàn cầu, thì rất khó cho một Hội đồng Điều hành đại diện cho sứ mệnh thực sự đạp chân lên phanh.

Trong kỷ nguyên AI, sức mạnh tính toán không phải chỉ là nguồn tài nguyên phụ trợ. Sức mạnh tính toán chính là quyền lực. Ai cung cấp sức mạnh tính toán, ai sẽ tham gia vào việc định rõ một công ty có thể đi nhanh đến đâu, đi hướng nào, phục vụ ai. Ai có thể chịu được hóa đơn thất bại trong quá trình huấn luyện, ai sẽ có thể yêu cầu lợi ích sau khi thành công. Ai có thể đảm bảo khách hàng doanh nghiệp ký hợp đồng liên tục, ai sẽ có quyền lực hơn Hội đồng Điều hành trong thời điểm khẩn cấp.

Phiên tòa này đã giúp chúng ta nhìn rõ vấn đề, nó cho chúng ta biết rằng thực sự không phải một ai đó phá hủy lý tưởng, lý tưởng nếu không có một bộ máy tổ chức mạnh mẽ, sớm muộn cũng sẽ phát triển nên một cấu trúc thực tế.

Cái cấu trúc đó không nhất thiết ác, nhưng chắc chắn không còn đơn giản như trước.

Người dùng không phải là người quan sát

Musk, Altman, Brockman, Nadella, đều là những tên xa lạ với cuộc sống của chúng ta. Số tiền tổn thất hàng trăm tỷ đô la, giá trị cổ phần gần 300 tỷ đô la, đầu tư 130 tỷ đô la, tiềm năng sinh lời 920 tỷ đô la, những con số này lớn đến mức méo mó. Người phổ thông ngồi trong văn phòng, sáng đi tàu điện ngầm, tối lướt TikTok, mối quan hệ với AI có thể chỉ là mở ứng dụng và hỏi: "Hãy giúp tôi chỉnh sửa một phần, viết đoạn mã, dịch một email."

Nhưng vấn đề lại ở đây.

OpenAI không còn là một phòng thí nghiệm xa xôi nữa. Mô hình của họ đang tiếp cận viết văn, dịch thuật, lập trình, tìm kiếm, hỗ trợ khách hàng, giáo dục, phần mềm văn phòng, quy trình doanh nghiệp. Một người bình thường không nhất thiết biết OpenAI là LP, LLC hay PBC, cũng không nhất thiết quan tâm đến việc Altman và Musk ai giỏi hơn trong việc kể chuyện, nhưng họ luôn đang sử dụng AI.

Trẻ em làm bài tập với nó, trường học phải quyết định làm thế nào đối mặt với bài văn AI; lập trình viên để nó viết mã, doanh nghiệp phải quyết định làm thế nào đánh giá công việc của con người; nhà báo sử dụng nó để tra cứu, lập kế hoạch, chỉnh sửa tiêu đề, độc giả lại phải đối mặt với nhiều nội dung không biết nguồn gốc rõ ràng; doanh nghiệp tích hợp vào hệ thống hỗ trợ khách hàng và duyệt, nhân viên phát hiện thời gian và hiệu suất của họ đang bị hệ thống nén ép lại.

Chúng ta đã từng nghĩ rằng chúng ta chỉ là người dùng. Nhưng người dùng sử dụng công cụ, và công cụ cũng đang tác động đến người dùng.

Mô hình có thể trả lời những điều gì, không thể trả lời những điều gì; nội dung nào được xem là an toàn, nội dung nào được xem là rủi ro; công ty nào có thể sử dụng mô hình mạnh hơn, người nào chỉ có thể sử dụng phiên bản được đóng gói; ngôn ngữ, nghề nghiệp, khu vực và kiến thức nào được hỗ trợ tốt hơn, và nơi nào bị xem thường. Những vấn đề này có vẻ kỹ thuật, nhưng cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày của mọi người.

Vì vậy, phiên tòa của OpenAI thực sự là một cái cửa sổ. Thông qua cửa sổ này, mọi người có thể nhìn thấy một hiện trường chế tạo cơ sở hạ tầng tương lai không chỉ sạch sẽ mà còn không minh bạch. Đó là nơi có những người thông minh, những lý tưởng, nỗi sợ hãi, tham vọng, cổ phiếu, hóa đơn đám mây, cuộc chiến trong hội đồng quản trị, và cũng một số tài liệu cá nhân mà không ai nghĩ sẽ được đọc công khai.

Nước, điện, đường, trường học, bệnh viện, công cụ tìm kiếm, hệ điều hành điện thoại di động, những thứ này một khi đã trở thành hàng ngày, không còn chỉ là sản phẩm thương mại nữa. AI cũng đang tiến dần tới vị trí này. Nó có thể chưa ổn định như nước điện, nhưng đã bắt đầu được phụ thuộc như nước điện. Một người có thể không cần một trợ lý trò chuyện, nhưng rất khó tránh khỏi công việc dưới sự biến đổi bởi AI, điều chỉnh thông tin và quy tắc tổ chức.

Dù phiên tòa có ai chiến thắng cuối cùng, người dùng bình thường với khả năng cao sẽ tiếp tục sử dụng AI vào ngày hôm sau. Sinh viên vẫn sẽ để nó sửa bài luận, lập trình viên vẫn sẽ để nó bổ sung mã, doanh nghiệp vẫn sẽ tích hợp nó vào hệ thống, người khởi nghiệp vẫn sẽ xây dựng ứng dụng xung quanh mô hình.

Nhưng ít nhất là tòa án đã xé mở một lớp bao bọc. Nó cho chúng ta biết rằng những hệ thống AI đang trở thành hàng ngày của mọi người, không phải được phát triển từ một chiếc máy minh bạch, ổn định đã hoạt động duy nhất vì lợi ích cộng đồng. Chúng đến từ một nhóm con người cụ thể, một bộ hợp đồng phức tạp, hóa đơn tính toán đám mây, một cuộc đảo chính trong hội đồng quản trị, những bài nhật ký cá nhân và một cuộc chiến về quyền lực.

Đây không phải là một câu chuyện mà một câu khẩu "Vốn phá nát lý tưởng" có thể nói hết. Nơi thật sự và đầy ẩn họa hơn là, AI đang trở thành cơ sở hạ tầng của người dân, nhưng bánh lái của nó vẫn còn trong tay một số người.

Khi tương lai bắt đầu được sản xuất thành sản phẩm, người bình thường không thể chỉ là người dùng nữa.

Nội dung phiên tòa trong bài viết này, ngoại trừ cấu trúc tổ chức và sự kiện lịch sử được xác nhận từ tài liệu công khai, các phần liên quan đến động cơ và xác định trách nhiệm cá nhân được dựa trên lời khai tại phiên tòa, bài luận kết luận và lời khai của cả hai bên; đến ngày 15 tháng 5 năm 2026, tòa án vẫn chưa đưa ra quyết định cuối cùng.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia