原文标题：Ngày 29: Mỹ có những lựa chọn nào có thể trong Iran?
原文作者：John Spencer
Biên dịch: Peggy, BlockBeats

Biên tập viên ghi chú: Khi thế giới vẫn đang thảo luận về "liệu có tiến triển thành chiến tranh trên mặt đất hay không", logic của cuộc xung đột này không còn dừng lại trong khung cảnh chiến tranh truyền thống.

Bài viết này cố gắng trả lời câu hỏi không phải Mỹ có "đâm vào" hay không, mà là dưới điều kiện không chiếm đóng thủ đô, Mỹ có những phương tiện nào có thể thay đổi hành vi của đối phương. Từ tên lửa và Hải quân, đến xuất khẩu năng lượng, hệ thống điện, và đến việc kiểm soát thông tin và cấu trúc cai trị nội bộ, mục tiêu tấn công từ khả năng quân sự đơn lẻ đang mở rộng thành hệ thống hoạt động toàn diện của một quốc gia.

Trong quá trình này, chìa khóa thực sự không còn là việc đổi chính quyền, mà là thông qua việc đồng thời kiềm chế "khả năng chiến đấu" và "khả năng cai trị," buộc họ phải thay đổi quyết định dưới nhiều áp lực khác nhau. Cách tiếp cận áp lực phi tuyến tính, bao gồm nhiều chiều, đang trở thành logic mới của chiến tranh.

Chính vì vậy, điều đáng chú ý trong cuộc xung đột này không phải là phần đã xảy ra, mà là những lựa chọn chưa được triển khai.

Dưới đây là bản nguyên:

Chiến tranh Mỹ-Iran đã kéo dài 29 ngày. Hiện nay, phân tích chiến lược và quân sự thực sự, ngày càng khó phân biệt khỏi quan điểm chính trị hóa, ước đoán và câu chuyện. Quá nhiều người đã quen thuộc với việc từ tình hình hiện tại trực tiếp nhảy đến kết luận "chiến tranh xâm lược toàn diện trên mặt đất," hầu như như là lựa chọn duy nhất của Mỹ là xâm lược Tehran, kiểm soát cường điệu các cơ sở hạt nhân, đánh bại một triệu quân lực được gọi là quân đoàn, sau đó rơi vào bế tắc tái xây dựng quốc gia kéo dài hàng chục năm hoặc sa mạc chiến thuật giống như Mao.

Điều này không phải là phân tích. Đó chỉ là nhận định bề nổi dựa trên mô hình nhận thức chiến tranh lỗi thời hoặc thậm chí có tư duy thiên vị.

Tổng thống Trump đã tuyên bố sẽ tạm ngừng các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Iran trong 10 ngày, và đến nay thời hạn đã được kéo dài đến ngày 6 tháng 4. Chúng ta đang ở trong cửa sổ thời gian này. Nhưng vấn đề thực sự không phải là đã xảy ra điều gì, mà là - sau đó còn những lựa chọn nào.

Từ tấn công quân sự đến tê liệt hệ thống

Có thể khẳng định rằng, Trung tâm Lệnh Trung ương Mỹ (CENTCOM) và Israel sẽ tiếp tục tấn công hệ thống quân sự của Iran theo hướng hệ thống. Iran có hàng nghìn tên lửa đạn đạo, hàng trăm hệ thống phóng, mạng lưới không người lái phân tán, khả năng hải quân đa tầng ở vịnh Ba Tư, và hệ thống công nghiệp quốc phòng có khả năng dự phòng và tồn tại. Hệ thống này đang bị suy yếu, nhưng chưa hoàn toàn bị phá hủy.

Một mặt, mục tiêu tấn công của Israel không chỉ giới hạn trong khả năng quân sự chính mình, mà điều quan trọng hơn là làm suy yếu khả năng duy trì cai trị của chính quyền sau chiến tranh. Điều này bao gồm việc loại bỏ lãnh đạo chính trị và quân sự, tấn công các lực lượng ổn định nội bộ như Basij, và phá hủy các chốt kiểm soát, điểm thông tin tình báo và mạng lưới an ninh nội bộ.

Điều này không chỉ là hành động chiến thuật, mà là một sức ép chiến lược đồng thời nhắm vào cả "phương tiện" và "ý chí": không chỉ làm suy yếu khả năng chiến đấu của họ, mà còn làm suy yếu khả năng cai trị của họ. Đây chính là cách mà không cần chiếm đóng thủ đô nhưng vẫn có thể buộc đối phương thay đổi hành vi.

Bất kỳ cuộc thảo luận nào cũng phải cố mắc vào mục tiêu chiến lược đã định. Theo quan điểm của cấp cao Mỹ, mục tiêu của "Hoạt động Cuồng nộ Huyền thoại" (Operation Epic Fury) bao gồm: phá hủy hệ thống tên lửa Iran và khả năng sản xuất của họ, phân rã lực lượng hải quân của họ và khả năng đe dọa việc vận chuyển toàn cầu tại eo biển Hormuz, và ngăn chặn họ tiếp cận vũ khí hạt nhân.

Mặc dù "thay đổi chính trị" đã được đề cập, nhưng đó không phải là mục tiêu chính thức. Mục tiêu thực sự là "thay đổi hành vi". Chính phủ hiện tại đã được cung cấp con đường ngoại giao để điều chỉnh chính sách của mình, điều này rất quan trọng vì nó xác định ranh giới của các lựa chọn chiến lược. Trung tâm của cuộc chiến này không phải là chiếm đóng Tehran, mà là làm tê liệt chính phủ, phá hủy khả năng và buộc họ chấp nhận điều kiện mới.

Ngay cả khi chính phủ sụp đổ dưới áp lực kép về quân sự và kinh tế, Mỹ vẫn có thể đạt được mục tiêu trong một môi trường chiến lược mới. Nhưng điều cần nhấn mạnh là việc đạt được mục tiêu không phải là dựa trên việc sụp đổ chính phủ.

Từ khoảnh khắc này, các lựa chọn không giảm, mà là tăng lên.

Một lựa chọn là tấn công vào "trọng tâm" kinh tế của chính phủ. Đảo Kharg đảm nhận khoảng 85% đến 90% xuất khẩu dầu của Iran, với mức trung bình hàng ngày thường từ 1,5 đến 2 triệu thùng. Dầu này là nguồn tài chính cứng rắn chính của chính quyền. Kiểm soát nó, làm tê liệt nó, hoặc phá hủy trực tiếp khả năng xuất khẩu đầu tiên, ảnh hưởng không chỉ đến kinh tế mà còn là khả năng cung cấp tài chính cho quân đội, duy trì mạng lưới quyền lực và kiểm soát nội bộ.

Điều quan trọng ở đây là vì chính phủ này đã tỏ ra yếu đuối dưới áp lực kinh tế. Cuộc biểu tình vào tháng 1 năm 2026 đã được kích hoạt bởi lạm phát, sự không ổn định trong hệ thống ngân hàng, và khả năng cung cấp dịch vụ công cộng cơ bản (bao gồm vấn đề nước sạch nghiêm trọng ảnh hưởng hàng triệu người ở Tehran). Đã có thời điểm thậm chí khi việc di cư đến một thủ đô mới đã được thảo luận vì không thể cung cấp nước uống sạch và an toàn. Phản ứng của chính phủ khi đó là sự đàn áp bạo lực quy mô lớn, trong một trong những hành động đàn áp tàn bạo nhất trong lịch sử hiện đại của họ, làm chết hơn 32.000 dân thường. Do đó, áp lực kinh tế không phải là một dạng suy luận lý thuyết, mà đã đẩy chính phủ đến rìa vực.

Một lựa chọn khác là tấn công vào lưới điện quốc gia. Hệ thống điện của Iran tập trung tại các trạm biến áp chính và điểm truyền dẫn chính ở các thành phố lớn, tấn công chính xác vào các trạm biến áp và nút truyền dẫn chính có thể gây ra hiệu ứng cắt điện chuỗi khắp khu vực – Tehran sẽ rơi vào bóng tối.

Khi mất điện, chính quyền sẽ ngay lập tức gặp khó khăn. Hệ thống chỉ huy và kiểm soát, hệ thống giám sát, mạng lưới truyền thông và phối hợp an ninh nội bộ, tất cả đều phụ thuộc vào việc cung cấp điện. Bằng cách tấn công chính xác vào các điểm trọng yếu, có thể gây ra sự đổ vỡ toàn bộ hệ thống mà không cần phá hoại cơ sở hạ tầng hoàn toàn, đến từ khả năng này, Mỹ đã thể hiện nhiều lần trong các cuộc xung đột trước đây.

Chiến tranh mạng càng làm phình to hiệu ứng này. Iran đã nhiều lần sử dụng tắt mạng để kiểm soát xã hội, và khả năng này cũng có thể được sử dụng ngược lại – rối loạn mạng lưới chỉ huy của chính quyền, đồng thời khôi phục kết nối cho dân chúng thông qua hệ thống bên ngoài. Thông tin chính là vũ khí, quyền tạo câu chuyện, khả năng phối hợp và ưu thế nhận thức sẽ chuyển từ tay chính quyền sang tay khác.

EOHormuz vẫn là một điểm quan trọng chiến lược quyết định. Khoảng 20% nguồn cung dầu toàn cầu (khoảng 20 triệu thùng mỗi ngày) chảy qua eo biển này. Chiến lược lâu dài của Iran luôn là đe dọa và kiểm soát lưu lượng này.

Một lựa chọn khác, là từ “đe dọa” chuyển sang “kiểm soát”. Chiếm đóng hoặc làm yếu chốt đảo. Lâu nay, các chuyên gia xem đảo Abu Musa cùng với đảo Greater và Lesser Tunbs là địa hình quan trọng để kiểm soát eo biển. Đảo Qeshm ở phía bắc đã triển khai cơ sở hải quân Vệ binh Cách mạng, hệ thống tên lửa và cơ sở giám sát. Những vị trí này giúp Iran có khả năng tấn công từ xa bằng tên lửa chống tàu, chiến đấu bằng tàu nhanh và có khả năng đe dọa trên biển. Một khi những đảo này bị kiểm soát hoặc bị hủy hoại, sẽ thay đổi hoàn toàn khả năng chiến thuật của Iran ở eo biển.

Iran cũng đã xây dựng một hệ thống giống như một “trạm thu phí” trên eo biển. Vệ binh Cách mạng thực sự đã thiết lập một hệ thống yêu cầu tàu phải được phê duyệt, đi qua theo lộ trình ảnh hưởng của họ và phải trả “phí an toàn” lên đến hàng triệu USD trong một số trường hợp. Có báo cáo cho thấy, phí cho mỗi tàu chở dầu có thể lên đến 2 triệu USD và được chọn lọc dựa trên vị thế chính trị, đồng thời thiết lập kênh điều khiển gần đảo Larak.

Mỹ và Israel có khả năng hủy hoại hệ thống này một cách hệ thống: tấn công vào tầng lớp chỉ huy của nó, phá hủy radar ven biển, các điểm giám sát tình báo và trung tâm chỉ huy, loại bỏ tàu nhanh thể hiện sự kiểm soát, máy bay không người lái và vùng phòng thủ tên lửa. Một khi hệ thống này bị phá hủy, Iran sẽ mất khả năng biến điều hành tuyến quốc tế thành nguồn thu nhập và công cụ đe dọa toàn cầu.

Một lựa chọn liên quan khác, là ngăn chặn xuất khẩu dầu của Iran trên biển. Iran xuất khẩu khoảng 1,5 đến 2 triệu thùng mỗi ngày, trong đó một phần lớn được hoàn tất thông qua một mạng lưới tránh trừng phạt. Bằng cách ngăn chặn, chuyển hướng và tiến hành kiểm tra và giữ giữa chừng, có thể nén chặt hệ thống này gần như tới tận cùng. Hiện tại hành động này đã được triển khai ở mức độ hạn chế, nếu mở rộng thêm, sẽ khiến thu nhập chính quyền tiến tới gần như không. Không có thu nhập, không có tên lửa, không có mạng lưới đại lý, không thể áp đặt và thậm chí không thể duy trì hoạt động quốc gia.

Còn một số lựa chọn, hãy chuyển hướng vào bên trong. Dân số Iran vượt quá 85 triệu người, có mức độ trẻ hóa cao và đô thị hóa cao, có tâm trạng không hài lòng kéo dài. Các phương pháp thăm dò dân số hiện có, mô hình phản đối và sự hỗn loạn xã hội có thể quan sát được, đều cho thấy hơn 50% dân số phản đối chính quyền hiện tại, có thể cao hơn. Điều này không phải là một cơ sở quyền lực vững chắc. Cuộc biểu tình vào tháng 1 năm 2026 là một tín hiệu rõ ràng về áp lực tiềm ẩn này.

Hiện tại, người dân chủ yếu được yêu cầu "sơ tán tại chỗ". Nhưng chiến lược này có thể thay đổi. Thông qua truyền thông thông tin, kênh an toàn và chiến lược tâm lý, có thể từ từ tách người dân khỏi cơ cấu kiểm soát của chính quyền.

Đồng thời, cũng có thể hỗ trợ lực lượng chống lại bên trong, bằng cách thả các vũ khí, thông tin và tình báo từ không trung. Có nhiều đường nứt bên trong Iran - xung đột dân tộc, chính trị và vùng miền tích lũy lâu dài đã khiến cho phản đối và hỗn loạn nảy sinh nhiều lần. Khi áp lực từ bên ngoài kết hợp với sự chống đối từ bên trong, chính quyền dễ dàng hơn bị phân hủy hoặc ít nhất phải chịu áp lực lớn hơn.

Đồng thời, phạm vi tác động cũng có thể tiếp tục mở rộng, vượt ra ngoài mục tiêu quân sự truyền thống. Hệ thống kiểm soát của chính quyền bản chất là một mạng lưới: bao gồm lãnh đạo, trụ sở ã này và truyền thống tác động kiểu công nghiệp. Tấn công vào những điểm này sẽ làm tăng tốc công quyền trung ương bị phân hủy.

Lịch sử chứng minh, áp lực sẽ mang lại những đường nứt: quân sự bắt đầu quan sát, hệ thống tình báo bắt đầu phân chia, các nhóm chính trị lại bắt đầu chia rẽ, quân nhân bắt đầu bỏ chạy. Hợp tác với những người bỏ chạy này thường mang lại hiệu quả lớn hơn nhiều so với việc chỉ tiến hành tấn công đơn lẻ.

Tất nhiên, vẫn còn rất nhiều điều chúng ta không biết. Chúng ta không thể hoàn toàn biết được phần mạnh và yếu nhất của chính quyền đang ở đâu. Nhưng một số dấu hiệu đáng chú ý. Ví dụ, đã có báo cáo cho biết Iran đang cố gắng mở rộng quy mô mobil hóa, thậm chí hạ tuổi tác trưởng tuyển của mình xuống còn 12 tuổi, điều này thể hiện rằng họ đang chịu áp lực lớn. Điều này không phải là hành vi của một chính quyền tự tin.

Các lựa chọn này không đứng một mình, mà có thể kết hợp với nhau: phá hủy hệ thống tên lửa và khả năng sản xuất, làm suy yếu lực lượng hải quân, liên tục giảm sức mạnh của chương trình hạt nhân, cắt đứt khả năng chiến tranh của họ ra nước ngoài. Đồng thời, thông qua tấn công vào lãnh đạo và hệ thống chỉ huy, làm cho quyết định của họ bị tê liệt, đồng thời áp lực đa chiều trên mặt quân sự, kinh tế, thông tin và chính trị.

Cốt lõi là, tấn công đồng thời vào "phương tiện" và "ý chí" của chính quyền, chứ không phải tiến triển theo trình tự. Tạo ra nhiều khó khăn, vượt qua khả năng đối phó của họ, ép họ phải vào trạng thái sinh tồn bị động, kéo dài chu kỳ quyết định, làm suy yếu khả năng phối hợp và kiểm soát của họ.

Bản chất của chiến tranh là "sự lựa chọn trong sự không chắc chắn"

Chiến tranh không phải là một danh sách, mà là sự kết hợp linh hoạt của mục tiêu, con đường và phương pháp dưới điều kiện không chắc chắn. Các lựa chọn có thể được triển khai theo trình tự, chồng lớp, hoặc đồng thời.

Đồng thời, cần phải cảnh giác với những người dùng "ngôn ngữ xác định" trong phân tích so sánh. Iran không phải là Việt Nam, Afghanistan hoặc Iraq, cũng không phải là năm 1968, 2002 hoặc 2003. Bối cảnh của mỗi tình huống đều hoàn toàn khác nhau. Mục tiêu chính trị từ "thay đổi hành vi chính trị" đến "duy trì sự sống còn chính trị" đều không giống nhau. Các cuộc chiến tranh trong quá khứ thường liên quan đến tái xây dựng quốc gia, đầu ra dân chủ, nổi loạn kéo dài và kẻ thù có không gian ẩn náu bên ngoài, trong khi những điều kiện này không còn tồn tại trong tình hình hiện tại. Địa lý, điều kiện công nghệ, khả năng tình báo và bức tranh vùng lãnh thổ đã thay đổi. Các lựa chọn hiện có hiện đang đa dạng hơn và cụ thể hơn.

Chúng ta biết cái gì đã xảy ra, nhưng không biết điều gì sắp xảy ra. Quan trọng hơn, chúng ta không thể dự đoán quyết định tiếp theo của các bên.

Sự không chắc chắn này không phải là sai sót trong phân tích, mà chính là bản chất của chiến tranh.

[Liên kết đến bản gốc]

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia