Video Title: Ray Dalio:「AI Đang Ảnh Hưởng Mọi Thứ - Và Có Thể Tự Ăn Mình」

Video Source: All-In Podcast

Translation: DeepWave TechFlow

Key Points Summary

During his third appearance on the All-In Podcast, renowned investor Ray Dalio delved into the seriousness of the American debt crisis and made predictions about possible future developments. He discussed in detail the five forces reshaping the global order, the structural constraints faced by government efficiency departments, the driving factors behind the historic high in gold prices, the reasons for Bitcoin's underperformance, and the true story behind tariffs and trade deficits. He also explained why he believes the United States may be approaching the brink of collapse.

Key Insight Highlights

About the Nature of Debt and the Economy

· The problem with the debt cycle is like the body's circulatory system. When the cost of servicing debt continuously grows relative to income and becomes unpayable, it's like plaque building up in the arteries, squeezing out other expenditures.

About the Structural Dilemma of Government Reform

· In an efficient government, making it more efficient is not easy. Trying to reform it in a 'surgical' way that is both efficient and quick without triggering too much opposition is almost impossible.

About the Underlying Logic of Currency

· Mechanically speaking, currency is essentially a form of debt. When you hold currency, you are actually holding a debt instrument, and this tool is just a promise that someone will give you currency. When central banks have too much debt, their power is in printing money.

About the Irreplaceability of Gold

· Gold is the only long-term historical asset that can be transferred, cannot be mass-produced, and does not rely on other people's promises. In other words, most currencies, debts, stocks, etc., are just someone's promise to honor purchasing power.

Về Sự Khác Biệt Giữa Bitcoin và Vàng

· Bitcoin không có tính riêng tư, các giao dịch của nó có thể bị giám sát và thậm chí có thể bị kiểm soát gián tiếp. Ngân hàng trung ương sẽ không muốn mua hoặc nắm giữ Bitcoin. Ngoài ra, vẫn còn nghi ngờ về việc phát triển công nghệ mới, ví dụ như liệu máy tính lượng tử có ảnh hưởng đến Bitcoin hay không.

Về Sự Hiểu Lầm giữa Thuế và Lạm Phát

· Một sai lầm mà các nhà kinh tế thường mắc phải là họ không tính thuế vào lạm phát. Ý tôi là, nếu mức thuế của bạn tăng, đó cũng là lạm phát. Tại sao điều này có thể phản ánh khác biệt đối với bạn khi giá nhà tăng lên?

Về Ba Yếu Tố Quan Trọng Của Sự Thành Công Quốc Gia

· Đầu tiên, bạn phải giáo dục trẻ em tốt. Thứ hai, xã hội cần cung cấp môi trường có trật tự, văn minh. Thứ ba, bạn phải tránh chiến tranh. Nếu cả ba điều này đều được thực hiện, quốc gia sẽ thành công. Điều này đã được lịch sử chứng minh nhiều lần.

Về Sự Cuống Hiến Cuối Cùng của Xã Hội

· Chúng ta đang tiến về bước cuối cùng đó, thực sự chúng ta đã ở trong đó rồi. Khi quan điểm mà mọi người ủng hộ quan trọng hơn cả hệ thống tổng thể, hệ thống sẽ đối diện với nguy cơ.

Về Nghịch Lý "AI Tự Ăn Mình"

· Trí tuệ nhân tạo dường như đang nuốt chửng mọi thứ, nhưng nó có thể sẽ "tự ăn mình". Nó có thể không tạo ra lợi nhuận đủ... Trung Quốc có thể xem trí tuệ nhân tạo như cơ sở hạ tầng như điện, cho phép mọi người sử dụng miễn phí. Trong trường hợp đó, chúng ta cạnh tranh như thế nào?

Về Thể Trạng Hiện Tại của Hoa Kỳ

· Đó chính là vấn đề của chúng ta — nhu cầu được đáp ứng ngay lập tức và sự không hiểu về việc một số vấn đề có thể mang lại năng suất.

Năm Thế Lực Xác Định Tương Lai của Hoa Kỳ

David Sacks: Nhìn lại một năm về chính sách của chính phủ, hành động của Quốc hội và hiệu suất kinh tế, tôi muốn hỏi bạn một câu hỏi: Liệu chúng ta đang đi đúng hướng không? Hoặc có sự thay đổi lớn so với một năm trước không? Hoặc, bước đi của chúng ta có quá chậm rãi không?

Ray Dalio: Tôi đã nghiên cứu về chu kỳ lớn trong 500 năm qua và tìm thấy rằng có năm thế lực tương tác, cùng nhau quyết định câu trả lời cho câu hỏi mà bạn đặt ra. Thứ nhất là vấn đề về nợ và tiền tệ, tôi sẽ giải thích cụ thể điều này sau. Thứ hai là vấn đề phân chia nội bộ, bao gồm khoảng cách về tài sản và giá trị. Những khoảng cách này dẫn đến bất hoà không thể giải quyết được giữa phái trái và phái phải, ảnh hưởng đến chính sách thuế, chế độ dân chủ và mọi cách hoạt động. Thứ ba là xung đột giữa các cường quốc quốc tế. Đây là kiểu mẫu "sự thách thức của một cường quốc mới nổi đối với cường quốc hiện tại", thay đổi thứ tự toàn cầu. Thứ tư là sự tiến bộ về công nghệ. Trong mỗi chu kỳ lịch sử, công nghệ đều đóng vai trò quan trọng. Và cuối cùng là thiên tai tự nhiên, bao gồm hạn hán, lũ lụt và dịch bệnh.

Khi chúng ta nói về trật tự, chúng ta sẽ đề cập đến trật tự tiền tệ, và tất cả các trật tự tiền tệ đều sẽ cuối cùng sụp đổ vì cùng một lý do. Tương tự, tất cả các trật tự chính trị, bất kể là nội bộ hay quốc tế, cũng đều sẽ thay đổi. Trật tự chính trị của Mỹ đã tương đối ổn định trong vòng 250 năm qua, nhưng cũng đã trải qua một cuộc nội chiến. Và trên phạm vi quốc tế, sự thay đổi của trật tự diễn ra thường xuyên hơn, việc chuyển từ một thế giới đơn cực sang một thế giới đa cực chỉ là một ví dụ, ngoài ra công nghệ cũng đang liên tục thay đổi thế giới.

Bây giờ, giả sử rằng những yếu tố này tồn tại, hãy để tôi giải thích thêm về tình hình tài chính của chính phủ và trả lời câu hỏi của bạn . Hoạt động kinh tế của một quốc gia cơ bản giống như hoạt động kinh tế của một công ty hoặc cá nhân, chỉ khác là chính phủ có khả năng in tiền. Nếu coi chính phủ như một công ty hoặc cá nhân, chi tiêu của nó khoảng 7 nghìn tỷ đô la Mỹ, trong khi thu nhập chỉ có 5 nghìn tỷ đô la Mỹ, do đó, thâm hụt chiếm 40% chi tiêu. Trong thời gian dài, Mỹ luôn hoạt động với thâm hụt, và kích thước nợ hiện tại là 6 lần thu nhập, dựa vào đó có thể dự đoán.

Vấn đề chu kỳ nợ giống như hệ thống tuần hoàn của cơ thể, thị trường vốn đưa tín dụng đến các phần khác nhau của nền kinh tế. Nếu tín dụng này được sử dụng để tăng năng suất và tạo ra doanh thu đủ để trả chi phí dịch vụ nợ, thì đó là một quá trình lành mạnh. Nhưng vấn đề là khi chi phí dịch vụ nợ tăng so với thu nhập mà không thể trả được, giống như việc các cục máu đầu tiên tích tụ trong động mạch, sẽ áp đảo các chi tiêu khác.

Hiện tại, Mỹ có một thâm hụt 2 nghìn tỷ đô la Mỹ, trong đó một nửa là chi trả lãi, ngoài ra, chúng ta cũng cần phải cuộc này để trả 9 nghìn tỷ đô la Mỹ nợ đáo hạn. Nếu đặt tình huống này lên một công ty hoặc cá nhân, điều này rõ ràng là một vấn đề. Để ổn định tình hình, 3% GDP có thể là một mức thâm hụt hợp lý. Nhưng tình hình hiện tại rất không lành mạnh, không chỉ vì nó áp đảo các chi tiêu, mà còn vì tỷ lệ cung cầu của nợ có vấn đề.

Chúng ta cần phải cuộc lại 9 nghìn tỷ đô la Mỹ nợ đáo hạn, cũng như phải bán thêm 2 nghìn tỷ đô la Mỹ nợ. Vậy ai là người mua nợ này? Một phần là người mua trong nước, một phần khác là người mua nước ngoài, chiếm khoảng một phần ba. Từ góc độ của họ, tình huống này có rủi ro cao hơn.

Đầu tiên, tỷ lệ nợ định giá theo đô la Mỹ trong danh mục đầu tư của họ đã rất cao, có thể vượt quá phạm vi đầu tư cẩn thận, Ngoài ra còn có rủi ro địa chính trị. Ví dụ, bạn có thể tưởng tượng về xung đột có thể xảy ra giữa Trung Quốc, thậm chí giữa châu Âu. Người châu Âu có thể lo lắng về việc họ sẽ bị trừng phạt, chẳng hạn như việc dừng thanh toán chi phí dịch vụ nợ vì trừng phạt, Mỹ cũng cần phải lo lắng về khả năng thu hút đủ vốn.

Những tình huống mà tôi đã mô tả đã lặp đi lặp lại trong lịch sử. Ví dụ, trong thời kỳ từ năm 1929 đến năm 1945, chúng ta đã thấy những động thái tương tự. Vì vậy, tình hình tài chính như vậy đối với chính phủ Mỹ không phải là một tình hình lành mạnh, nhưng vấn đề lớn hơn nằm ở việc các yếu tố khác đã làm trầm trọng thêm vấn đề.

Tại sao việc cải cách chính phủ gần như không thể thực hiện

David Sacks: Bạn đã đề cập đến vấn đề này trước đó và đưa ra một quan điểm chẩn đoán: Nếu chúng ta có thể giảm tỷ lệ thâm hụt so với GDP xuống còn 3%, thì có thể giảm bớt tác động. Nhưng điều này không xảy ra. Vào thời điểm này năm ngoái, chúng tôi rất kỳ vọng vào việc Elon Musk quyết định đầu quân cho cục Hiệu quả Chính phủ, ông dự định thực hiện một số cải cách mạnh mẽ, bao gồm cắt giảm ngân sách chính phủ, đấu tranh chống gian lận và nhiều hơn nữa.

Bạn cảm thấy, sự thất bại của cuộc cải cách này là do các biện pháp được thực hiện chính mình đã có vấn đề, hay là do tại giai đoạn chu kỳ này, toàn bộ hệ thống đã không thể thay đổi? Đó có phải là vì có quá nhiều dòng vốn trong nền kinh tế, toàn bộ cơ thể kinh tế quá phụ thuộc vào những dòng vốn này, quá nhiều cá nhân và doanh nghiệp cũng phụ thuộc vào chúng, từ cấu trúc mà chúng ta không thể thoát khỏi khỏa lạc? Trước cuộc cố gắng này, liệu chúng ta có thể kết luận rằng tại giai đoạn này việc cải cách chính phủ có còn khả thi không?

Ray Dalio: Trong một chính phủ hiệu quả, việc làm cho nó trở nên hiệu quả hơn không dễ dàng. Đặc biệt trong tình huống phải hành động nhanh, vì áp lực từ cuộc bầu cử, và mọi người thường không thích những cuộc cải cách này, cuối cùng bạn có thể mất đi sự ủng hộ của dân chúng. Ngoài ra, trong xã hội như chúng ta, bất kỳ điều gì bạn làm cũng sẽ bị chỉ trích và bị đặt dấu hỏi. Điều này đưa ra một vấn đề: liệu chế độ dân chủ và cơ cấu của chúng ta có thực sự có thể hỗ trợ một mô hình lãnh đạo hành chính vừa hiệu quả vừa được mọi người chấp nhận?

Ví dụ, khi chúng ta nói về cắt giảm ngân sách, như việc cắt giảm chương trình ăn trưa học sinh, các dự án như vậy sẽ bị cắt giảm. Cố gắng thực hiện một cải cách theo cách “phẫu thuật viện”, nhưng để làm được một cách hiệu quả và nhanh chóng, đồng thời không gây ra quá nhiều phản đối, điều đó hầu như là không thể.

Nếu nhìn lại lịch sử, từ góc độ chính trị, hoặc chỉ từ lý trí, bạn sẽ nhận thấy để tìm ra một mô hình lãnh đạo hành chính vừa làm hài lòng đa số người và vừa có thể đẩy nhanh cải cách, đó là một thách thức rất khó khăn.

David Sacks: Gần đây còn có một tin tức lớn, cho thấy tiền công cộng của bang Nino có thể bị gian lận một cách nghiêm trọng. Ví dụ, một số cơ sở giữ trẻ chắc chắn không tồn tại, nhưng đã nhận được hàng tỷ đô la tiền. Bạn nghĩ đây có phải là một triệu chứng của giai đoạn chu kỳ hiện tại không? Bạn nhìn nhận thế nào về mối quan hệ giữa tình hình này và vấn đề chúng ta đang thảo luận?

Ray Dalio: Có, đúng vậy, đây thực sự là một biểu hiện của giai đoạn chu kỳ này. Nếu bạn muốn một chính phủ được quản lý đúng cách, thì bạn phải tự hỏi: Chính phủ có thể quản lý tốt đến mức nào không? Ví dụ, khi bạn đến cục quản lý phương tiện giao thông (Department of Motor Vehicles), bạn sẽ nhận ra hệ thống này lớn đến đâu, phức tạp đến đâu, và hỗn độn đến đâu. Vì vậy, khi bạn nhìn thấy những hiện tượng thiếu hiệu quả như vậy, bạn có bất ngờ không? Có lẽ không.

Vàng vs Bitcoin

David Sacks: Trước đây, bạn đã đề cập rằng một phần trong danh mục đầu tư của bạn là vàng, giá vàng đã tăng từ 2,900 USD/ounce lên 5,200 USD/ounce. Trong năm qua, hiệu suất của vàng như thế nào? Điều này là do thị trường cuối cùng đã nhận ra giai đoạn chu kỳ mà bạn đã nhắc đến suốt nhiều năm hay do Trung Quốc từ bỏ đồng đô la và trái phiếu Mỹ mà họ đã chuyển sang nắm giữ nhiều vàng hơn? Hoặc là do các ngân hàng trung ương khác cũng đang chuyển sang vàng? Hoặc do sự quan tâm của các nhà đầu tư cá nhân và tham gia thị trường đối với vàng tăng mạnh?

Ray Dalio: Điều này liên quan đến chu kỳ lớn. Chúng ta cần hiểu rằng, vàng không phải là một kim loại quý chỉ để đầu cơ như người ta vẫn nghĩ. Vàng là một trong những loại tiền tệ cổ nhất, ổn định nhất, cũng là loại tiền đồng dự trữ lớn thứ hai được ngân hàng trung ương nắm giữ. Do đó, vì nhiều lý do — mối quan hệ cung cầu kinh tế, chính trị, địa chính trị, v.v. — chính các ngân hàng trung ương cũng đang mua vào vàng để tăng dự trữ. Đồng thời, cá nhân và các nhà đầu tư khác cũng đang tìm kiếm một loại tiền tệ thay thế.

Vấn đề là, tiền tệ là gì? Về cơ bản, tiền tệ là một loại nợ. Tôi có nghĩa là, khi bạn nắm giữ tiền, bạn thực sự đang nắm giữ một công cụ nợ, và công cụ này chỉ là một lời cam kết, cam kết rằng ai đó sẽ cung cấp cho bạn số tiền. Như tôi đã đề cập trước đó, khi nợ của ngân hàng trung ương quá nhiều, quyền lực của họ nằm ở việc in tiền. Nếu bạn hiểu điều này, bạn sẽ hiểu điều gì đang xảy ra bây giờ. Vấn đề chính là, David, theo ý kiến của bạn, loại tiền tệ nào mới là an toàn?

David Sacks: Tôi muốn một loại tiền tệ được hỗ trợ bởi tài sản, một loại tài sản có hạn chế vật lý thực sự.

Ray Dalio: Đặc biệt là một loại tài sản có thể được chuyển từ một nơi sang nơi khác. Sau tất cả, tiền tệ không chỉ là một phương tiện trao đổi mà còn là một phương tiện lưu trữ tài sản. Nếu một ngân hàng trung ương hoặc chính phủ của một quốc gia muốn trả tiền cho một chính phủ khác, họ cần tiền tệ thật sự, không phải tài sản cố định như các công trình. Nếu bạn muốn thực hiện giao dịch, bạn phải sử dụng điều có thể chuyển đổi. Và vàng là loại tài sản có lịch sử lâu dài nhất, có thể chuyển đổi, không thể sản xuất hàng loạt, và không phụ thuộc vào cam kết từ người khác. Nói cách khác, hầu hết các loại tiền tệ, nợ, cổ phiếu, v.v. chỉ là lời cam kết của ai đó đối với khả năng mua sắm.

Tiền tài sản và tiền bạc cần phải phân biệt. Tiền tài sản có thể tồn tại dưới dạng cổ phiếu, tòa nhà, công ty, vv nhưng bạn không thể chi trực tiếp bằng những tài sản đó. Khi bạn muốn chi tiêu, bạn cần chuyển đổi tài sản thành tiền bạc. Hiện nay, tương quan giữa tài sản mà chúng ta sở hữu so với tiền bạc là rất cao. Vấn đề là khi bạn cố gắng chuyển đổi tài sản thành tiền bạc, họ có thể chọn cách in tiền. Tình hình này đã diễn ra từ khi chúng ta có tiền tệ pháp lý.

David Sacks: Vậy khi bạn trao đổi với các bên tham gia thị trường, họ có đang chuyển đổi tài sản hay tiền bạc sang vàng không? Trong chu kỳ giá vàng tính bằng USD, còn bao nhiêu chỗ để tăng trưởng?

Ray Dalio: Tôi thường quan sát ai đang nắm giữ tài sản nào, bao gồm cả tài sản mà ngân hàng trung ương nắm giữ, cũng như cấu trúc của những tài sản đó. Tôi sẽ xem tỷ lệ giữa tài sản và tiền bạc, hoặc tỷ lệ giữa tài sản và vàng. Chúng ta có thể thấy rằng, so với vàng là tiền tệ cứng, lượng tài sản tổng cộng và lượng tiền bạc khác mà ngân hàng trung ương nắm giữ đều rất lớn.

Giá vàng đã tăng từ một mức thấp lên một mức cao, sự tăng giá này và sự thay đổi trong cấu trúc tài sản gần như khôi phục về mức trung bình lịch sử, mặc dù chưa hoàn toàn đạt được. Tuy nhiên, do tỷ lệ tổng tài sản so với tiền bạc vẫn rất cao, điều này vẫn là một vấn đề lớn.

Ví dụ cụ thể, thuế tài sản là một nguy cơ tiềm ẩn. Ai đó có thể hỏi: "Liệu chúng ta đang ở trong một bong bóng không?" Ví dụ, các cổ phiếu liên quan đến trí tuệ nhân tạo và các loại cổ phiếu tương tự liệu có tồn tại bong bóng? Nhưng chúng ta biết, một đặc điểm của bong bóng là tạo ra nhu cầu về tiền bạc, nhu cầu này buộc người ta phải bán tài sản để có tiền để đáp ứng nhu cầu này.

Thường thì, nhu cầu này xuất phát từ việc vay tiền để mua tài sản, giá tài sản tăng theo. Nhưng tình hình này không thể duy trì được vì phải chi trả chi phí dịch vụ nợ, trong khi tài sản chính nó không thể tạo ra đủ dòng tiền để thanh toán chi phí đó. Cuối cùng, mọi người phải bắt đầu bán tài sản để trả nợ hoặc để trả thuế tài sản.

Dù mọi người có ủng hộ thuế tài sản hay không, cái thuế này có thể dẫn đến sự dịch chuyển của tài sản sang tiền mặt. Và cách duy nhất để có tiền mặt là bán tài sản hoặc thế chấp tài sản để vay mượn, điều này gây ra vấn đề về dòng tiền. Ngoài ra, tác động xã hội của bất bình đẳng tài sản cũng khiến cho vấn đề này trở nên phức tạp hơn trong chính trị.

Cho nên, theo tôi, cả cá nhân, công ty hay thậm chí là quốc gia, đều nên quan tâm liệu có nắm giữ đủ lượng vàng không. Ngay cả khi bạn không có quan điểm đặc biệt về vàng, bạn cũng nên phân bổ 5% đến 15% của cổ phiếu đầu tư vào vàng. Vì vàng thường có mối tương quan âm với các tài sản khác, khi kinh tế gặp vấn đề, vàng thường thể hiện tốt, trong khi các tài sản khác thường không.

David Sacks: Tại sao Bitcoin không thể thể hiện xu hướng tương tự như Vàng? Kể từ cuộc trò chuyện cuối cùng của chúng ta, giá Vàng tăng 80%, trong khi Bitcoin giảm 25%. Ông nhìn nhận thế nào về hiệu suất của Bitcoin, và tại sao nó không trở thành tài sản trốn tránh mà nhiều người tin rằng nó sẽ trở thành?

Ray Dalio: Bitcoin và Vàng có một số khác biệt quan trọng. Thứ nhất, Bitcoin không có tính riêng tư, các giao dịch của nó có thể được giám sát và thậm chí có thể bị kiểm soát gián tiếp. Ngân hàng trung ương sẽ không muốn mua hoặc nắm giữ Bitcoin. Do đó, không chỉ cá nhân, các tổ chức và ngân hàng trung ương cũng ít có khả năng sử dụng Bitcoin như một tài sản dự trữ. Ngoài ra, còn có câu hỏi về sự phát triển công nghệ mới, như việc máy tính lượng tử có ảnh hưởng đến Bitcoin hay không.

Quy mô thị trường của Bitcoin tương đối nhỏ, và nó cũng dễ dàng bị kiểm soát. Mặc dù Bitcoin thu hút nhiều sự chú ý, nhưng với vai trò là loại tiền tệ, quy mô của nó so với Vàng vẫn rất nhỏ. Vì vậy, đây là những sự khác biệt động lực giữa Bitcoin và Vàng.

David Sacks: Vậy Bạc thì sao? Trong năm qua, giá Bạc cũng tăng mạnh. Điều này có phải là phái sinh của Vàng không? Hay là mọi người chỉ đơn giản theo đuổi xu hướng của Vàng khi đầu cơ Bạc?

Ray Dalio: Bạc trong quá trình sản xuất là một sản phẩm phụ, và việc tăng cung cấp Bạc là khó khăn. Lịch sử cho thấy, ví dụ như đồng Bảng Anh đã từng liên kết với Bạc, Bạc cũng được coi là một loại tiền tệ, nhưng Bạc dần trở thành một tài sản đầu cơ, vì vậy mọi người sẽ đua nhau với nó vì sự nóng bỏng của nó.

David Sacks: Trong lần gặp trước, ông đã nói về tầm quan trọng của việc duy trì lãi suất thấp để đối phó với tác động của giai đoạn chu kỳ kinh tế hiện tại. Vậy ông nhìn nhận thế nào về mức độ lãi suất hiện tại và các biện pháp mà FED đã thực hiện trong năm qua? Những biện pháp này có đủ để giảm nhẹ tác động mà chúng ta đang phải đối mặt trong giai đoạn này không?

Ray Dalio: Lãi suất là một trong ba yếu tố chủ chốt của quản lý kinh tế, hai yếu tố khác là thuế và chi tiêu của chính phủ. Nhưng chúng ta không thể tự ý làm xuống lãi suất quá thấp, vì nợ của một người là tài sản của người khác. Nếu lãi suất quá thấp, người có quyền for kinh sẽ chịu ảnh hưởng, điều này mang lại một động cơ quen thuộc: nhiều hơn cả cam kết vay đã được đầu tư vào mọi thứ, từ đó tạo ra bong bóng.

Đồng thời, lãi suất cũng không thể cao quá, nếu không người nợ sẽ bị siết chặt quá mức, khó chịu. Do đó, điều này cần một sự cân bằng: lãi suất phải đủ cao để đáp ứng nhu cầu của người chủ nợ, nhưng không thể cao đến mức khiến người nợ không thể chịu đựng. Khi có một lượng lớn tài sản "chết" và nợ khi mà có mỗi tài sản chết tương ứng với một trách nhiệm nợ, sự cân bằng này trở nên rất khó khăn.

Trong tình hình này, mọi việc trở nên phức tạp hơn trong cái gọi là "Nền kinh tế hình chữ K". Nói cách khác, một số phần của nền kinh tế đang trải qua hiện tượng bong bóng, ví dụ, một số người có thể hỏi: "Ai sẽ trở thành tỷ phú tỷ USD tiếp theo?" Điều này liên quan đến 1% người giàu nhất. Trong khi đó, một phần khác của nền kinh tế đối diện với khó khăn, ví dụ, 60% người Mỹ có trình độ đọc hiểu dưới mức lớp sáu. Làm thế nào để làm cho những người này trở nên có hiệu suất hơn, đặc biệt là khi chúng ta đang phải đối mặt với vấn đề thay thế sức lao động, đó là một nhiệm vụ rất đầy thách thức.

Khi quy mô tài sản và nợ quá lớn, và khi có sự bất bình đẳng lớn trong nền kinh tế, việc thiết lập cân bằng trở nên khó khăn hơn, điều này làm cho việc đưa ra chính sách tiền tệ trở nên cực kỳ phức tạp.

David: Trong năm qua, đã có nhiều báo cáo nhắc đến việc nhiều ngân hàng trung ương trên toàn cầu đã ngừng mua trái phiếu Mỹ, chuyển sang đầu tư vào vàng. Trong bối cảnh thay đổi như vậy trên thị trường toàn cầu, liệu Fed có cần phải bắt đầu mua trái phiếu trở lại và mở rộng tài sản như trước? Trong giai đoạn chu kỳ kinh tế hiện tại, anh nghĩ rằng việc mở rộng lại bảng cân đối tài sản của Fed có không thể tránh khỏi không?

Ray Dalio: Tôi nghĩ rằng trong tương lai dài hạn, điều này là có khả năng. Hiện nay, Fed đang cố gắng giải quyết vấn đề này bằng cách rút ngắn thời hạn của nợ, đương nhiên điều này tăng nguy cơ tái cơ cấu nợ. Chính phủ đang cố gắng giảm việc phát hành nợ dài hạn, duy trì lãi suất ngắn hạn ở mức thấp, nhằm kiềm chế sự tăng lãi suất dài hạn. Đồng thời, chính phủ có thể sử dụng cách tiếp cận ngoại giao để thuyết phục các quốc gia khác mua hoặc nắm giữ trái phiếu Mỹ hoặc thu hút các dòng vốn khác vào Mỹ.

Kinh tế gia và Sai lầm về Thuế Quan

David Sacks: Trong năm vừa qua, có nhiều kinh tế gia đã mạnh mẽ phản đối Thuế Quan, họ lo ngại rằng Thuế Quan có thể dẫn đến lạm phát và giảm tiêu dùng, có thể tác động tiêu cực đến tăng trưởng GDP. Tổng thống và chính phủ đã triển khai một loạt chính sách Thuế Quan dựa trên "Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp" (Emergency Economic Powers Act), mặc dù tối cao tòa án đã hủy bỏ Đạo luật này trong vài tuần gần đây. Xem xét tác động của Thuế Quan đối với kinh tế, anh nghĩ những dự đoán của kinh tế gia về tác động của Thuế Quan có điều nào là đúng, điều nào là sai? Họ có bỏ sót hoặc hiểu sai một số vấn đề cơ bản nào không?

Ray Dalio: Đầu tiên, một khía cạnh quan trọng của Thuế Quan là doanh thu thuế. Một trong những sai lầm mà kinh tế gia thường mắc phải là họ không tính doanh thu thuế vào lạm phát. Nếu mức thuế của bạn tăng, đó cũng là lạm phát. Qua lịch sử, chúng ta có thể thấy rằng, trong phần lớn lịch sử, Thuế Quan đã từng là một trong những nguồn thu chính của chính phủ. Với nhiều quốc gia, Thuế Quan là một cách phương lý để gây quy, chúng ta nên xem xét nó, và ngoại quan điều mà nước ngoài cũng sẽ phải chi một phần chi phí thuế quan.

Nhìn từ một góc độ dài hạn, điều mà chúng ta đang đối diện là vấn đề lớn, đó là kinh tế của chúng ta không độc lập. Chúng ta đã trải qua hiện tượng 「rỗng ruột」 của ngành sản xuất và tầng lớp trung lưu, đó là một vấn đề quan trọng.Vấn đề hiện tại là, chúng ta có phải cố gắng xây dựng lại những ngành công nghiệp này không? Chúng ta có phải tiếp tục duy trì thâm hụt thương mại lớn lao không? Thâm hụt thương mại của Mỹ là không bền vững, nó phụ thuộc vào vốn nước ngoài để chuộc lỗ, sự phụ thuộc này là không bền vững, vì vậy chúng ta cần tìm ra cách giải quyết vấn đề này.

Thuế quan có thể trở thành một phần của giải pháp, tôi cho rằng chúng hoàn toàn hợp lý. Nhưng đó không phải là một giải pháp duy nhất, mà cần phải trở thành một phần của một kế hoạch lớn hơn. Điều này bao gồm việc phát triển các ngành công nghiệp chúng ta cần, xây dựng cơ sở hạ tầng, và thu hút các ngành công nghiệp liên quan. Việc này không chỉ phục vụ nhu cầu kinh tế, mà còn dựa trên xem xét về địa chính trị.

Chúng ta đang bước vào một thế giới căng thẳng hơn, từ thế giới đa phương trật tự sang một nền kinh tế toàn cầu dựa trên sức mạnh vốn. Trong môi trường như vậy, nguy cơ đối diện giữa các quốc gia tăng lên, từ chiến tranh thương mại đến khả năng chiến tranh vốn. Vì vậy chúng ta phải xây dựng tính độc lập trên mặt kinh tế và chính trị, đó là một phần quan trọng để xây dựng thế giới tương lai.

David Sacks: Trong Diễn văn Trạng thái Quốc gia của tuần này, Tổng thống Trump chia sẻ tầm nhìn của mình, cho rằng thuế quan hoàn toàn có thể thay thế Thuế thu nhập của Mỹ. Ông nghĩ rằng đây có thể là một con đường khả thi không? Thuế quan có thể trở thành một công cụ thuế hiệu quả, thậm chí hoàn toàn thay thế các hình thức thuế khác không?

Ray Dalio: Tôi nghĩ rằng điều này không thực tế. Chủ yếu là vì quy mô của thuế quan và tác động của nó kết hợp, thuế quan là một hệ thống thuế lệ thuộc, và chúng ta cũng cần giải quyết vấn đề bất bình đẳng về tài sản. Theo tôi, bất bình đẳng về tài sản không chỉ là một vấn đề xã hội nghiêm trọng, mà cũng là vấn đề về năng suất. Chúng ta phải tăng năng suất của đa số người thông qua việc phát triển cơ sở hạ tầng, và tôi nghĩ đây là một vấn đề quan trọng cần phải giải quyết.

David Sacks: Theo phân tích của tôi, gần một nửa dân số Mỹ hiện đang làm việc trực tiếp hoặc gián tiếp cho chính phủ, hoặc làm việc cho các nhà cung cấp dịch vụ chính phủ. Trong năm vừa qua, lực lượng lao động của chính phủ liên bang đã giảm khoảng 317,000 người, chiếm 14% tổng số lực lượng lao động của liên bang. Chính phủ khóa trước đã thu nhỏ quy mô một số cơ quan, sa thải một số nhân viên. Ông nghĩ rằng những người này sẽ chuyển sang khu vực tư bản và trở nên có năng suất hơn, hay họ sẽ được các cơ quan chính phủ khác hấp thụ, tiếp tục làm việc không đóng góp ý nghĩa vào sự tăng trưởng kinh tế?

Ray Dalio: Tôi đã nghiên cứu các dữ liệu này, nhưng tôi không nghĩ rằng mình có thể trả lời hoàn toàn câu hỏi này. Nói chung, hiệu quả của chính phủ rất thấp. Mặc dù chính phủ đóng vai trò quan trọng, nhưng ngay cả những vai trò đó cũng được thực hiện rất không hiệu quả. Một số quốc gia khác có thể quản lý giáo dục hoặc các lĩnh vực khác tốt hơn, những gì chúng ta cần là một cải cách căn bản.

Ví dụ, giáo dục là một trong những lĩnh vực đáng đầu tư nhất. Dù là nơi nào nhân viên chính phủ đều đi, vấn đề về việc tái định cư và tác động của họ, cùng với sự không hiệu quả của hệ thống chính mình, đó là vấn đề. Trong hệ thống tư bản có một điểm lợi, đó là nếu một điều gì đó không ai muốn đầu tư hoặc không thể sinh lời, thì nó sẽ không tồn tại, nhưng mặc dù vậy, hệ thống vẫn đầy với nguồn nhân lực không hiệu quả và cơ chế không hiệu quả.

David Sacks: Hiện tại liệu có thiếu sức mạnh lao động đẩy dẫn tới tăng trưởng kinh tế không thể cung cấp cơ hội tăng thu nhập, giàu có và cải thiện mức sống cho nhiều người hơn không? Hoặc liệu khả năng và giáo dục của con người không đủ để họ có khả năng lao động, nên hệ thống đã phản bội họ?

Ray Dalio: Chìa khóa thành công nằm ở ba điểm sau. Thứ nhất, phải giáo dục trẻ em tốt, giúp họ có khả năng trở thành một phần của sức mạnh lao động, đồng thời dạy họ biết cách chung sống với người khác một cách văn minh. Thứ hai, xã hội cần cung cấp một môi trường có trật tự, văn minh, nơi mà mọi người có thể cạnh tranh và hợp tác, từ đó nâng cao sức mạnh lao động, và làm cho hầu hết mọi người hưởng lợi. Thứ ba, bạn phải tránh chiến tranh, bao gồm nội chiến và chiến tranh quốc tế. Nếu cả ba điểm này đều đạt được, đất nước sẽ thành công. Điều này đã được lịch sử chứng minh nhiều lần.

David Sacks: Những điều này có phải là những biện pháp giải quyết vấn đề xã hội hiện tại không? Ví dụ, sự gia tăng của các tổ chức lao động, sự ủng hộ của phong trào xã hội chủ nghĩa, và cuộc thảo luận về thuế tài sản, có thể giải quyết bằng cách giáo dục, môi trường văn minh và tránh chiến tranh không?

Ray Dalio: Chúng ta cần dừng cuộc chiến nội bộ, hiện tại tình hình là chúng ta đang đối mặt với những bất đồng không thể hòa giải. Khi quan điểm mà mọi người ủng hộ quan trọng hơn so với cả hệ thống, thì hệ thống đang đứng trước nguy cơ. Hệ thống của chúng ta đang ở trong tình trạng nguy hiểm bởi vì mọi người không chấp nhận hệ thống hiện tại hoặc các phương án thay thế, họ chọn đấu tranh.

David Sacks: Vậy điều này sẽ ảnh hưởng đến sức mạnh lao động như thế nào?

Ray Dalio: Khi chúng ta cố gắng xây dựng một hệ thống giáo dục tốt, chúng ta đang đối mặt với tình trạng hỗn loạn và không hiệu quả, không ai thực sự kiểm soát được tình hình. Nếu nhìn lại lịch sử, khoảng năm 350 TCN, Plato đã viết về lý thuyết chu kỳ của dân chủ và mối đe dọa của nó. Tình hình hiện tại tương tự như thời kỳ của Đế Chế La Mã dưới thời Julius Caesar, ông bị ám sát tại Thượng viện.

Chúng ta cần một nhà lãnh đạo mạnh mẽ để thúc đẩy cải cách, giúp đất nước hoạt động hiệu quả. Nhưng vấn đề nằm ở việc làm thế nào để ngăn chặn những nhóm người đang chia rẽ này ngừng gây xung đột và tập trung vào việc tăng năng suất. Điều này đòi hỏi một nhà lãnh đạo mạnh mẽ có thể ép buộc mọi người hành động khác biệt, không còn đấu tranh lẫn nhau mà hướng tới mục tiêu chung.

Mỹ Có Đang Đến Gần Sự Sụp Đổ?

David Sacks: Nghe có vẻ như chúng ta đang bước vào một con đường không thể tránh khỏi, cuối cùng có thể phải chọn giữa một hình thức nào đó của xã hội chủ nghĩa và một hình thức nào đó của phát xít. Đây có phải là tình thế của đất nước hiện nay không?

Ray Dalio:  Tôi nghĩ là vậy, chúng ta đang tiến về hướng "cuộc chiến" đó, thực tế chúng ta đã ở trong đó, tôi gọi điều này là "Giai đoạn Thứ Năm". Khi tình hình tài chính của một quốc gia tồi tệ, kèm theo khoảng cách giàu nghèo và giá trị rất lớn, sự chia rẽ không thể hòa giải, và đối diện với mối đe dọa từ trong và ngoại, động lực này sẽ xuất hiện. Tôi nghĩ rằng đó chính là tình thế hiện tại của chúng ta.

Tôi giống như một thợ cơ khí, mục tiêu của tôi không phải là dựa trên lý tưởng, mà dựa vào góc độ thực tế, cố gắng kiếm tiền từ thị trường và mô tả những gì đang diễn ra. Từ góc độ của tôi, đó chính là tình hình hiện tại.

David Sacks: Về vấn đề Bong bóng trí tuệ nhân tạo, ông nhìn nhận thế nào? Rất nhiều người nghĩ rằng khi họ đầu tư vào công nghệ, họ thực sự đang đầu tư vào cổ phiếu của những công ty đó. Ông nghĩ điều này là một sự hiểu lầm không?

Ray Dalio: Đúng là đó là một sự hiểu lầm phổ biến, có sự khác biệt lớn giữa công nghệ và hoạt động của công ty. Thường thì, nhiều công ty khởi nghiệp không thể tồn tại, chỉ có một phần nhỏ công ty có thể thành công, trong khi công nghệ chính nó sẽ tiếp tục phát triển và trở nên tốt hơn, tôi muốn nhấn mạnh rằng động lực này có ảnh hưởng quan trọng đối với thị trường. Chúng ta có thể xem xét Bong bóng công nghệ năm 2000, thậm chí có thể truy ngược lại tình hình cuối những năm 1920, công nghệ sẽ tiếp tục phát triển, nhưng không hẳn công ty nào cũng có thể tồn tại.

Hiện tại, trí tuệ nhân tạo dường như đang thống trị mọi lĩnh vực, nhưng nó có thể sẽ "tự ăn mình", không thể tạo ra lợi nhuận đủ. Chúng ta không thể chỉ nhìn nhận vấn đề này từ quan điểm nội địa, mà còn cần quan tâm đến tình hình ở Trung Quốc vì triết lý kinh tế ở đó khác với Mỹ. Kinh tế Mỹ chủ yếu dựa vào lợi nhuận, trong khi Trung Quốc có thể coi lợi nhuận chỉ là yếu tố phụ. Ví dụ, họ có thể coi trí tuệ nhân tạo như cơ sở hạ tầng như điện lực, cho phép mọi người sử dụng miễn phí, thậm chí mã nguồn mở. Bằng cách này, họ có thể đạt được tỷ lệ sử dụng cao hơn, từ đó tăng cường năng suất thông qua việc sử dụng.

Trong tình huống này, chúng ta sẽ cạnh tranh như thế nào? Giả sử công nghệ của họ gần như bằng với chúng ta, và miễn phí, mã nguồn mở, trong khi chúng ta cần duy trì thông qua lợi nhuận. Sự khác biệt hệ thống như vậy cũng mang lại nguy cơ tiềm ẩn cho trí tuệ nhân tạo, tất nhiên, còn rất nhiều yếu tố chưa biết ở đây.

David Sacks: Nhìn lại lịch sử Mỹ, tôi thường tự hỏi một câu hỏi: Chúng ta đã đi đến đây như thế nào? Dù là quy mô nợ, chi tiêu chính phủ, hay vai trò của ngân hàng trung ương và rủi ro mà chúng ta đang đối diện, những vấn đề này dường như có thể tránh được nếu chúng ta có thể đưa ra quyết định khác vào những năm trước đó. Nếu bạn có thể quay trở lại quá khứ, trở thành một trong những người sáng lập Mỹ, làm mới Hiến pháp, bạn sẽ chọn những quyết định khác nhau như thế nào? Bạn sẽ thêm vào Hiến pháp những điều khoản nào để tránh khỏi tình cảnh như ngày nay?

Ray Dalio: Câu hỏi này làm tôi nghĩ đến "Thí nghiệm Kẹo Bông", là cho một đứa trẻ lựa chọn giữa ăn một viên kẹo bông ngay bây giờ hoặc đợi 20 phút để ăn hai viên, những đứa trẻ lựa chọn đợi 20 phút thường có khả năng ra quyết định tốt hơn trong cuộc sống.Đây chính là thách thức của chúng ta - nhu cầu đáp ứng ngay lập tức và sự không biết về việc liệu một số chuyện có mang lại năng suất không.

Tuy nhiên, tôi cũng muốn nói rằng, hệ thống này đã thể hiện khả năng thích nghi đáng kinh ngạc. Chúng ta đã trải qua khủng hoảng, dọn dẹp nợ và rồi đi qua, chúng ta luôn tìm ra cách vượt qua khó khăn. Nhưng cân bằng giữa tài chính thận trọng và sáng tạo là một vấn đề khó khăn. Ví dụ, với trí tuệ nhân tạo hiện nay, không ai biết nó sẽ mang lại kết quả gì, cũng không biết liệu nó có mang lại lợi nhuận không. Việc viết vào pháp luật các điều khoản để đảm bảo tài chính thận trọng và kiểm soát, đồng thời không hạn chế sáng tạo và tinh thần khởi nghiệp, thực sự là một nhiệm vụ khó khăn.

Có lẽ điều tôi sẽ đề xuất chính là: Đọc lịch sử. Hiểu rõ những mô hình này và cố gắng tìm ra sự cân bằng ở mọi mặt. Chìa khóa của mọi thứ đều nằm ở sự cân bằng - cho dù là đau đớn từ thất bại hay từ việc đầu tư vào dự án thất bại, việc tìm ra cân bằng là điều quan trọng nhất.

Liên kết video gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia