Tiêu đề gốc: When Tokens Burn

Tác giả gốc: Saurabh Deshpande

Bản dịch gốc: Luffy, Foresight News

Gần đây, tôi đã sử dụng nguồn cung stablecoin làm chỉ báo về tính thanh khoản, sau đó tính đến số lượng token trên thị trường, với hy vọng tính toán được tính thanh khoản của từng tài sản. Đúng như dự đoán, tính thanh khoản cuối cùng sẽ tiến tới mức 0 và biểu đồ được vẽ dựa trên kết quả phân tích có thể được gọi là một "tác phẩm nghệ thuật".

Vào tháng 3 năm 2021, mỗi loại tiền điện tử sẽ có giá trị thanh khoản ổn định khoảng 1,8 triệu đô la, trong khi đến tháng 3 năm 2025, con số này sẽ chỉ còn 5.500 đô la.

Là một dự án, bạn đang cạnh tranh với 40 triệu token khác để thu hút sự chú ý của người dùng và nhà đầu tư, tăng từ 5 triệu token của ba năm trước. Vậy, làm thế nào để giữ chân người nắm giữ token? Bạn có thể thử xây dựng một cộng đồng, cho phép các thành viên nói "GM" trên Discord và tổ chức một số hoạt động airdrop.

Nhưng sau đó thì sao? Khi họ nhận được token, họ sẽ chuyển đến nhóm Discord tiếp theo và nói "GM".

Các thành viên cộng đồng sẽ không ở lại mà không có lý do, bạn phải đưa ra cho họ một lý do. Theo tôi, một sản phẩm chất lượng cao với dòng tiền thực tế chính là lý do hoặc làm cho dữ liệu dự án trông có vẻ tốt.

Hội chứng Russ Hanneman

Trong loạt phim truyền hình Mỹ “Thung lũng Silicon”, Russ Hanneman từng khoe khoang rằng ông sẽ trở thành tỷ phú bằng cách “chuyển radio lên Internet”. Trong không gian tiền điện tử, mọi người đều muốn trở thành người Nga, theo đuổi sự giàu có chỉ sau một đêm mà không phải lo lắng về những vấn đề "nhàm chán" nhưng thiết thực như nền tảng kinh doanh, xây dựng hào kinh tế và có được thu nhập bền vững.

Các bài viết gần đây của Joel, “Death to Stagnation” và “Make Revenue Great Again,” nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết của các dự án tiền điện tử là tập trung vào việc tạo ra giá trị bền vững. Giống như cảnh đáng nhớ trong chương trình khi Russ Hanneman bác bỏ mối quan ngại của Richard Hendricks về việc xây dựng mô hình doanh thu bền vững, nhiều dự án tiền điện tử cũng dựa vào các câu chuyện đầu cơ và sự nhiệt tình của nhà đầu tư. Có vẻ như chiến lược này rõ ràng là không bền vững.

Nhưng không giống như Russ, những người sáng lập không thể chỉ hét lên “Tres Comas” (cách Russ thể hiện sự giàu có của mình trong chương trình) để khiến dự án của họ thành công. Hầu hết các dự án đều cần có doanh thu bền vững và để đạt được điều này, trước tiên chúng ta cần hiểu các dự án hiện tại đang có doanh thu thực hiện điều đó như thế nào.

https://youtu.be/BzAdXyPYKQo

Trò chơi thu hút sự chú ý có tổng bằng không

Trên thị trường truyền thống, các cơ quan quản lý duy trì tính thanh khoản của cổ phiếu có thể giao dịch bằng cách đặt ra ngưỡng cao cho các công ty niêm yết. Có 359 triệu công ty trên thế giới, nhưng chỉ có khoảng 55.000 công ty được niêm yết công khai, chiếm chỉ khoảng 0,01%. Ưu điểm của việc này là phần lớn nguồn quỹ có sẵn đều tập trung trong phạm vi hạn chế. Nhưng điều này cũng có nghĩa là các nhà đầu tư có ít cơ hội đặt cược vào các công ty ngay từ đầu và theo đuổi lợi nhuận lớn.

Sự phân tán sự chú ý và tính thanh khoản là cái giá phải trả để tất cả các mã thông báo có thể được giao dịch dễ dàng và công khai. Tôi không ở đây để đánh giá mô hình nào tốt hơn, tôi chỉ đơn giản chỉ ra sự khác biệt giữa hai thế giới.

Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để nổi bật giữa biển token dường như vô tận? Một cách là chứng minh rằng có nhu cầu đối với dự án bạn đang xây dựng và cho phép người nắm giữ mã thông báo tham gia vào sự phát triển của dự án. Đừng hiểu lầm tôi, không phải dự án nào cũng cần phải ám ảnh như nhau về việc tối đa hóa doanh thu và lợi nhuận.

Doanh thu không phải là mục đích cuối cùng mà là phương tiện để đạt được sự sống còn lâu dài.

Ví dụ, một L1 mang đủ số lượng ứng dụng chỉ cần kiếm đủ phí giao dịch để bù đắp cho lạm phát mã thông báo. Lợi suất xác thực của Ethereum là khoảng 3,5%, điều này có nghĩa là nguồn cung token của nó tăng 3,5% mỗi năm. Bất kỳ người nắm giữ ETH nào để kiếm lợi nhuận sẽ thấy token của họ bị pha loãng. Nhưng nếu Ethereum phá hủy một lượng token tương đương thông qua cơ chế đốt phí, thì ETH của những người nắm giữ thông thường sẽ không bị pha loãng.

Là một dự án, Ethereum thực sự không cần phải có lợi nhuận vì nó đã có một hệ sinh thái phát triển mạnh mẽ. Miễn là người xác thực có thể kiếm đủ tiền để duy trì hoạt động của các nút thì Ethereum vẫn ổn mà không cần thêm bất kỳ khoản thu nhập nào. Nhưng điều này không đúng với các dự án có tỷ lệ lưu hành token (phần trăm token lưu hành) khoảng 20%. Các dự án này giống như các công ty truyền thống và có thể mất thời gian để đạt đến trạng thái có đủ tình nguyện viên để duy trì dự án.

Những người sáng lập phải đối mặt với thực tế mà Russ Hanneman đã bỏ qua: việc tạo ra doanh thu thực sự và liên tục là rất quan trọng. Cần lưu ý rằng trong bài viết này, bất cứ khi nào tôi đề cập đến "doanh thu", thực ra tôi đang nói đến dòng tiền tự do (FCF), vì đối với hầu hết các dự án tiền điện tử, dữ liệu đằng sau doanh thu rất khó có được.

Hiểu được cách phân bổ FCF, chẳng hạn như khi nào tái đầu tư để tăng trưởng, khi nào chia sẻ với người nắm giữ mã thông báo và phương pháp phân phối tốt nhất (như mua lại hoặc cổ tức), những quyết định này có thể quyết định thành công hay thất bại của những người sáng lập có mục tiêu tạo ra giá trị lâu dài.

Việc tham khảo thị trường chứng khoán sẽ hữu ích trong việc đưa ra những quyết định hiệu quả. Các công ty truyền thống thường phân phối FCF thông qua cổ tức và mua lại cổ phiếu quỹ. Các yếu tố như mức độ trưởng thành của công ty, ngành, lợi nhuận, tiềm năng tăng trưởng, điều kiện thị trường và kỳ vọng của cổ đông đều ảnh hưởng đến những quyết định này.

Các dự án tiền điện tử khác nhau đương nhiên có những cơ hội và hạn chế khác nhau trong việc phân phối lại giá trị dựa trên giai đoạn vòng đời của chúng. Tôi sẽ mô tả chi tiết ở phần dưới.

Vòng đời dự án tiền điện tử

(I) Giai đoạn khám phá

Các dự án tiền điện tử giai đoạn đầu thường đang trong giai đoạn thử nghiệm. Họ tập trung vào việc thu hút người dùng và cải thiện các sản phẩm cốt lõi thay vì theo đuổi lợi nhuận một cách quyết liệt. Sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường vẫn chưa rõ ràng và lý tưởng nhất là các dự án này ưu tiên tái đầu tư để tối đa hóa tăng trưởng dài hạn hơn là các kế hoạch chia sẻ doanh thu.

Việc quản lý các dự án như vậy thường mang tính tập trung hơn, với nhóm sáng lập chịu trách nhiệm nâng cấp và đưa ra các quyết định chiến lược. Hệ sinh thái vẫn còn trong giai đoạn sơ khai, hiệu ứng mạng lưới còn yếu và việc giữ chân người dùng là một thách thức lớn. Nhiều dự án trong số này dựa vào các ưu đãi về mã thông báo, vốn đầu tư mạo hiểm hoặc tài trợ để duy trì lượng người dùng ban đầu thay vì nhu cầu tự nhiên.

Mặc dù một số dự án có thể đạt được thành công ban đầu trong một thị trường ngách, nhưng chúng vẫn cần phải chứng minh liệu mô hình của chúng có bền vững hay không. Hầu hết các công ty khởi nghiệp tiền điện tử đều rơi vào danh mục này, chỉ có một số ít có thể thành công.

Các dự án này vẫn đang tìm kiếm sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường, và mô hình doanh thu của họ cho thấy khó khăn trong việc duy trì tăng trưởng bền vững. Các dự án như Synthetix và Balancer đã chứng kiến doanh thu tăng đột biến sau đó giảm đáng kể, cho thấy đây là giai đoạn hoạt động đầu cơ thay vì được thị trường đón nhận ổn định.

(II) Giai đoạn leo thang

Các dự án đã vượt qua giai đoạn đầu nhưng chưa chiếm vị trí thống lĩnh thuộc về hạng mục Tăng trưởng. Những thỏa thuận này tạo ra doanh thu đáng kể, từ 10 triệu đến 50 triệu đô la mỗi năm. Tuy nhiên, họ vẫn đang trong giai đoạn tăng trưởng, cơ cấu quản trị đang phát triển và tái đầu tư vẫn là ưu tiên hàng đầu. Mặc dù một số dự án xem xét cơ chế chia sẻ doanh thu, vẫn phải tìm được sự cân bằng giữa phân phối lợi ích và việc tiếp tục mở rộng.

Biểu đồ trên ghi lại doanh thu hàng tuần của các dự án tiền điện tử đang trong giai đoạn leo thang. Những thỏa thuận này đã đạt được một số thành quả nhất định nhưng vẫn đang trong quá trình củng cố vị thế lâu dài của chúng. Không giống như giai đoạn khám phá ban đầu, các dự án này có doanh thu rõ ràng nhưng quỹ đạo tăng trưởng vẫn chưa ổn định.

Các dự án như Curve và Arbitrum One có nguồn doanh thu tương đối ổn định với các đỉnh và đáy rõ ràng, cho thấy sự biến động do chu kỳ thị trường và các động lực. OP Mainnet cũng cho thấy xu hướng tương tự, với sự gia tăng đột biến cho thấy nhu cầu tăng cao sau đó là chậm lại. Trong khi đó, doanh thu của Usual tăng theo cấp số nhân, cho thấy sự áp dụng nhanh chóng, nhưng lại thiếu dữ liệu lịch sử để xác nhận liệu sự tăng trưởng này có bền vững hay không. Pendle và Layer3 chứng kiến sự gia tăng đột biến về hoạt động, cho thấy đây là thời điểm người dùng tương tác nhiều, nhưng cũng bộc lộ những thách thức trong việc duy trì đà phát triển trong dài hạn.

Nhiều giải pháp mở rộng quy mô L2 (như Optimism, Arbitrum), nền tảng tài chính phi tập trung (như GMX, Lido) và L1 mới nổi (như Avalanche, Sui) thuộc danh mục này. Theo Token Terminal, hiện chỉ có 29 dự án có doanh thu hàng năm vượt quá 10 triệu đô la, mặc dù con số thực tế có thể cao hơn một chút. Các dự án này đang ở bước ngoặt và những dự án củng cố hiệu ứng mạng lưới và giữ chân người dùng sẽ chuyển sang giai đoạn tiếp theo, trong khi những dự án khác có thể trì trệ hoặc suy giảm.

Đối với những người leo núi, con đường phía trước nằm ở việc giảm sự phụ thuộc vào các ưu đãi, tăng cường hiệu ứng mạng lưới và chứng minh rằng tăng trưởng doanh thu có thể được duy trì mà không có sự đảo ngược đột ngột.

(III) Giai đoạn khổng lồ

Các giao thức trưởng thành như Uniswap, Aave và Hyperliquid đang trong giai đoạn tăng trưởng và trưởng thành. Họ đã đạt được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường và có thể tạo ra dòng tiền lớn. Các dự án này có vị thế tốt để thực hiện mua lại có cấu trúc hoặc trả cổ tức, nâng cao niềm tin của người nắm giữ mã thông báo và đảm bảo tính bền vững lâu dài. Quản trị của họ mang tính phi tập trung hơn, với cộng đồng tích cực tham gia vào các quyết định nâng cấp và quản lý kho bạc.

Hiệu ứng mạng tạo ra một hào cạnh tranh, khiến cho việc bị thay thế trở nên khó khăn. Hiện tại, chỉ có vài chục dự án đạt được mức doanh thu này, điều đó có nghĩa là rất ít giao thức thực sự đạt đến độ trưởng thành. Không giống như các dự án giai đoạn đầu hoặc giai đoạn tăng trưởng, các giao thức này không dựa vào các ưu đãi mã thông báo lạm phát mà thay vào đó tạo ra thu nhập bền vững thông qua phí giao dịch, lãi cho vay hoặc hoa hồng đặt cược. Khả năng chịu được chu kỳ thị trường càng phân biệt chúng với các dự án đầu cơ.

Không giống như các dự án giai đoạn đầu hoặc giai đoạn tăng trưởng, các giao thức này chứng minh hiệu ứng mạng lưới mạnh mẽ, lượng người dùng ổn định và gốc rễ thị trường sâu sắc hơn.

Ethereum dẫn đầu về khả năng tạo ra doanh thu phi tập trung, cho thấy các đỉnh định kỳ trùng với các giai đoạn hoạt động mạng cao. Tình hình doanh thu của hai gã khổng lồ về stablecoin là Tether và Circle lại khác nhau. Nguồn doanh thu ổn định và có cấu trúc hơn, thay vì biến động. Mặc dù Solana và Ethena có doanh thu ấn tượng, nhưng chúng vẫn có chu kỳ tăng trưởng và suy giảm rõ ràng, phản ánh tình trạng áp dụng đang thay đổi của chúng.

Trong khi đó, doanh thu của Sky lại không ổn định, cho thấy nhu cầu không ổn định thay vì luôn chiếm ưu thế.

Mặc dù những công ty lớn nổi bật về quy mô, nhưng họ cũng không tránh khỏi sự biến động. Sự khác biệt nằm ở khả năng ứng phó với suy thoái và duy trì doanh thu trong dài hạn.

(IV) Các dự án theo mùa

Một số dự án tăng trưởng nhanh nhưng không bền vững do sự cường điệu, khuyến khích hoặc xu hướng xã hội. Các dự án như FriendTech và memecoin có thể tạo ra doanh thu khổng lồ trong thời gian cao điểm, nhưng lại gặp khó khăn trong việc giữ chân người dùng trong thời gian dài. Các kế hoạch chia sẻ lợi nhuận sớm có thể làm trầm trọng thêm tình trạng biến động vì vốn đầu cơ nhanh chóng rút đi khi các động lực cạn kiệt. Chúng thường có khả năng quản lý yếu hoặc tập trung, hệ sinh thái mỏng và hạn chế việc áp dụng ứng dụng phi tập trung hoặc tiện ích lâu dài.

Mặc dù các dự án này có thể đạt được mức định giá cực cao tạm thời, nhưng chúng có xu hướng sụp đổ khi tâm lý thị trường thay đổi, khiến các nhà đầu tư thất vọng. Nhiều nền tảng đầu cơ dựa vào việc phát hành mã thông báo không bền vững, giao dịch giả mạo hoặc lợi suất tăng cao để tạo ra nhu cầu giả tạo. Trong khi một số dự án có thể vượt qua giai đoạn này, thì hầu hết đều không thiết lập được mô hình kinh doanh lâu dài và về bản chất là khoản đầu tư có rủi ro cao.

Mô hình chia sẻ lợi nhuận của các công ty niêm yết

Chúng ta có thể tìm hiểu thêm bằng cách quan sát cách các công ty niêm yết xử lý lợi nhuận thặng dư.

Biểu đồ cho thấy hành vi chia sẻ lợi nhuận thay đổi như thế nào đối với các công ty truyền thống khi chúng phát triển. Các công ty trẻ phải đối mặt với tình trạng thua lỗ tài chính cao (66%) và do đó có xu hướng giữ lại lợi nhuận để tái đầu tư thay vì phân phối cổ tức (18%) hoặc mua lại cổ phiếu (28%). Khi các công ty trưởng thành, lợi nhuận thường ổn định và mức chi trả cổ tức cũng như mua lại cổ phiếu cũng tăng theo. Các công ty trưởng thành thường xuyên phân phối lợi nhuận, trong đó cổ tức (78%) và mua lại cổ phiếu (82%) trở nên phổ biến.

Những xu hướng này phản ánh vòng đời của các dự án tiền điện tử. Giống như các công ty truyền thống trẻ, những “nhà thám hiểm” tiền điện tử ban đầu thường tập trung vào việc tái đầu tư để tìm ra sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường. Ngược lại, những "ông lớn" tiền điện tử trưởng thành giống như các công ty truyền thống ổn định và lâu đời có khả năng phân phối thu nhập thông qua việc mua lại token hoặc cổ tức, nâng cao niềm tin của nhà đầu tư và khả năng tồn tại lâu dài của dự án.

Mối quan hệ giữa tuổi đời công ty và chiến lược chia sẻ lợi nhuận tự nhiên mở rộng sang các hoạt động cụ thể của ngành. Trong khi các công ty trẻ thường ưu tiên tái đầu tư thì các công ty trưởng thành lại điều chỉnh chiến lược dựa trên đặc điểm của ngành. Các ngành có dòng tiền ổn định, dồi dào có xu hướng ưu tiên trả cổ tức có thể dự đoán được, trong khi các ngành có đặc điểm là đổi mới và biến động lại thích sự linh hoạt mà việc mua lại cổ phiếu mang lại. Hiểu được những sắc thái này có thể giúp những người sáng lập dự án tiền điện tử điều chỉnh hiệu quả các chiến lược phân phối doanh thu để phù hợp với giai đoạn vòng đời của dự án và đặc điểm của ngành với kỳ vọng của nhà đầu tư.

Biểu đồ dưới đây nêu bật các chiến lược phân bổ lợi nhuận độc đáo của các ngành công nghiệp khác nhau. Các ngành truyền thống, ổn định như tiện ích (80% công ty trả cổ tức, 21% mua lại cổ phiếu) và hàng tiêu dùng thiết yếu (72% công ty trả cổ tức, 22% mua lại cổ phiếu) có sở thích mạnh mẽ đối với cổ tức do nguồn thu nhập có thể dự đoán được. Ngược lại, các ngành tập trung vào công nghệ như công nghệ thông tin (27% tham gia mua lại cổ phiếu và có tỷ lệ hoàn lại tiền mặt thông qua mua lại cổ phiếu cao nhất là 58%) có xu hướng mua lại để mang lại sự linh hoạt khi doanh thu biến động.

Những điều này có tác động trực tiếp đến các dự án tiền điện tử. Các giao thức có doanh thu ổn định, có thể dự đoán được, chẳng hạn như nhà cung cấp stablecoin hoặc nền tảng DeFi trưởng thành, có thể phù hợp nhất cho các khoản thanh toán giống như cổ tức đang diễn ra. Thay vào đó, các dự án tiền điện tử tập trung vào đổi mới, tăng trưởng cao, đặc biệt là các dự án trong tầng DeFi và cơ sở hạ tầng, có thể áp dụng các phương pháp mua lại token linh hoạt, mô phỏng các chiến lược từ ngành công nghệ truyền thống để thích ứng với các điều kiện thị trường biến động và thay đổi nhanh chóng.

Cổ tức và mua lại cổ phiếu

Mỗi phương pháp đều có ưu và nhược điểm riêng, nhưng gần đây, mua lại cổ phiếu đã trở nên phổ biến hơn cổ tức. Việc mua lại cổ phiếu linh hoạt hơn, trong khi cổ tức thì cố định. Khi bạn tuyên bố mức cổ tức X%, các nhà đầu tư mong đợi bạn sẽ làm như vậy vào mỗi quý. Vì vậy, việc mua lại cổ phiếu tạo cho các công ty không gian để hoạch định chiến lược: không chỉ về lượng lợi nhuận thu về mà còn về thời điểm thu về, cho phép họ thích ứng với chu kỳ thị trường mà không bị ràng buộc bởi lịch trình trả cổ tức cứng nhắc. Việc mua lại không đặt ra kỳ vọng cố định như cổ tức; chúng được coi là nỗ lực một lần.

Nhưng mua lại là một hình thức chuyển giao tài sản và là một trò chơi có tổng bằng không. Cổ tức tạo ra giá trị cho mỗi cổ đông, do đó có chỗ cho cả hai bên.

Xu hướng gần đây cho thấy việc mua lại cổ phiếu đang ngày càng trở nên phổ biến vì những lý do nêu trên.

Vào đầu những năm 1990, chỉ có khoảng 20% lợi nhuận được phân phối thông qua việc mua lại cổ phiếu. Đến năm 2024, khoảng 60% lợi nhuận phân phối sẽ được phân phối thông qua việc mua lại cổ phiếu. Tính theo đô la, hoạt động mua lại cổ phiếu đã vượt qua hoạt động thanh toán cổ tức vào năm 1999 và vẫn tiếp tục dẫn đầu kể từ đó.

Theo quan điểm quản trị, việc mua lại đòi hỏi phải đánh giá định giá cẩn thận để tránh vô tình chuyển giao tài sản từ các cổ đông dài hạn sang những người bán cổ phiếu ở mức định giá cao. Khi một công ty mua lại cổ phiếu, lý tưởng nhất là công ty đó tin rằng cổ phiếu đó bị định giá thấp. Các nhà đầu tư quyết định bán cổ phiếu vì tin rằng giá cổ phiếu đang được định giá quá cao. Cả hai quan điểm không thể cùng đúng một lúc. Các công ty thường được cho là hiểu rõ kế hoạch của mình hơn các cổ đông, vì vậy những người bán trong thời gian mua lại có thể bỏ lỡ cơ hội đạt được lợi nhuận cao hơn.

Theo một bài báo của Trường Luật Harvard, các hoạt động công bố thông tin hiện tại thường thiếu tính kịp thời, khiến các cổ đông khó đánh giá tiến độ mua lại và duy trì cổ phần của mình. Ngoài ra, việc mua lại cổ phiếu có thể ảnh hưởng đến mức lương của giám đốc điều hành khi mức lương được gắn với các số liệu như thu nhập trên mỗi cổ phiếu, điều này có thể khuyến khích các giám đốc điều hành ưu tiên hiệu suất cổ phiếu ngắn hạn hơn là tăng trưởng dài hạn của công ty.

Bất chấp những thách thức về quản trị này, việc mua lại cổ phiếu vẫn hấp dẫn nhiều công ty, đặc biệt là các công ty công nghệ của Hoa Kỳ, do tính linh hoạt trong hoạt động, quyền tự chủ trong quyết định đầu tư và kỳ vọng thấp hơn trong tương lai so với cổ tức.

Tạo và phân phối doanh thu từ tiền điện tử

Theo dữ liệu của Token Terminal, có 27 dự án trong lĩnh vực tiền điện tử có thể tạo ra doanh thu 1 triệu đô la mỗi tháng. Bài viết này không đầy đủ vì không đề cập đến PumpFun, BullX và các công ty khác. Nhưng tôi nghĩ điều đó không còn xa nữa. Tôi đã nghiên cứu 10 chương trình này để xem cách họ xử lý doanh thu. Vấn đề là hầu hết các dự án tiền điện tử thậm chí không nên cân nhắc đến việc phân phối doanh thu hoặc lợi nhuận cho những người nắm giữ mã thông báo. Về phương diện này, tôi ngưỡng mộ Sao Mộc. Khi công bố token, họ đã nói rõ rằng họ không có ý định chia sẻ lợi ích trực tiếp (như cổ tức) ở giai đoạn đó. Chỉ sau khi số lượng người dùng tăng lên gấp mười lần thì Jupiter mới khởi chạy cơ chế mua lại để phân phối giá trị cho những người nắm giữ mã thông báo.

Chia sẻ doanh thu trong các dự án tiền điện tử

Các dự án tiền điện tử phải xem xét lại cách chia sẻ giá trị với những người nắm giữ mã thông báo, lấy cảm hứng từ các hoạt động truyền thống của công ty đồng thời áp dụng các phương pháp tiếp cận độc đáo để tránh sự giám sát của cơ quan quản lý. Không giống như cổ phiếu, token mang đến cơ hội đổi mới bằng cách tích hợp trực tiếp vào hệ sinh thái sản phẩm. Thay vì chỉ phân phối doanh thu cho những người nắm giữ token, các dự án còn chủ động khuyến khích các hoạt động chính của hệ sinh thái.

Ví dụ, trước khi triển khai chương trình mua lại, Aave sẽ thưởng cho những người đặt cược token cung cấp tính thanh khoản quan trọng. Tương tự như vậy, Hyperliquid chia sẻ chiến lược 46% doanh thu của mình với các nhà cung cấp thanh khoản, tương tự như mô hình lòng trung thành của khách hàng truyền thống trong các doanh nghiệp đã thành lập.

Ngoài các chiến lược tích hợp mã thông báo này, một số dự án đang áp dụng cách tiếp cận trực tiếp hơn đối với việc chia sẻ doanh thu, gợi nhớ đến các hoạt động cổ phần công khai truyền thống. Tuy nhiên, ngay cả các mô hình chia sẻ doanh thu trực tiếp cũng phải được vận hành cẩn thận để tránh bị phân loại là chứng khoán, duy trì sự cân bằng giữa việc thưởng cho người nắm giữ mã thông báo và tuân thủ các yêu cầu của quy định. Các dự án có trụ sở bên ngoài Hoa Kỳ, như Hyperliquid, thường có nhiều không gian hơn để xoay xở khi nói đến việc chia sẻ doanh thu.

Sao Mộc là một ví dụ về việc chia sẻ giá trị sáng tạo hơn. Thay vì thực hiện mua lại theo cách truyền thống, họ sử dụng một thực thể bên thứ ba, Litterbox Trust, được mã hóa để nhận token JUP với số lượng bằng một nửa doanh thu của Jupiter Protocol. Tính đến ngày 26 tháng 3, quỹ đã tích lũy được khoảng 18 triệu JUP, trị giá khoảng 9,7 triệu đô la. Cơ chế này cho phép người nắm giữ mã thông báo được liên kết trực tiếp với sự thành công của dự án đồng thời tránh được các vấn đề pháp lý liên quan đến việc mua lại cổ phiếu theo cách truyền thống.

Hãy nhớ rằng, Jupiter chỉ bắt đầu con đường mang lại giá trị cho những người nắm giữ token sau khi có kho tiền ổn định mạnh, đủ để hỗ trợ dự án trong nhiều năm hoạt động.

Lý do để phân bổ 50% thu nhập cho kế hoạch tích lũy này rất đơn giản. Jupiter tuân theo nguyên tắc chỉ đạo là cân bằng quyền sở hữu giữa nhóm và cộng đồng, thúc đẩy sự liên kết rõ ràng và các động cơ chung. Cách tiếp cận này cũng khuyến khích những người nắm giữ token tích cực quảng bá giao thức, gắn trực tiếp lợi ích tài chính của họ vào sự phát triển và thành công của sản phẩm.

Aave gần đây cũng đã triển khai chương trình mua lại token sau một quá trình quản trị có cấu trúc. Giao thức này, với nguồn quỹ dồi dào lên tới hơn 95 triệu đô la (không bao gồm lượng token nắm giữ của riêng nó), đã triển khai chương trình mua lại vào đầu năm 2025 sau đề xuất quản trị chi tiết. Chương trình có tên gọi “Mua và Phân phối” này phân bổ 1 triệu đô la mỗi tuần cho việc mua lại và theo dõi các cuộc thảo luận sâu rộng của cộng đồng về kinh tế mã thông báo, quản lý kho bạc và sự ổn định giá mã thông báo. Sức mạnh tài chính và tăng trưởng kho bạc của Aave cho phép công ty thực hiện động thái này mà không ảnh hưởng đến năng lực hoạt động.

Hyperliquid sử dụng 54% doanh thu để mua lại token HYPE và 46% còn lại được dùng để khuyến khích tính thanh khoản trên nền tảng giao dịch. Việc mua lại được thực hiện thông qua Quỹ hỗ trợ Hyperliquid. Kể từ khi chương trình ra mắt, quỹ hỗ trợ đã mua hơn 18 triệu HYPE. Tính đến ngày 26 tháng 3, giá trị của nó lên tới hơn 250 triệu đô la.

Hyperliquid nổi bật như một trường hợp đặc biệt, nhóm của họ đã tránh xa vốn đầu tư mạo hiểm, khả năng tự tài trợ cho quá trình phát triển và hiện sử dụng 100% doanh thu để thưởng cho các nhà cung cấp thanh khoản hoặc mua lại mã thông báo. Có thể các đội khác sẽ không dễ dàng làm được điều này. Nhưng cả Jupiter và Aave đều minh họa cho một khía cạnh quan trọng: chúng đủ mạnh về mặt tài chính để thực hiện mua lại token mà không làm gián đoạn các hoạt động cốt lõi, phản ánh quản lý tài chính chặt chẽ và tầm nhìn chiến lược. Đây là điều mà mọi dự án đều có thể làm được. Phải có đủ dự trữ tiền mặt trước khi thực hiện mua lại hoặc trả cổ tức.

Token như một sản phẩm

Kyle đưa ra một quan điểm tuyệt vời rằng các dự án tiền điện tử cần phải có vị trí Quan hệ nhà đầu tư (IR). Đối với một ngành công nghiệp được xây dựng dựa trên tính minh bạch, thật trớ trêu khi các dự án tiền điện tử lại không có tính minh bạch trong hoạt động. Hầu hết các hoạt động giao tiếp bên ngoài đều được thực hiện thông qua các thông báo lẻ tẻ trên Discord hoặc các bài đăng trên Twitter, các số liệu tài chính được chia sẻ một cách có chọn lọc và chi phí chi tiêu thường không minh bạch.

Khi giá token tiếp tục giảm, người dùng sẽ nhanh chóng mất hứng thú với sản phẩm cơ bản trừ khi sản phẩm đó đã tạo dựng được lợi thế vững chắc. Điều này tạo ra một vòng luẩn quẩn: giá giảm dẫn đến sự quan tâm giảm sút, và rồi lại đẩy giá xuống thấp hơn nữa. Các dự án cần cung cấp cho người nắm giữ token những lý do đủ để gắn bó và cung cấp cho người không nắm giữ token những lý do để mua.

Việc giao tiếp rõ ràng và liên tục về tiến độ phát triển và việc sử dụng nguồn tài trợ có thể là một lợi thế cạnh tranh trên thị trường hiện nay.

Ở các thị trường truyền thống, bộ phận quan hệ nhà đầu tư (IR) xây dựng cầu nối giao tiếp giữa các công ty và nhà đầu tư bằng cách thường xuyên công bố báo cáo tài chính, tổ chức hội nghị qua điện thoại với các nhà phân tích và cung cấp hướng dẫn về hiệu suất. Ngành công nghiệp tiền điện tử có thể học hỏi từ mô hình này đồng thời tận dụng những lợi thế công nghệ độc đáo của riêng mình. Việc báo cáo thường kỳ hàng quý về doanh thu, chi phí hoạt động và các mốc phát triển, kết hợp với việc xác minh trực tuyến dòng tiền quỹ và hoạt động mua lại sẽ nâng cao đáng kể niềm tin của các bên liên quan.

Khoảng cách minh bạch lớn nhất là ở việc chi tiêu. Việc công khai mức lương của nhóm, bảng phân bổ chi phí và phân bổ tiền tài trợ sẽ chủ động trả lời những câu hỏi chỉ phát sinh khi một dự án sụp đổ: "Tiền ICO đã đi đâu?" và “Những người sáng lập trả cho mình bao nhiêu?”

Những lợi ích chiến lược của hoạt động IR mạnh mẽ không chỉ dừng lại ở tính minh bạch. Chúng làm giảm sự biến động bằng cách giảm sự bất đối xứng thông tin, mở rộng cơ sở nhà đầu tư bằng cách tạo điều kiện cho vốn của tổ chức dễ dàng thâm nhập hơn, bồi dưỡng những người nắm giữ lâu dài hiểu rõ hoạt động và có thể giữ vững vị thế của mình trong suốt chu kỳ thị trường, đồng thời xây dựng lòng tin của cộng đồng có thể giúp các dự án vượt qua thời kỳ khó khăn.

Các dự án có tư duy tiến bộ như Kaito, Uniswap Labs và Sky (trước đây là MakerDAO) hiện đang hướng tới mục tiêu này, thường xuyên công bố các báo cáo minh bạch. Như Joel chỉ ra trong bài viết của mình, ngành công nghiệp tiền điện tử phải thoát khỏi chu kỳ đầu cơ. Bằng cách áp dụng các hoạt động IR chuyên nghiệp, các dự án có thể xóa bỏ định kiến là một “sòng bạc” và trở thành “công cụ tạo ra lãi kép” mà Kyle hình dung, một tài sản có thể tiếp tục tạo ra giá trị trong dài hạn.

Trong một thị trường mà vốn ngày càng trở nên sáng suốt hơn, việc giao tiếp minh bạch sẽ trở thành điều kiện tiên quyết để tồn tại.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia