Tiêu đề gốc: "Đi sâu vào tương lai vĩnh viễn phi tập trung: Tổng quan về hệ sinh thái và phân tích chiến lược"

Tác giả gốc: Nghiên cứu của DWF Labs

Bản tổng hợp gốc: Kaori, BlockBeats

Trong một bài viết trước đó trong loạt bài Hindsight, chúng tôi đã giới thiệu trường hợp đầu tư DWF Ventures 2023, nêu chi tiết ba lĩnh vực trọng tâm chính của chúng tôi:

· Giao thức phái sinh

· Dapp tiêu dùng

· Lớp dữ liệu và quyền riêng tư trong cơ sở hạ tầng

Đối với lĩnh vực đầu tiên, các thỏa thuận phái sinh bao gồm nhiều loại sản phẩm. Điều này bao gồm nhiều loại công cụ tài chính như hợp đồng tương lai, quyền chọn, trái phiếu có cấu trúc và trái phiếu. Tuy nhiên, trong bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung vào một trong những công cụ phái sinh nổi bật nhất trong không gian tiền điện tử – hợp đồng vĩnh viễn. Tại đây, chúng ta sẽ khám phá trạng thái hiện tại của hợp đồng vĩnh viễn, phân tích sự khác biệt giữa sàn giao dịch tập trung (CEX) và sàn giao dịch phi tập trung (DEX), xem xét quá trình phát triển giao thức vĩnh viễn DEX hiện có và thảo luận về những phát triển tiềm năng trong không gian này.

Hợp đồng vĩnh viễn: Một sản phẩm dành cho thế giới tiền điện tử

Dành cho người mới bắt đầu, hợp đồng vĩnh viễn (vĩnh viễn ) hoặc sản phẩm vĩnh viễn (perps), hiện là hợp đồng phái sinh phổ biến nhất trên thị trường tiền điện tử. Kể từ khi được Bitmex giới thiệu vào năm 2016, các hợp đồng vĩnh viễn đã dần chiếm thị phần từ các hợp đồng tương lai truyền thống.

Ngày nay, hợp đồng vĩnh viễn chiếm tới 97% tổng khối lượng giao dịch.

Người nhận vĩnh viễn hợp đồng Sự phổ biến có thể là do hai yếu tố chính:

· Thời hạn hợp đồng linh hoạt: Hợp đồng vĩnh viễn mang lại sự linh hoạt, cho phép các vị thế được mở vô thời hạn hoặc Đóng theo quyết định của người buôn bán. Ngày hết hạn cố định trong hợp đồng tương lai truyền thống có những ứng dụng thực tế trong việc phòng ngừa rủi ro và định giá chi phí sản xuất và giao hàng trong tương lai đối với hàng hóa vật chất. Tuy nhiên, trong thế giới tài sản kỹ thuật số như Bitcoin, những chi phí này rất nhỏ, khiến việc phòng ngừa rủi ro dựa trên thời hạn hoặc giao hàng là không cần thiết.

· Điều chỉnh tốt hơn với giá giao ngay thông qua tỷ lệ cấp vốn: Không có ngày hết hạn, hợp đồng vĩnh viễn sử dụng tỷ lệ cấp vốn để đảm bảo giá của chúng được điều chỉnh chặt chẽ với thị trường giao ngay. Cách tiếp cận này dẫn đến biến động giá ít hơn so với biến động giá của hợp đồng tương lai trong thời gian hết hạn.

Cuối cùng, những yếu tố này đơn giản hóa trải nghiệm giao dịch, giúp người dùng quản lý các vị thế có đòn bẩy dễ dàng và trực quan hơn. Vì vậy, làm cho nó trở thành một trong những dẫn xuất được áp dụng rộng rãi nhất.

Sự không phù hợp giữa hợp đồng vĩnh viễn CEX và hợp đồng vĩnh viễn DEX

Xem xét sự thành công của hợp đồng vĩnh viễn hợp đồng, người ta có thể mong đợi thấy thành công này mở rộng sang cả nền tảng giao dịch tiền điện tử tập trung và phi tập trung. Tuy nhiên, hiện đang có sự mất cân bằng nghiêm trọng về tỷ lệ khối lượng giao dịch giữa DEX và CEX, trong đó DEX chỉ chiếm khoảng 1% tổng khối lượng giao dịch.

Sự tương phản đáng kể này làm nổi bật Nó hóa ra là so với hầu hết các địa điểm phi tập trung, nền tảng giao dịch tập trung vẫn có lợi thế rõ ràng về sổ giới hạn trung tâm (CLOB) và quy trình giao dịch.

Tạo "trải nghiệm CEX" phi tập trung: mô hình sổ lệnh giới hạn

CEX Sử dụng CLOB mô hình giao dịch vì đây là một trong những cách hiệu quả nhất để kết nối người mua (người nhận) và người bán (nhà tạo lập thị trường). Những sổ lệnh giới hạn này có thể xử lý tới 100.000 lệnh mỗi giây trên các CEX như Binance với độ trễ trung bình chỉ 5 mili giây. Mô hình này cho phép các tác nhân hiểu biết như các nhà tạo lập thị trường tương tác với hệ thống và tạo điều kiện cho việc khám phá mức giá hợp lý. Điều này giúp người dùng có được mức giá tốt nhất với độ trượt giá tối thiểu.

Tuy nhiên, do những hạn chế của blockchain như hoàn thiện khối, tốc độ và phí gas, việc sao chép mô hình sổ lệnh giới hạn (LOB) sang DeFi đã tỏ ra là một thách thức. Thách thức này đã dẫn đến sự xuất hiện của các nhà tạo lập thị trường tự động (AMM) như một giải pháp thay thế. AMM cho phép mã thông báo được giao dịch mà không cần cấp phép mà không cần nền tảng giao dịch tập trung hoặc nhà tạo lập thị trường, vì các nhà cung cấp thanh khoản (LP) đảm nhận trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi cho giao dịch.

Tuy nhiên, thuật toán AMM vốn có còn có những hạn chế. Nó có xu hướng dẫn đến độ trượt giá cao hơn, đặc biệt đối với quy mô giao dịch lớn hơn và trong thời kỳ thị trường biến động. Hạn chế cơ bản này nêu bật lý do tại sao các nhà tạo lập thị trường vốn có động lực hơn để tham gia vào các mô hình LOB. Mô hình LOB cho phép các nhà tạo lập thị trường tham gia vào các vị thế với giá chào mua và chào bán thuận lợi, giảm đáng kể nguy cơ rơi vào tình thế thua lỗ. Ngược lại, các nhà cung cấp thanh khoản (LP) trong AMM chủ yếu dựa vào phí giao dịch của người dùng làm nguồn doanh thu. Tuy nhiên, khoản lãi phí này có thể được bù đắp bằng khoản lỗ tạm thời khi nhà giao dịch kiếm được lợi nhuận. Điều này làm cho AMM kém hấp dẫn hơn đối với LP so với khả năng sinh lời được thể hiện bằng các mô hình LOB.

DYDX: Tiên phong trong thị trường hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung

Nhận ra khoảng trống thị trường này, dYdX đã dẫn đầu Giới thiệu mô hình sổ đặt hàng trong lĩnh vực hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung. Với tư cách là người dẫn đầu trên thị trường, dYdX đã giành được thị phần cần thiết và khẳng định vị thế là sàn giao dịch phi tập trung hợp đồng vĩnh viễn (DEX) hàng đầu xét về khối lượng giao dịch. Thông qua mô hình sổ đặt hàng (LOB), nó cung cấp tỷ lệ người tạo lập thị trường và người nhận lệnh thấp nhất trong số tất cả các giao thức hợp đồng vĩnh viễn DEX, đây là một yếu tố quan trọng trong sự thống trị của nó. Hiện tại, dYdX hoạt động trên cơ sở hạ tầng lớp hai (L2) do StarkEx cung cấp, cho phép thông lượng giao dịch cao hơn.

Tuy nhiên, do vùng đáy Do những hạn chế cố hữu của blockchain, dYdX vẫn chưa được phân quyền hoàn toàn. Nó sử dụng công cụ khớp lệnh ngoài chuỗi vì mô hình trên chuỗi quá chậm và không hiệu quả đối với người dùng. StarkEX mở rộng dYdX bằng cách xử lý và xác thực các giao dịch ngoài chuỗi, chỉ yêu cầu bằng chứng STARK được xác minh trên chuỗi. Xử lý các giao dịch trên chuỗi có nghĩa là nó được xử lý trên Ethereum, điều này không hiệu quả vì mỗi lần cập nhật khối chỉ có thể hỗ trợ khoảng 12 giây.

Để đạt được sự phân cấp hoàn toàn, một số người đã cố gắng giới thiệu một sổ đặt hàng hoàn toàn trên chuỗi, nhưng phải trả giá bằng việc chạy trên các chuỗi khác, chẳng hạn như Solana. Zeta và Mango Markets là những giao thức tận dụng thời gian chặn nhanh của Solana (~0,5 giây) để mang lại trải nghiệm tốt nhất trên chuỗi. Tuy nhiên, sổ đặt hàng trực tuyến trên Solana vẫn tụt hậu so với các sàn giao dịch tập trung (CEX) - Zeta chỉ có thể đáp ứng tối đa 910 lệnh mua và bán cùng một lúc và vẫn chậm hơn đáng kể so với CEX. Sự phát triển hạn chế của các giao thức này cho thấy rằng việc phân cấp sẽ không phải là lợi thế chính cho người dùng.

Do đó, việc tăng khối lượng giao dịch và tính thanh khoản vẫn là chìa khóa để cạnh tranh với CEX. dYdX đang tiến tới xây dựng L1 của riêng mình trên Cosmos, tận dụng cơ chế đồng thuận Tendermint Byzantine Fault Tolerance (BFT). Ngoài hiệu suất cao với thời gian khối 1 giây và lên tới 1000 giao dịch mỗi giây (TPS), Tendermint BFT cho phép tùy chỉnh bộ trình xác thực và trách nhiệm của chúng. Mỗi người xác nhận sẽ đảm bảo rằng các đơn đặt hàng và việc hủy luôn được truyền đi trong mạng. Tuy nhiên, đây không phải là hoạt động on-chain vì nó không được đồng thuận. Các đơn đặt hàng vẫn được khớp ngoài chuỗi và các giao dịch sau đó được gửi trên mỗi khối.

Do đó, điều này làm dấy lên cuộc tranh luận rằng dYdX có nguy cơ bị tập trung hóa ở mức độ cao, vì những người xác thực có động cơ làm việc với các nhà tạo lập thị trường để thu được lợi nhuận MEV trước giao dịch Đặt hoặc sắp xếp lại. Về vấn đề này, dYdX đang hợp tác với Skip Protocol và Chorus One để giảm thiểu hành vi xấu của trình xác thực. Giảm giá có thể được sử dụng để ngăn chặn sự thông đồng giữa các nhà tạo lập thị trường và người xác nhận, với các hình phạt được đặt ở mức khiến người xác thực không muốn mạo hiểm thêm doanh thu.

Thúc đẩy DEX bền vững của LOB đến ranh giới của sự phân cấp: Siêu thanh khoản

Các giao thức khác cũng đang làm theo và tạo ra L1 của riêng mình - chẳng hạn như Hyperliquid vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm. Chuỗi ứng dụng được nhóm xây dựng thủ công, chỉ sử dụng Tendermint để đồng thuận. Nó được cho là có khả năng xử lý tới 20.000 thao tác mỗi giây (bao gồm các đơn đặt hàng, hủy, thanh lý), gấp khoảng 20 lần khả năng hiện tại của dYdX v3. Nó thúc đẩy sự kết hợp giữa các nhà tạo lập thị trường bên ngoài và bên trong (HLP LP), thúc đẩy sự phân quyền lớn hơn vì bất kỳ ai cũng có thể cung cấp tính thanh khoản. Thông qua việc tối ưu hóa cơ sở hạ tầng và mã ứng dụng, nó có thể đưa toàn bộ sổ đặt hàng vào chuỗi. Điều này đảm bảo tính minh bạch của đơn đặt hàng, không giống như trong sổ đặt hàng ngoài chuỗi nơi người xác thực có thể tự mình nắm bắt MEV. Ngoài ra, DAO sẽ chịu trách nhiệm sử dụng quỹ bảo hiểm, so với quỹ bảo hiểm do nhóm dYdX kiểm soát. Nhìn chung, Hyperliquid phân cấp nhiều khía cạnh giao thức hơn dYdX.

Giao thức này đã hoàn thành khối lượng giao dịch hơn 5,6 tỷ USD kể từ khi bắt đầu giai đoạn mạng chính alpha vào ngày 14 tháng 6, trung bình 47,8 triệu USD mỗi ngày. Mặc dù con số này chỉ chiếm một phần nhỏ trong khối lượng giao dịch của dYdX nhưng nó có thể so sánh với GMX và vượt quá khối lượng giao dịch hàng ngày của Perpetual Protocol.

Tuy nhiên, giao dịch hiện tại Khối lượng và tính thanh khoản có thể được thúc đẩy bởi tin đồn về airdrop và không rõ liệu các mức này có thể được duy trì mà không cần phần thưởng hay không. Ngay từ đầu, giao thức có thể sẽ khá tập trung, với phần lớn người xác thực là các nhóm đảm bảo giao thức hoạt động trơn tru và thời gian hoạt động. Việc phân cấp dần dần có thể mang lại các vấn đề về sự đồng thuận mà dYdX cũng có thể gặp phải. Nhìn chung, mô hình AppChain vẫn còn tương đối mới và sẽ rất thú vị nếu giao thức này có thể được kiểm tra sức chịu đựng trong thời gian biến động.

Mặc dù vậy, dYdX hiện vẫn là công ty dẫn đầu thị trường rõ ràng trong không gian hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung, với mức phí thấp, tính thanh khoản sâu và khả năng tồn tại trong các thời kỳ biến động khác nhau ... Một mẫu đã được thử nghiệm trong chiến đấu. Ngay sau sự cố FTX vào tháng 11 năm 2022, số lượng người dùng dYdX đã tăng 39%. Kể từ đó, khối lượng giao dịch trung bình hàng tháng của dYdX cũng tăng lên, cho thấy rằng họ cung cấp một giải pháp thay thế tốt cho các nhà giao dịch CEX.

Điều chỉnh mô hình AMM cho DeFi: giới thiệu vAMM cho hợp đồng vĩnh viễn

Trong không gian DeFi, AMM (Nhà tạo lập thị trường tự động) giúp giải quyết vấn đề phí gas cao liên quan đến nhiều lệnh giao dịch. Giao thức vĩnh viễn thúc đẩy hơn nữa lĩnh vực này bằng cách giới thiệu khái niệm về nhà tạo lập thị trường tự động ảo (vAMM) được thiết kế dành riêng cho hợp đồng vĩnh viễn.

Cách vận hành một nhà tạo lập thị trường tự động ảo: Thông tin chi tiết từ các giao thức vĩnh viễn

Trong ảo Trong mô hình tạo lập thị trường tự động (vAMM), nhà cung cấp thanh khoản (LP) đóng một vai trò đặc biệt. Không giống như các thiết lập truyền thống nơi LP phòng ngừa rủi ro trực tiếp với nhà giao dịch, ở đây các nhà giao dịch cung cấp thanh khoản cho nhau thông qua kho tài sản thế chấp nằm bên ngoài hệ sinh thái vAMM. Kho này đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra các token ảo và tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao dịch các hợp đồng vĩnh viễn.

Cơ chế vAMM dựa trên công thức sản phẩm không đổi x*y=k, đây là một khái niệm đã được thử nghiệm theo thời gian trong tài chính phi tập trung (DeFi). Tuy nhiên, có một sự khác biệt chính ở đây. Trong trường hợp này, giá trị "k" không được xác định bởi tài sản thực trong nhóm tài sản; thay vào đó, nó được nhóm nền tảng đặt theo cách thủ công. Việc kiểm soát thủ công này đảm bảo rằng giá trị của "k" vẫn được cân bằng để tránh cho người dùng bị trượt giá (nếu "k" quá thấp) hoặc gặp phải sự chênh lệch giá đáng kể so với giá chỉ số cơ bản (nếu "k" quá cao).

Ngược lại với các hệ thống sổ lệnh, trong đó mức lãi suất mở ngắn và dài vẫn bằng nhau, mô hình vAMM cho phép lợi nhuận kho lãi mở ròng thả nổi tự do. Để giữ giá ổn định và phù hợp với giá chỉ số, lãi suất cấp vốn đóng một vai trò quan trọng. Những tỷ giá này đóng vai trò khuyến khích các nhà kinh doanh chênh lệch giá, khuyến khích họ tham gia và đẩy giá vĩnh viễn đến gần giá giao ngay.

Những thách thức mà Perp v1 phải đối mặt

Tuy nhiên, Perp v1 không phải là Cân bằng, mang lại rủi ro rất lớn cho Hợp đồng. Giao thức phải can thiệp và trả cho các nhà giao dịch số tiền đến từ nhóm bảo hiểm. Về lý thuyết, phí giao dịch phải luôn lớn hơn tổng số tiền trả cho người giao dịch để mô hình giao thức bền vững. Thật không may, mô hình này tỏ ra không bền vững trong những thời kỳ biến động lớn hơn, khi độ lệch giữa giá đánh dấu và giá chỉ số lớn. Khi thị trường suy giảm, việc đánh giá quá cao giá trị "k" khiến các khoản thanh toán lãi suất cấp vốn tăng lên, cuối cùng làm cạn kiệt quỹ bảo hiểm. Do đó, Perp v1 đang bị loại bỏ dần.

Sự phát triển của Perp v2

Perp v2 cố gắng sử dụng nhóm Uni v3 như một lớp thực thi thanh khoản để giảm thiểu rủi ro xảy ra với v1. Mặc dù LP vẫn cung cấp "thanh khoản đơn phương", tài sản thế chấp sẽ được chuyển đổi thành hai mã thông báo ảo (ví dụ: tài sản thế chấp USDC tạo ra số lượng vUSDC và vETH bằng nhau, sau đó gửi vào nhóm Uniswap vUSDC-vETH) cho các đơn đặt hàng trong phạm vi. Cách tiếp cận này đảm bảo rằng mọi lệnh mua tương ứng với một lệnh bán được thực hiện bởi nhà tạo lập thị trường và ngược lại. Do đó, thanh toán cấp vốn chỉ được thực hiện giữa các đối tác và không liên quan đến giao thức và nhà giao dịch, như đã thấy trong v1. Bằng cách gộp thanh khoản, LP có thể đạt được hiệu quả sử dụng vốn cao hơn trong khi các nhà giao dịch nhận được mức giá tốt hơn và ít trượt giá hơn. Tuy nhiên, LP cũng sẽ bị lỗ tạm thời trong mô hình này nếu vị thế của họ không được phòng ngừa rủi ro tương ứng.

V2 sử dụng các oracle Uniswap v3 TWAP và Chainlink để xác định giá chỉ số. Về lý thuyết, việc niêm yết tài sản không được phép có thể được phép miễn là chúng có nguồn dữ liệu giá trên nền tảng oracle. Tuy nhiên, vẫn có những rủi ro liên quan đến việc niêm yết với các tài sản khác và quy trình này được quản lý bởi DAO, khiến việc tạo ra các thị trường mới trở nên phức tạp hơn. Vì giao thức sử dụng ký quỹ chéo theo mặc định nên tài sản thế chấp của người dùng sẽ tự động được chia sẻ giữa các vị trí khác nhau trong tài khoản. Các tài sản đuôi dài, do tính biến động vốn có và tính thanh khoản kém của những tài sản này, sẽ gây ra rủi ro đáng kể cho các danh mục đầu tư này, điều này đặt ra những thách thức đáng kể cho các giao thức niêm yết những tài sản này.

Nhìn chung, vAMM cung cấp một lựa chọn tốt cho các nhà giao dịch đang tìm kiếm sự phân cấp và thanh khoản tức thì. Tuy nhiên, trong mô hình Perp v2, nhà cung cấp thanh khoản (LP) phải chịu rủi ro thua lỗ tạm thời. Họ được đền bù bằng mức phí cao hơn mà họ nhận được khi giao dịch, do đó chuyển chi phí sang cho nhà giao dịch. Ngoài ra, vAMM bị giới hạn bởi lượng thanh khoản trong nhóm, điều này sẽ dẫn đến trượt giá trên các giao dịch lớn hơn. Mô hình này vẫn dựa chủ yếu vào các nhà kinh doanh chênh lệch giá, những người được khuyến khích bởi tỷ lệ cấp vốn, để giảm khoảng cách giữa giá nhãn dán và giá chỉ số. Kết quả là 10 nhà giao dịch hàng đầu trên Perp v2 chiếm trung bình khoảng 88% khối lượng giao dịch hàng ngày trên tất cả các cặp tiền tệ. Do đó, giao thức này phù hợp hơn với các LP và nhà kinh doanh chênh lệch giá hiểu biết về thị trường, vì các nhà giao dịch có thể được hưởng mức phí thấp hơn và tính thanh khoản sâu hơn trên các giao thức khác.

Tích hợp hai ưu điểm chính: kết nối sổ lệnh và AMM để đạt được giao dịch tốt nhất

Perp v1 Trải nghiệm với Drift v1 cho thấy mô hình vAMM thuần túy không bền vững về lâu dài. Tình huống tương tự cũng xảy ra với Drift v1, sử dụng mô hình vAMM động (dAMM) để điều chỉnh dự trữ ảo (k) dựa trên nhu cầu giao dịch. Tuy nhiên, sự mất cân đối dài hạn nhanh chóng leo thang khi giá LUNA lao dốc. Đồng thời, vấn đề thanh toán trong hợp đồng thông minh đã cho phép nhà giao dịch rút một lượng lớn PnL dương mà không có PnL âm tương ứng, khiến nợ xấu vượt quá quỹ bảo hiểm. Điều này đã gây ra một kịch bản do ngân hàng điều hành, buộc các giao dịch và rút tiền phải dừng lại.

Drift v2: một giải pháp kết hợp

Drift v2 nhằm mục đích giải quyết vấn đề này bằng cách giới thiệu một Cách tiếp cận kết hợp Các vấn đề với mô hình dAMM trong v1, một cách tiếp cận sử dụng cả sổ đặt hàng và dAMM làm nguồn thanh khoản. Drift v2 cho phép các giao dịch được định tuyến thông qua 3 nguồn thanh khoản, đảm bảo rằng số lượng lớn đơn đặt hàng có thể được khớp một cách hiệu quả trên chuỗi.

1. Tính thanh khoản đúng lúc (JIT): Các nhà tạo lập thị trường cạnh tranh để đáp ứng các lệnh thị trường thông qua các cuộc đấu giá kiểu Hà Lan. Cuộc đấu giá bắt đầu với giá đặt lệnh thị trường và thay đổi dần dần. Thời gian đấu giá là 5 giây.

2. Sổ lệnh giới hạn phi tập trung: Lệnh được chuyển qua sổ lệnh giới hạn (LOB), do người giữ quản lý, khớp với các nhà tạo lập thị trường và kiếm tiền từ các giao dịch. của lệ phí.

3. AMM: Ngay cả khi không có nhà tạo lập thị trường, thành phần này vẫn đảm bảo rằng các lệnh của người dùng luôn được thực hiện. Sử dụng tỷ lệ cấp vốn để đạt được mục tiêu duy trì trạng thái trung lập (tức là nếu bạn mua ròng, hãy có phí bảo hiểm cho các vị thế bán).

Ưu điểm của mô hình hybrid

Thông qua mô hình AMM sổ đặt hàng kết hợp, Drift có thể thu hẹp khoảng cách trong việc giảm độ trượt đối với các giao dịch lớn, đây là trở ngại đối với người dùng khi chuyển hoàn toàn sang on- giao dịch dây chuyền. Một ưu điểm khác của mô hình này là các cặp giao dịch trên sổ lệnh giới hạn phi tập trung Drift (DLOB) có thể đạt được mức chênh lệch giá thầu-yêu cầu chặt chẽ hơn so với các DEX hợp đồng vĩnh viễn khác của Solana. Điều này được kích hoạt nhờ khả năng các nhà tạo lập thị trường nhập các lệnh giới hạn dựa trên giá oracle và mức bù giá theo thời gian thực, được gọi là lệnh bù oracle.

Kết hợp với sự đảo ngược trình tự nhà tạo lập thị trường trong sổ đặt lệnh truyền thống (tức là nhà tạo lập thị trường “bị động” vì người nhận là thị trường cạnh tranh của nhà tạo lập để chỉ định đơn đặt hàng của họ trước khi chúng được thực hiện), điều này làm tăng sự cạnh tranh và khuyến khích các nhà tạo lập thị trường thực hiện đơn đặt hàng một cách nhanh chóng. Cách tiếp cận này cũng hiệu quả hơn so với LOB truyền thống vì nhà tạo lập thị trường không phải chủ động quản lý vị thế (tức là báo giá lại khi giá thay đổi). Do đó, các ưu đãi được liên kết với các đối tác của cả hai bên - các nhà tạo lập thị trường được khuyến khích tiếp tục cung cấp tính thanh khoản, vì giao thức có thể làm giảm tính thanh khoản độc hại của người nhận, đồng thời đảm bảo rằng người nhận nhận được giá giao dịch tốt nhất thông qua cạnh tranh giữa các nhà tạo lập thị trường.

Mô hình hybrid được cải thiện đáng kể Thanh khoản nâng cao trải nghiệm của nhà giao dịch thông qua mức giá tốt hơn và khớp lệnh nhanh hơn. Trên Drift, hơn một nửa khối lượng giao dịch hiện được thực hiện bởi các nhà tạo lập thị trường chứ không phải dAMM, chứng tỏ tính hiệu quả của việc bổ sung thêm một lớp về mặt thanh khoản. Việc có nguồn thanh khoản bên ngoài cũng giúp cân bằng độ lệch hàng tồn kho của AMM, giảm khả năng thua lỗ tạm thời mà LP phải đối mặt và giảm nhu cầu các nhà kinh doanh chênh lệch giá tham gia. Có thể sẽ có nhiều bước lặp lại để cải thiện mô hình này trong tương lai gần, với các giao thức như Vertex và Syndr cũng đang xây dựng theo hướng mô hình AMM sổ đặt hàng kết hợp.

Sự gia tăng của mô hình nhóm thanh khoản trong hợp đồng vĩnh viễn DEX

Bởi Synthetix và GMX, v.v. Được thúc đẩy bởi sự phát triển của giao thức, mô hình nhóm thanh khoản ngày càng trở nên phổ biến trong thế giới giao dịch hợp đồng vĩnh viễn. Trong năm qua, chúng tôi đã quan sát thấy ngày càng có nhiều sàn giao dịch phi tập trung mới áp dụng mô hình này.

Cách tiếp cận độc đáo của GMX

Một ví dụ đáng chú ý là GMX. GMX là một nền tảng giao dịch giao ngay và vĩnh viễn phi tập trung được xây dựng trên Arbitrum và Avalanche. Không giống như các mô hình AMM điển hình, GMX sử dụng mô hình điểm-nhóm.

GMX v1 có nhóm đa tài sản và oracle tổng hợp động do Chainlink cung cấp để xác định giá thực của một tài sản. GLP bao gồm một chỉ số các tài sản như BTC, ETH, AVAX, UNI, LINK và stablecoin để trao đổi và giao dịch có đòn bẩy. Mã thông báo GLP có thể được đúc bằng cách gửi bất kỳ tài sản chỉ số nào. GMX v2 cũng giới thiệu một nhóm GM độc lập (GMX Market Pool), cho phép các nhà cung cấp thanh khoản tùy chỉnh mức độ hiển thị của họ bằng cách chọn các mã thông báo cụ thể mà họ muốn hỗ trợ.

GLP về cơ bản giống như "người cá cược" trong sòng bạc. Khi một nhà giao dịch mở một vị thế mua trên ETH, nhà giao dịch đó đang tận dụng lợi thế của ETH từ nhóm GLP. Khi một nhà giao dịch mở một vị thế bán ETH, nhà giao dịch đó đang tận dụng lợi thế của các tài sản khác so với ETH từ nhóm GLP.

Nếu nhà giao dịch thắng, lợi nhuận sẽ được thanh toán từ nhóm GLP dưới dạng mã thông báo được thực hiện mua hoặc bán. Nếu nhà giao dịch thua lỗ, khoản lỗ sẽ được khấu trừ khỏi tài sản thế chấp và được trả vào nhóm GLP.

Mặc dù có nguy cơ nhà cung cấp thanh khoản có thể mất tiền gốc khi nhà giao dịch kiếm được lợi nhuận, nhưng dữ liệu lịch sử cho thấy hầu hết nhà cung cấp thanh khoản thực sự thu được lợi nhuận từ việc phòng ngừa rủi ro với nhà giao dịch. Ví dụ: trong ví dụ bên dưới, điều đáng chú ý là hầu hết các nhà giao dịch giao dịch trên GMX v1 đều thua lỗ với LP (nhà cung cấp thanh khoản).

Vai trò mang tính cách mạng của Synthetix

Synthetix, với tư cách là lớp thanh khoản phi tập trung dựa trên Ethereum và Optimism, đã đi đầu trong sự thay đổi này. Các công cụ phái sinh của Synthetix, được hỗ trợ thông qua các nền tảng như Kwenta trên Optimism, dựa vào tính thanh khoản do nhóm nợ của Synthetix cung cấp. Nhóm nợ Synthetix đóng vai trò quan trọng trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho giao dịch tài sản tổng hợp và hợp đồng tương lai vĩnh viễn. Với nhóm thanh khoản Synthetix và các oracle Chainlink và Pyth, nhu cầu về sổ đặt hàng và đối tác truyền thống sẽ bị loại bỏ. Cách tiếp cận này cho phép tính thanh khoản của Synthetix được tổng hợp và chuyển giao trên các thị trường, giải quyết hiệu quả vấn đề trượt giá.

Ngoài ra, token gốc $SNX của Synthetix đóng một vai trò quan trọng trong tài sản thế chấp cho nhóm nợ Synthetix. Hiện tại, khoảng 93% $SNX được đặt cọc, với tổng giá trị đặt cọc là khoảng 573 triệu USD và mức định giá bị pha loãng hoàn toàn là 617 triệu USD (tính đến ngày 10 tháng 10 năm 2023).

Cách phân biệt nhóm thanh khoản so với vAMM

Trong bối cảnh này, điều quan trọng là phải hiểu được sự khác biệt cốt lõi giữa mô hình nhóm thanh khoản và vAMM. Mặc dù cả hai cách tiếp cận đều loại bỏ các trung gian truyền thống như nhà tạo lập thị trường và sàn giao dịch tập trung, nhưng cơ chế của chúng khá khác nhau.

Trong vAMM, nhóm chỉ sao chép độ sâu thanh khoản của AMM. Perp v2 được xây dựng trên Uni v3 và nhóm perp về cơ bản là nhóm Uni v3 bao gồm các mã thông báo ảo do cơ quan thanh toán bù trừ tạo ra. Mặt khác, mô hình nhóm thanh khoản không có tính thanh khoản nhân rộng như Perp v2 và GMX, các nhà giao dịch giao dịch trực tiếp với thanh khoản của nhóm.

Hơn nữa, trong vAMM, tỷ lệ cấp vốn đóng một vai trò quan trọng. Họ khuyến khích các nhà kinh doanh chênh lệch giá tham gia và giảm thiểu sự chênh lệch giữa giá thị trường và giá chỉ số. Ngược lại, đối với mô hình nhóm thanh khoản, giá oracle đóng vai trò quan trọng hơn tỷ lệ cấp vốn. Điều đáng chú ý là GMX v1 không dựa vào tỷ lệ tài trợ để duy trì sự nhất quán với giá thị trường giao ngay. Tình trạng này tiếp diễn cho đến khi ra mắt GMX v2.

Cuối cùng, về mặt quản lý rủi ro, vAMM thường sử dụng quỹ bảo hiểm như một mạng lưới an toàn. Quỹ này được sử dụng để hấp thụ lãi và lỗ của nhà giao dịch (PnL). Ngược lại, trong mô hình nhóm thanh khoản, nhà cung cấp thanh khoản (LP) được yêu cầu phải đảm nhận đầy đủ PnL của nhà giao dịch.

Sự gia tăng của mô hình nhóm thanh khoản trong giao dịch hợp đồng vĩnh viễn phản ánh sự thay đổi mang tính cách mạng trong lĩnh vực DeFi. Cách tiếp cận sáng tạo này tạo điều kiện thuận lợi cho sự tương tác trực tiếp và phi tập trung giữa nhà giao dịch và nhà cung cấp thanh khoản, đồng thời mở ra cơ hội lợi nhuận cho nhà cung cấp sau này. Các giao thức đột phá như Synthetix và GMX đang mở đường cho một hệ sinh thái giao dịch toàn diện và hiệu quả hơn. Khi DeFi tiếp tục phát triển, việc tiếp tục khám phá các mô hình giao dịch đổi mới dự kiến sẽ mang lại sự đa dạng và hiệu quả hơn cho toàn bộ lĩnh vực, đồng thời đáp ứng nhu cầu của nhiều người dùng và nhà đầu tư hơn.

Vượt ra ngoài sự phân cấp: Cái nhìn sâu sắc về tương lai của DEX bền vững

Trong lĩnh vực DEX bền vững ngày càng phát triển, bài viết này đưa ra cái nhìn sâu sắc về quá trình phát triển của chúng và khám phá các nghiên cứu điển hình về một số mô hình nổi tiếng. Lý tưởng nhất là việc chọn CEX hoặc DEX vĩnh viễn phải là một quyết định nhị phân đơn giản giữa tập trung hóa và phân quyền. Tuy nhiên, thực tế phức tạp hơn thế này nhiều.

Mặc dù giao dịch vĩnh viễn chắc chắn rất phù hợp với thế giới giao dịch tiền điện tử, nhưng những thách thức mà DEX vĩnh viễn phải đối mặt còn vượt xa những cải tiến về tốc độ, khối lượng và phí giao dịch. Quá trình chuyển đổi từ CEX sang DEX có nhiều mặt và có nhiều yếu tố phức tạp phải được giải quyết trước khi người dùng có thể tự tin chuyển sang DEX vĩnh viễn.

Các thành phần chính để xây dựng nền tảng giao dịch hợp đồng vĩnh viễn

Việc phát triển nền tảng giao dịch hợp đồng vĩnh viễn bao gồm một số thành phần chính có vai trò quan trọng đối với hoạt động thành công của nó. Các thành phần này rất quan trọng đối với cả nền tảng CEX (Sàn giao dịch tập trung) và DEX (Sàn giao dịch phi tập trung), nhưng phương pháp triển khai chúng rất khác nhau. Sự khác biệt này được thúc đẩy bởi cốt lõi giữa tập trung hóa và phi tập trung hóa. Được thúc đẩy bởi sự khác biệt. Dưới đây là bảng phân tích các thành phần cần thiết này và tầm quan trọng của chúng:

Lưu ý: UI / UX không được bao gồm trong các thành phần vì chúng tôi coi đây là khía cạnh cơ bản trong việc đánh giá bất kỳ DEX vĩnh viễn nào nhằm mục đích áp dụng đại trà.

Sáng tạo phi tập trung: Truyền cảm hứng cho sự phát triển bền vững của DEX

Mặc dù nền tảng CEX và DEX đều hướng tới mục tiêu cung cấp hợp đồng vĩnh viễn, nhưng những khác biệt cơ bản trong công nghệ phụ trợ và các khái niệm về phân quyền khiến cho việc đạt được cùng một mục tiêu có sự khác biệt đáng kể. Ba điểm khác biệt chính: công nghệ blockchain, tính phân quyền và tiện ích của token giao thức có tác động quan trọng đến hoạt động của DEX so với CEX:

· Công nghệ District Blockchain: Sàn giao dịch phi tập trung (DEX) sử dụng công nghệ blockchain để cung cấp môi trường giao dịch minh bạch và chống giả mạo. Tất cả các giao dịch được ghi lại trên blockchain, đảm bảo độ tin cậy và khả năng xác minh.

· Phân cấp: DEX phân tán quyền lực và quyền kiểm soát giữa những người tham gia mạng, giảm nguy cơ thao túng hoặc ngừng hoạt động tập trung. Điều này tăng cường tính bảo mật và khả năng chống kiểm duyệt.

· Chức năng của mã thông báo giao thức: Sự tồn tại của mã thông báo giao thức khuyến khích quản trị tích cực và sự tham gia của cộng đồng. Người nắm giữ token có thể có tiếng nói trong các quyết định của nền tảng, thúc đẩy cảm giác thân thuộc và phân quyền.

Sự khác biệt cơ bản của các nền tảng giao dịch phi tập trung vĩnh viễn này đã tạo ra nhiều cải tiến DeFi, chẳng hạn như các mô hình giao dịch độc đáo thông qua vAMM và nhóm thanh khoản, khác với mô hình LOB truyền thống. Do đó, chúng tôi đang tập trung vào tiềm năng đổi mới trong ba lĩnh vực sau:

Nhìn về tương lai, chúng tôi kỳ vọng sẽ tiếp tục đổi mới trong môi trường DEX lâu dài. Chúng tôi rất mong muốn xem mỗi giao thức giải quyết ba trụ cột này như thế nào để định hình hơn nữa tương lai của DEX vĩnh viễn.

「Liên kết gốc‖

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia