Video title: "Jeff's Dialogue with Hyperliquid Founder Jeff Yan: Only 11 People Building the 'Next Binance'?"

Video Source: Wu Said Blockchain

Original Translation: Jeff Yan, Wu Said Blockchain

This episode features the transcript of Jeff Yan, Founder and CEO of Hyperliquid, interviewed on the When Shift Happens podcast. Jeff reflects on the wealth effect and shift in responsibility brought about by the TGE (Token Generation Event), elucidates Hyperliquid's core design philosophy of "no admin keys, no discretion," and explains why they insist on automatically repurchasing and burning protocol fees rather than engaging in opportunistic manual buys.

He emphasizes that Hyperliquid is not a "crypto company" but a "financial protocol" upgrading financial infrastructure through cryptographic technology, aiming to "housing all of finance" — enabling all financial activities to take place in a composable, permissionless, transparent on-chain system.

Additionally, Jeff elaborates on how HyperEVM, HIP-3 (Permissionless Perps), Outcome Markets, and key modules such as the USDH stablecoin, Kinetiq staking, Hyperlend lending, collectively construct a decentralized, scalable, composable on-chain financial ecosystem.

In response to external skepticism, he stresses that Hyperliquid does not operate company-style, with no "buyback timing" or "human intervention," as all mechanisms are written into on-chain logic execution. He also points out that true competition lies not in short-term metrics but in whether one can establish a trustless, globally accessible financial system.

The entire conversation presents a core proposition: in the era of accelerated AI development, if the financial system is not upgraded to an on-chain, programmable, open architecture, there will be no place for humans in the future financial world.

About the Wealth Effect and Long-Termism

Discussion on the Singapore Startup Environment

Kevin: How do you view Singapore?

Jeff: It's very good. It's indeed a great place to get things done, to work on projects. It's very safe here, very modern, and the infrastructure runs smoothly. Many people might say it's "boring" and see it as a downside, but for me, it's actually a huge advantage. Here, you can focus on building, with minimal distractions. It's a place very conducive to getting your head down and working.

Liệu bạn có dự đoán được việc tạo ra sự giàu có ở quy mô như vậy không

Kevin: Bạn đã dự đoán rằng hiệu ứng giàu có có quy mô lớn như vậy chưa?

Jeff: Tôi không dự đoán được. Thành thật mà nói, tôi hiếm khi tìm hiểu cụ thể về việc đạt được kết quả nào vào thời điểm nào. Chúng tôi chỉ tập trung vào việc làm mọi thứ tốt nhất có thể. Chúng tôi rõ ràng về hướng đi của mình, cũng như rõ ràng về việc chúng tôi đang xây dựng cái gì, nhưng tôi không viết ra rằng "Sẽ tốt nếu đạt được một chỉ số cụ thể trong vòng một tháng". Đó không phải cách làm việc của tôi.

Vì là người đóng góp, có quá nhiều điều không nằm trong phạm vi kiểm soát của chúng tôi. Chúng tôi cần tập trung vào việc làm những gì cần phải làm tốt nhất. Kết quả dĩ nhiên phần lớn phụ thuộc vào nỗ lực của chúng tôi, nhưng cũng đồng thời bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố bên ngoài.

Tuy nhiên, tôi thực sự choáng ngợp trước sự phản hồi tích cực áp đảo sau này. Nghe người ta nói, "Điều này rất hiếm trong ngành công nghệ tiền mã hóa", "Đây mới là điều nên xảy ra, chỉ là hiếm khi thấy một ví dụ thực sự" cảm giác đó thật tuyệt vời. Còn người khác nói, Hyperliquid đã thể hiện con đường tích cực mà ngành này có thể đạt được.

Điều này mang lại cho tôi một cảm giác hài lòng lớn. Bởi vì tôi thực sự tin tưởng vào mô hình này, và cũng tin tưởng vào người thị trường tự do. Bên ngoài có rất nhiều ví dụ được dùng để chứng minh rằng "mô hình này không hoạt động". Và khi bạn trở thành một trường hợp có thể bác bỏ những nghi ngờ đó, cảm giác thật tuyệt vời.

Sự không phù hợp về tài năng trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, cần "làm đúng điều" để thay đổi hình ảnh ngành

Kevin: Rõ ràng, việc bạn đã làm rất khó khăn. Nhưng bạn nghĩ trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, liệu có đủ nhiều người đang cố gắng thực hiện việc đúng cách không?

Jeff: Tôi nghĩ rằng, trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, có một sự không phù hợp phổ biến giữa những gì "có thể được xây dựng" và những người "đang cố gắng xây dựng nó".

Điều này phần lớn đến từ danh tiếng tiêu cực của ngành công nghiệp tiền mã hóa qua nhiều năm. Bạn có thể so sánh với các lĩnh vực như Trí tuệ nhân tạo, hoặc các dự án tài chính, công nghệ truyền thống trước đây. Nếu một người có tiềm năng lớn, tốt nghiệp từ trường đại học không tồi, hoặc rất tài năng, muốn tạo ra một cái gì đó thực sự có giá trị—hiện nay, tôi nghĩ nhiều người như vậy thậm chí còn không cân nhắc kỹ lưỡng vào việc gia nhập ngành công nghiệp tiền mã hóa.

Bởi vì ngành này chứa đựng quá nhiều ví dụ tiêu cực, khiến cho bên ngoài tạo ra một ấn tượng rằng: như thể ở đây chỉ có những người không nghiêm túc trong việc sản phẩm, chỉ muốn nhanh chóng kiếm tiền.

Nhưng tôi cho rằng quan điểm này hoàn toàn sai lầm. Điều đó không phản ánh hoàn toàn tiềm năng thực sự của ngành này.

Kevin: Vậy chúng ta nên làm gì để thay đổi tình hình hiện tại?

Jeff: Điều chúng ta có thể làm là tiếp tục Xây dựng. Tập trung vào việc xây dựng những điều chúng ta thực sự tin tưởng.

Khi tôi nói "chúng ta," tôi đề cập đến toàn bộ hệ sinh thái, không chỉ là một nhóm cụ thể. Ví dụ, hệ sinh thái Hyperliquid, luôn không quá quan tâm đến cái gọi là "Thị trường Meta" là gì, cũng như không bị ảnh hưởng quá nhiều bởi quan điểm bên ngoài — chẳng hạn như mọi người lý thuyết cho rằng "bây giờ nên làm gì," hoặc "lĩnh vực nào đang nóng hơn." Chúng tôi hơn là làm việc như một cộng đồng, thực hiện những điều chúng tôi thực sự tin tưởng.

Tôi nghĩ, có lẽ đó chính là điều tốt nhất mà chúng ta có thể làm — dùng kết quả thực tế làm phản hồi và minh chứng.

Tất nhiên, với một mạng lưới không cần phép (permissionless), không thể tránh khỏi sẽ có một số trường hợp không tốt. Luôn có người cố gắng lợi dụng cộng đồng, lợi dụng cơ chế, và sau đó thực hiện lợi ích cá nhân ngắn hạn hoặc rút ra giá trị. Thấy rõ tình huống này thật đáng tiếc.

Nhưng tổng thể, tôi cho rằng hướng của cộng đồng chúng ta rất đúng đắn. Đây là nơi có bầu không khí văn hoá tốt. Nếu chúng ta tiếp tục xây dựng theo cách này, hy vọng thế giới bên ngoài sẽ từ từ chú ý đến điều này, và sẽ có nhiều người thực sự muốn tham gia vào lĩnh vực DeFi với ý định xây dựng lâu dài hơn.

Trách nhiệm Phía sau Phú Quý Lớn

Kevin: Tôi nghĩ hiện nay thực sự có rất nhiều người quan tâm đến bạn. Là người sáng lập, khi tạo ra hàng tỷ USD trong gần như một đêm, bạn cảm thấy trách nhiệm đi kèm là gì?

Jeff: Tôi không chắc liệu sự kiện cụ thể như Sự khởi đầu hoặc TGE có thực sự thay đổi trách nhiệm bản thân không. Tôi nghĩ rằng, miễn là bạn đang xây dựng bất kỳ sản phẩm liên quan đến tài chính nào, điều đó tự nhiên đi đôi với trách nhiệm lớn.

Nếu bạn chọn làm cơ sở hạ tầng tài chính, bạn phải cống hiến hết mình. Ngay cả vậy, bạn vẫn sẽ thấy có quá nhiều việc cần làm. Bởi vì tài chính là một phần cực kỳ quan trọng trong cuộc sống của con người. Khi một người sử dụng sản phẩm tài chính, mức độ tin tưởng họ trao cho bạn, vượt xa mức độ tin tưởng khi họ sử dụng sản phẩm tiêu dùng thông thường.

Vậy nên tôi cũng không có câu trả lời lớn lao nào. Chúng ta có thể làm nhất là cố gắng hết sức để thực hiện, và phải thực sự gần như hoàn hảo.

Điều này có thể đồng nghĩa với việc chúng tôi sẽ chạy chậm hơn; hoặc có thể chúng tôi chọn xây dựng hệ thống theo cách khó khăn, phức tạp hơn. Có nhiều ví dụ tương tự khác. Chúng ta phải luôn thiết kế hệ thống xung quanh một số nguyên tắc cốt lõi: duy trì tính trung lập, công bằng, và đảm bảo tính ổn định trong mọi môi trường thị trường.

Các nguyên tắc này sẽ không thay đổi vì sự kiện TGE. Ngay cả trước sự kiện đó, người dùng đã tin tưởng vào Hyperliquid — tin tưởng vào nó như một giải pháp thay thế trên chuỗi, hoàn toàn có thể xác minh, minh bạch, để thay thế cho hệ thống mà họ đã chán ngấy từ lâu. Chính sự tin tưởng này mới thật sự là trách nhiệm chúng ta cần phải đảm đương.

Từ "Đức tin Nội bộ" đến Hướng tới Người dùng Toàn cầu

Kevin: Lần cuối cùng chúng ta ghi hình chương trình là khoảng một tháng trước sự kiện TGE. Khi đó, tôi đã thực hiện một hành động mà tôi thường dùng để kiểm tra tính chân thành của cộng đồng — vì trong ngành công nghiệp tiền điện tử, có quá nhiều dữ liệu giả mạo, tài khoản bot, đó là một vấn đề được biết đến rộng rãi. Vì vậy, tôi đã tự chụp một bức ảnh tập thể và chia sẻ, để xem phản ứng của cộng đồng. Kết quả là sự nhiệt tình của mọi người xa lệ hơn tưởng tượng của tôi, lúc đó tôi cảm thấy, cộng đồng này mạnh mẽ hơn nhiều so với dự kiến của tôi.

Đó là cảm giác hơi giống như "Đức tin Nội bộ", nhưng lại giống hơn là một loại "code" ẩn — người hiểu biết sẽ hiểu, nhưng khá nhiều người trong nội bộ thực sự chưa hoàn toàn hiểu rõ điều gì đang xảy ra. Sau đó, TGE đã diễn ra, nhiều điều gần như đã hoàn thành theo cách chính xác. Bạn đã từ một "cộng đồng Đức tin" mạnh mẽ trong ngành tiền điện tử, trở thành dự án được toàn bộ ngành công nhận.

Vậy tiếp theo, làm thế nào để Hyperliquid trở thành một "code" có thể thu hút người dùng ngoại nội? Làm thế nào để khiến người không ở trong ngành tiền điện tử cũng muốn tham gia?

Jeff: Theo tôi, cuối cùng, vẫn là thông qua việc cung cấp giá trị thực sự. Điều này không chỉ áp dụng cho Hyperliquid, mà còn áp dụng cho tất cả các Builder.

Tôi không nghĩ mục tiêu là xây dựng một "cộng đồng phản đối thù" (cult community). Sự "đức tin" được thấy làm sao hay "cult vibe" bản chất là sự hiểu biết chung của mọi người với nhau về một nhóm người theo mục tiêu chung, có giá trị rõ ràng. Lý do mà nó trở nên hiếm hoi, là bởi vì trong ngành tiền điện tử, những người theo con đường này và tính nhất quán với các giá trị không phổ biến.

Tôi không muốn gọi đó là "đức tin". Theo tôi, đó chỉ là mọi người tụ tập lại, làm việc đúng cách theo cách đúng, theo nguyên tắc bình đẳng, để xây dựng một hệ thống tài chính mở. Điều này thực sự nên được coi là "bình thường".

Nếu chúng ta muốn cả thế giới tham gia, chúng ta phải liên tục chứng minh: chúng ta có thể xây dựng giá trị mà hệ thống tài chính truyền thống không thể. Tôi rất tự tin về điều này.

Từ góc nhìn tổng thể hơn, DeFi luôn mang trong mình lời hứa này. Vấn đề lớn hơn trong quá khứ thực ra là khoảng cách giữa ý tưởng và thực hiện công nghệ. Hệ thống tài chính mở có lợi ích cho thế giới, điều này gần như không thể tranh cãi. Vấn đề nằm ở cấp độ thực thi, và không để hành vi xấu, cám dỗ ngắn hạn hoặc lợi ích cá nhân phá hủy hướng đi tổng thể.

Tôi nghĩ rằng chỉ có hai điểm cốt lõi: thứ nhất, thực thi hiệu quả; thứ hai, kiên trì làm việc đúng cách. Nếu hai điểm này được thực hiện, thì DeFi ở bản chất là một bước ngoặt lớn đối với hệ thống tài chính hiện tại. Khi điều này trở nên rõ ràng đủ, mọi người tự nhiên sẽ tham gia.

Liệu có tổ chức lễ kỷ niệm cột mốc nào không?

Kevin: Khi đó, liệu bạn có tổ chức lễ kỷ niệm không? Hay mọi thứ vẫn diễn ra bình thường? Tôi hỏi vì tôi nhớ một câu chuyện, có vẻ như là Matt Huang từ Paradigm kể—một công ty Web2 IPO, họ đã chuẩn bị rượu sâm panh, nhưng toàn bộ đội nhóm mỗi người chỉ uống một ly nước, rồi quay lại làm việc đến nửa đêm, gần như không có bất kỳ lễ ăn mừng nào.

Vì vậy, tôi rất tò mò, Hyperliquid Labs đã trải qua điều gì không? Bạn vừa nói đó chỉ là một cột mốc, và còn rất nhiều việc phải làm ở phía trước. Mọi người có tổ chức một loại lễ kỷ niệm nào đó không? Hay có nghĩa là, "Điều này đã được lên kế hoạch từ trước", sau đó tiếp tục tập trung vào mục tiêu tiếp theo không?

Jeff: Tôi suy nghĩ một chút… có vẻ như không có bất kỳ sự ăn mừng chính thức nào. Thực ra, bây giờ nhìn lại, tôi cảm thấy hơi hối tiếc. Bởi vì nếu đi xem lại, thực sự có rất nhiều khoảnh khắc xứng đáng được ăn mừng. Nhưng vào lúc đó, luôn có nhiều việc phải làm hơn. Bạn không bao giờ tìm thấy một "điểm thời điểm hoàn hảo" để dừng lại và ăn mừng.

Có lẽ phải chờ đến nhiều năm sau, khi toàn bộ hệ thống hoạt động tự trị một cách hoàn toàn, mọi thứ trở nên chín chắn, đầy đủ, thực sự trở thành một hệ thống tài chính ổn định, có lẽ lúc đó mới là thời điểm để ăn mừng.

Dĩ nhiên, mỗi người có thể sẽ ăn mừng theo cách của riêng mình. Nhưng ít nhất ở mức độ đội ngũ Hyperliquid Labs, không có văn hóa "mỗi khi triển khai một tính năng là mở rượu sâm panh" đó. Đó không phải là phong cách của chúng tôi.

Tôi nghĩ đó là một vấn đề văn hóa hơn—theo chúng tôi, chúng tôi tự nhiên hơn là tập trung vào việc xây dựng bước tiếp theo là gì, thay vì dừng lại và ăn mừng những điều đã hoàn thành.

Về Sự Lựa Chọn Đội Ngũ, Độ Căng Thẳng Công Việc và Ranh Giới Riêng Tư

Làm thế nào để Lựa Chọn Thành Viên có "Độ Trung Thực Cao"

Kevin: Làm thế nào bạn đánh giá xem một người có "Độ Trung Thực Cao" hay không?

Jeff: Đó là một câu hỏi rất hay. Thành thật mà nói, không có một phương pháp nào là hoàn hảo.

Trong quá trình tuyển dụng tại Hyperliquid Labs, chúng tôi tất nhiên sẽ thực hiện rất nhiều đánh giá kỹ thuật, nhưng bên cạnh đó, chúng tôi chắc chắn sẽ sắp xếp ít nhất một ngày làm việc thực tế cùng nhau. Đó không phải là loại phỏng vấn trong môi trường mô phỏng với áp lực thời gian cao, mà là thực sự làm việc cùng nhau.

Khi bạn làm việc lâu dài với một người, thảo luận vấn đề, viết code cùng nhau, đối mặt với thách thức thực tế, bạn sẽ dần cảm nhận được người đó là như thế nào. Điều này chứa đựng nhiều "tín hiệu mềm" — khó đo lường, nhưng có thể cảm nhận được. Bạn không bao giờ có thể chắc chắn về tính cách của một người, nhưng đôi khi sẽ có những tín hiệu khiến bạn nghĩ "Rủi ro này không đáng để chấp nhận".

Bên cạnh đó, chúng tôi cũng đảm bảo mỗi thành viên trong đội ngũ thực sự thoải mái với thành viên mới. Đúng là đã có những trường hợp như vậy: một số người rất ủng hộ ứng viên nào đó, nhưng cũng có người dè dặt. Thông thường trong trường hợp như vậy, chúng tôi sẽ quyết định không tuyển dụng.

Kevin: Vậy đó là cơ chế đồng thuận? Mọi người cùng bỏ phiếu?

Jeff: Cũng không phải là một cuộc bỏ phiếu chính thức. Không có quá trình bỏ phiếu theo quy trình cụ thể. Nhưng về cơ bản, chỉ cần có một người phản đối mức độ từ trung bình đến mạnh, điều này thường đủ để ngăn chặn quyết định tuyển dụng lần đó.

Về Độ Căng Thẳng Công Việc và Ngủ

Kevin: Bạn ngủ bao nhiêu giờ? Thành viên đội ngũ ngủ bao lâu? Bạn "cho phép" họ ngủ bao lâu?

Jeff: Điều đó thực sự phụ thuộc vào từng người. Chúng tôi không áp đặt "thời gian làm việc" vì đó thường là khởi đầu của thảm họa.

Nếu một người thực sự cần ngủ nhưng không ngủ đủ, thì bất kỳ sản phẩm nào họ tạo ra, chất lượng cũng sẽ giảm đi. Tiêu chuẩn chất lượng của chúng tôi rất cao — thậm chí trong tình trạng tinh thần tốt đẹp, viết code kỹ thuật xuất sắc cũng yêu cầu cống hiến toàn bộ tâm huyết.

Vì vậy, chúng tôi rất tin tưởng về vấn đề này. Tôi cũng không đồng ý với "văn hóa làm việc qua đêm" hoặc coi việc thức khuya như vinh quang. Thời gian làm việc của riêng tôi có thể dài hơn nhiều so với nhiều người tán thành văn hóa này, nhưng tôi không nghĩ rằng đó nên là yêu cầu cứng rắn của đội ngũ.

Trong nhóm có những người thực sự làm việc đến khuya, cũng có những người có thời gian hiệu quả cố định hàng ngày. Miễn là họ có thể liên tục tạo ra kết quả cấp A+, chúng tôi không quan tâm họ đã bỏ ra bao nhiêu giờ cụ thể.

Với chúng tôi, quan trọng không phải là "làm việc bao lâu", mà là "chất lượng sản phẩm".

Mở Khóa Token Nhân Viên và Ranh Giới Bảo Mật

Kevin: Về vấn đề cuối cùng của nhóm. Tôi cam đoan đây là câu hỏi cuối cùng. Trong vài tháng vừa qua, có rất nhiều FUD, một trong những vấn đề mà cộng đồng quan tâm, người nắm giữ token lo lắng, đó là kế hoạch mở khóa token nhân viên. Nhiều người lo lắng rằng mỗi tháng sẽ có khoảng 3 tỷ USD giá trị token liên tục đổ vào thị trường, và sẽ kéo dài trong thời gian dài. Vậy tình hình thực tế như thế nào?

Jeff: Chúng tôi sẽ không thảo luận công khai về những tình huống cụ thể đó. Vì tôi thật lòng tin rằng, quyền riêng tư tài chính là một quyền cơ bản. Đó cũng là một trong những lý do chúng tôi tham gia vào ngành công nghệ blockchain, DeFi.

Giống như bạn sẽ không yêu cầu một cộng đồng thành viên công khai nói rằng: "Bạn nắm giữ nhiều token, bạn phải cho mọi người biết bạn đang thực hiện mỗi giao dịch làm gì." Tôi nghĩ rằng ở đây phải vẽ rõ một ranh giới, và ranh giới đó là quyền riêng tư của cá nhân.

Tôi nghĩ, về cách hoạt động của giao thức, phải hoàn toàn minh bạch. Mọi đồng tiền phải rõ ràng có thể tra cứu; tài sản trong hệ thống phải thực sự thuộc sở hữu của người nắm giữ tương ứng; quy tắc của giao thức phải công khai, có thể xác minh được. Mức độ minh bạch này, là một điều kiện tiên quyết không thể thoả hiệp của một hệ thống tài chính mở. Nếu thiếu mức độ minh bạch này, sẽ xuất hiện những vấn đề mà chúng ta thấy trên một số sàn giao dịch tập trung.

Nhưng mặt khác, cách mà mỗi người đóng góp xử lý tài sản token của riêng họ, đó là tài sản cá nhân của họ. Điều này không nên trở thành đối tượng công khai quan sát, và cũng không phải là trách nhiệm của tôi để đánh giá hoặc tiết lộ.

Giao thức phải minh bạch, nhưng cá nhân phải có quyền riêng tư. Hai yếu tố này không xung đột.

Về Việc Đối Phó với FUD, Cơ Chế Đốt Token Tự Động và Loại Bỏ Quyền Quyết Định Nhân Tạo

Làm thế nào để Đối Phó với FUD và Cuộc Tấn Công từ Bên Ngoài

Kevin: Cách mà bạn đối phó với FUD và nghi ngờ từ bên ngoài rất thú vị. Rất nhiều người cho rằng, cách hành xử của Hyperliquid chính là lờ đi, giữ im lặng.

Jeff：Thực ra không phải như vậy. Trong giai đoạn đầu, chúng tôi thường hơn là không phản ứng. Nhưng sau này tôi nhận ra rằng, trực giác PR của riêng tôi không luôn đúng. Vì vậy, hiện nay tôi sẵn lòng để phần này được đánh giá và xử lý bởi những người chuyên nghiệp hơn.

Một điều chúng tôi sau này nhận thức và cố ý điều chỉnh—khi FUD xuất hiện, phản ứng bản năng của tôi thường là: "Điều này rõ ràng là sai lầm, sự thật sẽ tự nhiên được phơi bày." Nhưng dần dần tôi nhận ra rằng, tư duy này không luôn đúng.

Thuần túy từ góc độ thực tế, nếu thông tin không chính xác đang lan truyền và thực sự cần phải làm sáng tỏ, chúng tôi sẽ đứng ra và phản ứng. Chúng tôi sẽ giải thích và sửa chữa vấn đề cụ thể thay vì qua loa bỏ qua.

Tất nhiên, chúng tôi không phải phản ứng với mọi tiếng sói. Điều quan trọng là phán đoán: Điều này có làm người dùng bị lạc hướng, tổn thương sự tin tưởng trong cộng đồng, hoặc ảnh hưởng đến hiểu biết bình thường về giao thức không? Nếu có, chúng tôi sẽ tiếp cận một cách tích cực.

Vì vậy, thay vì nói chúng tôi "bỏ qua FUD," nên nói rằng chúng tôi đang học cách xử lý nó một cách chín chắn và chiến lược hơn.

Kevin: Những FUD này có ảnh hưởng đến bạn cá nhân không? Thành thực nói.

Jeff: Tùy thuộc vào loại FUD đó.

Trong nửa năm qua, thị trường tiền điện tử nói chung có nhiều biến động lớn, và nhiều lúc là hướng xuống. Một số sự kiện thực sự gây tổn thương đáng kể cho thị trường. Vì Hyperliquid là một trong số ít nơi thực sự minh bạch, nhiều cuộc thảo luận tự nhiên chuyển hướng về chúng tôi.

Thời gian đó tôi thực sự quan tâm. Tôi hầu như tham gia với một loại "ý thức nhiệm vụ" nào đó, muốn làm rõ một số chi tiết kỹ thuật. Bởi vì những vấn đề này rất cá nhân—có nhiều người thực sự mất nhiều tiền. Trong tình huống đó, cảm xúc rất nhạy cảm.

Nhưng tôi cũng thấy, một số đối thủ đang cố ý "mô tả gây hiểu lầm" về Hyperliquid từ các góc độ khác nhau. Họ làm yếu đi những điểm mà chúng tôi làm đúng, sử dụng câu chuyện tiêu cực để dời tâm trí của công chúng khỏi vấn đề vấn đề của chính họ.

Tình huống này khiến tôi tức giận. Bởi vì rõ ràng, họ biết họ đang làm gì.

Nhưng mặt khác, sự tức giận này cuối cùng sẽ chuyển hóa thành động lực—tăng cường cho tôi giải thích rõ hơn với người dùng, vì sao Hyperliquid thiết kế như vậy, tại sao sự minh bạch quan trọng như vậy.

Ví dụ, một số sàn giao dịch tập trung có thể trích dẫn số liệu từ một số trang web phân tích dữ liệu, nói "Xem, số lượng thanh lý tài sản đòi hỏi của Hyperliquid cao hơn chúng tôi". Nhưng nếu bạn đọc tài liệu của họ (mặc dù ít người sẽ đọc), bạn có thể thấy rằng, họ có thể chỉ báo cáo "thanh lý tài sản lớn nhất mỗi giây", mà không tiết lộ toàn bộ dữ liệu. Không giải thích tại sao chỉ thống kê một phần.

Trên Hyperliquid, mỗi đơn đặt hàng, mỗi lệnh hủy, mỗi lần bùng nổ đều được công khai trên chuỗi. Khi bạn so sánh một "dữ liệu phần bộ" với một "dữ liệu toàn bộ", tất nhiên sẽ đưa ra kết luận sai lầm.

Điều này về cơ bản là về thông tin không cân xứng, thậm chí là sự lừa dối trần trụi.

Điều đáng buồn là khi một số giọng nói trong ngành, có ảnh hưởng lớn và đông đảo fan hâm mộ, khuếch đại câu chuyện này, sức ảnh hưởng sẽ tăng lên nhanh chóng.

Giọng nói của chúng tôi có thể nhỏ hơn, phạm vi ảnh hưởng hẹp hơn. Nhưng chính vì vậy, chúng tôi cần phải nói lớn, rõ ràng và lặp đi lặp lại ghi chú thực tế vào các thời điểm quan trọng.

Tôi sẽ không giả vờ rằng những vấn đề này sẽ không ảnh hưởng đến tôi. Chúng sẽ. Nhưng những gì họ mang lại chính là trách nhiệm, không phải rút lui.

Cơ Chế Mua Lại và Tiêu Hủy Tự Động vs Mua Lại Tự Do

Kevin: Trong cộng đồng, có rất nhiều người ủng hộ dự án của bạn, nhưng cũng có một số chuyên gia trong ngành khá thông minh chỉ trích Hyperliquid. Một quan điểm phổ biến là: bạn mua lại token hàng ngày, nhưng khi giá cao bạn nên ngừng mua lại và chỉ nên mua khi giá thấp. Bạn nghĩ vấn đề cốt lõi của quan điểm này là gì?

Jeff: Vấn đề cốt lõi là — chúng tôi hoàn toàn không phải là "Chương trình mua lại theo quyền hạn" (discretionary buyback program).

Nhiều người hiểu rằng đây là hành vi của công ty, nhưng đây thực sự là một sự so sánh sai lầm. Hyperliquid là một giao thức hoạt động dựa trên qui định, không phải là một công ty có thể đưa ra quyết định một cách chủ quan.

Ví dụ: Trên Ethereum, phí ưu tiên hiện đang được tiêu hủy trực tiếp. Bạn sẽ không yêu cầu nhà phát triển Ethereum nói: "Khi giá ETH cao, Vitalik nên dùng phí này để đầu tư vào nhiều thứ khác thay vì tiêu hủy."

Vì đó không phải là một quyết định có thể chủ quan — nó là một phần của qui định cấp giao thức.

Hyperliquid cũng vậy. Phí sinh ra từ giao thức sẽ tự động chuyển đổi thành HYPE theo qui định sẵn có, sau đó bị tiêu hủy. Đây không phải là đội ngũ ngẫu nhiên quyết định "mua bao nhiêu hôm nay, khi nào ngừng lại." Nguyên lý chuyển đổi toàn bộ được viết trong cơ chế thực thi chuỗi.

Tôi nghĩ rằng sự hiểu lầm này đã phát sinh vì nhiều sàn giao dịch tập trung hoặc bán tập trung thực sự thực hiện "mua lại token". Dưới mô hình đó, công ty có thể quyết định khi nào mua lại, mua lại bao nhiêu, có tạm ngừng không. Với cấu trúc đó, việc thảo luận về việc mua lại theo thời gian là hợp lý.

Nhưng trên Hyperliquid, phí được chuyển đổi thành HYPE và tiêu hủy là logic tự động trên chuỗi.

Điều này giống như thực thi lệnh TWAP trên chuỗi - khi bạn gửi một lệnh TWAP, không ai ngồi đó và quyết định khi nào phân chia lệnh, khi nào gửi lệnh tiếp theo vào sổ lệnh. Đó là một phần của logic thực thi giao thức.

Tương tự, cách phí được chuyển đổi, cách phí bị tiêu hủy, cũng hoàn toàn là một phần của logic thực thi chuỗi, chứ không phải là hoạt động con người.

Vì vậy, bản chất của vấn đề là - nhiều người đã hiểu lầm "cơ chế tự động tiêu hủy cấp giao thức" thành "chiến lược mua lại tùy chọn của công ty". Cả hai đều hoàn toàn khác biệt về triết lý thiết kế và logic quản trị.

Tại sao quyền quyết định con người phải bị hủy bỏ

Kevin: Tại sao "Không tự do quyền quyết định" lại quan trọng đối với Hyperliquid?

Jeff: Bởi vì Hyperliquid không phải là một công ty. Đây là một sự hiểu lầm phổ biến khác.

Khi tôi nói "chúng tôi", hoặc đề cập đến Hyperliquid Labs, chúng tôi chỉ là một nhóm nhỏ lắm. Trách nhiệm của chúng tôi là xây dựng một phần nhỏ nhưng quan trọng của toàn bộ hệ sinh thái Hyperliquid. Chúng tôi không phải là "Hyperliquid chính".

Rất nhiều người đã quen với việc áp dụng các so sánh tương tự trong tài chính truyền thống để hiểu mọi thứ. Bởi vì mọi người không thích học những khái niệm hoàn toàn mới, họ muốn áp dụng những điều mới vào các khuôn khổ đã có sẵn. Điều đó có thể tìm thấy một số điểm tương đồng, nhưng cũng sẽ có nhiều điểm mà logic không áp dụng.

Hyperliquid không phải là một sự ánh xạ của một thực thể đã tồn tại nào đó trong thế giới tài chính truyền thống. Nó không phải là một công ty, không phải là một công ty sàn giao dịch, không phải là một cấu trúc tổ chức "tạo ra giá trị cho cổ đông".

Tầm nhìn của chúng tôi là để hệ thống tài chính chạy trên chuỗi.

Đúng, giao thức thực sự tạo ra giá trị và truyền ngược giá trị cho mã thông báo gốc. Điều này là tích cực. Nhưng điều này hoàn toàn khác biệt so với logic của việc công ty trả lại cổ đông thông qua lợi nhuận vận hành.

Công ty là một thực thể tập trung, có bộ lãnh đạo, có hội đồng quản trị, có quyền quyết định chủ quan. Trong khi đó, Hyperliquid là một nền tảng trung lập, là một cơ sở hạ tầng mà tài chính được xây dựng trên đó.

Chuyển góc nhìn, nó giống như Internet so với thông tin. Internet không phải là một công ty, không phải để tạo lợi nhuận cho "cổ đông Internet". Đó là một giao thức cơ sở hạ tầng trung lập, giúp thông tin tự do lưu thông.

Tương tự, Hyperliquid là một hệ sinh thái, mạng lưới và giao thức, hy vọng trở thành tầng hạ tầng của lĩnh vực tài chính.

Và khi bạn trao cho một nhóm lõi "quyền tự do quyết định", chẳng hạn như quyết định thời điểm mua lại, thời điểm tạm dừng, bạn đang đưa hệ thống này trở lại "mô hình công ty".

Chúng tôi chọn cơ chế quy tắc hóa, tự động hóa, không thể thay đổi một cách tùy ý, chính là để đảm bảo hệ thống này là trung lập, đáng tin cậy, không phụ thuộc vào sự đánh giá của một nhóm.

Nếu mục tiêu là xây dựng một hệ thống tài chính trên chuỗi thật sự, việc loại bỏ quyền quyết định của con người không phải là lựa chọn, mà là điều cần thiết.

Về HyperEVM, Permissionless Perps và Tài chính trên Chuỗi

Bản chất và Ý nghĩa của HyperEVM

Kevin: Lần trước bạn đến tham gia chương trình, chúng ta đã nói về việc bạn hy vọng trở thành "AWS của thanh khoản". Lần này chúng ta sẽ nói cụ thể về những gì đã xảy ra trong thời gian qua. Bắt đầu bằng việc nói về HyperEVM. HyperEVM là gì? Hãy giải thích đơn giản nhất có thể, không sử dụng thuật ngữ ngành nghề.

Jeff: Đơn giản nhất, HyperEVM chính là — cho phép nhà phát triển có thể di dời trực tiếp các hợp đồng thông minh mà họ trước đây triển khai trên Ethereum sang Hyperliquid để chạy, mà không cần thay đổi cơ bản.

Bạn có thể hiểu nó như một "tấm bảng trống". Nhà phát triển có thể triển khai hợp đồng trên đó, chạy logic, giống như họ đã làm trên Ethereum.

Trên bề mặt, nó và trải nghiệm sử dụng Ethereum khá giống nhau. Những đổi mới mà Ethereum đã tích lũy trong vài năm qua — công cụ phát triển, tiêu chuẩn hợp đồng, mô hình ứng dụng — đều có thể tái sử dụng trên Hyperliquid.

Kevin: Hãy nói về quan điểm thực sự của bạn về hiệu suất hiện tại của HyperEVM.

Jeff：Đây là một vấn đề khá tinh tế.

Đầu tiên, tôi nghĩ rằng một sự hiểu lầm từ bên ngoài về HyperEVM là——nghĩ rằng nó "không thành công". Nếu cần, tôi có thể đưa ra nhiều ví dụ về những điều mà nó đã làm rất tốt.

Nhưng điều quan trọng hơn là, nếu bạn nhìn sâu hơn, HyperEVM không chỉ là "đưa toàn bộ cái đồ của Ethereum qua đây". Điều đặc biệt thực sự của nó là: nó cho phép hợp đồng thông minh lần đầu tiên có thể gọi trực tiếp vào khả năng cơ bản trên chuỗi của Hyperliquid. Điều này rất quan trọng.

Tôi nghĩ rằng cách diễn đạt điều này vẫn chưa được hiểu đúng mức đủ. HyperEVM không chỉ là một chuỗi EVM độc lập khác. Nó giống như một "cửa vào"—một giao diện có thể kết nối trực tiếp với thanh khoản nguyên sinh của Hyperliquid và cơ sở hạ tầng trên chuỗi.

Vì vậy, khi mọi người đánh giá HyperEVM, họ không nên đơn giản so sánh nó với các chuỗi EVM hoàn toàn độc lập khác. Nó không phải là một sinh thái độc lập, mà là một cổng vào khả năng cốt lõi của Hyperliquid. Từ góc độ này, ý nghĩa của nó hoàn toàn khác biệt.

Tại sao HyperEVM bị đánh giá thấp

Kevin: Đơn giản nói, liệu mọi người có thực sự hiểu về HyperEVM chưa?

Jeff: Tôi nghĩ một số người đã hiểu, nhưng sự hiểu biết này vẫn chưa thật sự trở nên phổ biến. Hãy xem một ví dụ cụ thể. Một lời chỉ trích lâu dài trong quá khứ là: "Tại sao Circle vẫn chưa tích hợp sâu?"

Vấn đề là, HyperCore chính là một bản cài đặt nguyên sinh hoàn chỉnh của một bộ nguyên tắc cơ bản tài chính, như sổ cái cân đối tài khoản v.v. Kiến trúc này khác biệt so với cấu trúc chuỗi công cộng tiêu chuẩn truyền thống. Đối với các công ty đã có cơ sở hạ tầng chín chắn, đã được tinh chỉnh cho chuỗi công cộng tiêu chuẩn, việc gắn kết trực tiếp với HyperCore thật sự rất khó khăn. Và ý nghĩa của HyperEVM nằm ở đây—nó cung cấp một cầu nối.

Ví dụ, quy trình tạo ra và phá hủy USDC nguyên bản có thể được hoàn thành thông qua cấu trúc mạng Hub-and-Spoke hiện có của Circle: bạn có thể phá hủy trên một chuỗi, tạo ra trên một chuỗi khác. HyperEVM chỉ là một trong số các chuỗi được hỗ trợ.

Nhưng để hiểu rõ vấn đề này thực sự, bạn phải hiểu mục đích thiết kế kiến trúc tổng thể. Nó không chỉ đơn giản là "triển khai môi trường EVM", mà là để cho phép cơ sở hạ tầng bên ngoài có thể kết nối theo cách tiêu chuẩn, đồng thời vẫn có thể tương tác sâu với khả năng nguyên sinh của HyperCore.

Vấn đề nằm ở chỗ — khi các tích hợp này được thực hiện đủ tốt, chúng là "vô cảm". Trải nghiệm người dùng rất mượt mà, bạn không nhận ra rằng điều này chỉ được thực hiện nhờ sự tương tác đặc biệt giữa HyperCore và HyperEVM phía sau. Chính vì vậy, rất khó để xác định một "trường hợp thành công rõ ràng".

Rất nhiều người sẽ hỏi: "Tại sao tôi không nghe thấy câu chuyện thành công về HyperEVM?" Một mặt, nhiều ứng dụng thực sự lớn vẫn đang tiếp tục Xây dựng. Mặt khác, những tích hợp đã thành công, chính vì đã thực hiện đủ mức cấp, đủ tự nhiên, lại không trở nên "đặc biệt". Nếu cơ sở hạ tầng thực sự thành công, nó sẽ trông giống như sự tự nhiên. Điều này một phần là lý do mà nó thường bị đánh giá thấp.

HIP-3: Ý nghĩa và Thách thức của Permissionless Perps

Kevin: Một điều khác bạn đã giới thiệu vào năm ngoái, có lẽ không dễ hiểu lúc đó đối với đa số người, nhưng giờ đây thông qua HIP-3 HYPE này — Permissionless Perps (Hợp đồng tương lai không cần phép) — chúng ta đã thấy được những kết quả cụ thể rất rõ ràng. Điều này thực sự có ý nghĩa gì? Bạn có thể giải thích một cách đơn giản nhất không?

Jeff: Nói một cách đơn giản, Perps (hợp đồng tương lai không hết hạn) là một trong những sáng tạo quan trọng nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Mặc dù hợp đồng tương lai về lý thuyết có thể đã được đề cập trong văn bản học thuật từ lâu, nhưng việc thực sự biến nó thành một công cụ tìm giá hiệu quả hơn và chứng minh rằng nó là một công cụ tìm giá hiệu quả hơn đã thuộc về BitMEX. BitMEX đã tập trung thanh khoản vào một hợp đồng không hết hạn, qua đó nâng cao hiệu quả của thị trường.

Ý tưởng cốt lõi của HIP-3 thực sự rất đơn giản: trong việc thực hiện hợp đồng tương lai không hết hạn, ngành công nghiệp tiền điện tử không có bất kỳ hạn chế "độc quyền" nào. Do đó, miễn là tài sản nào đó có thanh khoản đầy đủ, đã có thị trường tương lai hoặc quyền chọn tồn tại, thì tương ứng cũng nên có hợp đồng tương lai không hết hạn. Chúng tôi không nói rằng hợp đồng tương lai không hết hạn nhất định phải tốt hơn tất cả các sản phẩm phái sinh khác, nhưng người dùng nên có quyền lựa chọn này.

Tôi luôn tin rằng, nếu ngành tài chính truyền thống triển khai hợp đồng tương lai không hết hạn rộng rãi trên nhiều loại tài sản hơn, một phần lớn lưu lượng giao dịch trên thị trường sẽ chuyển sang Perps. Bởi vì chúng là một trong những công cụ biểu đạt quan điểm trực tiếp nhất, hiệu quả nhất, đặc biệt là ở khía cạnh đòn bẩy và giao dịch hai chiều.

Tóm tắt HIP-3 bằng một câu: Cho phép bất kỳ ai triển khai hợp đồng tương lai không hết hạn trên Hyperliquid, còn được gọi là "Permissionless Perps".

Tuy nhiên, đằng sau câu này, thực sự có rất nhiều công việc phức tạp. Bởi vì trước đó, chưa bao giờ có ai xây dựng một hệ thống triển khai hợp đồng thông minh vĩnh viễn hoàn toàn không cần phép.

Ví dụ, có nhiều vấn đề cốt lõi cần phải giải quyết:

Thứ nhất, liệu giao thức có thể giao trách nhiệm cho một hệ thống triển khai không cần phép một chức năng cực kỳ quan trọng như cập nhật thời gian thực từ Oracle?

Thứ hai, hợp đồng thông minh vĩnh viễn mật độ cao kết hợp với hệ thống thế chấp, một khi chuyển sang không cần phép, sẽ xuất hiện nhiều tình huống biên giới và rủi ro, cần được thiết kế rất cẩn thận.

Thứ ba, làm thế nào để vẫn giữ được tính ổn định và an toàn cho hệ thống khi triển khai mở? Những vấn đề này không phải chỉ là việc sửa đổi vài dòng mã mà có sẵn, chúng mạch lạc sâu vào nhau. Ngoài ra, những người xây dựng cần phải dành thời gian thực sự để hiểu một cơ chế hoàn toàn mới và sẵn lòng xây dựng ứng dụng trên nó. Điều này cũng đòi hỏi thời gian.

Thành thật mà nói, trước khi HIP-3 ra mắt, nhiều người có thể nghĩ rằng nó có thể không thành công. Chúng tôi cũng không thể chắc chắn 100% rằng nó chắc chắn sẽ thành công. Nhưng logic cho thấy, nó nên là khả thi.

Và, khi một hệ sinh thái tập trung nhiều nhà phát triển có năng lực, cũng như người dùng thực sự tán thành hệ sinh thái này và sẵn lòng giúp đẩy mạnh hiệu ứng mạng mới, thì sự đổi mới như vậy, nếu muốn thành công, nên thành công tại những nơi như vậy - trong môi trường như Hyperliquid, nơi có nền đất màu mỡ để thành công.

Sự Khác Biệt Cơ Bản Giữa Hyperliquid và Mô Hình Nền Tảng Vĩnh Viễn Tập Trung

Kevin: Bạn có thể giải thích sự khác biệt giữa những gì bạn đang làm và những gì mọi người khác đang làm không?

Jeff: Tôi không thể đánh giá quá nhiều về việc "mọi người" đang làm gì, nhưng tôi thấy nhiều nỗ lực không có nền tảng mã hóa trong việc triển khai hợp đồng vĩnh viễn (Perps), logic cơ bản là như vậy: một sàn giao dịch đã hoạt động với dịch vụ hợp đồng vĩnh viễn mã hóa, sau đó nó nói: "Chúng tôi sẽ tích hợp nguồn dữ liệu giá của tài sản khác (feed), và sau đó cung cấp hợp đồng vĩnh viễn của các tài sản này theo cùng một cách."

Mô hình này có thể được thấy ở nhiều sàn giao dịch tập trung và cũng có thể được thấy ở một số sàn giao dịch phi tập trung. Ý tưởng cốt lõi thực ra là: cùng một nền tảng, cùng một cấu trúc, cùng một đội, triển khai sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn của nhiều tài sản khác nhau.

Kevin: Vậy sự khác biệt thực sự của phương pháp của bạn so với những người chơi này là gì? Tại sao người dùng nên quan tâm?

Jeff: Với người dùng cuối, họ thực sự không cần quan tâm đến cách thức triển khai ở cấp độ dưới cùng. Nhưng nếu chúng ta thực sự muốn đưa toàn bộ hệ thống tài chính lên chuỗi khối, chúng ta cần cho những "chuyên gia lĩnh vực" thực sự hiểu biết về một lĩnh vực nào đó đến việc triển khai và xây dựng các sản phẩm này.

Bạn thấy hệ thống tài chính truyền thống, mỗi quốc gia đều có hệ thống nền tảng giao dịch riêng của mình; dưới quốc gia đó, có các loại tài sản khác nhau; các loại tài sản khác nhau giao dịch trên các nền tảng giao dịch khác nhau, với các quy tắc khác nhau; thậm chí trong cùng một quốc gia, các loại tài sản khác nhau cũng có các giao diện giao dịch khác nhau. Tiếp tục phân chia xuống, bạn sẽ nhận thấy ngành tài chính cơ bản là một ngành chuyên môn hóa cao.

Tất nhiên, một phần của sự phức tạp này thực sự đến từ hiệu suất thấp của hệ thống tài chính truyền thống chính nó. Ngành công nghiệp mã hóa ở một mức độ nào đó loại bỏ một số môi trường trung gian. Nhưng mặt khác, vấn đề là ngành tài chính chính nó quá lớn, không thể được xây dựng hoàn toàn bởi một nhóm duy nhất.

Nhiều công ty tài chính lớn có thể chọn một con đường khác: tiếp tục duy trì một "nền tảng siêu trung tâm", cố gắng tích hợp toàn bộ cuộc sống tài chính của người dùng vào một nơi duy nhất. Chúng có thể thông qua mua lại, hợp tác, hoặc phát triển nội bộ, tích hợp tất cả các loại tài sản vào một hệ thống thống nhất. Đây là một cách tiếp cận tích hợp từ trên xuống.

Mô hình này thực sự đẩy nhanh hơn, ít phân mảnh hơn, và trải nghiệm người dùng ban đầu cũng có thể tốt hơn. Nhưng vấn đề là, nó rất dễ bể trong trường hợp xảy ra sự cố, thường là do quyền lực tập trung quá mức vào một thực thể duy nhất. Khi một hệ thống đưa tất cả mọi thứ vào một chỗ, rủi ro cũng được tập trung vào chỗ đó.

Theo tôi, người dùng cuối cùng sẽ chọn hệ thống mang lại cho họ quyền lực tài chính thực sự. Hệ thống này phải có thể truy cập toàn cầu, có đủ tính thanh khoản và có tất cả các tính năng họ cần.

Và để xây dựng một hệ thống phục vụ người dùng toàn cầu như vậy, nó phải đạt được tính phân tán ở nhiều chiều. Sở hữu phân tán là một trong những nguyên tắc quan trọng, đó cũng là một trong những điểm nhấn cốt lõi mà Hyperliquid nhấn mạnh. Nhưng không kém phần quan trọng—ở điểm "ai xây dựng sản phẩm tương tác người dùng thực sự" đó, cũng phải là phi trung tâm.

Đó là lý do chính của sự khác biệt cơ bản giữa chúng tôi và các nền tảng giao dịch khác: Không phải là một hợp đồng vĩnh viễn được đưa lên kệ một cách tập trung bởi một nhóm trung tâm, mà là xây dựng một hệ thống mở, cho phép những người xây dựng từ các lĩnh vực khác nhau triển khai thị trường họ thực sự hiểu biết và giỏi nhất trên cùng một giao thức cơ bản.

Tại sao Tất Cả Hệ Thống Tài Chính Đều Phải Chuyển Đổi Sang Chuỗi

Kevin: Vui lòng chỉ ra bằng một câu: Tại sao việc chuyển toàn bộ hệ thống tài chính sang chuỗi rất quan trọng?

Jeff: Bởi vì nếu không làm như vậy, hệ thống tài chính sẽ tụt lại so với tốc độ phát triển công nghệ. Thế giới đang thay đổi quá nhanh, hệ thống tài chính truyền thống không thể theo kịp nhịp độ này và không thể đáp ứng được nhu cầu của người dùng trong môi trường tiến triển nhanh chóng.

Kevin: Tại sao cách làm của Hyperliquid tốt hơn?

Jeff: Thực ra, điều này không chỉ là cách làm của Hyperliquid. Hyperliquid chỉ là người thực thi các giá trị mà DeFi luôn theo đuổi. Chúng tôi chỉ là một cộng đồng, đang cố gắng thực hiện những lý tưởng này bằng một cách có cơ hội thực sự thành công, thực sự thúc đẩy việc áp dụng quy mô lớn.

Các giá trị cốt lõi này bao gồm: Hệ thống tài chính không nên được kiểm soát bởi các công ty, mà nên giống như một lớp cơ sở trung lập như Internet.

Bạn vừa nêu ví dụ về AWS, đó là một ví dụ thú vị. Mặc dù AWS được kiểm soát bởi một công ty, nhưng ở một khía cạnh nào đó, nó giống như một cơ sở hạ tầng trung lập. Không ai sẽ nói "Tại sao bạn chọn sử dụng AWS? Đó là một lựa chọn mang tính chủ quan." Nó giống như là một cơ sở hạ tầng mặc định.

Hệ thống tài chính cũng phải có tính chất này — trở thành một cơ sở hạ tầng trung lập, toàn cầu có thể truy cập. Mọi người không nên bị buộc phải chịu rất nhiều kiểm duyệt, vượt qua nhiều rào cản để tiếp cận hệ thống tài chính vì quốc tịch, danh tính hoặc xem xét có nước phát triển hay không.

Ngoài ra, hệ thống tài chính cần phải có khả năng lập trình sâu. Đó không phải là mô hình công nghệ tài chính truyền thống không thể lập trình mà thêm vào một số "chức năng lập trình" bằng phần mềm nữa, mà là xây dựng từ cơ bản trên các nguyên tắc lập trình. Nghĩa là, các thành phần cơ bản chính là mã nguồn, là hợp đồng thông minh, có thể tương tác trực tiếp với con người, AI và các chương trình khác.

Nếu muốn hệ thống tài chính bắt kịp với tốc độ phát triển công nghệ, nó phải trở thành một cơ sở hạ tầng trung lập, có thể lập trình, mở toàn cầu giống như Internet. Đó cũng là lí do cơ bản mà chúng tôi tin rằng tất cả hệ thống tài chính phải chuyển đổi sang chuỗi.

HIP-3 Hiệu Suất Dữ Liệu và Ví Dụ Giao Dịch Bạc

Kevin: Nếu phương pháp này tốt hơn, thì hiệu suất dữ liệu cũng nên tốt hơn. Bạn có thể cung cấp cho chúng tôi một số dữ liệu chính để chứng minh rằng Hyperliquid đang hoạt động đúng cách trên thị trường hợp đồng tương lai vĩnh viễn không?

Jeff: Tôi muốn nhấn mạnh rằng, hiện tại vẫn là giai đoạn rất sớm. Tương lai luôn không chắc chắn, dựa vào dữ liệu ngắn hạn không thể chứng minh sự thành công trong dài hạn.

Tuy nhiên, dữ liệu hiện có đã một phần nào thể hiện sức mạnh của giao thức không cần phép — khi bạn cho phép nhà triển khai tự do sáng tạo và thể hiện khả năng của họ, và thực sự thực hiện tầm nhìn của mình, hiệu quả có thể đo lường được.

Một ví dụ rất đáng chú ý là thị trường bạc. Gần đây, một số tài sản kim loại bao gồm bạc đã trải qua những biến động cực kỳ mạnh mẽ, trong một số ngày liên tiếp xuất hiện các biến động cấp độ "10 Sigma", cả các tổ chức lẫn người giao dịch cá nhân đều rất quan tâm đến thị trường này.

Trên Hyperliquid, các thị trường liên quan đã được niêm yết qua HIP-3 (hoạt động chủ yếu bởi nhà triển khai đầu tiên XYZ), đã chiếm khoảng 2% lượng giao dịch toàn cầu của thị trường bạc.

2% có vẻ như không lớn, nhưng nếu xem xét tính đến quy mô thị trường bạc toàn cầu, đây thực sự là một con số đáng kinh ngạc. Quan trọng hơn, những thị trường HIP-3 này mới được niêm yết vài tháng. Đối với một thị trường tương lai vừa mới khởi đầu trên chuỗi, đây là một tốc độ tăng trưởng rất ấn tượng.

Và điều quan trọng, thành tích này không phải là do nhóm nhà sáng lập "đánh giao dịch". Công việc của nhóm nhà sáng lập là xây dựng nguyên thuỷ cơ bản — HIP-3 chính mình đòi hỏi một lượng công việc kỹ thuật lớn. Nhưng việc sử dụng cơ sở hạ tầng thanh khoản này cuối cùng phụ thuộc hoàn toàn vào lựa chọn của các nhà phát triển xây dựng trên nó.

Điều này giống như một minh chứng về chất lượng người xây dựng: họ đã chọn Hyperliquid vì chỉ có nền tảng này cho họ phép thực hiện cấu trúc thị trường mà họ muốn xây dựng.

Kevin: Anh vừa nói dữ liệu bắt đầu trở nên thú vị, nhưng vẫn còn rất sớm, vì vậy tương lai không nhất thiết phải phát triển theo hướng đó. Tại sao lại nói như vậy?

Jeff: Vì nếu bạn chỉ vì một ý tưởng nào đó hiện có bằng chứng ủng hộ, mà coi nó là "không thể lay chuyển," điều đó thực sự nguy hiểm. Thế giới thay đổi quá nhanh.

Một số nguyên tắc là khá ổn định, như: hệ thống tài chính nên mở cửa cho mọi người trên toàn cầu; tài chính cũng cần tồn tại trong hệ thống mở; người dùng nên có chủ quyền tài chính. Những nguyên tắc này sẽ không thay đổi dễ dàng. Nhưng bất kỳ cách thức cụ thể nào, nếu bị tối cứng quá, sẽ trở nên dễ gãy.

Khi chúng tôi thiết kế nguyên lý cốt lõi của blockchain, một điểm khởi đầu quan trọng là: khi các người xây dựng và người dùng từ các hướng khác nhau đều phản hồi cùng một vấn đề - "Chúng tôi muốn làm điều gì đó, nhưng hệ thống hiện tại không thể" - nếu bạn phát hiện ra rằng các phản hồi này có sự giao nhau, thì sự giao nhau này thường chính là một khả năng cơ bản đáng được viết vào tầng giao thức.

Khi tầng giao thức quá kỷ luật, chọn lọc xác định "điều gì phải trở thành ngôn ngữ gốc, điều gì nên để cho EVM thông thường hoặc tầng ứng dụng để thực hiện", hệ thống sẽ trở nên tinh tế hơn và mạnh mẽ hơn.

Do đó, tầng giao thức không chìm đắm quá mức vào một cách thức kinh doanh cụ thể hoặc đánh giá thị trường cụ thể, mà đặt "quyết định đi kèm với quan điểm" vào tay người xây dựng. Người xây dựng có thể nhanh chóng điều chỉnh theo sự thay đổi thị trường thực sự, trong khi tầng dưới vẫn duy trì tính trung lập.

Tất cả các đề xuất HIP, bao gồm cả HIP-3, thực tế đều có logic suy nghĩ như vậy phía sau.

Chức năng Giao dịch Điểm

Kevin: Trước đây chúng ta đã thảo luận về chức năng Giao dịch Điểm (Spot Trading), điều này không phải là do nhóm nhân viên cốt lõi phát triển, mà là được xây dựng bởi một nhóm gọi là Unit vào năm 2025. Điều này nói lên điều gì?

Jeff: Năm 2025 thực sự đã có một số dự án quan trọng rất quyết định, và trong giai đoạn ban đầu của các tài sản này, Hyperliquid đã trở thành nguồn thông tin giá Giao dịch Điểm chính. Hơn nữa, đây là lần đầu tiên mà tôi biết đến - một nền tảng giao dịch phi tâm trung trở thành trung tâm giá Giao dịch Điểm cho một tài sản mới nào đó.

Một ví dụ là XPL. Lúc đó trên thị trường giao dịch trên chuỗi, độ sâu và khối lượng giao dịch của Hyperliquid đứng đầu ở giai đoạn quan trọng.

Một sau này gì đó, giao dịch điểm là hình thức giao dịch gần giống như tầm nhìn ban đầu của Satoshi Nakamoto về "tiền điện tử đồng tâm". Vì khi bạn thực hiện giao dịch điểm, bạn về cơ bản đang thực hiện chuyển đổi tài sản trên chuỗi:

Một bên chuyển tài sản mốc (quote asset) cho bên kia; bên kia chuyển tài sản cơ bản (base asset) trở lại cho bên đầu tiên. Bảng đặt lệnh, cơ chế khớp lệnh cục bộ và những cái khác chỉ là công cụ hỗ trợ hoàn thành việc chuyển đổi tài sản trên chuỗi này.

Nếu bạn hỏi Satoshi Nakamoto, Bitcoin nên được giao dịch như thế nào? Tôi rất chắc chắn rằng, anh ấy sẽ nói rằng nên được thực hiện hoàn toàn trên chuỗi. Tất nhiên, mạng Bitcoin chính nó không nhất thiết phải cung cấp logic khớp lệnh phức tạp, nhưng giao dịch đối với nó nên là trực tiếp điểm đến đích.

Trên Hyperliquid, chúng tôi đã thực hiện nhiều công việc, nhưng ý tưởng "thực thi trên chuỗi nguyên thủy" thực sự là DNA lõi.

Tôi cho rằng giao dịch ngay lập tức là một bối cảnh xác minh rất tốt. Khi tất cả các mảnh ghép đều đúng chỗ - hiệu suất, sổ đặt lệnh, trải nghiệm người dùng, thanh khoản - người dùng thực sự muốn giao dịch theo cách khích lệ từ khía cạnh logic công nghệ của tài sản điện tử.

Đa số người giao dịch tài sản điện tử ngay lập tức vì họ tin vào tầm nhìn về tiền điện tử và DeFi. Sau nhiều năm, cuối cùng họ có thể giao dịch tài sản mà họ sở hữu một cách hoàn toàn trên chuỗi mà không cần hy sinh trải nghiệm người dùng. Cảm giác này hơi như hoàn thành một vòng lặp.

Từ lý tưởng kỹ thuật đến triển khai thực tế, rồi quay trở lại đến ý tưởng ban đầu của truyền điểm đối tơ tơ nhau - đó là cảm giác "đã đi một vòng rồi lại quay về điểm xuất phát". Tôi nghĩ điều này rất thú vị.

Về Khởi Nghiệp Sớm, Thuật Ngữ Tài Chính Phi Tuyến và Hệ Thống Tài Chính Trên Chuỗi

Kinh Nghiệm Thất Bại của Jeff trong Dự Án Thị Trường Dự Báo Thời Kỳ Đầu

Kevin: Trước đây bạn đã đăng qua một số video trên X, nói rằng vào năm 2018, "Jeff trẻ" đã từng triển khai một dự án thị trường dự báo, cùng thời điểm với Kalshi. Tại sao vào thời điểm đó không thành công?

Jeff: Có nhiều lý do. Câu trả lời đơn giản nhất và chân thành nhất là - vào thời điểm đó, chúng tôi chưa sẵn sàng.

Ý tưởng đó về cơ bản rất thú vị. Từ góc độ cơ sở hạ tầng, chúng tôi khi đó đã hướng đến đúng nhiều phương hướng, chẳng hạn như sử dụng khớp lệch ngoại chuỗi, thanh toán trên chuỗi. Với điều kiện công nghệ vào thời điểm đó, đó là một lựa chọn kiến trúc khá hợp lý.

Nhưng việc thực sự đưa một sản phẩm thành công, đòi hỏi nhiều hơn chỉ là "có ý tưởng đúng". Trên thực tế, tỉ lệ của ý tưởng trong quá trình toàn bộ vô cùng nhỏ. Hiệu suất triển khai, hoàn thiện sản phẩm, định thời thị trường, giáo dục người dùng, khởi đầu thanh khoản, tinh thần kiên định... tất cả đều quan trọng không kém.

Trong tâm trạng của tôi lúc đó, không rõ có ai thực sự muốn sử dụng sản phẩm trên chuỗi. Khi dự án mới bắt đầu, tâm trạng chung của thị trường rất lạc quan, giá tăng mạnh, mọi người rất hào hứng. Nhưng khi cuối năm 2018 đến, thị trường chuyển biến đột ngột, giá sụt giảm mạnh.

Cả ngành công nghiệp tiền điện tử sau đó đã lặp đi lặp lại chu kỳ này - trong cơn sóng thần, người dùng kéo đến nhưng trong thời kỳ suy thoái, gần như không ai quan tâm.

Nhưng nếu lần đầu tiên bạn trải qua chu kỳ như vậy, khi bạn cố gắng tương tác với người dùng nhưng gần như không ai muốn thử sản phẩm của bạn, cú sốc đó thực sự là nặng nề. Đặc biệt là khi bạn đã đầu tư rất nhiều thời gian và nỗ lực.

Tuy nhiên, dù vậy, trải nghiệm đó đã mang lại rất nhiều bài học. Chúng tôi thật sự hiểu rõ: để xây dựng một sản phẩm tài chính thành công, cần phải có sự cam kết lâu dài và tinh thần phù hợp như thế nào.

Ở một khía cạnh nào đó, ý tưởng đó không hề biến mất. Sau này, cũng có một số nhóm khởi nghiệp bắt đầu vào thời điểm gần giống như chúng tôi, họ đã kiên trì và tiếp tục phát triển, ví dụ như Kalshi. Họ rõ ràng có những điều kiện và lòng kiên nhẫn cần thiết để hoàn thành công việc, và hiện nay họ cũng bắt đầu thấy kết quả của nhiều năm lao động, cũng như sự chấp nhận rộng rãi hơn từ cộng đồng.

Thấy các công ty này từng bước thu hoạch thành công, tôi thực sự rất vui mừng cho họ. Điều này cho thấy, nhiều ý tưởng không nhất thiết là sai, chỉ là bạn đã sẵn sàng chưa, vào thời điểm đúng, và bằng cách đúng, để kiên trì đến cùng.

Outcome Markets: Công Cụ Biểu Đạt Phi tuyến

Kevin: Sau tám năm, bạn đã quay trở lại thị trường dự đoán. Nhưng lần này chính xác hơn khi gọi là Outcome Markets. Hai khái niệm này khác nhau như thế nào?

Jeff: Điều này đều về cơ bản của thiết kế "nguyên thể (primitives)" mà chúng tôi đã thảo luận trước đó. Trên Hyperliquid, chúng tôi muốn nguyên thể ở tầng giao thức là càng nhỏ và mạch lạc càng tốt - cấu trúc đơn giản, hiệu suất rõ ràng, nhưng phạm vi ứng dụng càng rộng lớn.

Điểm khởi đầu của Outcome Markets là: nó sẽ trở thành công cụ cốt lõi cho mọi người biểu đạt "quan điểm phi tuyến" trên chuỗi.

Hãy so sánh: Spot là hình thức tài sản cơ bản nhất. Bạn giữ tài sản, và trong giao dịch, chuyển nhượng được hoàn thành trên cuốn sách chuỗi. Đây là nguyên thể cơ bản mà bất kỳ hệ thống tài chính nào cần phải có, không có thảo luận; Perps khái quát hơn, nhưng ngày càng nhiều người nhận ra giá trị của nó trong việc khám phá giá và hiệu suất vốn đủ quan trọng, và vì thế xứng đáng trở thành một phần của công cụ tài chính tổng quát. HIP-3 có thể coi là một bước tiến theo từng giai đoạn của ý tưởng này.

Tuy nhiên, mặc dù Spot và Perps khác biệt về cơ chế một cách đáng kể - Perps có thể sử dụng đòn bẩy, hiệu suất vốn cao hơn; Spot biểu thị việc tài sản thật được mã hóa.

Chúng đều tương đồng ở một điểm khía cạnh quan trọng: chỉ có thể biểu đạt "quan điểm tuyến tính". Dù bạn dùng đòn bẩy 1x hay 100x, về bản chất thì mọi biến động giá, ảnh hưởng lợi nhuận của bạn tăng/giảm theo tỉ lệ tuyến tính. Đối với nhiều người dùng, điều này đã đủ. Nhưng có những người dùng thực sự muốn có "kết quả phi tuyến".

Ví dụ: Bạn muốn một hợp đồng chỉ có kết quả là 1 đô la hoặc 0 đô la, tùy thuộc vào việc một sự kiện nào đó có xảy ra hay không (cấu trúc nhị phân điển hình);

Bạn đang giữ Bitcoin, nắm giữ dài hạn và đặt cược vào việc giá sẽ giảm xuống một mức nào đó, và bạn muốn bảo vệ giảm giá;

Bạn muốn một cấu trúc thu nhập được giới hạn trong một phạm vi cụ thể. Tất cả đều thuộc về quan điểm phi tuyến tính. Chỉ với việc kết hợp spot và thường vòng, không thể biểu diễn một cách chính xác. Đó chính là ý nghĩa của Outcome Markets.

Outcome Markets về bản chất là "hợp đồng bảo đảm đầy đủ". Cả hai bên đều đóng góp tài sản bảo đảm trước, sau đó phân phối lại giữa họ dựa trên kết quả. Kết quả thanh toán có thể là: nhị phân và khoảng liên tục, điều quan trọng là không có rủi ro thanh toán. Người dùng đầu tư vốn, chờ đợi kết quả thanh toán, không có cơ chế thanh lý, tỷ lệ duy trì margin, tỷ lệ phí vốn, v.v. phức tạp.

Kevin: Ví dụ như tùy chọn, thị trường dự đoán, có giống với không?

Jeff: Đúng, tùy chọn và thị trường dự đoán là ví dụ tương tự. Cả hai đều là cấu trúc thu nhập phi tuyến tính.

Ngoài ra, còn rất nhiều ứng dụng thú vị khác. Ví dụ: Thị trường có thể tổng hợp quan điểm, thay vì chỉ giao dịch giá? Liệu có thể sử dụng cơ chế thị trường để phơi bày các vấn đề quan trọng? Liệu có thể hình thành một sự đồng thuận thu hút vốn xung quanh một kết quả chủ quan nào đó? Tất cả có thể tự nhiên rơi vào khung của Outcome Markets.

Hợp đồng thường vẫn sẽ là công cụ quan trọng trong việc khám phá giá, nhưng nó thuộc về ngữ pháp tài chính tương đối phức tạp; trong khi Outcome Markets cung cấp khả năng biểu diễn phi tuyến tính cơ bản và tổng quát hơn.

Đơn giản: Spot giải quyết "sở hữu tài sản", thường vòng giải quyết "quan điểm tuyến tính + biểu diễn đòn bẩy", Outcome Markets giải quyết "biểu diễn quan điểm phi tuyến tính". Ba yếu tố này kết hợp lại xây dựng nên một hệ thống giải quyết tài chính trên chuỗi hoàn thiện hơn.

Ý nghĩa thực sự của "Housing All of Finance"

Kevin: Bạn thường nhắc đến "housing all of finance". Điều đó có nghĩa gì?

Jeff: Ý nghĩa cốt lõi là, hệ thống tài chính không nên bị phân mảnh. Đó chính là ý nghĩa của "all". Bạn không nên cần phải truy cập vào một tài khoản ngân hàng trước, và sau đó nếu muốn mua một thứ gì đó, bạn phải chuyển tiền sang một tài khoản khác; hoặc để tham gia một sản phẩm nào đó, bạn phải mở một tài khoản mới. Trạng thái lý tưởng, toàn bộ cuộc sống tài chính của người dùng nên được hoàn thành tại một nơi duy nhất. Tôi nghĩ rằng "có thể kết hợp" (composability), nghĩa là tích hợp hoạt động tài chính của người dùng trong một hệ thống thống nhất, là một bước đột phá lớn.

Tuy nhiên, điều này không phải là duy nhất trong ngành crypto. Điều quan trọng hơn với cái mà ngành crypto gọi là 「housing all of finance」, đó là: nền tảng này không nên được kiểm soát bởi một công ty tập trung. Nó nên cho phép nhiều nhóm khác nhau tham gia Xây dựng. Khi ai đó xây dựng một ứng dụng hoặc giao thức mới, nó có thể tự động truy cập và kết hợp và tương tác với hệ thống mà các nhóm khác xây dựng. Hiệu ứng mạng như vậy mới thực sự tạo thành một hệ thống tài chính.

Trong quá trình này, luôn tồn tại một sự cân nhắc: một bên là một hệ thống phân mảnh nhưng có thể được kết hợp mạnh mẽ, một bên khác là hiệu suất có thể cao hơn nhưng được vận hành bởi các tổ chức tập trung, hệ thống có chức năng tương đối bị hạn chế. Sự căng thẳng giữa hai phía này mãi tồn tại.

Nhưng nếu thiết kế đúng, có thể đạt được sự cân bằng giữa hai bên — giữ cho tính kết hợp, và đồng thời đảm bảo hiệu suất. Ý tưởng này, thực sự đã thúc đẩy rất nhiều quan điểm của chúng tôi trong thiết kế sản phẩm và hệ thống.

Hyperliquid không phải là một Công ty Crypto, mà là một Giao thức Tài chính

Kevin: Bạn đã từng nói với tôi rằng, Hyperliquid không phải là một Công ty Crypto, mà là một công ty tài chính sử dụng công nghệ mã hóa làm cơ sở hạ tầng. Tuy nhiên, từ tiếng「công ty」 có thể cũng không hoàn toàn chính xác. Bạn có thể giải thích không?

Jeff: Tôi nghĩ rằng đây là một vấn đề phân biệt. Chúng tôi thực sự tin vào giá trị của DeFi. Từ góc độ này, ý tưởng về crypto và DeFi được khắc sâu trong ADN của chúng tôi.

Nhưng chúng tôi không xác định bản thân mình là một nhóm「xây dựng sàn giao dịch crypto tốt nhất」. Đó không phải là tầm nhìn của chúng tôi.

Theo quan điểm của tôi, tài chính cơ bản là tài chính. Ý nghĩa của Crypto là, nó có tiềm năng nâng cấp „đường ray“ cơ sở dữ liệu của con người cho hoạt động tài chính. Nghĩa là, tái cấu trúc cơ sở hạ tầng tài chính bằng công nghệ blockchain, cho phép mọi người hoàn thành các hoạt động tài chính trong hệ thống mở, hiệu quả và minh bạch hơn. Đó mới chính là hướng chúng tôi đang xây dựng.

Nếu hệ sinh thái Hyperliquid này cuối cùng thành công, có thể một số người sẽ nói: „Điều này chứng minh Crypto là đúng, Crypto được chứng minh đúng.“ Tôi nghĩ đó là một cách hiểu hợp lý.

Nhưng cũng có thể có người nói: „Đây là một thứ mới hoàn toàn, nó lấy cảm hứng từ một số ý tưởng trong lĩnh vực crypto, nhưng cuối cùng đã phát triển thành một hệ thống độc lập.“ Tôi nghĩ cách hiểu đó cũng hoàn toàn không vấn đề gì.

Khóa không phải ở trong thẻ —— điều quan trọng không phải là họ có phải là một "công ty tiền mã hóa" —— mà là họ có thực sự thúc đẩy việc nâng cấp cơ sở hạ tầng tài chính.

Cơ Chế Đồng Ổn Định Liên Minh USDH

Kevin: Nhóm nhân vật chính của Hyperliquid hiện tại chỉ có 11 người, nhưng đồng thời cũng sở hữu một hệ sinh thái gồm các nhà phát triển và Builder thông minh nhất ngành. Hãy nói về một trong các dự án đó. Tôi nhận thấy rằng bạn có một đồng tiền ổn định gọi là USDH, tại sao bạn lại làm điều này?

Jeff: Chừng khoảng nửa năm trước hoặc một năm trước, cả ngành đều đã chứng kiến một làn sóng về đồng tiền ổn định trên nhiều chuỗi khối. Khi đó, Luật "Genius Act" được thông qua, thị trường thông thường nhận định rằng đồng tiền ổn định sẽ trở thành cánh cổng đưa vốn từ các tổ chức vào DeFi lần đầu tiên, và do đó mọi người rất quan tâm đến đồng tiền ổn định.

Trong hệ sinh thái Hyperliquid, chúng tôi đưa ra một khái niệm tại cấp độ giao thức, được gọi là "Đồng Tiền Ổn Định Liên Minh" (Alliance Stablecoin). Cơ chế này không phải là một điều được xác định từ đầu, mà được thiết kế sau nhiều cuộc trao đổi với nhiều bên tham gia trong hệ sinh thái và cuối cùng được thống nhất ở cấp độ giao thức.

Yếu tố cốt lõi của thiết kế này là: lợi ích đằng sau đồng tiền ổn định (ví dụ từ lợi nhuận từ tài sản như trái phiếu chính phủ) có thể được phân phối theo quy tắc đã định trước, giữa giao thức và bên phát hành đồng tiền ổn định. USDH được vận hành bởi đội ngũ Native Markets, bao gồm các nhà sáng lập có bề dày kinh nghiệm từ phía tổ chức và một số Builder trong cộng đồng sinh thái. Tôi nghĩ họ là một đội ngũ xuất sắc và rất mong chờ họ xây dựng một đồng tiền ổn định thực sự sâu sát và cùng lợi ích trên Hyperliquid.

Các đồng tiền ổn định này tương tác mạnh mẽ với các ứng dụng và nhà phát triển trong hệ sinh thái.

Ví dụ: Giao thức chính có thể nhận lợi nhuận, do đó người nắm giữ token HYPE cũng sẽ kết nối lợi ích với sự tăng trưởng của đồng tiền ổn định này;

Đồng thời, người dùng sử dụng đồng tiền ổn định này để giao dịch có thể tận hưởng phí giao dịch thấp hơn. Tất cả các quy tắc này đều được viết vào cấp độ giao thức, là cơ chế tự động, khách quan hoàn toàn, chứ không phải là quyết định con người.

Chúng tôi tin rằng thiết kế này tạo ra một hiệu ứng tương hỗ rất mạnh mẽ, và có tiềm năng mở khóa một loạt các kịch bản ứng dụng hoàn toàn mới.

Đổi Mới Đặt Cọc Toàn Chuỗi Kinetiq

Kevin: Kinetiq là gì? Tại sao nó quan trọng đối với hệ sinh thái Hyperliquid?

Jeff: Kinetiq hiện tại là giao thức Thế chấp Thanh khoản lớn nhất trên Hyperliquid. Nó phản ánh một phần quan trọng trong tầm nhìn HyperEVM.

Chúng tôi đã đề cập trước đó, HyperEVM có thể thông qua cơ chế cụ thể trực tiếp "đọc" và "gọi" vào khả năng của HyperCore, tương đương với việc mở ra cửa sổ dẫn đến hạ tầng hạt nhân cơ bản cho hợp đồng thông minh, cho phép họ sử dụng chức năng cơ bản như một công cụ. Một kiến trúc như vậy cho phép việc Thế chấp Thanh khoản được xây dựng hoàn toàn trên chuỗi (fully on-chain).

Thường thì, Thế chấp được xây dựng trên các cơ chế hệ thống sâu hơn so với lớp ứng dụng. Ví dụ, trên Ethereum, các token Thế chấp phổ biến (ví dụ: stETH) mặc dù là tài sản chuỗi, nhưng thường có một số thành phần ngoại chuỗi hoặc quy trình vận hành, có nghĩa là quá trình tài sản hóa không hoàn toàn đóng vòng trên chuỗi.

Trên Hyperliquid, các hoạt động liên quan đến Thế chấp bao gồm Thăm dò và Ghi — bao gồm Thế chấp, Rút Thế chấp và Kế toán lợi nhuận — đều có thể được gọi trực tiếp thông qua các chuẩn bị trước (precompiles) và nguyên lý ghi cơ bản của hạt nhân (core writer primitives) bởi hợp đồng thông minh. Điều này có nghĩa là: một hợp đồng thông minh có thể tài sản hóa pool HYPE đã thế chấp tương tự như việc tài sản hóa một phần vault trên EVM; đồng thời, quá trình Thế chấp, Rút Thế chấp và kế toán lợi nhuận đều hoàn toàn hoàn thiện trên cùng một hệ thống chuỗi duy nhất. Đây là một cơ chế Thế chấp Thanh khoản thực sự "hoàn toàn trên chuỗi".

Ý nghĩa của nó là: Loại bỏ rủi ro chuyển mạch chuỗi và giả định tin cậy bổ sung. Không có phụ thuộc ngoại chuỗi, cũng không có bước trung gian bổ sung, mọi thứ đều được bảo vệ bởi lớp giao thức. Vì vậy, chúng tôi tin rằng đây là một cải tiến rất tuyệt vời và quan trọng trong lĩnh vực Thế chấp Thanh khoản.

Vai trò quan trọng của Hyperlend trong hệ thống Kết hợp Đảm bảo Hyperliquid

Kevin: Điều Hyperlend đang xây dựng là gì và tại sao nó quan trọng đối với Hyperliquid?

Jeff: Hyperlend hiện đang là giao thức cho vay hàng đầu trên EVM. Tính đến nay, TVL của nó đã tăng đáng kể, điều này chủ yếu là nhờ vào việc liên tục cải tiến và thực thi mạnh mẽ của họ. Hiện nó hoạt động hoàn toàn trên EVM, người dùng có thể nạp tài sản cầm cố làm nguồn cung, người mượn nhập thị trường để vay tài sản, về bản chất đó là một cơ chế thị trường mà lãi suất được quyết định bởi cung-cầu, người vay phải trả lãi cho nguồn cung.

Đây là một mô hình DeFi khá phổ biến, nhưng khi tính năng Đảm bảo Tài khoản Tổ hợp HyperCore của Hyperliquid ra khỏi giai đoạn đầu, hệ thống cho vay này sẽ trở nên rất quan trọng.

Chúng ta trước đây chưa bàn thảo chi tiết về tài khoản tổ hợp. Ý tưởng cốt lõi của nó là: Người giao dịch muốn có thể sử dụng bất kỳ tài sản nào mình đang nắm giữ, đặc biệt là tài sản có tính thanh khoản cao (ví dụ: BTC), làm tài sản thế chấp thống nhất và dựa trên những tài sản này để giao dịch trên bất kỳ thị trường nào, thay vì bị hạn chế trong một thị trường cụ thể nào đó. Điều này giúp giảm sự phân mảnh về thanh khoản, đồng thời mở rộng phạm vi tài sản có thể làm tài sản thế chấp, tăng cường hiệu quả vốn trong giao dịch hợp đồng tương lai vĩnh viễn hoặc giao dịch ngay.

Nhưng trong tình huống DeFi, để thực hiện an toàn tài khoản tổ hợp, cách duy nhất có thể thực hiện được là xây dựng trên một cơ sở cho vay cực kỳ mạnh mẽ, vững chãi. Đó cũng chính là lý do tại sao tài khoản tổ hợp trong lĩnh vực DeFi luôn gặp khó khăn khi cố gắng triển khai quy mô lớn — bởi vì nó yêu cầu một hệ thống cho vay mạnh mẽ để hỗ trợ.

Trong sàn giao dịch tập trung, khi người dùng bật tính năng tài khoản tổ hợp, sàn giao dịch về cơ bản có thể "trong trắng" tạo ra số dư cho người dùng trên sổ cái nội bộ. Ví dụ, người dùng thế chấp BTC, sàn giao dịch có thể cung cấp cho họ một hạn mức tín dụng, để họ giao dịch hợp đồng tương lai được định giá theo stablecoin. Lý do mà điều này khả thi là vì sàn giao dịch tin rằng tài sản thế chấp đủ để bảo đảm phần "số dư tín dụng nội bộ" này.

Trong hầu hết các trường hợp, mô hình này là có thể kiểm soát được, nhưng trong tình huống sự kiện Thiên Nga Đen, cơ chế này có thể dẫn đến nợ xấu.Để công bằng, sàn giao dịch tập trung đối diện với một vấn đề cực kỳ phức tạp, và tổng thể họ quản lý khá tốt. Tài khoản tổ hợp cũng là một tính năng quan trọng mà họ cung cấp cho người dùng.

Nhưng cách mở rộng tín dụng nội bộ như vậy không chấp nhận được trong giao thức DeFi. Nếu giao thức DeFi áp dụng mô hình này, về bản chất đó là giao thức đang chịu rủi ro — bất kỳ ai có tiền trong giao thức đều gián tiếp phải chịu rủi ro thanh khoản thế chấp của tài khoản tổ hợp không còn hiệu lực. Điều này vi phạm nguyên tắc cốt lõi của DeFi: Mỗi đô la trong hệ thống phải hoàn toàn là tài sản có thể xác minh, hoàn toàn được hỗ trợ và không được đi kèm với rủi ro ẩn.

Do đó, trong thiết kế của Hyperliquid, tài khoản tổ hợp không phải là mở rộng tín dụng trắng trợ giúp, mà hoàn toàn được hỗ trợ bởi một thị trường cho vay thực sự tồn tại. Quỹ vay của thị trường, trực tiếp hỗ trợ thanh khoản thực sự cho các giao dịch cho vay trong tài khoản tổ hợp. Cơ chế này tương tự như mô hình của Aave V3, nhưng được tích hợp sâu hơn ở mức kiến trúc.

Phương pháp xây dựng này phức tạp hơn, người dùng có thể thậm chí không nhận ra sự thay đổi cấu trúc phía sau, nhưng nó cứng cáp hơn, mở rộng được. Điểm quan trọng là: khi nhu cầu tín dụng đối với một tài sản nào đó tăng đột ngột, hệ thống sẽ không tăng nguy cơ toàn bộ nền tảng mà thay vào đó điều chỉnh thông qua cơ chế lãi suất — lãi suất cho vay sẽ tăng tạm thời, thu hút thêm nguồn cung vào thị trường để kiếm lợi nhuận, cuối cùng thông qua cạnh tranh thị trường làm giảm lãi suất trở lại mức cân bằng. Nói cách khác, cú sock nhu cầu mang lại không phải là tăng nguy cơ giao thức mà là biến động tạm thời của lãi suất. Đây là một cơ chế điều chỉnh thị trường lành mạnh.

Tôi tin rằng Hyperlend cùng với các giao thức vay vốn khác sẽ tích hợp vào hệ thống một cách cộng tác cao. Chức năng kết hợp tín dụng sẽ định hướng nhu cầu từ HyperCore đến lớp EVM, trong khi HyperEVM sẽ trở thành cơ sở hạ tầng cho việc thực hiện vay vốn và mã hóa tài sản. Hoạt động vay vốn sẽ hoàn thành trên EVM, đồng thời hỗ trợ HyperCore, thúc đẩy phân phối lưu lượng hiệu quả giữa nội bộ và ngoại vi hệ sinh thái.

Về Cạnh tranh Thị trường, Tầm nhìn Dự án và Tương lai Ngành

Ý Nghĩa Thật Sự của "Chúng tôi không có Đối thủ"

Kevin: Năm ngoái tôi thấy biển bảng của bạn viết "Chúng tôi không có Đối thủ". Nhiều người tỏ ra không hiểu liệu điều này có phần phủ định bản thân hay không? Hay là, phần lớn mọi người thực sự chưa hiểu rõ về Hyperliquid?

Jeff: Tôi nghĩ rằng điều quan trọng trong câu hỏi này là — thực sự ai đang cạnh tranh với bạn?

Ý của tôi không phải là hoàn toàn không có sự cạnh tranh. Ở một khía cạnh nào đó, có nhiều đối thủ. Vì Hyperliquid đang ở ngã tư của nhiều đường đua: Giao dịch, Chuỗi khối, Vay vốn, Cơ sở hạ tầng, Cộng đồng sinh thái, v.v. Có rất nhiều cơ tham gia trong ngành tài chính, nhiều người sẽ coi Hyperliquid là đối thủ, nhưng theo tôi, cách nhìn này không hoàn toàn chính xác.

Thực tế, ở nhiều trường hợp, không phải là cạnh tranh, mà là cộng tác.

Tôi dần dần nhìn thấy xu hướng này đang diễn ra. Các giao thức khác nhau bắt đầu xây dựng sản phẩm trong sinh thái của Hyperliquid. Chính trong vài ngày qua, một nhóm phát triển đã nói với tôi: "Chúng tôi là một nhóm triển khai đa chuỗi, nhưng sản phẩm cấu trúc được phát hành trên Hyperliquid đã trở thành sản phẩm thành công nhất của chúng tôi trong năm qua." Chính họ cũng rất bất ngờ.

Những câu chuyện tương tự sẽ tiếp tục xuất hiện.

Do đó, tôi nghĩ rằng mọi người tự nhiên sẽ mang theo một tư duy "cạnh tranh không bằng không" khi nhìn vào thị trường, nhưng thực tế giống như là "cạnh tranh trong cộng tác", không phải là mỗi bên làm giảm giá trị của đối phương.

Mặt khác, tôi cũng thực sự tin rằng, điều mà Hyperliquid đang xây dựng, không ai đang cố gắng theo cách hoàn toàn giống nhau.

Kiến ​​trúc và hướng đi của HyperCore, đến mức lớn là kết quả của con đường phát triển sinh thái. Điều này không phải là một lược đồ từ đầu đã được thiết kế, mà là sản phẩm của hơn ba năm tiếp tục tiến triển. Hành trình không phải lúc nào cũng trơn tru, các thành viên cộng đồng đã cùng đi từ ngày đầu cho đến nay, trải qua nhiều sóng gió.

Sự phát triển của bất kỳ hệ sinh thái nào đều có tính phụ thuộc vào lịch sử.

Hyperliquid từ ngày đầu đã theo nguyên tắc "không có người nội bộ" (no insider), cũng như sự công bằng và mở cửa đối với người dùng và nhà phát triển. Văn hóa này đã định hình cấu trúc sinh thái ngày nay. Tôi hy vọng bất kỳ khi nào quy mô trở nên lớn hơn, điều này vẫn được giữ vững.

Bởi vì chính quyết định này, đã giúp chúng tôi xây dựng những điều mà người khác chưa từng thử.

Ví dụ, khi các nhóm khác triển khai sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn, hiếm khi có ai nói: "Chúng tôi tin rằng cộng đồng và nhà phát triển có thể cùng xây dựng sinh thái, mặc dù có sự phân mảnh, có sự cạnh tranh nội bộ, nhưng cuối cùng sẽ tạo thành một hệ thống mạnh mẽ hơn."

Nhưng trên Hyperliquid, những câu chuyện như vậy đã xảy ra nhiều lần và sẽ tiếp tục diễn ra.

Mỗi lần, khi mọi người cố gắng xây dựng một hệ thống có thể đối đầu hoặc mạnh hơn cả các nền tảng giao dịch tập trung một cách phi tập trung, sẽ luôn có người nghi ngờ: liệu cộng đồng có thực sự có thể làm được không?

Chúng tôi chỉ đơn giản tiếp tục chứng minh điều đó.

Vì vậy khi tôi nói "chúng tôi không có đối thủ cạnh tranh" là, tôi thực sự muốn nói: trên con đường chúng tôi đang cố gắng xây dựng - dựa vào cộng đồng, giữ vững nguyên tắc công bằng, và sử dụng cơ chế trên chuỗi để thách thức các giải pháp thay thế tập trung - tôi khó lòng tìm thấy một đối thủ có cùng mục tiêu và phương pháp.

Điều này không phải là phủ nhận sự cạnh tranh, mà là để chỉ ra - chúng tôi đang đi trên một con đường rất độc đáo.

Chi phí dài hạn của Công bằng và Trung thực

Kevin: Bạn thường nhắc đến "Trung thực" và "Công bằng". Đăng một tweet nói rằng mình công bằng rất dễ, nhưng thực sự thực hiện lại rất đắt. Đối với bạn, nơi chi phí lớn nhất nằm ở đâu?

Jeff: Câu hỏi này rất khó trả lời bằng các sự kiện cụ thể, vì trong nội bộ chúng tôi, đó chưa bao giờ là một lựa chọn "có nên công bằng hay không".

Chúng tôi không ngồi lại và thảo luận: "Việc này có công bằng hay không? Có nên thực hiện phân tích lợi ích chi phí không?" Chúng tôi không suy nghĩ theo cách đó. Vì vậy, tôi cũng không thể chỉ ra rõ ràng một sự lựa chọn cụ thể nào đó và nói đây là chi phí mà chúng tôi phải trả để duy trì công bằng.

Nhưng tôi không nghi ngờ rằng, chi phí như vậy chắc chắn tồn tại.

Nếu bạn sẵn lòng hy sinh tính trung thực và công bằng, đi lối tắt, tốc độ phát triển của bạn gần như chắc chắn sẽ nhanh hơn. Điều này là không thể phủ nhận.

Thực tế trên thị trường cũng đã xảy ra những trường hợp như vậy. Ví dụ như FTX, một ví dụ điển hình về việc mở rộng nhanh chóng. Họ đã phát triển "siêu quy mô" với tốc độ cực nhanh. Nếu không bị phơi bày, có thể thực sự họ đã có thể che giấu vấn đề lâu dài.

Với một số người, điều này thực sự là một cuốn sách lợi ích chi phí.

Nhưng với chúng tôi, đây không phải là một quyết định kinh doanh có thể tính toán. Vì nếu hy sinh về vấn đề trung thực, chi phí dài hạn có thể "vô hạn". Vấn đề đó không phải là một mất mát có thể định lượng, mà là sự phá hủy cơ bản đối với toàn bộ hệ thống, đối với niềm tin của cộng đồng.

Với chúng tôi, trung thực và công bằng không phải là một con chip có thể trao đổi, mà là nguyên tắc không thể nhượng bộ.

Ngay cả khi giá phải trả rất đắt, nguyên tắc này không thay đổi.

Hy vọng Hyperliquid trở thành "Internet Tài chính"

Kevin: Bạn hy vọng Hyperliquid sẽ được mọi người nhớ đến điều gì trong tương lai?

Jeff: Thực ra, tôi không mong muốn nó "được nhớ đến". Tôi chỉ hy vọng nó có thể luôn được sử dụng.

Tình trạng lý tưởng nhất là giống như Bitcoin — trở thành một công cụ lưu trữ giá trị lâu dài, không bị kiểm soát bởi bất kỳ quyền lực đơn nhất nào, thực sự thuộc về tất cả mọi người. Tôi không chắc chắn rằng còn bao nhiêu dự án trong ngành tiền mã hóa có thể chịu được thời gian, nhưng tôi hy vọng Hyperliquid có thể trở thành "Internet Tài chính".

Tại sao vẫn cần ở lại trong ngành tiền mã hóa

Kevin: Nhiều nhà sáng lập và nhà đầu tư đã căng thẳng và mệt mỏi. Trong vài năm qua, thị trường tiền mã hóa đã làm thất vọng nhiều người, cảm thấy không có nhiều đột phá. Đồng thời, lĩnh vực trí tuệ nhân tạo đang hút hơn lượng lớn tài năng. Với bạn là một trong những Builder được tôn trọng nhất trong ngành, liệu bạn có thể cho mọi người một số lý do — tại sao vẫn cần ở lại trong ngành tiền mã hóa?

Jeff：From the perspective of Hyperliquid, I believe that humanity in this era has a very important task.

AI is a "time bomb." It is rapidly approaching and will eventually replace human intelligence on a large scale. Personally, I don't think it's as close as many people imagine—current AI cannot write truly high-quality, critical code. I don't think those truly important pieces of code should be entrusted to AI. Perhaps I am a bit conservative, but the trend will surely come.

Before AI achieves "self-accelerated evolution," achieves self-improvement, and to some extent marginalizes human intelligence, we must first accomplish one thing—build a financial system that can be accessed by artificial intelligence.

When intelligence is primarily driven by machines, value transfer will inevitably also be primarily driven by machines. However, AI cannot access the existing traditional financial system. In the traditional financial system, "information" and "value" are not on the same level—code and assets are separated. That system is closed, non-programmable, and lacks true openness.

Therefore, as an important mission of humanity, we must build a financial system in which humans still have ownership—a system that is programmable, accessible, open, and autonomous. Otherwise, when a new machine-dominated financial system emerges, humans may be excluded.

In my view, Hyperliquid is our most hopeful attempt at this time. Of course, this is not just the achievement of a team. Hyperliquid should be seen as the result of a collective effort—an ecosystem where primitives, protocols, companies, and builders collaborate.

When the true "AI era" arrives in the future, if there is a financial system that can be naturally embraced by machines, it will definitely be a system built well enough, fair enough, autonomous enough, and permissionless enough.

Original Video Link

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia