MicroStrategy Diễn Đàn Chống Đồng Thuận Cực Kỳ Gay Cấn: STRC là Đổi Mới Tài Chính hay Bom Hẹn Giờ?

原文翻译: Công Nhân Nhỏ nhắn, Nhịp Điệu Khối BlockBeats

Biên tập viên chú thích: STRC là Cổ Phiếu Ưu Tiên Vô Hạn của Strategy (trước đây là MicroStrategy) ra mắt vào tháng 7 năm 2025, có mệnh giá 100 USD, lãi suất biến động, trả cổ tức hàng tháng, giá cố định xung quanh 100 USD thông qua việc điều chỉnh tỷ lệ cổ tức hàng tháng. Thiết kế của sản phẩm này là: sử dụng một công cụ cố định dạng nhìn có vẻ ổn định và có lợi nhuận cao (tỷ lệ cổ tức hàng năm từ 9% tăng lên đến 11.5%), để cung cấp một động cơ tài chính mới cho Strategy tiếp tục mua Bitcoin.

Khả năng thu hút vốn của nó trong những tháng gần đây có thể được mô tả như kinh hoàng. Ra mắt vào tháng 7 năm 2025, quy mô phát hành được thị trường nới giá từ mức dự kiến ban đầu là 5 tỷ USD lên 25.21 tỷ USD, lập kỷ lục IPO lớn nhất Mỹ năm 2025, vượt qua Circle. Vào cuối tháng 3, Strategy đã tạm ngưng chu kỳ mua thêm Bitcoin "chấm tròn màu cam" duy trì trong 13 tuần, Saylor đã tận dụng toàn bộ năng lực vào STRC. Ngày 10 tháng 4, chỉ trong một tuần, số tiền gọi vốn từ STRC đã đủ để mua 8000 đồng Bitcoin. Thuật toán của Saylor cho chính mình là: Chừng nào Bitcoin tăng trưởng 2.13% hàng năm, cổ tức của STRC sẽ có thể trả mãi mãi.

Nhưng tranh cãi cũng bắt nguồn từ đó trên Wall Street.

Thứ nhất, "Bà Matrioshka Nga" bắt đầu xuất hiện. Vào tháng 3, công ty dự trữ Bitcoin Strive khác (do Vivek Ramaswamy sáng lập) đã sử dụng một phần ba nguồn lực doanh nghiệp (50 triệu USD) để mua STRC của Strategy. Một công ty giữ Bitcoin, sử dụng một phần ba số tiền để mua cổ phiếu ưu tiên mà một công ty giữ Bitcoin khác phát hành. Jeff Walton, Giám đốc Rủi ro hàng đầu của Strive (cũng là một bên tranh luận trong cuộc thảo luận này) đã gọi STRC trên Twitter là "một sản phẩm tín dụng chất lượng với tỷ lệ rủi ro/lợi nhuận cao hơn so với các sản phẩm cố định truyền thống". Tóm tắt của những người phê bình cụ thể hơn: Một công ty giữ Bitcoin, sử dụng một phần ba vốn để mua chứng từ cổ tức từ một công ty giữ Bitcoin khác - điều này không phải là đa dạng hóa đầu tư, mà là Bà Matrioshka. Mỗi lớp đều cam kết lãi suất hai chữ số cho nhà đầu tư, mỗi lớp có nguồn tin thu nhập đến từ cùng một điểm: Bitcoin không thể rớt giá.

Thứ hai, Strive cũng đang thực hiện cùng một chiêu. Khi mua STRC, Strive đã tăng tỷ lệ cổ tức của sản phẩm cổ phiếu ưu tiên vô hạn của riêng mình, SATA, từ 12% lên 12.75%, sau đó lại tăng lên 13% sau vài tháng. Về mặt cấu trúc, Strive đang sử dụng STRC (11.5% hàng năm) như một phần dự trữ, để hỗ trợ một sản phẩm 13% SATA, với tay trái là 11.5%, tay phải là 13%, giữa có sự biến động của Bitcoin.

Thứ ba, tình hình của MSTR chính mình thực sự cũng không phải là nhẹ nhàng. Giá cổ phiếu MSTR đã gặp áp lực liên tục từ đầu năm nay, Bitcoin đã rút lui mạnh từ điểm cao của năm trước và một thời điểm rơi xuống dưới đường giá trị trung bình 76.000 USD của Strategy. Lỗ lãi của Strategy đã từng vượt quá 7 tỷ USD. Tuy nhiên, lãnh đạo không chọn cách rút lui mà là "all in Cổ Phiếu Ưu Tiên", trong kế hoạch phát hành ATM trị giá 420 tỷ USD đượ Phê duyệt vào tháng 3, một nửa số tiền trực tiếp được cung cấp bởi STRC. Một bên không mua BTC, một bên lao đến phát hành STRC để gọi vốn mua BTC. Coffeezilla là một YouTuber nổi tiếng tại Hoa Kỳ chuyên về cuộc điều tra lừa đảo, anh đã thực hiện một video xác định chiến thuật chơi cùng STRC, SATA là "Ponzi-like". Giám đốc Rủi ro hàng đầu của Strive Jeff Walton đã trực tiếp yêu cầu một cuộc tranh luận công khai và đã mở cuộc tranh luận kéo dài 90 phút. Đây là toàn bộ bối cảnh của cuộc trò chuyện dưới đây. Dưới đây là nội dung trao đổi, BlockBeats đã tiến hành một số chỉnh sửa và sắp xếp nhưng không thay đổi ý nghĩa ban đầu.

Coffeezilla： Hôm nay chúng ta có Jeff Walton, người đại diện từ công ty làm sản phẩm tương tự với chiến lược. Trước đó tôi đã thực hiện một video nói về vấn đề này, và ý kiến trong phần bình luận đã dấy lên cuộc tranh cãi. Một bên nói "Đúng, cái này chính là một quả bom hẹp thời gian"; trong khi cộng đồng Bitcoin lại nói "Stevie, bạn hoàn toàn nói sai, bạn nên tìm một người thực sự hiểu biết trong lĩnh vực này để trò chuyện". Jeff, bạn đã đến trực tiếp đây. Bạn là Giám đốc Rủi ro. Trước đó, trong video của tôi, tôi đã nói rằng, cách làm của bạn quá điên rồ: sử dụng một cổ phiếu ưu tiên 11.5% để hỗ trợ một cổ phiếu ưu tiên 13%, cơ hội này không thể là đồng đẳng chút nào phải không?

Jeff Walton: Vậy chúng ta từng bước một. Trước tiên, tôi xin tự giới thiệu một cách đơn giản, để mọi người hiểu hơn về lý lịch của tôi. Tôi là Jeff Walton, Giám đốc Rủi ro của Strive. Trước khi tham gia Strive, tôi đã hoạt động trong ngành tái bảo hiểm. Tái bảo hiểm là gì? Đơn giản là "bảo hiểm dành cho công ty bảo hiểm". Các công ty bảo hiểm cũng sợ rằng một vụ cháy rừng, một cơn bão sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến họ, và tái bảo hiểm giúp họ giảm thiểu rủi ro này.

Công ty bảo hiểm về cơ bản là một máy có vốn, một tay điều khiển vốn, một tay điều khiển nghĩa vụ thanh toán tương lai tương ứng của vốn đó, dựa vào việc chịu đựng rủi ro để kiếm lời. Một vài năm trước, tôi rời khỏi ngành tái bảo hiểm và gia nhập một công ty hoạt động với Bitcoin, vì theo tôi, Bitcoin chính là hình ảnh số hóa của vốn, linh hoạt và minh bạch hơn nhiều so với các hình thức vốn truyền thống trên thị trường.

Đến video của bạn, về SATA, đó là một cổ phiếu ưu tiên vô hạn, lãi suất 13% mỗi năm, tỷ lệ lãi biến động. Đằng sau nó là nhiều nguồn vốn đang hỗ trợ nghĩa vụ trả cổ tức hàng tháng này. Một con số quan trọng: cho đến nay, chúng tôi có 12 tỷ USD Bitcoin trong tài khoản, và chỉ có 10 triệu USD nợ. Nghĩa là tỷ lệ đòn bẩy của chúng tôi chỉ là 0.83%, gần như không đáng kể.

Coffeezilla: Đợi một chút, tỷ lệ đòn bẩy của bạn không tính cổ phiếu ưu tiên vào phải không? Cổ phiếu không phải là nợ.

Jeff Walton: Đúng, không tính.

Coffeezilla: Nhưng bạn gọi nó là "Tín dụng số hóa", cái tên đã gây hiểu lầm từ trước.

Điều này thực sự là một trong những điều tôi không hài lòng với bạn — không phải đối với cá nhân bạn, mà là với cách bạn và Michael Saylor đã làm. Bạn sử dụng một bộ từ ngữ rất "nợ" để mô tả một thứ thực sự không phải là nợ. Một phần lý do mà tôi tham gia quay video chính là vì điều này — một cách khách quan, miễn là công bố rủi ro đầy đủ, bạn có thể bán thế nào cũng được; nhưng trong quá trình tiếp thị, sử dụng từ ngữ mơ hồ, khách hàng thông thường hoàn toàn không hiểu họ đã mua cái gì, và rất nhiều người đã gặp rắc rối vì điều này.

Bạn gọi nó là "Tín dụng số", người thông thường nghe thì nghĩ đó là nợ. Nhưng bạn vừa nói, cổ phiếu ưu tiên không phải là nợ. Số vốn 100 đô la mà khách hàng đầu tư, bạn không có nghĩa vụ trả lại cho họ.

Jeff Walton: Hãy đổi góc nhìn. Khi bạn mua thứ này, bạn thực sự đang bảo hiểm rủi ro gì? Trên tài khoản của tôi, 0,83% là nợ, không đến 1%, phần còn lại toàn là vốn cổ phần, 12 tỷ đô la Bitcoin, cộng thêm 12 triệu đô la tiền mặt. Với câu hỏi "Liệu tôi có thể trả 13% mỗi năm hay không", bạn đang chịu trách nhiệm về rủi ro gì?

Coffeezilla: Bạn chịu rủi ro giảm giá Bitcoin, rủi ro bị hack, rủi ro phát hành trái phiếu ưu tiên ưu tiên hơn cổ phiếu ưu tiên này trong tương lai, một loạt các rủi ro, mà tất cả đều được liệt kê trong tài liệu của SEC.

Jeff Walton: Đúng, vì vậy bạn đang chịu rủi ro tín dụng, liệu chúng tôi có thể tiếp tục trả lãi suốt đời, cũng như rủi ro tín dụng của tài sản dự trữ trên tài khoản của chúng tôi. Đó là lý do tại sao chúng tôi gọi nó là "Tín dụng số", vì bạn thực sự đã mua rủi ro tín dụng. Nó không phải là nợ, không có vốn gốc cần hoàn lại.

Coffeezilla: Nhưng người dân trên thị trường không hiểu như vậy. Tôi đã nghe nhiều bản podcast của bạn và Michael Saylor, bạn thường so sánh sản phẩm này với trái phiếu, nói về "tỷ suất sinh lời trái phiếu hiện tại mới là bao nhiêu". Nhưng trái phiếu hoàn toàn khác biệt. Bạn giữ đến đáo hạn, vốn gốc sẽ được trả lại cho bạn, tất nhiên cần xem xét từng loại cụ thể, nhưng nếu bạn mua trái phiếu Mỹ, vốn gốc đại kháng sẽ được trả lại. Sản phẩm của bạn không có phần đó. Saylor thậm chí còn so sánh với tài khoản ngân hàng. Nó hoàn toàn không phải là tài khoản ngân hàng. Trong tài liệu công bố của chính bạn, viết rõ ràng: "Đây không phải là tài khoản ngân hàng, cũng không phải quỹ thị trường tiền tệ". Vậy tại sao bạn vẫn muốn so sánh với trái phiếu và quỹ thị trường tiền tệ?

Jeff Walton: So sánh nó với các công cụ tín dụng khác trên thị trường, tôi nghĩ rất công bằng. Nếu bạn xem xét vốn ưu tiên vô hạn mà ngân hàng phát hành, đó mới thực sự là so sánh cùng loại. Nhưng tôi thừa nhận rằng ít so sánh bên ngoài thấy được. Rủi ro tín dụng của bất kỳ công cụ nào cuối cùng cũng chỉ là toán học. Làm thế nào bạn đo lường rủi ro tín dụng của một trái phiếu Boeing? Xem bảng cân đối kế toán, xem luồng tiền, ước lượng về hiệu suất tương lai của công ty, chỉ là vấn đề đó.

Coffeezilla： Nhưng mỗi loại công cụ đều có loại rủi ro và cơ chế bảo vệ khác nhau. Bạn không thể chỉ đơn giản nói là "tất cả đều dựa trên toán học" mà qua mặt được.

Jeff Walton： Tôi đang nói về toán học. Người bảo hiểm tổ chức so sánh rủi ro tín dụng, tức xác suất tôi nhận được số tiền đó là bao nhiêu? Mọi công cụ tín dụng đều phải giải quyết câu hỏi này. Một loại là "tôi có thể lấy lại vốn không", đó là logic của trái phiếu truyền thống. Cổ phiếu ưu tiên là một logic khác: tôi phải giữ bao lâu, mới có thể nhận lại vốn bằng cách nhận cổ tức? Đó là "duration" của công cụ.

Khi bạn mua cổ phiếu ưu tiên vĩnh viễn 5% của JP Morgan, bạn cần phải giữ 20 năm mới có thể lấy lại vốn qua cổ tức, đó chính là rủi ro tín dụng bạn đang chịu. Bạn không cần phải quá quan tâm đến tính thanh khoản, vì đây là vĩnh viễn, bản chất là bạn sẽ mất bao lâu để lấy lại tiền. Logic của công cụ vĩnh viễn không trả vốn, hoàn toàn khác biệt so với trái phiếu truyền thống, nhưng đều dựa trên toán học.

Coffeezilla： Điểm mâu thuẫn giữa chúng ta chính ở đây. Gọi nó là "tín dụng số" tôi cảm thấy đó là một sự hiểu lầm, hãy tạm thời để đó đi. Hãy thảo luận về rủi ro tín dụng thực sự của loại sản phẩm này.

Tôi muốn nói rõ từ đầu: Tôi không nghĩ rằng các bạn hoặc MicroStrategy sẽ sập ngay vào ngày mai. Quan điểm của tôi là đây là một quả cầu tuyết sẽ từ từ lăn lên. Nợ tích tụ càng nhiều, cuối cùng sẽ làm đổ vỡ từ từ các bạn và MicroStrategy, kéo theo một đám người khác. Bởi vì sản phẩm này càng thành công, khoản nợ treo trên đầu càng nặng nề.

Jeff Walton: Vậy chúng ta hãy thảo luận về toán học. Bản chất của vấn đề này chính là một bài toán toán học.

Coffeezilla: Nhưng khi thảo luận đến đây thì cực kỳ khó. Vì Michael Saylor sẽ đứng lên nói: "Nếu Bitcoin chỉ tăng 2.5% mỗi năm, chúng tôi có thể trả hoàn toàn cổ tức mãi mãi." Anh ta thường nói như vậy. Nhưng điều này dựa trên lượng cung STRC hiện tại. Nếu STRC phát hành nhiều hơn, con số cần Bitcoin tăng sẽ phải tính lại. Đây là con số động, anh có đồng ý không?

Jeff Walton: Không nhất thiết. Nếu Bitcoin tự tăng giá, bảng cân đối tài sản và nợ sẽ tăng theo, tương đối tỉ lệ nợ giảm. Họ giữ 818,000 Bitcoin trong tài khoản, khi Bitcoin tăng giá thì quy mô tài khoản cũng tăng theo, tỷ lệ đòn bẩy không tăng mà giảm.

Coffeezilla: Vâng, tỷ lệ đòn bẩy sẽ giảm. Nhưng khi đảo chiều giảm cũng tương tự. Đó là điều tôi muốn nói.

Và tôi nghĩ rằng có một hiệu ứng bánh xe ở đây, bạn vừa tạo ra một sản phẩm sinh lời, vừa dùng tiền từ việc quyên góp để mua tài sản ủng hộ hình thức của sản phẩm này. Hành động mua này lại đẩy giá của tài sản này lên, khiến cho nó trở nên ổn định hơn.

Nhưng bánh xe này cũng hoạt động ngược lại. Khi bạn muốn bán tài sản để trả cổ tức, đó tạo ra áp lực bán với tài sản đó. Đó là lý do tại sao khi Michael Saylor nói "Chúng ta có thể phải bán Bitcoin để trả cổ tức" thì thị trường phản ứng mạnh như vậy.

Tôi biết rằng bạn thích từ "giống Ponzi" rất. Nhưng một đặc điểm cốt lõi của Ponzi thật sự rất đơn giản: sử dụng tiền mới để trả lãi cho nhà đầu tư cũ. Ví dụ: Nếu MicroStrategy dùng tiền mới phát hành của STRC để trả cổ tức cho STRC, bạn nghĩ rằng đó có tính đến là giống Ponzi không?

Jeff Walton: Tiền mặt có thể thay thế, nguồn tiền mặt vào từ đâu, điều này có thể có nhiều sắp xếp cấu trúc. Sự khác biệt cơ bản nhất giữa Ponzi và phương tiện quản lý vốn như chúng tôi là: Ponzi không có dự trữ, còn chúng tôi thì có.

Coffeezilla: Nhưng cuối cùng dự trữ của bạn cũng không phải là tiền từ nhà đầu tư liên tục đổ vào sao? Khi tiền mới đến, bạn lại đặt vào dự trữ, để sử dụng cho việc trả cổ tức trong tương lai.

Jeff Walton: Nhưng Ponzi cũng có dự trữ đó chứ?

Coffeezilla: Không, Ponzi không có dự trữ. Tiền của nhà đầu tư không vào bất kỳ "tài khoản dự trữ" nào mà trực tiếp được đem đi trả cho nhà đầu tư cũ.

Jeff Walton: Ban đầu có một ít đúng không?

Coffeezilla: Tôi lấy một ví dụ. Giả sử tôi lấy 100 đô la từ bạn, cam kết trả cho bạn 10% lãi vĩnh viễn, nhưng tôi không làm gì với tiền, chỉ để đó. Bây giờ tôi có 100 đô la trong tài khoản "dự trữ", dựa vào 100 đô la này để trả lãi cho bạn. Sớm muộn một ngày tài khoản "dự trữ" sẽ cạn kiệt, tôi sẽ phải thu hút vốn mới. Vấn đề của Ponzi nằm ở đây, nó sẽ biến thành một quả cầu nợ.

Tôi nhận ra rằng bạn và Ponzi có một sự khác biệt cơ bản: Ponzi thường chứa đựng yếu tố lừa đảo. Nếu thông tin tiết lộ rủi ro của bạn đầy đủ, và khách hàng sẵn lòng chấp nhận, đó là việc của khách hàng. Nhưng tôi muốn nói rằng, cấu trúc này về mặt dễ bị tổn thương gần giống với Ponzi: trừ khi Bitcoin mãi mãi tăng giá, nếu không thì lâu dài sẽ không bền vững. Và "Bitcoin mãi mãi tăng giá" là một mức cược rất tồi.

Jeff Walton: Công ty bảo hiểm đó có phải là lừa đảo Ponzi không?

Coffeezilla: Không phải.

Jeff Walton: Tại sao không phải?

Coffeezilla: Bởi vì nó có doanh nghiệp thực sự, có thể tạo ra dòng tiền thực sự. Nó bán chính là rủi ro.

Jeff Walton: Tin hay không, gần 100% số tiền bồi thường mà công ty bảo hiểm trả ra đến từ các phí bảo hiểm mà nó thu được. Theo định nghĩa của bạn, công ty bảo hiểm cũng là lừa đảo Ponzi phải không?

Coffeezilla: Không giống. Công ty bảo hiểm có lợi nhuận thực, có dòng tiền thực, từ các tài sản mà nó bảo hiểm. So sánh đúng ra nên là như này: Một công ty bảo hiểm không bán bảo hiểm nữa, mà là phát hành một "Sản phẩm sinh lợi dựa trên cái đó". Bạn hỏi dựa trên cái gì? Thì trên "Bảng cân đối kế toán của chúng tôi". Bảng cân đối kế toán dựa trên cái gì? "Dựa vào việc bán sản phẩm sinh lợi này". Đó mới giống các bạn. Công ty bảo hiểm thực sự bán một sản phẩm rõ ràng, tôi mua bảo hiểm cho xe của mình, tôi trả phí bảo hiểm.

Jeff Walton: Cổ phiếu ưu đãi không phải là sản phẩm sao? Nó là cổ phiếu, là cổ phiếu ưu tiên vĩnh viễn, vậy là sản phẩm. Khách hàng giữ nó vì có lý do.

Coffeezilla: Khách hàng giữ nó vì họ nghĩ họ sẽ nhận cổ tức, điều đó không phải là sản phẩm. Cổ phiếu Nvidia có phải là sản phẩm không?

Jeff Walton: Dĩ nhiên là có.

Coffeezilla: Không phải, GPU của Nvidia mới là sản phẩm.

Jeff Walton: Cổ phiếu chính là sản phẩm. Khách hàng sử dụng nó để tích trữ giá trị. Công cụ ưu tiên vĩnh viễn của chúng tôi chính là một sản phẩm.

Coffeezilla: Không phải. Hóa đơn bảo hiểm của bạn có phải là sản phẩm không?

Jeff Walton: Hóa đơn bảo hiểm là hợp đồng tài chính, là sản phẩm tài chính, mục đích là cung cấp bồi thường cho bạn khi bạn bị tổn thương. Công cụ của chúng tôi cũng là sản phẩm tài chính. Nói một cách đơn giản là công ty tài chính cấu trúc, không phải quá phức tạp.

Coffeezilla： Vấn đề của nó nằm ở chỗ câu chuyện bán hàng quá đơn giản, nhưng rủi ro bên dưới lại rất phức tạp.

Jeff Walton： Hãy trò chuyện về thị trường Bitcoin. Một trong những giả định tiềm năng của bạn là Strategy là người chơi lớn duy nhất trong thị trường Bitcoin, điều này hoàn toàn không đúng từ căn bản. Trong 11 ngày qua, Strategy không mua bất kỳ Bitcoin nào, nhưng trong 11 ngày đó, thị trường Bitcoin giao dịch 3500 tỷ USD, tương đương với 4,4 triệu Bitcoin. Strategy hoàn toàn không tham gia. Đây là một thị trường thanh khoản toàn cầu cực kỳ sâu.

Vậy việc Strategy bán Bitcoin để trả cổ tức hàng tháng là mức độ như thế nào? Hiện giá Bitcoin là 80 nghìn USD, họ cần bán 1530 Bitcoin mỗi tháng để bù đắp cổ tức. Thị trường giao dịch 4,4 triệu Bitcoin trong 11 ngày. 1530 Bitcoin không tạo áp lực đối với thị trường.

Lưu thông của Bitcoin ở dưới cùng luôn luôn tồn tại. Khi cần, họ có thể bán Bitcoin để trả cổ tức. Nhưng trong thực tế, chi phí vốn của việc phát hành cổ phiếu thấp hơn. Họ có thể phát hành cổ phần thông thường, phát hành cổ phiếu ưu tiên vĩnh viễn để trả cổ tức, họ cũng có dòng tiền kinh doanh của riêng mình.

Coffeezilla： Mọi người cảm thấy kỳ lạ ở chỗ là quy trình này: bạn bán STRC để mua Bitcoin, sau đó bán Bitcoin để trả lãi suất STRC. Tôi không muốn nhắc lại từ bắt đầu bằng chữ "P" nữa, nhưng chiến thuật này trông giống như, bạn đưa một tài sản dự trữ không sinh lãi, đóng gói lại, biến thành một sản phẩm trả lãi đang được bán.

Jeff Walton： Đúng vậy, chúng tôi chính là đang chuyển đổi nó. Chúng tôi sử dụng cấu trúc vốn để chia một tài sản thành hai loại sản phẩm. Bitcoin được đưa vào bảng cân đối kế toán của chúng tôi, sau đó chúng tôi sử dụng cấu trúc vốn để phân tầng rủi ro, tầng cấu trúc vốn cao (senior) có rủi ro thấp, tầng cổ phần (junior) có rủi ro cao. Đây là cấu trúc ABC của vốn, không phức tạp.

Chúng tôi tách ra một phần tầng cao cấp vĩnh viễn 13%, tương đương với việc đóng gói một phần rủi ro và lợi nhuận, sau đó bán đi, phần còn lại của rủi ro và lợi nhuận đều tập trung vào tầng cổ phần. Vì vậy, cổ phần của chúng tôi dao động mạnh hơn cả Bitcoin chính nó. Chúng tôi gọi điều này là "Bitcoin pha lê (amplified Bitcoin)". Một bên là tín dụng số, một bên là Bitcoin pha lê.

Coffeezilla： Tôi nghĩ cổ phiếu thường của anh em sẽ bị biến dạng dài hạn, vì nó ở ở đáy cấu trúc vốn.

Jeff Walton： Beta của cổ phiếu thường của chúng ta đối với Bitcoin là 1.6. Beta của cổ phiếu Chiến lược đối với Bitcoin là 1.5. Thị trường đang có nhu cầu cho "Bitcoin được phóng to", hãy nhìn vào khối lượng giao dịch là biết. Mỗi ngày, khối lượng giao dịch của MSTR cao hơn IBIT, với khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày vào khoảng 20 đến 25 tỷ đô la.

Coffeezilla： Điều đó vì thị trường hiện nay chủ yếu do các thuật toán điều khiển, các thuật toán làm hedges. Bạn có thể sử dụng các công cụ phóng to để đối phó với vị thế Bitcoin cơ bản, vì thị trường tùy chọn đủ sâu, và thị trường tiền mặt cũng đủ sâu.

Jeff Walton： Đa số các nhà lẻ không đối phó, họ chân thành tin vào thứ này, tin vào câu chuyện của Michael Saylor.

Coffeezilla： Anh có thực sự nghĩ rằng mỗi ngày có 20 tỷ đô la giao dịch là do những nhà lẻ tham gia?

Jeff Walton： Tôi không nói toàn bộ là nhà lẻ. Có rất nhiều tổ chức chạy các thuật toán như Jane Street, Citadel, Clear Street, tất cả đều là thị trường hậu cần. Điều tôi muốn nói là cổ phiếu thường là biểu hiện "Bitcoin được phóng to" tinh khiết nhất.

Coffeezilla： Không đúng. Nó vẫn phải chịu áp lực từ những người có ưu tiên cao hơn, bạn phải đối mặt với những người nắm giữ công nợ ưu tiên và cổ đông ưu tiên. Điều này không được coi là tinh khiết.

Jeff Walton： Thị trường không đồng ý với ý kiến của bạn.

Coffeezilla： Nhìn xa hơn, điều này sẽ làm thương tổn những người tin vào "phóng to tinh khiết".

Tuy nhiên, điều này không ảnh hưởng đến vấn đề cốt lõi: để điều này có thể thực hiện, nó phải là bền vững dài hạn. Tôi đã nói đi nó đi nói lại rồi, tôi không lo lắng anh em sẽ sụp đổ vào ngày mai. Tôi lo lắng cho những người nhà lẻ coi thứ này như là "phiên bản phóng to của trái phiếu" hay "phiên bản phóng to của tài khoản tiết kiệm", họ không nhận ra rủi ro đuôi, và thẳng thắn nói, tôi nghĩ là anh em cũng không thực sự nhận ra.

Jeff Walton: Tôi đã chạy 10.000 lượt mô phỏng Monte Carlo, chạy qua bốn mô hình xác suất, và đã thử nghiệm tất cả các tình huống lịch sử trên bảng cân đối kế toán.

Coffeezilla: Được, sau khi chạy qua tất cả các tình huống, tình cảnh mà mọi người mất trắng là gì?

Jeff Walton: Tình huống sụp đổ của mô hình kinh doanh là: Bitcoin giảm từ 80% đến 90%, sau đó ở mức thấp suốt mười năm, trong thời gian này không có bất kỳ biến động ngược nào, không có phục hồi nào. Tình huống này thực sự là tận diệt đối với mô hình kinh doanh, nhưng xác suất xảy ra rất thấp. Chúng tôi đảm bảo hướng dẫn dài hạn của Bitcoin, một tài sản trị giá 1,6 nghìn tỷ đô la mà ngành ngân hàng đang chấp nhận. ETF Bitcoin của BlackRock là sản phẩm nhanh nhất trong lịch sử đạt hơn tỷ đô la, là sản phẩm mang lại thu nhập hàng đầu của BlackRock. Morgan Stanley, Charles Schwab đều đang gia nhập. Chúng tôi đảm bảo hướng dẫn dài hạn của Bitcoin như một tài sản tiền ảo chất lượng sản xuất, như một hướng dẫn dài hạn của vốn số.

Coffeezilla: Tôi thấy điều khó chịu nhất là ở chỗ nào. Bạn đảm bảo rủi ro của một thứ, nhưng lại sử dụng chính thứ đó để chống đỡ nó. Thông thường, rủi ro trải nghiệm nên được chống hạn bằng tài sản không tương quan.

Thế nhưng đó là một chủ đề khác. Tôi muốn nói về rủi ro đuôi của loại sản phẩm này trong mắt tôi: thứ nhất, Bitcoin trụ vững; thứ hai, Bitcoin giảm và không thể phục hồi; thứ ba, bạn bị hack; thứ tư, quản lý của bạn sai sót; thứ năm, bạn phát hành trái phiếu ưu tiên cao hơn cổ phiếu ưu tiên hiện có, gây thiệt hại cho cổ đông ưu tiên hiện tại —

Jeff Walton: Trái phiếu ưu tiên —

Coffeezilla: Để tôi nói tiếp. Đây đều là rủi ro thực sự. Chúng đã được liệt kê trong báo cáo SEC của bạn, vì vậy bạn không thể phủ nhận.

Còn một rủi ro nữa, bạn sẽ liên tục phát hành cổ phiếu ưu tiên mới. Không phải là trái phiếu, mà là nghĩa vụ cổ phiếu ưu tiên. Mỗi lần phát hành thêm, mức tăng hàng năm của Bitcoin cần phải thể hiện để duy trì mức cổ tức đó sẽ được đẩy lên. Bitcoin không thể tăng suốt suốt, không lý do nào để tin rằng nó sẽ.

Và khi bảng cân đối kế toán của bạn trở nên căng thẳng hơn (không phải nói về sự phá sản, mà là áp lực ngày càng tăng), thị trường sẽ đặt giá cao hơn cho cổ phiếu ưu tiên này. Bạn entweder tăng lãi suất (chi phí vốn tăng), hoặc giá cổ phiếu giảm (cổ đông hiện tại mất tiền). Nếu họ nhận 13% trong hai năm, nhưng giá cổ phiếu ưu tiên giảm xuống 78 đô la, lợi nhuận thực tế đã bị ăn trộm.

Chỉ trong vỏn vẹn năm tháng, tỷ lệ của bạn đã tăng từ 10% lên 13% —

Jeff Walton: Khi chúng tôi IPO, tỷ lệ là 12%, hiện tại là 13%.

Coffeezilla: Được rồi, từ 12 lên 13. Có lẽ tôi đã nhầm lẫn với STRC, STRC đã từ 9 tăng lên 11.5. Dù là cái nào đi nữa, bạn đều đã tăng lên, nhưng khi chi phí vốn tăng cao, điều đó không tốt cho tính bền vững dài hạn. Đó là logic cơ bản, vốn càng rẻ càng tốt. Hiện tại, tỷ lệ 13% của bạn đã là vốn rất đắt đỏ.

Jeff Walton: So với những thứ khác, đúng vậy. Nếu là tài sản truyền thống, bảng cân đối, dòng tiền truyền thống, và phải đối mặt với đe dọa AI, thì 13% thực sự là một vốn cực kỳ đắt đỏ.

Coffeezilla: Đúng. Tôi đã nêu cho bạn toàn bộ rủi ro đuôi cuối rồi, bạn nghĩ rằng tôi đã bỏ sót điều gì?

Jeff Walton: Tôi nghĩ chúng ta có sự không đồng ý trong việc xếp hạng xác suất của những rủi ro này, cũng như vị trí tương đối của chúng so với những rủi ro khác trên thị trường. Toàn bộ thế giới đều dựa vào xác suất, khi ra đường lái xe cũng có xác suất gặp nạn, tất cả xác suất đều phải được xếp hạng, đó mới là phân phối toán học.

Tôi muốn phản hồi các điểm bạn nêu. Nếu giá của cổ phiếu ưu tiên vĩnh viễn cao hơn mức giá ban đầu, chúng tôi có thể mua lại nó và trừ trực tiếp khoản nợ này khỏi bảng cân đối số liệu.

Coffeezilla: Bạn muốn nói như việc mua lại cổ phiếu của chính mình, đúng không?

Jeff Walton: Đúng, Chiến lược cũng có thể làm việc đó. Họ có thể mua lại công cụ của họ khi giá giảm, trên thị trường mở.

Coffeezilla: Nhưng điều này đang đặt ra một vấn đề lớn, điều này thường xảy ra khi bạn đang phải đối mặt với tình hình tài chính khó khăn nhất. Theo định nghĩa, giá giao dịch của cổ phiếu ưu tiên của bạn giảm, đó là vì bảng cân đối của bạn đang chịu áp lực. Đây chính là thời điểm bạn không nên dùng tiền mặt để mua lại.

Jeff Walton: Đó chỉ là một công cụ trong hộp công cụ mà thôi. Chúng tôi đang quản lý nó theo cách tổ chức, giống như cách mà một công ty bảo hiểm quản lý bảng cân đối. Chúng tôi có một cái nhìn rõ ràng về tương lai (cũng chính là cái bạn gọi là 13% vốn), giống như một công ty bảo hiểm phải đối mặt với việc thanh toán tương lai như "trượt chân, bị chó cắn." Chúng tôi có nợ dài hạn, nên phải phù hợp hóa cấu trúc vốn và nợ dài hạn.

Chúng tôi hiện có tiền mặt trong 12 tháng, thanh khoản STRC trong 6 tháng, và bảo đảm thanh khoản Bitcoin trong 18 đến 20 năm phía sau. Chúng tôi đang sử dụng phương tiện vốn này như một phương tiện quản lý nợ, nhưng chúng tôi chỉ có một loại tài sản, và chúng tôi sử dụng bảng cân đối kế toán để hấp thụ sự biến động của nó.

Coffeezilla: Đúng. Nhưng nếu tài sản này không tăng giá theo tốc độ bạn cần?

Jeff Walton: Đó cũng là rủi ro chúng tôi chịu trên bảng cân đối kế toán, không phải cổ đông ưu tiên chịu.

Coffeezilla: Không, họ cũng chịu.

Jeff Walton: Họ đang chịu rủi ro của việc "chúng ta có thể thanh toán lợi nhuận hay không".

Coffeezilla: Vậy chẳng phải chỉ là hai mặt của cùng một vấn đề sao. Bạn chịu rủi ro biến động, họ cũng chịu rủi ro tương tự dưới một hình thức khác.

Jeff Walton: Họ lấy 13% để chịu rủi ro đuôi cánh bơi trên của cú giả tưởng đen.

Coffeezilla: Chỉ cần bạn nhắc đến "cú giả tưởng đen" là người ta cứ nghĩ đó là điều xảy ra một thế kỷ một lần. Không phải vậy. Chỉ cần Bitcoin không tăng giá nhiều hơn chi phí vốn của bạn, bạn sẽ lỗ. Đó là vấn đề cốt lõi.

Jeff Walton: Bảng cân đối kế toán của chúng tôi, giống như Chiến lược, chỉ cần Bitcoin tăng 2.3% hàng năm, chúng tôi có thể trả cổ tức vĩnh viễn. Con số của chúng tôi cao hơn một chút, khoảng 5.5%, vì cổ phiếu ưu tiên mà chúng tôi phát hành chiếm tỷ lệ lớn hơn so với lượng Bitcoin hiện có. Trong khi cung cấp tiền tệ của Mỹ tăng 6.7% hàng năm.

Coffeezilla: Tôi muốn đơn giản hóa vấn đề này một chút. Cách tính của bạn lại khiến mọi người rối tung, vì con số này sẽ thay đổi theo giá Bitcoin, lượng phát hành SATA, lượng phát hành STRC liên tục. Thuật toán sạch hơn là: mỗi năm bạn trả lãi vốn cho Bitcoin là 13%.

Một ví dụ đơn giản: Tôi cho bạn vay tiền, bạn dùng nó để mua Bitcoin, và bạn trả cho tôi 13% mỗi năm. Nếu Bitcoin không tăng trên 13%, bạn sẽ lỗ; chỉ khi vượt quá 13%, bạn mới thu về. Đơn giản như vậy.

Jeff Walton: Tôi đồng ý với ông. Chúng tôi đang bảo hiểm cho tương lai, đây là một cơn sốt đào tiền điện tử. Chúng tôi bảo hiểm cho Bitcoin tăng từ 30% đến 35% mỗi năm trong vòng 8 đến 10 năm tới.

Coffeezilla: Bitcoin sẽ không tăng với tốc độ đó. Đó là sự khác biệt lớn nhất của chúng ta. Ông dựa vào điều gì mà nghĩ nó có thể tăng từ 30% đến 35% mỗi năm?

Jeff Walton: Bởi vì trên thế giới chưa bao giờ có một tài sản cung cấp cố định như vậy. Cung cấp cơ bản của Bitcoin đang dần tiến về không. Các tổ chức đang tham gia, ETF đang tăng vọt, các sản phẩm tín dụng đối với nó đang được phát hành, thị trường cho các công cụ rủi ro sinh lợi mới đang mở rộng nhanh chóng. Toàn bộ thị trường tín dụng đó là 300 nghìn tỷ đô la. Đây là thị trường tiềm năng lớn nhất trên Trái đất.

Bạn hãy nhìn vào các nợ xấu trên thị trường —

Coffeezilla: Tại sao chúng ta phải so sánh với trái phiếu?

Jeff Walton: Ford đã phát hành một trái phiếu đáo hạn vào năm 2069, lãi suất 6% mỗi năm. Ông nghĩ rằng Ford sẽ còn tồn tại vào năm 2069 không? Người mua trái phiếu này có thể thu hồi vốn được không?

Như tôi đã nói trước đó, một cách tiếp cận bảo hiểm rủi ro tín dụng là đưa ra bảo hiểm cho xác suất dòng tiền tương lai. Giờ đây, AI đột ngột xuất hiện, AI hầu như đe dọa dòng tiền của tất cả các công ty. Khi bạn đặt một chiếc dù cho xác suất dòng tiền tương lai, AI đã đập tung chiếc dù này, một số công ty sẽ thành công, một số công ty sẽ bị tiêu diệt hoàn toàn. Và những công cụ tín dụng này gần như không có tính thanh khoản.

Thị trường tín dụng riêng tư thì còn xấu hơn, hoàn toàn không minh bạch, bạn hoàn toàn không biết mình đang bảo hiểm cái gì. Hứa với lợi nhuận 12%, nhưng cơ sở tài chính của các công ty dưới đáy này hoàn toàn dựa vào đoán, tần suất báo cáo tài chính cũng thấp.

So với việc bảo hiểm cho một công cụ tín dụng mà bạn có thể xem bảng cân đối kế toán mỗi 15 giây trực tuyến, thuật toán có thể đánh giá rủi ro tín dụng 24/7, tính thanh khoản và minh bạch hoàn toàn không cùng một cấp độ. Tính thanh khoản toàn bộ thị trường đang gia tăng, không phải giảm đi.

Coffeezilla: Ông đang muốn tôi đồng ý với việc "Tín dụng riêng tư không đủ"? Tại sao chúng ta lại nói về tín dụng riêng tư?

Jeff Walton: Bởi vì bạn hỏi tôi "Tại sao Bitcoin có thể duy trì tăng trưởng hằng năm 30%". Tôi tin rằng 30% CAGR, vì toàn bộ thị trường tín dụng đang chịu áp lực, và sẽ tiếp tục chịu áp lực do lạm phát, sự không chắc chắn của trí tuệ nhân tạo, và vấn đề dòng tiền.

Tôi sẽ cho bạn một góc nhìn khác. Chiến lược đã nhận được xếp hạng tín dụng B- từ S&P, tôi đoán rằng khi bạn nghe điều này, bạn sẽ vỗ tay và nói "Xem đây, B-" Nhưng vấn đề quan trọng là: S&P đánh giá Bitcoin trên tài khoản của Chiến lược là bao nhiêu?

Coffeezilla: Không.

Jeff Walton: Đúng, không.

Coffeezilla: Nhưng điều này liên quan gì đến việc Bitcoin tăng 30%?

Jeff Walton: Vì chúng ta có thể đồng ý rằng giá trị Bitcoin trên tài khoản phải lớn hơn không. Tại sao S&P đánh giá là không? Bởi vì Basel III. Basel III là tiêu chuẩn quản lý ngân hàng được thiết lập sau cuộc khủng hoảng tài chính, để ngăn ngừa các ngân hàng mượn quá mức. Theo quy tắc hiện tại, ngân hàng giữ Bitcoin không nhận được bất kỳ tín dụng vốn nào, họ không thể đòi Bitcoin làm tài sản đảm bảo, thậm chí làm tăng chi phí vốn. Vì vậy, các ngân hàng không có động lực để giữ Bitcoin. Chúng tôi tin rằng quy định này sẽ thay đổi trong tương lai.

Công ty bảo hiểm cũng vậy, hiện không thể giữ Bitcoin trên bảng cân đối kế toán, không nhận tín dụng vốn.

Coffeezilla: Ý anh là quy định thay đổi, các tổ chức sẽ chấp nhận và tiến lên?

Jeff Walton: Đúng. Và điều chúng tôi đang làm ngay bây giờ chính là chuyển đổi tài sản vốn cơ bản này thành hai thành phần khác nhau. Sau khi bao lớp vỏ này, công ty bảo hiểm sẽ có thể giữ cổ phiếu ưu tiên vĩnh viễn này, và nhận được 45% tín dụng vốn. Nhu cầu sẽ xuất hiện ngay.

Đặc điểm rủi ro lợi nhuận khác nhau. Bạn hoàn toàn có thể coi công cụ này có rủi ro cao, không vấn đề, bạn có thể nghĩ như vậy. Nhưng điều bạn không thể phớt lờ là, đặc điểm rủi ro lợi nhuận của nó không giống với tài sản khác.

Tôi đã học ngành Tài chính Đại học, đã làm mười năm trên thị trường vốn. Lý thuyết danh mục đầu tư hiện đại của Markowitz đã được trao giải Nobel, điều cốt lõi là phân tán—

Coffeezilla： Điều này liên quan đến 30% như thế nào?

Jeff Walton: Liên quan đến việc, những công cụ mới này được tạo ra với các đặc điểm rủi ro sinh lợi khác nhau, sẽ được thêm vào các danh mục đầu tư khác nhau. Vì vậy Bitcoin mới có thể tăng 30%, vì nhu cầu sẽ lớn đến mức đáng sợ, và ngân hàng sẽ tham gia.

Coffeezilla: Nhưng Bitcoin đã có vốn hóa thị trường 1.6 nghìn tỷ đô la. Đây chính là lý do tại sao tôi không tin rằng nó có thể tăng 30% mỗi năm.

Tôi nhìn vào điều này, thích nhìn từ góc độ đường cong chấp nhận. Tất cả sản phẩm đều theo một đường cong S, từ người chấp nhận sớm, rồi đột phá sang phổ biến, sau đó đường cong chậm lại, không phải vì sản phẩm kém, mà vì nó đã chín.

Tôi nhìn vào Bitcoin bây giờ: Chiến lược dự trữ Bitcoin, BlackRock nắm giữ Bitcoin, Michael Saylor cá nhân nắm giữ khoảng 4% Bitcoin, những người chơi lớn, sự kiện lớn, hầu hết đã xảy ra.

Những người sẵn lòng mua Bitcoin cơ bản đã tham gia, cuối cùng sẽ đạt đến một điểm cân bằng. Nếu bạn đồng ý rằng Bitcoin là công cụ chống lạm phát, sau khi trưởng thành, nó sẽ tăng theo tỷ lệ lạm phát. Không phải là 13%, không phải 11.5%, tuyệt đối không phải là 30%.

Jeff Walton: Nhưng cung tiền tệ tăng trưởng hàng năm ở mức 6.7% song tổng nợ/GDP Mỹ hiện nay là 120%, tăng trưởng hàng năm ở mức 3.5%. Điều này không lớn hơn 13% sao? Tại sao bạn vẫn giữ đô la? Đô la có rủi ro không?

Coffeezilla: Đô la là loại tiền tệ linh hoạt nhất, dễ sử dụng nhất. Nếu bạn nói có rủi ro lạm phát, thì chắc chắn là có, tôi không phủ nhận. Nếu cái bạn bán là một sản phẩm có lợi nhuận hợp lý, thì tốt; nhưng con số 30% như vậy, tôi cảm thấy nó điên rồ, tôi thậm chí cảm thấy con số 13% cũng không thực tế.

Điều khiến tôi thực sự không thoải mái, là cách định vị dạng "Tài khoản tiết kiệm Plus" này.

Jeff Walton: Đây là cổ phiếu ưu đãi. Chiến lược trong 9 tháng qua đã phát hành 100 tỷ đô la cho loại "tín dụng số" này, đà tiến còn sẽ gia tăng. Lưu thông của những công cụ này là một bước đột phá.

Chúng ta đang nói về một tài sản cung cấp cố định chưa từng thấy trước đó, vì vậy việc hiểu nó là khó khăn. Nhưng toán học thực sự rất đơn giản. Tôi nghĩ rằng việc so sánh với vàng là một mục tiêu hợp lý. So sánh với vàng có nghĩa là Bitcoin tăng lên 150 triệu đô la một đồng, tương ứng với vốn hóa 35 nghìn tỷ đô la. Bitcoin mạnh hơn vàng ở mọi khía cạnh, di động, di chuyển, chuyển đổi—

Coffeezilla: Tôi không muốn rơi vào cuộc tranh luận giữa Bitcoin và vàng với bạn.

Jeff Walton: Tôi không nói về 30% cố định, tôi nói về tỷ suất tăng trưởng hàng năm trung bình cộng 30% trong tương lai từ 8 đến 10 năm tới.

Coffeezilla: Nhưng cổ phiếu ưu đãi của bạn là vĩnh viễn.

Jeff Walton: Chúng tôi có thể giảm lãi suất. Ba năm sau nếu cầu tăng mạnh, hoặc tỷ lệ SOFR giảm, chúng tôi có thể giảm lãi suất xuống, điều này được cho phép trong hợp đồng của công cụ đó.

Coffeezilla: Nhưng nếu bạn giảm, giá cổ phiếu ưu đãi sẽ giảm, các cổ đông sẽ mất tiền. Đó là sự thật.

Jeff Walton: Đương nhiên giá có thể giảm. Nhưng bạn phải xem xét hồ sơ rủi ro của công cụ đó so với các thứ khác trên thị trường như thế nào.

Coffeezilla: Tôi không so sánh bạn với toàn bộ thị trường lãi suất. Tôi muốn nói rằng: bạn giảm lãi suất một cách đơn phương, bạn giảm lãi suất vì dự đoán Bitcoin tăng chậm, điều này hoàn toàn không liên quan đến lãi suất bên ngoài. Bạn không gắn chặt mình vào lãi suất, bạn gắn chặt mình vào việc Bitcoin tăng bao nhiêu, vì bạn đang trả chi phí vốn.

Jeff Walton: Chúng tôi đảm bảo nợ trong tương lai, không có mối liên hệ trực tiếp với lãi suất. Hiện tại chi phí vốn của chúng tôi cao vì các công cụ này vẫn mới. Ba năm sau, khi những công cụ này đã có lịch sử thanh toán ba năm, tình hình sẽ khác.

Coffeezilla: Việc "thanh toán đều đặn trong ba năm" không chứng minh điều gì cả. Rất nhiều công ty cuối cùng sụp đổ đã thanh toán đúng hạn một số năm trước khi sụp đổ.

Jeff Walton: Bảng cân đối tài sản và nợ của chúng tôi rất mạnh mẽ, chúng tôi sẽ tiếp tục quản lý nợ trong tương lai.

Coffeezilla： Jeff, tôi đồng ý với bạn một điều, sản phẩm này sẽ trở nên rất phổ biến trong việc "nhìn nhận về thu nhập" của mọi người. Điều này chính là điều khiến tôi lo lắng sâu sắc. Tôi nghĩ rằng sự thành công của sản phẩm này có thể là nguồn gốc của sự sụp đổ của nó. Mức nợ càng lớn, vấn đề càng nặng; nó dựa nhiều vào việc Bitcoin tăng giá bao nhiêu để thanh toán các nghĩa vụ. Vì vậy, nguy cơ lớn nhất thực sự là nó quá thành công.

Jeff Walton: "Nguy cơ giảm xuống đến từ việc sản phẩm quá thành công" là một quan điểm khá thú vị. Nhưng mà, khi bạn mua bảo hiểm nhà, bạn có kiểm tra sức mạnh tài chính và khả năng thanh toán bồi thường của công ty bảo hiểm không?

Coffeezilla: Cá nhân tôi không kiểm tra. Đó là việc vợ tôi lo.

Jeff Walton: Bạn nên kiểm tra. Nhìn vào bảng cân đối tài sản và nợ, vấn đề là: trong tương lai họ có thể bồi thường cho bạn hay không.

Coffeezilla: Đồng ý, đó là vấn đề cốt lõi. Nhưng bạn cũng cần phải xem xét xem các nghĩa vụ thực sự của công ty là gì. Trong báo cáo của bạn có một câu chính xác như sau: "SATA không được bảo đảm bởi lượng Bitcoin mà Strive nắm giữ". Vì không có bảo đảm, tại sao họ lại nói đó là "được hỗ trợ bởi Bitcoin"?

Jeff Walton: Tôi nghĩ cách nói chính xác hơn là "Được thúc đẩy bởi Bitcoin" ("Bitcoin powered"). Chúng tôi có một bảng cân đối tài sản và nợ dựa trên Bitcoin.

Coffeezilla: Nhưng trước đó tôi nghe bạn nói "được hỗ trợ bởi Bitcoin".

Jeff Walton: Bitcoin được đặt trong bảng cân đối tài sản và nợ của chúng tôi.

Coffeezilla: Nhưng không có bảo đảm, mọi sự hoang mang của tôi đều đến từ đây. Điều này lại đưa chúng ta trở về vấn đề của cách diễn đạt đó. Không có bảo đảm, tại sao lại gọi là "được hỗ trợ bởi Bitcoin"?

Jeff Walton: Vì chúng tôi có bảng cân đối tài sản và nợ dựa trên Bitcoin, không phức tạp.

Coffeezilla: Vậy, "Được thúc đẩy bởi Bitcoin", "Được hỗ trợ bởi Bitcoin", nhưng không phải là "Được bảo đảm bằng Bitcoin".

Jeff Walton: Strictly speaking, it can't be called "Bitcoin-backed" because there is no collateral. It's "Bitcoin-driven." We have a Bitcoin-driven balance sheet.

One thing that annoys me about this whole thing is that the concept of this capital vehicle is neither new nor complex.

Coffeezilla: You just said five seconds ago, "This is brand new, nobody has ever seen this before."

Jeff Walton: The Bitcoin-driven perpetual preferred equity instrument is new, only nine months old. But perpetual preferred equity itself has been around for a long time.

Coffeezilla: But the way it's being marketed is new. "We're transitioning to digital credit," "similar to a money market," this marketing spiel is new. My biggest dissatisfaction is with the marketing. If you had just said, "We have a perpetual preferred equity," we might not even be having this conversation.

Jeff Walton: These products trade in a particularly interesting way, with stable prices and high liquidity. Compare it to JP Morgan's perpetual preferred equity. JP Morgan has $60 billion outstanding, trading $2 million a day. Strategy's perpetual preferred equity trades $250 million a day. You can't say this isn't interesting.

Coffeezilla: Because you offer 11.5%, JP Morgan doesn't.

Jeff Walton: Why can $250 million trade in a narrow range of $99.95 to $99.97 when Strategy hasn't even issued new shares?.

Coffeezilla: Because the algorithm thinks the interest rate will keep the price in check, so it arbitrage there.

Jeff Walton: This is an unprecedented arbitrage surface. These tools provide unique arbitrage opportunities for algorithmic trading because risks can be calculated real-time 24/7. With other credit instruments, you have to wait for quarterly reports, by the time you get the report, it's already a month outdated. This is one of the biggest innovations here: Risk can be mathematically calculated 24/7, something other tools in the credit market can't do.

Coffeezilla： Tôi nghe bạn nói nhiều lần rằng 「Điều này rất thú vị」. Vâng, nó thú vị. Nhưng đó có phải là một khoản đầu tư tốt không? Tôi nghĩ rằng không. Cá nhân tôi cảm thấy rằng nó nguy hiểm hơn nhiều so với những gì nhiều người hiểu.

Jeff Walton: Bạn nên nhìn vào toán học.

Coffeezilla: Được, tôi sẽ cho bạn thấy về toán học. Chúng ta có sự khác biệt về CAGR. Tôi đã mở một máy tính tính lãi kép 13% (tại investor.gov). Nếu Bitcoin tăng trưởng 13% mỗi năm (cũng chính là tỷ suất chi phí vốn của bạn), sau 50 năm, một Bitcoin sẽ có giá trị 36 triệu USD. Tôi không nghĩ rằng vào năm 2076, một Bitcoin sẽ có giá trị 36 triệu USD. Tôi nghĩ điều đó là điên rồ, không thực tế.

Jeff Walton: Bạn không nghĩ rằng vào năm 2076, một Bitcoin 36 triệu USD không thực tế? Tôi nghĩ rằng hoàn toàn thực tế. Nợ công/GDP của Mỹ tăng trưởng 3.5% hàng năm —

Coffeezilla: Nợ công Mỹ tăng 3.5%, làm sao mà làm cho Bitcoin tăng 13% mỗi năm trở nên hợp lý?

Jeff Walton: Vì tôi nghĩ khả năng tiêu biến tiền tệ quốc gia rất cao. Tiền tệ quốc gia thường tồn tại khoảng 200 năm, và loại mà chúng ta đang sử dụng đã được 250 tuổi.

Coffeezilla: Vậy bạn không nghĩ rằng Bitcoin cũng sẽ tiêu biến sao?

Jeff Walton: Tôi nghĩ rằng thế giới sẽ tiến tới một tiêu chuẩn tiền tệ toàn cầu không thể kiểm soát được.

Coffeezilla: Tôi không hỏi về điều đó. Bạn nói rằng vào năm 2076, một Bitcoin trị giá 36 triệu USD là hợp lý, đó là việc trong 50 năm tới. Bạn phát hành 「trái phiếu ưu đãi」 vĩnh viễn, sau khi phát hành, có người sẽ giữ mãi mãi.

Jeff Walton: Đây là trái phiếu ưu đãi với lãi suất biến động, tiềm năng giảm lãi sau này.

Coffeezilla： Tôi đã nghe nhiều người đưa ra sản phẩm với lãi suất cao nói: "Chúng ta có thể giảm lãi suất sau này". Kết quả là họ không thể giảm vì các nhà đầu tư không cho phép.

Được, chủ đề đến đây là đủ. Chúng ta có nhiều khác biệt, nhưng hy vọng mọi người có thể học được điều gì đó từ cuộc trò chuyện này, hiểu quan điểm của bạn, cũng như hiểu quan điểm của tôi. Cảm ơn bạn đã tham gia.

Jeff Walton： Cám ơn bạn đã dành thời gian và không gian.

Liên kết đến video gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia