Tại sao chúng tôi không thể hỗ trợ các đề xuất quản trị của BM và EOS

Đọc bài viết này mất 30 phút

Mục đích của quản trị blockchain là đưa ra quyết định vì lợi ích tốt nhất của càng nhiều người càng tốt đồng thời giảm thiểu khả năng một nhóm nhỏ hành xử theo cách này: thỏa mãn bản thân trước sự tổn hại của cộng đồng.

Tiêu đề gốc: "Đề xuất quản trị EOS của BM và những tranh cãi về nó"
Nguồn gốc: Blue Fox Notes

Lời nói đầu: Quản trị chuỗi khối không chỉ liên quan đến việc điều chỉnh tham số hoặc nâng cấp phần mềm mà còn liên quan đến việc điều chỉnh lợi ích của những người tham gia khác nhau. Sẽ luôn có tranh luận về điều gì tạo nên quản trị tốt. Một số người ủng hộ đề xuất gần đây của BM về nhóm đặt cược EOS, trong khi những người khác lại phản đối. Có hai bài viết bên dưới, một bài là bài viết đề xuất của BM, và bài còn lại là bài viết phản đối của người dùng cộng đồng Alexli. Những ý kiến khác nhau thể hiện những lợi ích và nhu cầu khác nhau, vì vậy, đừng dễ dàng nghe theo ý kiến của bất kỳ bên nào và tự mình đưa ra nhận định. Vậy câu hỏi đặt ra là, từ góc độ người nắm giữ tiền tệ và phát triển sinh thái, đề xuất BM có quan tâm đến đa số người dân không? Việc quản trị EOS trong tương lai sẽ bị chi phối bởi các nhà sản xuất khối hay Block.one? Liệu một trong hai người có thực sự quan tâm đến lợi ích của người nắm giữ tiền tệ không? Liệu nó có thực sự đưa ra những quyết định quản trị tốt nhất cho sự phát triển lâu dài của hệ sinh thái không? Những người nắm giữ tiền tệ thông thường có thực sự tham gia quản trị không? Tỷ lệ lạm phát của EOS có hợp lý không? Tại sao chúng ta không thể điều chỉnh tỷ lệ lạm phát theo nhu cầu thị trường? Có phải chỉ vì nó liên quan đến bảo mật hệ thống? … Có rất nhiều điều để suy nghĩ ở đây.

Điều 1: Đề xuất quản trị Blockchain

Mục đích của quản trị blockchain là đưa ra quyết định vì lợi ích tốt nhất của càng nhiều người càng tốt đồng thời giảm thiểu khả năng một nhóm nhỏ hành xử theo cách này: gây thiệt hại cho cộng đồng. .

Điều quan trọng là sự thống nhất về lợi ích và lựa chọn các bên chịu thiệt hại nhiều nhất nếu mạng không phát huy được tiềm năng của nó. Bằng chứng thực sự về cổ phần phù hợp với lợi ích lâu dài và đặt quyền kiểm soát vào tay những người có cam kết lâu dài.

Từ quan điểm có thể chứng minh một cách khách quan, chúng tôi giả định một cách thận trọng rằng tất cả các tài khoản bỏ phiếu cho một nhà sản xuất khối đều thuộc sở hữu của nhà sản xuất đó. Chúng ta cũng có thể coi việc bỏ phiếu và “mua phiếu bầu” là “cho thuê lãi suất” để lọt vào danh sách các nhà sản xuất khối hàng đầu. Vì có rất ít sự khác biệt giữa cho thuê và bán theo hợp đồng mua lại không đáng tin cậy nên hành vi này không có gì phi đạo đức và việc cố gắng ngăn chặn nó trên thực tế là một hành vi xâm phạm quyền sở hữu tiềm ẩn.

Để đảm bảo rằng ngoài tầm nhìn dài hạn và "đặt lợi ích của mình", chỉ những người nắm giữ mã thông báo đã khóa mã thông báo của họ trong hợp đồng vốn cổ phần trong một thời gian dài mới đủ điều kiện bỏ phiếu. Lợi nhuận đặt cược mà họ kiếm được có thể bù đắp cho sự mất thanh khoản của họ và lợi nhuận của họ phải tỷ lệ thuận với khoảng thời gian mã thông báo bị khóa. Tốt nhất là khóa mã thông báo của bạn càng lâu càng tốt dựa trên lãi suất do thị trường xác định.

Do đó, tôi đề xuất tạo 6 nhóm đặt cược: 3 tháng, 6 tháng, 12 tháng, 2 năm, 5 năm và 10 năm. Trong mạng có nguồn cung cấp mã thông báo là 1 tỷ, mỗi nhóm sẽ nhận được 5 triệu mã thông báo mỗi năm (giả sử mạng chạy đáng tin cậy 100%). (Blue Fox Lưu ý: Có 6 nhóm, với thu nhập trung bình là 5 triệu mã thông báo trên mỗi nhóm. Tổng cộng 30 triệu mã thông báo sẽ được phát hành, có nghĩa là tỷ lệ lạm phát đạt 3%, mặc dù thu nhập của mỗi nhóm là 5 triệu mã thông báo mỗi năm. , nhưng vì pool càng dài thì càng ít người tham gia, thu nhập càng cao. Giai đoạn 3 tháng và 6 tháng có tính thanh khoản tốt hơn, và sẽ có nhiều người tham gia hơn, đồng nghĩa với việc họ sẽ nhận được tương ứng. Thu nhập sẽ là less)

Người dùng có thể mua vào nhóm cam kết để phân phối thu nhập trong nhóm theo tỷ lệ tương ứng với số token. Trọng số biểu quyết của người dùng được xác định bằng tổng quyền sở hữu phần trăm của họ trong mỗi nhóm. Điều này thể hiện tỷ lệ lạm phát hàng năm là 3% được trả cho các nhóm đặt cược khác nhau.

Rút tiền từ nhóm đặt cược tối đa một lần mỗi tuần. Token trong nhóm đặt cược 3 tháng có thể được rút với tốc độ khoảng 7% mỗi tuần. Mã thông báo đặt cược trong nhóm đặt cược 10 năm có thể được rút với tỷ lệ 0,2% mỗi tuần.

Mã thông báo trong nhóm cổ phần được lấy từ nhóm "tài nguyên", do đó, REX không thể cho REX mượn nó, điều này làm tăng băng thông của một mã thông báo duy nhất cho tất cả các mã thông báo trong REX. Nhóm đặt cược có thể được coi là trái phiếu, với các mã thông báo được rút khỏi lưu thông ngay bây giờ và quay trở lại lưu thông vào một thời điểm nào đó trong tương lai bằng cách kiếm lãi từ lạm phát.

Miễn là mã thông báo của bạn vẫn còn trong nhóm đặt cược, chúng sẽ kiếm được lãi suất kép tỷ lệ thuận với tổng số tiền đặt cược trong mỗi nhóm. Mã thông báo đặt cọc có thể được chuyển từ nhóm ngắn hạn sang nhóm dài hạn mà không có bất kỳ sự chậm trễ nào. Do đó, chủ sở hữu mã thông báo có thể chuyển tất cả mã thông báo của họ từ nhóm 3 tháng sang nhóm 10 năm bất kỳ lúc nào. Tuy nhiên, bạn không thể chuyển token từ nhóm 10 năm sang nhóm ngắn hạn hơn và chỉ có thể rút chúng với lãi suất 0,2% mỗi tuần.

Kết quả của hệ thống đặt cược này là các lực lượng thị trường sẽ thiết lập đường cong lợi suất dựa trên sự cân bằng giữa sức mạnh vốn chủ sở hữu và nhu cầu thanh khoản. Nhiều người sẵn sàng từ bỏ thanh khoản trong 3 tháng, do đó, họ sẽ nhận được lợi nhuận thấp hơn và sức mạnh vốn chủ sở hữu ít hơn.

Sau khi mọi người đã đặt cược và bỏ phiếu, 21 nhà sản xuất khối sẽ được chọn trên cơ sở “một mã thông báo, một phiếu bầu”, được tính theo tỷ lệ phần trăm của mã thông báo đã đặt cược. Những nhà sản xuất khối này được trả lương theo tỷ lệ dựa trên số phiếu bầu mà họ nhận được, thay vì được trả theo từng khối.

Việc trả tiền cho các nhà sản xuất khối bất cứ điều gì ngoài mối quan hệ tuyến tính với phiếu bầu của họ sẽ khuyến khích các cuộc tấn công của Sybil và dẫn đến việc tập trung quyền lực, thay vì phân bổ quyền lực cho 21 nhà sản xuất khối khác nhau. Khi một người đang cố gắng kiểm soát hai hoặc nhiều vị trí , có thể chỉ có 20 hoặc ít hơn. (Ghi chú Blue Fox: Tổng cộng chỉ có 21 vị trí. Nếu một người kiểm soát nhiều vị trí, điều đó có nghĩa là thiếu cơ hội cho những người khác)

Tiền bồi thường của các nhà sản xuất khối nên giảm xuống mức cung cấp mã thông báo hàng năm 0,5% (giảm giá dựa trên độ tin cậy toàn cầu, có nghĩa là độ tin cậy hoạt động). Cuối cùng, những người nắm giữ cổ phần token lớn nhất có thể sẽ kiểm soát ai là nhà sản xuất khối. Do đó, doanh thu được trả vào nhóm đặt cược rất có thể sẽ thuộc về những người đang điều hành các nút sản xuất.

Kết quả mong đợi

Các sàn giao dịch sẽ không thể bỏ phiếu bằng mã thông báo của người dùng vì hầu hết việc kiểm soát mã thông báo đều gắn liền với hợp đồng đặt cược dài hạn. Mô hình một mã thông báo một phiếu bầu, cũng như lợi ích tỷ lệ thuận với số phiếu bầu, sẽ chấm dứt tình trạng hai nhà sản xuất khối bị kiểm soát bởi một thực thể.

Bằng cách chỉ đặt cược token để bỏ phiếu, chúng tôi đảm bảo rằng mọi người đều muốn trở thành nhà sản xuất khối trong đó họ đặt cược lợi ích của riêng mình và ngay cả vị trí nhà sản xuất thấp nhất cũng có thể đáng tin cậy.

Có lẽ kết quả nổi bật nhất là việc phát hiện ra lãi suất thực sự dựa trên thị trường và sản lượng lợi nhuận hàng năm. Những người đặt cược nhỏ hơn có thể đạt được đòn bẩy bổ sung và lợi nhuận cao hơn bằng cách tham gia vào các nhóm đặt cược dài hạn.

REX sẽ xác định thu nhập nhóm đặt cược ngắn hạn (3 ngày) tối thiểu và mã thông báo trong REX sẽ không còn quyền biểu quyết. Những nỗ lực tìm kiếm lợi nhuận này nên được chuyển sang các nhóm đặt cược. Mọi điều trong đề xuất này đều nhằm mục đích cộng đồng xem xét và có thể là một trong nhiều giải pháp khả thi.

Tất cả sự phân cấp trên thế giới sẽ không giúp ích gì nếu mạng không thể đảm bảo việc sản xuất các khối đáng tin cậy. Do đó, toàn bộ lạm phát được đo lường bằng lượng hàng sẵn có trung bình trong 7 ngày được nâng lên lũy thừa 10. Với độ tin cậy 99%, tỷ lệ lạm phát chung sẽ bằng 90% tỷ lệ lạm phát tối đa là 3,5%.

Nếu các nhà sản xuất khối bắt đầu thiếu các khối và độ tin cậy giảm xuống 97% thì doanh thu của mọi người sẽ giảm xuống 73% doanh thu tối đa hàng năm. Điều này có nghĩa là cử tri (các bên liên quan) sẽ bị phạt nếu không bỏ phiếu cho nhà sản xuất đáng tin cậy.

Phần 2: Tại sao chúng tôi không hỗ trợ đề xuất quản trị mạng chính EOS của BM và EOS New York?

Mạng chính EOS đã được kích hoạt vào năm 2018 bởi hơn 15% chủ sở hữu mã thông báo mạng chính, điều này thể hiện ý chí của những người nắm giữ mã thông báo và nó cũng cho phép cộng đồng biến EOS thành mạng chính EOS. Đây là mô hình thực sự của “chính phủ do nhân dân” trong thế giới blockchain và sự đồng thuận của DPOS bắt nguồn từ đó, đây là một chuỗi được ủy quyền bởi chủ sở hữu token. Điều này cũng khiến các sidechain này không thể cạnh tranh với mạng chính của EOS. Điều này là không thể trong quá khứ, cũng như không thể ở hiện tại và trong tương lai.

Do đó, các quy tắc của mạng chính EOS cũng được hầu hết chủ sở hữu token công nhận. Điều này là không thể phủ nhận. Tiền đề của bất kỳ thay đổi lớn nào cũng phải được đa số mọi người chấp thuận và sự đồng thuận về phần thưởng liên quan đến các nhà sản xuất khối mạng chính cũng nên được thay đổi với sự chấp thuận của đa số mọi người.

Hãy quay lại câu hỏi chính. Tại sao bạn cần đề xuất cải tiến? Có những cải tiến nào? Nó có giá bao nhiêu? Chúng ta có cần loại quy tắc này không? Những quy tắc này có thực sự giải quyết được vấn đề không?

Câu trả lời là không. Nó không đáng, tốn kém quá nhiều và không giải quyết được nhiều vấn đề. Trước hết, EOS là một dự án có giá trị thị trường hơn 4 tỷ đô la Mỹ. Bất kỳ thay đổi lớn nào cũng sẽ ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của chủ sở hữu mã thông báo.

Đầu tiên, cả hai đề xuất đều sẽ thay đổi mô hình lạm phát hiện tại. Tỷ lệ lạm phát hiện tại là 1%, có nghĩa là khoảng 10 triệu EOS được thanh toán cho các nhà sản xuất khối mỗi năm để duy trì hoạt động của mạng. Giá trị của phân khúc này là khoảng 30 triệu USD mỗi năm.

Theo đề xuất của BM, tỷ lệ lạm phát chung của hệ thống sẽ tăng lên 3,5% mỗi năm, trong đó 3% sẽ được phân phối cho những người nắm giữ vốn token của nhóm cầm cố, trong tổng thời gian là 3 tháng, 6 tháng và 1 Có các nhóm cam kết 2 năm, 5 năm và 10 năm, thu nhập của nhà sản xuất khối sẽ giảm xuống 0,5% và nhà sản xuất khối dự phòng sẽ bị hủy bỏ (Blue Fox Lưu ý: Ngoài ra còn có một khoản cam kết 2 năm trong bài viết gốc của BM). điều đó nghĩa là gì? Tỷ lệ lạm phát 3,5% có nghĩa là số token bổ sung trị giá 110 triệu USD sẽ được phát hành hàng năm.

Điều này sẽ làm suy yếu giá trị token của chúng tôi. Nhóm đặt cược hiện tại đã có hơn 50% số mã thông báo được đặt cược, vốn đã lớn và do đó, nó không thể hỗ trợ nhiều mã thông báo hơn vào nhóm đặt cược. Nếu cần phải khóa mã thông báo để tăng giá thì điều này có vẻ khó xảy ra. Loại bỏ các nhà sản xuất khối dự phòng sẽ làm cho mạng tập trung hơn. Những nhà sản xuất khối “nhỏ” khác có lý tưởng và tham vọng sẽ không có cơ hội, điều đó không lý tưởng.

Vậy, liệu đề xuất khiến toàn bộ thị trường phải trả 100 triệu USD cuối cùng có giải quyết được vấn đề không? Không, không thể được. Các nhà sản xuất khối của sàn giao dịch sẽ vẫn nằm trong top 21.

Đối với đề xuất của EOS New York, đề xuất này đề xuất loại bỏ hoàn toàn giới hạn 1% đối với các nhà sản xuất khối và nhà sản xuất khối liên kết quay trở lại động lực học Rex. Hơn nữa, nó cũng đề xuất giới thiệu một điểm uốn của cử tri, đưa nhiều thuật toán phức tạp vào phần thưởng của các nhà sản xuất khối. Nó giải quyết được vấn đề gì cho người nắm giữ token? Không, không có gì được giải quyết.

Vấn đề duy nhất được giải quyết là vấn đề họ muốn giải quyết. Chỉ cần loại bỏ hạn chế, và lạm phát thực tế hàng năm là gì? Không ai biết, và không ai có thể có được những con số trực quan. Có ai có thể kiểm soát được nó không? Tất nhiên là có thể, nó liên quan đến Rex và việc bỏ phiếu. Có đáng phải chấp nhận rủi ro lớn như vậy để giải quyết vấn đề họ muốn giải quyết không? Rõ ràng là nó không có giá trị.

Cái gọi là cải tiến này chính xác là gì? KHÔNG. Tất cả những gì họ muốn cải thiện là những gì họ nghĩ cần được cải thiện. Vì vậy, vấn đề không thể giải quyết được và lạm phát ngày càng gia tăng. Đây không phải là điều tốt cho người nắm giữ token. Đặc biệt là trong một thị trường gấu. Thị trường đang chán nản. Các dự án khác đang cố gắng giảm lạm phát, chẳng hạn như ETH2.0, sẽ thích ứng với điều kiện thị trường và giảm lạm phát.

Có cải tiến thực tế nào đối với việc quản trị mạng chính không? Hoặc có giá trị gì trong những đề xuất này?

Tất nhiên rồi. Ví dụ: liên quan đến việc cải thiện chất lượng mạng - thu nhập của các nhà sản xuất khối gắn liền với hiệu suất của họ. Điều này sẽ áp dụng hình phạt đối với những nhà sản xuất khối làm mất khối. Ngoài ra, việc bổ sung chức năng cho phép các nhà sản xuất khối dự phòng tạo khối ngẫu nhiên trên cơ sở hiện tại sẽ khiến toàn bộ hệ thống trở nên phi tập trung hơn.

Một lưu ý phụ là làm cách nào để đạt được mục tiêu "phục vụ người nắm giữ tiền tệ" trong thị trường giá xuống? Vấn đề rất đơn giản: coi trọng lợi ích của chủ sở hữu mã thông báo và coi trọng ý kiến của chủ sở hữu mã thông báo. Về mặt pháp lý, Block.one chắc chắn không liên quan gì đến mạng chính của EOS. Chính cộng đồng đã khởi chạy mainnet. Những người nắm giữ mã thông báo đã đồng ý khởi chạy mạng chính không có mối quan hệ nào với những người nắm giữ mã thông báo EOS ERC-20. Vậy vai trò của Block.one trên mạng chính là gì? Đáng suy ngẫm. Nhưng trong mọi trường hợp, đối tượng quản trị chính của mạng chính EOS phải là chủ sở hữu mã thông báo và nhà sản xuất khối.

Ủy quyền DPOS đến từ chủ sở hữu mã thông báo và nhà sản xuất khối quyết định mô hình hiện tại dựa trên mong muốn của chủ sở hữu mã thông báo. Đây là mô hình "người nắm giữ mã thông báo được hưởng". Không ai có thể ghi đè lên mong muốn của tất cả những người nắm giữ token. Vì vậy, nếu một đề xuất không nhận được sự ủng hộ, chủ sở hữu mã thông báo sẽ làm gì: khá đơn giản là bỏ phiếu. Hỗ trợ các nhà sản xuất khối không ủng hộ các đề xuất này.

Cập nhật bổ sung: Một câu hỏi liên quan đến đề xuất của BM:
Hiện tại, Block.one có 100 triệu token đặt cọc trong 10 năm. Rõ ràng B1 là đơn vị có nhiều token nhất trên thị trường. Theo đề xuất của BM, chúng tôi giả định rằng các nhóm đặt cược tháng 3/tháng 6/1 năm/5 năm có trọng số khác nhau, chỉ có 21 nhà sản xuất khối hàng đầu và không có nhà sản xuất khối dự phòng nào. Giả sử rằng mỗi nhóm đặt cược có trọng số khác nhau:

Trọng lượng mã thông báo cho nhóm đặt cược 10 năm: 10
Trọng lượng mã thông báo cho nhóm đặt cược 5 năm: Nhóm đặt cược 5
1 năm Trọng lượng mã thông báo của nhóm đặt cược 6 tháng: 1
Trọng lượng mã thông báo của nhóm đặt cược 6 tháng: 0,5
Trọng lượng mã thông báo của nhóm đặt cược 3 tháng: 0,25

Block.one có 100 triệu phiếu bầu. Nó chọn kỳ hạn 10 năm, nghĩa là có trọng số là 10. Hiệu ứng nhân lên bằng 1 tỷ phiếu bầu, dù trên thị trường có 900 triệu phiếu bầu chọn thời hạn 1 năm thì trọng số phiếu bầu của nó cũng chỉ là 900 triệu, nhỏ hơn B1.

Mặc dù mỗi nhóm cổ phần có cùng trọng số nhưng trọng số của mỗi nhóm cổ phần là độc lập và giả định:

Nhóm thế chấp 10 năm có trọng số biểu quyết là 1 và B1 có 50 triệu phiếu bầu ;
Trọng số biểu quyết của nhóm đặt cược 5 năm là 1 và B1 có 30 triệu phiếu bầu;
Trọng lượng biểu quyết của nhóm đặt cược 1 năm là 1 và B1 có 20 triệu phiếu bầu; mã thông báo khác chủ sở hữu có 20 triệu phiếu bầu;
Trọng lượng biểu quyết của nhóm cam kết 6 tháng là 1 và chủ sở hữu mã thông báo khác có 100 triệu phiếu bầu;
Trọng số biểu quyết của nhóm cam kết 3 tháng là 1 và mã thông báo khác người nắm giữ có 100 triệu phiếu bầu.

Trên thực tế, hầu hết mọi người sẽ không lựa chọn lâu dài. Hiện tại chỉ có B1 có lựa chọn dài hạn. Với cấu hình này, B1 có thể dễ dàng nhận được toàn bộ trọng lượng của nhóm đặt cược 10 năm và 5 năm cũng như một nửa trọng lượng của nhóm đặt cược 1 năm, do đó nhận được 50% tổng số phiếu bầu, trong khi những người nắm giữ mã thông báo khác chỉ có thể có trọng lượng 50%.

Người nắm giữ token luôn có những ý kiến khác nhau. Vì vậy, bất kể nó được phân phối như thế nào, thông qua hiệu ứng trọng số của nhóm đặt cược, sẽ dẫn đến giả định rằng B1 có thể sử dụng những phiếu bầu này để kiểm soát các nhà sản xuất khối, điều này có hại cho việc phân cấp.