Nhà sáng lập EOS BM: Để đạt được sự quản trị phi tập trung thực sự đòi hỏi phải có sự phân cấp

Tiêu đề bài viết: " Quản trị phi tập trung》

Tác giả bài viết: Daniel Larimer

Nguồn bài viết:Ghi chú Cáo Xanh

Lời nói đầu: Thế nào là quản trị blockchain tốt nhất? BM, người sáng lập EOS, tin rằng chỉ bằng cách áp dụng nhiều quy tắc trò chơi cạnh tranh, lựa chọn những người giỏi nhất trong các lĩnh vực khác nhau thông qua các tiêu chuẩn khách quan và đạt được quá trình ra quyết định chung, mới có thể đạt được quản trị phi tập trung thực sự và ngăn chặn sự tập trung và quản trị quản trị . đông cứng lại Tác giả bài viết này là BM (Daniel Larimer), được dịch bởi “realthinkbit” của cộng đồng “Blue Fox Notes”.

Lịch sử đầy rẫy những thất bại Nỗ lực quản trị, mục đích chính của quản trị là tạo ra một sân chơi bình đẳng nơi con người có thể phát triển. Mối đe dọa chính đối với tất cả các hệ thống quản trị là sự kiểm soát của đa số bởi một số ít hoặc bất kỳ hệ thống nào tạo ra một sân chơi không công bằng. Một sân chơi bình đẳng giống như một chiếc bập bênh được cân bằng tại một điểm. Khi nó bắt đầu nghiêng, nó sẽ nhận được một vòng phản hồi tích cực giúp tăng tốc độ nghiêng cho đến khi nó hoàn toàn mất cân bằng.

Chìa khóa để tiếp tục duy trì một môi trường công bằng là có nhiều điểm cân bằng, hỗ trợ và đảm bảo không bên nào mạnh hơn bên nào. Nó đòi hỏi phải tạo ra các vòng phản hồi tiêu cực để khôi phục lại sự cân bằng theo thời gian.

Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ hy vọng Có một thế giới không có chính phủ, một thế giới không có ai đặt ra luật lệ mà mọi người phải tuân theo. Và một thế giới như vậy chỉ có thể tồn tại khi mỗi người có thể độc lập bảo vệ lợi ích của mình. Các tình nguyện viên nhận ra rằng "chính phủ đồng thuận" rất hữu ích và mục đích chính của nó là phát triển các giải pháp bất bạo động cho các chính phủ. (Blue Fox Notes Người dịch: Bắt nguồn từ lý thuyết chính trị của Locke, trong cơ cấu chính trị tự do kinh tế của thế kỷ 19, chính phủ là xã hội dân sự, được thành lập bởi “sự đồng thuận của người dân”, và chính phủ cần mang lại tự do và bảo vệ người dân dưới sự bảo vệ của người dân. luật pháp.) Thế giới này khi được thực hiện đầy đủ sẽ dùng các biện pháp trừng phạt để tách con người ra khỏi xã hội, ai coi thường các biện pháp trừng phạt sẽ bị trừng phạt (đuổi học).

Những thách thức mà một xã hội tự nguyện Thách thức là luôn có những người sẵn sàng sử dụng bạo lực và các biện pháp trừng phạt có thể buộc những người bị trừng phạt phải dùng đến bạo lực như một phương tiện sinh tồn. Nói cách khác, trừng phạt (hoặc trục xuất) là một cách tốt để quản lý cộng đồng, nhưng chúng chỉ có lợi cho lợi ích xã hội nếu có nhiều cộng đồng (quốc gia) ôn hòa sẵn sàng tiếp nhận những người bị các quốc gia khác trừng phạt (trục xuất). Hãy tưởng tượng nếu Hoa Kỳ quyết định giải quyết vấn đề nhà tù bằng cách trục xuất tù nhân? Nếu không có quốc gia nào sẵn sàng tiếp nhận những tù nhân này thì điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

Tham gia một cộng đồng là rất Giá trị hữu ích, nhưng việc tham gia bất kỳ cộng đồng nào đều yêu cầu tuân thủ các quy tắc của cộng đồng. Một cộng đồng không có luật lệ giống như một nơi hoang dã tuân theo luật rừng và đánh mất bản sắc cộng đồng. Nếu chúng ta xây dựng một cộng đồng và thiết lập các quy tắc cho cộng đồng đó thì chúng ta sẽ chuyển sang quá trình ra quyết định chung và cần có sự đồng thuận. Đây chính là trọng tâm của thách thức quản trị.

Có một xã hội tổng thể ở đây Vấn đề phối hợp trong đó lợi ích cá nhân hành động theo chiều hướng gây tổn hại đến lợi ích cộng đồng. Ví dụ, nếu có một thị trường mà chúng ta có nhiều thực phẩm để lựa chọn thì điều đó tốt cho tất cả mọi người; tuy nhiên, nếu một bên có thể bán với giá thấp hơn tất cả các bên khác thì cuối cùng bên đó sẽ có được lợi thế tự nhiên. sự độc quyền.

Một khi bên này độc quyền sản xuất thực phẩm, phần còn lại của xã hội Nếu cả hai bên đều mất đi khả năng thương lượng thì bên này sẽ có khả năng thương lượng chưa từng có trên thị trường. Nếu bạn không làm theo những gì họ nói, họ có thể cắt nguồn cung cấp thực phẩm của bạn.

Vì vậy, bất kể giá cả Tuy nhiên, lợi ích của mọi người là đảm bảo rằng có nhiều nhà cung cấp thực phẩm cạnh tranh trên thị trường. Số lượng người bán hàng phải đủ lớn để họ không thể thông đồng một cách hiệu quả và để tất cả thành viên trong cộng đồng có thể tìm được người chào bán thực phẩm.

Nếu mọi người luôn Chọn nhà cung cấp rẻ nhất và tất cả các nhà cung cấp khác sẽ ngừng kinh doanh, khiến mọi người không còn lựa chọn nào khác. Trừ khi có đủ người hợp tác để trả giá cao hơn, các nhà cung cấp khác sẽ phá sản.

Trong tình huống này , chính xác là sự phân quyền theo yêu cầu của các quy tắc quản trị cộng đồng. Về bản chất, những quy định này sẽ phải can thiệp vào các giao dịch tự nguyện vì lợi ích cá nhân. Nghĩa là, lợi ích của mọi người là tự nguyện đồng ý với các quy tắc này nếu có sự đảm bảo hợp lý rằng chúng sẽ được thực thi.

Những gì chúng ta đang gặp phải bây giờ Tình hình là chúng tôi đã chỉ ra rằng cộng đồng yêu cầu các quy tắc và những quy tắc này nhất thiết dẫn đến việc các cá nhân từ bỏ một số quyền tự do để ngăn mọi người mất tự do cá nhân. Điều này đặt ra cho chúng ta thách thức trong việc quyết định những quy tắc đó là gì và ngăn chặn hệ thống khỏi bị lợi ích cá nhân chi phối. Như trong ví dụ về thị trường thực phẩm, xã hội cần đảm bảo rằng việc quản lý được phân cấp và không thuộc sở hữu của một số ít người.

Tôi luôn nghĩ rằng trong mệnh lệnh Để thoát khỏi luật rừng, con người phải xây dựng một hiệp ước hòa bình. Hiệp ước hòa bình này quy định các quy tắc về quyền sở hữu tài sản và giải quyết tranh chấp. Cuối cùng, thỏa thuận hòa bình này sẽ trở thành nền tảng cho tất cả các dịch vụ quản trị.

Thỏa thuận hòa bình là một phần của quyết định tập thể do xã hội đưa ra như một phương tiện tổng thể. Nhưng nếu một thiểu số có thể lựa chọn quá trình đưa ra quyết định, họ có thể kiểm soát đa số, những người sẽ nghĩ rằng các hiệp ước hòa bình hiện có nên được công nhận thay vì có nguy cơ quay trở lại luật rừng và nội chiến. Do đó, điều quan trọng là bất kỳ hiệp ước nào chúng tôi thông qua đều không được một số ít người nắm giữ vĩnh viễn và cần phải có áp lực liên tục để phân cấp quy trình.

Hiện có sự thất bại của quản trị phổ biến

Các nền dân chủ trong đó người dân bầu ra các đại diện bỏ phiếu cho luật nhằm cố gắng duy trì quyền kiểm soát được phân cấp. Điều nó giả định là quần chúng sẽ không bao giờ bầu ra những người liên tục đi ngược lại lợi ích của họ. Bạn có thể coi dân chủ như PoP (Proof-of-Popularity) (Blue Fox Lưu ý: Nó có nghĩa là "Bằng chứng chào mừng", tức là càng nhiều người nổi tiếng thì càng dễ trở thành người đại diện.)

Cơ sở của nhận định trên là ai cũng có thể tranh cử, có khả năng đưa ra những ý tưởng hay, đồng thời, một công chúng thông minh và có óc phê phán sẽ bầu ra họ. Giả sử rằng hầu hết mọi người đều trung thực thì sẽ hợp lý khi cho rằng một ủy ban, Quốc hội hoặc một nhóm cá nhân khác sẽ thực hiện ý nguyện của người dân.

Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy rằng bất kể một chính sách cụ thể nào được ưa chuộng hay không được ưa chuộng thì khả năng trở thành luật của nó là như nhau. Nói cách khác, không có mối tương quan nào giữa ý chí của người dân và hiệp ước hòa bình, và cuối cùng họ sẽ buộc phải chấp nhận hoặc quay trở lại với luật rừng.

Tuyển chọn chính trị gia thiên vị

Các vấn đề dân chủ có thể được quan sát thông qua nguyên tắc Pareto. Nguyên tắc Pareto nhận thấy rằng trong nhiều lĩnh vực của cuộc sống, 80% kết quả đạt được chỉ với 20% nỗ lực. Nói cách khác, 20 người có nhiều ảnh hưởng hơn 80 người còn lại cộng lại. Đây là nguyên tắc đệ quy nên trong 20 người đó thì có 4 người có ảnh hưởng nhiều hơn 16 người còn lại và trong 4 người đó, người 1 có ảnh hưởng nhiều hơn 3 người còn lại cộng lại.

Quy tắc phân phối này áp dụng trên tất cả mọi thứ từ dân số thành phố đến sự giàu có cho đến sự nổi tiếng của người nổi tiếng. Nó cũng áp dụng cho việc phân bổ tài năng thiên bẩm trong bất kỳ ngành nào. Không phải ai cũng có thể trở thành vận động viên ngôi sao, người chơi cờ giỏi nhất, xinh đẹp nhất, người nổi tiếng nhất. Chỉ một số ít người đạt đến đỉnh cao trong lĩnh vực chuyên môn của mình. Điều tương tự cũng áp dụng cho các chính trị gia.

Là nơi thăng tiến của chính trị gia Các kỹ năng cần thiết rất khác với những kỹ năng cần thiết để đưa ra quyết định quản trị tốt. Trong nhiều trường hợp, những quyết định quản trị tốt nhất hoàn toàn trái ngược với những quyết định chính trị tốt nhất.

Xã hội đã thiết lập một xã hội A cách để xếp hạng các nhà lãnh đạo của chúng ta và khen thưởng những người có tài ngoại giao và giỏi trong việc nói với chúng ta những điều chúng ta muốn nghe. Đây không phải là một hệ thống khen thưởng sự trung thực mà là một hệ thống khuyến khích sự thao túng. Một khi các chính trị gia lên nắm quyền, họ thường duy trì quyền lực thông qua giáo dục, phân chia và cai trị.

Lý thuyết dân chủ và chiến thắng trong Thực tế các kỹ năng cần thiết để chơi game hoàn toàn không nhất quán và giải pháp duy nhất là đưa ra tiêu chí lựa chọn mới. Điều đó có nghĩa là phải nghĩ ra một mô hình cạnh tranh mới cho phép những người giỏi nhất, thông minh nhất và trung thực nhất giành được vị trí dẫn đầu. Tất nhiên, thiết kế của bất kỳ hệ thống nào cũng phải tính đến việc ai đó sẽ phá vỡ các quy tắc để giành chiến thắng. Ví dụ: thao túng bầu cử, mua phiếu bầu, v.v.

Hãy tưởng tượng nếu xã hội chỉ có những chiến binh giỏi nhất Quy tắc, làm thế nào mọi người sẽ phản ứng? Đã có nhiều cảnh trong phim truyền hình mà vị vua cuối cùng đã được chọn sau khi chiến đấu với cái chết. Trong một hệ thống như vậy, kẻ yếu và kẻ yếu không có cơ hội, và văn hóa của kẻ mạnh ưu ái những người mạnh mẽ, xảo quyệt và khỏe mạnh nhất hơn những người đồng cảm và quan tâm.

Mặc dù phương pháp quản lý này Nó không được dùng nữa nhưng thay vào đó, chúng tôi đã xây dựng một hệ thống mới ưu tiên một loại máy bay chiến đấu khác sử dụng vũ khí khác. Chúng ta vẫn đang ở trong một xã hội được cai trị bởi một số ít người có kỹ năng chiến đấu. Chiến đấu bằng ngoại hình đẹp, tuyên truyền và chiến lược chính trị thay vì vũ lực, vũ khí và chiến lược chiến trường. Chúng ta không còn tuân theo những kẻ thống trị người khác về mặt thể chất, chúng ta tuân theo những kẻ thống trị người khác về mặt tinh thần và cảm xúc thông qua cách kể chuyện.

Thiết kế một Hệ thống quản trị mới

Tôi tin rằng hầu hết mọi người đều có ý tốt và trung thực. Khi lấy một mẫu dân số ngẫu nhiên, bạn sẽ thấy rằng những người không trung thực sẽ bị thiệt thòi, và các luật được thông qua có xu hướng đại diện cho những gì thực sự phổ biến. Đây là dân chủ trực tiếp thông qua lấy mẫu ngẫu nhiên chứ không phải lấy mẫu hoàn hảo. Bất kỳ nhà thống kê nào cũng sẽ nói với bạn rằng kết quả sẽ giống nhau, giả sử việc thông qua luật đòi hỏi sự khác biệt về phiếu bầu có ý nghĩa thống kê và việc lấy mẫu thực sự là ngẫu nhiên.

Các vấn đề chính với lấy mẫu ngẫu nhiên Vấn đề là, hầu hết mọi người không thực sự muốn quản lý người khác, họ cũng không có thời gian/có khuynh hướng tham gia quản lý. Điều này có nghĩa là kết quả vẫn sẽ thiên về những người khao khát quyền lực và tránh xa những người thích ở một mình. Theo thời gian, sự thiên vị này có thể khiến hệ thống bị xâm phạm, gây thiên vị hơn nữa cho những người tiêu thụ nhiều năng lượng bằng cách thao túng “lấy mẫu ngẫu nhiên” vốn khó kiểm tra.

Lấy mẫu ngẫu nhiên cho phép "đám đông" kiểm soát việc quản lý, nhưng thực tế là “Quần chúng” không thực sự có quyền kiểm soát bản thân. Các quyết định của họ thực chất bị kiểm soát bởi một số ít người giỏi tuyên truyền. Đáng buồn thay, hầu hết mọi người sẽ bỏ phiếu theo những cách trái ngược với lợi ích tốt nhất của họ do thiếu hiểu biết hoặc thông tin sai lệch. Vì vậy, trong khi dân chủ trực tiếp thông qua lấy mẫu ngẫu nhiên sẽ bám sát hơn “ý chí của nhân dân” thì “ý chí của nhân dân” có thể không thực sự là ý chí của họ.

Nếu có cái khác Is Có cách nào để lấy một "mẫu ngẫu nhiên" từ xã hội để lọc ra chất lượng dưới mức trung bình tốt hơn mà không có điểm yếu về tính ngẫu nhiên đang dần làm hỏng nó?

Phổ biến nhất quản trị

Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta có thể chọn ra những người giỏi nhất và thông minh nhất thay vì thiên vị những kẻ lôi kéo? Tôi tin rằng giải pháp là áp dụng một loạt các trò chơi cạnh tranh đòi hỏi nhiều kỹ năng và/hoặc khuynh hướng di truyền. Ngày nay chúng ta chỉ sử dụng trò chơi mang tính cạnh tranh để giành phiếu bầu bằng cách gian lận hoặc lừa gạt mọi người.

Tuy nhiên, nếu chúng ta có Còn những trò chơi cạnh tranh khác thì sao? Và liệu có người chiến thắng dựa trên tiêu chí khách quan? Giống như Thế vận hội, cờ vua, đánh máy, poker, StarCraft, đua xe, trí nhớ, đánh vần, v.v.? Nếu một số chỉ số là "người nắm giữ đất lớn nhất" hoặc "người nắm giữ vàng lớn nhất", v.v. Chúng ta thậm chí có thể tiến hành xổ số một cách công bằng để chọn ngẫu nhiên một số người.

Phần quan trọng là , nên có 1.000 trò chơi cạnh tranh khác nhau, đòi hỏi những tài năng khác nhau, đòi hỏi nhiều kỹ năng khác nhau. Nếu bạn không phải là một chính trị gia giỏi, bạn vẫn có thể có được chức vụ công, miễn là bạn có thể đầu tư thời gian và sức lực của mình vào 1.000 lĩnh vực khác nhau và trở thành người giỏi nhất trong mỗi lĩnh vực.

Sau khi 1000 chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau được chọn, cần có sự đồng thuận về quản trị đa số 2/3.

Để ngăn chặn việc chiếm hữu và Một câu lạc bộ ưu tú nơi mọi người chỉ có thể phục vụ trong một thời gian giới hạn. Vì vậy, bạn không cần phải là người nhanh nhất nếu người nhanh nhất đã hoàn thành nhiệm kỳ TA của họ hoặc không muốn tham gia. Điều này mở ra khả năng tiếp cận quản trị cho 10 người đứng đầu trở lên trong mỗi hạng mục cạnh tranh.

Phương pháp này liên quan đến Lợi ích bổ sung của cách tiếp cận dân chủ là những người tham gia chính phủ không chịu ơn các nhà tài trợ và không bị giới truyền thông tấn công. Những người quản lý nắm giữ quyền lực phải làm việc chăm chỉ để làm hết sức mình và kết quả đương nhiên sẽ có lợi cho chính sách của những người làm việc chăm chỉ. Họ sẽ hiểu rằng những hy sinh hôm nay là vì sự phát triển trong tương lai. Họ được tự do sử dụng lương tâm và trí tuệ của mình thay vì chiều theo quần chúng một cách mù quáng.

Điều quan trọng nhất là Những người này sẽ là một nhóm người đa dạng thuộc mọi tầng lớp xã hội và sẽ đại diện cho nhiều tầng lớp trong xã hội. Nó sẽ phá vỡ mối liên kết giữa sự giàu có, danh tiếng và các mối quan hệ chính trị, hạ thấp các rào cản gia nhập chính phủ.

Chìa khóa cho quản trị phi tập trung Đó là về việc duy trì sự cởi mở đối với những người mới đến và tránh tạo ra các rào cản gia nhập có lợi cho bất kỳ nhóm thiểu số nào.

Chuỗi khối quản trị

Khi nói đến việc quản lý một blockchain, các quy tắc tương tự cũng cần được áp dụng. Cho dù đó là PoS hay PoW, bất kỳ số liệu đơn lẻ nào cuối cùng cũng sẽ bị thống trị bởi một số ít người giỏi nhất về nó. Đây là lý do tại sao blockchain nên được quản lý thông qua nhiều loại bằng chứng khác nhau, chẳng hạn như bằng chứng công việc, bằng chứng phá hủy, bằng chứng cổ phần, bằng chứng về con người, bằng chứng về vị trí, v.v. Nhiều bản phân phối Pareto hơn và nhiều bản phân phối độc lập hơn sẽ làm cho mạng trở nên phi tập trung hơn.

Bằng chứng x dựa trên bất kỳ chỉ số số liệu đơn lẻ nào, chuỗi khối sẽ tiến tới tập trung hóa, bất kể hệ thống được phân cấp như thế nào bởi những người nắm quyền kiểm soát. Điều quan trọng là chúng ta duy trì được khả năng phân biệt giữa phân cấp thực sự và ảo tưởng về phân cấp.

Chỉ thông qua quản trị thực sự Với phi tập trung hóa, các cộng đồng có thể đưa ra và thực hiện các quyết định chung cần thiết để cứu nhân loại khỏi Thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân. Chỉ thông qua tiếp cận mở và cạnh tranh khách quan, chúng ta mới có thể đưa xã hội tiến lên mà không bị tha hóa từ bên trong.