Phân tích hiện trạng của bản nhạc tổng hợp: Ưu điểm của Li.Fi là gì?

Tiêu đề gốc: " Xem xét lại lý thuyết tổng hợp 》

Tác giả gốc: Joel John

Bản tổng hợp gốc: Kxp, BlockBeats

Một năm trước, chúng tôi đã viết một bài viết thảo luận về Lý thuyết tổng hợp trong thời đại Web3. Trong kỷ nguyên Web 2.0, các nhà tổng hợp được hưởng lợi từ việc giảm chi phí phân phối và tập hợp nhiều nhà cung cấp dịch vụ lại với nhau. Các nền tảng như Amazon, Uber và TikTok kiếm được lợi nhuận khổng lồ từ hàng trăm nhà cung cấp, người sáng tạo hoặc tài xế cung cấp dịch vụ hoặc giá trị cho người dùng của họ. Đồng thời, người dùng cũng có được vô số sự lựa chọn. Đối với người sáng tạo, quy mô là chìa khóa. Tôi chọn tweet trên Twitter thay vì Lens vì những người theo dõi tôi chủ yếu trên Twitter.

Trong Web 3.0, các trình tổng hợp chủ yếu dựa vào việc giảm chi phí xác minh và tin cậy. Nếu bạn sử dụng đúng địa chỉ hợp đồng thì bạn không phải lo lắng về việc đổi lấy USDC giả trên Uniswap. Các nền tảng thị trường như Blur không phải tốn tài nguyên để xác minh tính xác thực của mọi NFT được giao dịch trên nền tảng vì bản thân mạng phải chịu chi phí này.

Các công cụ tổng hợp trong Web3 giúp xem giá tài sản hoặc tìm vị trí niêm yết của chúng dễ dàng hơn bằng cách kiểm tra dữ liệu trên chuỗi. Trong năm qua, hầu hết các công ty tổng hợp đã tập trung vào việc tích hợp các bộ dữ liệu trên chuỗi và làm cho chúng thân thiện với người dùng. Dữ liệu này có thể liên quan đến giá cả, sản lượng, NFT hoặc lộ trình kết nối tài sản.

Giả định là những công ty mở rộng nhanh chóng dưới dạng giao diện tổng hợp sẽ thiết lập sự độc quyền. Tôi đã đặc biệt đề cập đến Nansen, Gem và Zerion làm ví dụ vào thời điểm đó. Tuy nhiên, trớ trêu thay, nhìn lại năm vừa qua, những giả định của tôi không chính xác – và đó là điều tôi muốn khám phá ngày hôm nay.

Mã thông báo được vũ khí hóa

Đừng hiểu lầm tôi. Gem được OpenSea mua lại vài tháng sau đó. Nansen huy động được 75 triệu USD và Zerion huy động được 12 triệu USD vào tháng 10. Vì vậy, từ góc độ nhà đầu tư, giả định của tôi là đúng. Mỗi sản phẩm này đều là sản phẩm tốt nhất trong lĩnh vực của nó, nhưng điều thôi thúc tôi viết bài này là sự độc quyền tương đối mà tôi dự đoán đã không thành hiện thực. Thay vào đó, họ phải đối mặt với sự xuất hiện của các đối thủ trong năm qua. Đây là một tính năng mong muốn trong các lĩnh vực mới nổi.

Vậy chuyện gì đã xảy ra trong vài năm qua? Như tôi đã viết trong Royal Wars, sự độc quyền tương đối của Gem (và do đó là của OpenSea) đã bị đe dọa khi Blur gia nhập thị trường. Tương tự như vậy, Arkham Intelligence kết hợp giao diện người dùng thú vị, khả năng phát hành mã thông báo và chiến lược tiếp thị thông minh để thưởng mã thông báo thông qua các lượt giới thiệu để cạnh tranh với Nansen. Zerion có thể cảm thấy tương đối thoải mái, nhưng việc ra mắt ví mới của Uniswap có thể làm xói mòn thị phần của họ.

Bạn có thấy xu hướng ở đây không? Các nhà tổng hợp trước đây không có mã thông báo và dựa vào các nhà đầu tư vốn cổ phần để hỗ trợ sự tăng trưởng ổn định của họ hiện đang phải đối mặt với rủi ro từ các công ty phát hành mã thông báo. Khi chúng ta tiến sâu hơn vào thị trường giá xuống, khái niệm "quyền sở hữu cộng đồng" này sẽ ngày càng trở nên quan trọng khi một số lượng hạn chế người tiêu dùng luôn mong muốn tận dụng tối đa từng đồng đô la họ có. Ngoài ra, còn có điểm mới là sử dụng nền tảng này để nhận phần thưởng thay vì trả phí để sử dụng nó.

Vì vậy, một mặt, các công ty có dòng tiền dương trong một thời gian dài sẽ thấy doanh thu sụt giảm; một mặt sẽ thấy người dùng đổ xô sang đối thủ cạnh tranh. Tình trạng này có bền vững không? Hoàn toàn không thể, đây là cách hoạt động:

Công ty ra mắt một sản phẩm ngụ ý Token, sẽ tốt hơn nếu việc ra mắt được liên kết với chương trình giới thiệu. Ví dụ: Arkham Intelligence cung cấp mã thông báo cho người dùng truy cập vào nền tảng của họ và với khả năng airdrop, ngày càng nhiều người dùng sẽ dành thời gian cho sản phẩm này. Đây là một tính năng, không phải là một lỗi.

Đây là một cách tuyệt vời để thử nghiệm hiệu quả sản phẩm của bạn, giảm chi phí thu hút khách hàng và khởi động các hiệu ứng mạng vào sản phẩm của bạn. Thách thức nằm ở việc giữ chân người dùng, vì khi phần thưởng token không còn nữa, người dùng sẽ thường chuyển sang các sản phẩm khác. Do đó, hầu hết các nhà phát triển mã thông báo "ngụ ý" đều không biết cơ sở người dùng của họ lớn đến mức nào.

Người sau đây tóm tắt nền tảng triết học của những người bình thường trong tiền điện tử ngày nay và tóm tắt một cách hay về hành vi tư lợi thúc đẩy thế giới của chúng ta:

Điều đáng chú ý là đã có một sự kiện lịch sử xu hướng trước đây, tức là người dùng từ bỏ dự án xuất bản Token và chuyển sang các dự án hiện có. Cái bẫy ở đây là những người sáng lập (có thể) nghĩ rằng người dùng có được thông qua khuyến khích mã thông báo là khó khăn. Trong điều kiện lý tưởng, sơ đồ mối quan hệ giữa ưu đãi Token và người dùng sản phẩm phải như sau:

Nhưng thực tế là khi ưu đãi Token giảm, lượng người dùng ban đầu gần như hoàn toàn từ bỏ dự án. Họ không có lý do gì để tiếp tục đóng góp cho sản phẩm sau khi mất đi động lực đã thu hút họ ngay từ đầu. Hiện tượng này đã gây khó khăn cho DeFi và P2E trong hai năm qua.

Người dùng tích lũy và nắm giữ Token trở thành thành viên "cộng đồng" mới muốn biết khi nào giá tài sản sẽ tăng đáng kể để họ có thể thoát ra.

(Tôi đã chỉ ra rằng những người tham gia thị trường là những tác nhân tư lợi và hành động hợp lý.)

Lập luận ban đầu của tôi rằng việc chỉ gộp các bộ tính năng của nhiều sản phẩm vào một giao diện duy nhất, sử dụng blockchain làm xương sống của cơ sở hạ tầng và như một con hào bền vững, rất có thể là một sai lầm. Tôi thắc mắc tại sao những người dẫn đầu có lợi thế so sánh lại bị thay thế bởi những người khác trong Web3. Binance lật đổ Coinbase và họ phải đối mặt với sự cạnh tranh từ FTX. OpenSea chứng kiến sự cạnh tranh từ Blur. Sky Mavis, nhà sản xuất Axie Infinity, có thể phải đối mặt với một số sức nóng khi những người mới tham gia thị trường như Illuvium. Tại sao người dùng Web3 rời bỏ theo thời gian? Làm thế nào bạn có thể giữ chân người dùng đủ lâu?

Trong thời đại Web3, khi mọi người đều có thể xuất bản một phiên bản có nhúng Token thì cái gì có thể trở thành hào nước? Tôi đã suy nghĩ về điều này bởi vì chúng ta đang sống trong một thị trường luôn thay đổi cách kể chuyện, nơi mỗi quý đều có một thứ "nóng" mới. Đó là lý do tại sao các nhà đầu tư mạo hiểm mà tôi theo dõi đã từ những chuyên gia làm việc từ xa trở thành chuyên gia xử lý căng thẳng địa chính trị của Đài Loan chỉ sau một đêm.

Tất nhiên, nếu bạn chỉ giao dịch giữa các tài sản (nhân tiện, đó là "trường hợp sử dụng" đối với hầu hết mọi người trong lĩnh vực tiền điện tử), thì cách tiếp cận này là khả thi . Tuy nhiên, nếu bạn muốn xây dựng cơ sở tài sản phát triển theo thời gian (chẳng hạn như cổ phần trong Google hoặc Apple), việc luân chuyển giữa các tài sản có lẽ là một ý tưởng tồi.

Điều này cũng áp dụng cho các nhà tư vấn Cách thay đổi sơ yếu lý lịch LinkedIn của họ

Cuối cùng, bạn muốn đầu tư thời gian, tiền bạc hoặc năng lượng để phát triển mà không cần quản lý tích cực. Và cách duy nhất có thể đạt được điều này là các sản phẩm phải làm hai việc: thứ nhất, giữ chân người dùng mà họ đã có; và thứ hai, mở rộng mạnh mẽ để ngăn chặn sự cạnh tranh làm xói mòn thị phần của họ. Vì vậy, những gì có thể được thực hiện để đạt được điều này? (Bạn biết đấy, đó là thị trường giá xuống khi mọi người bắt đầu nghĩ đến hào nước và khả năng giữ chân người dùng)

Cạnh tranh chỉ dành cho kẻ thua cuộc

Một phần nguyên nhân dẫn đến hiện tượng này là do việc xếp hạng các công ty về đổi mới trên quang phổ giữa và thuận tiện. Trong những ngày đầu, các sản phẩm nguyên bản như NFT rất mới lạ và thu hút những người sẵn sàng bỏ nhiều công sức để dùng thử sản phẩm.

Chúng ta có thể dễ dàng xử lý các cụm từ gốc trong ví vì tính mới của việc sử dụng " tiền kỹ thuật số" Đủ để thu hút chúng tôi. Nếu bạn nhận thấy người dùng tò mò về Ordinal như thế nào, bạn sẽ nhận ra người dùng kiên nhẫn đến mức nào. Yếu tố lợi nhuận ban đầu là yếu tố thúc đẩy người dùng tiếp tục đầu cơ và kiếm lợi nhuận trong thời điểm khó khăn.

Ở đầu bên kia của quang phổ là những công cụ cực kỳ tiện lợi mà chúng ta sử dụng hàng ngày. Amazon là một ví dụ về một công cụ tổng hợp khiến chúng ta nghiện sự tiện lợi. Người tiêu dùng có thể được hưởng lợi từ việc mua sắm tại một cửa hàng thích hợp không có trên Amazon và có thể giá của người bán trên Amazon là không hợp lý.

Tuy nhiên, khi đưa ra quyết định, điều cuối cùng bạn cần quan tâm đó là phương thức thanh toán và thời gian giao hàng hoặc hỗ trợ khách hàng. Tâm lý “tiết kiệm” này có nghĩa là dành nhiều sự chú ý hoặc vốn hơn cho công cụ tổng hợp. Nhiều người bán đến với Amazon chính xác vì họ hiểu hành vi của người tiêu dùng trên thị trường sẽ khác so với khi người dùng đến trực tiếp cửa hàng.

Tim Wu đã tóm tắt những nỗ lực mà mọi người đã thực hiện để tạo ra sự thuận tiện trong một bài báo năm 2018:

Tất nhiên, chúng ta sẵn sàng trả phí cao hơn để có được sự thuận tiện, thường nhiều hơn những gì chúng ta nhận ra. Ví dụ, vào cuối những năm 1990, các công nghệ phân phối âm nhạc như Napster đã giúp việc đưa nhạc trực tuyến trở nên tiết kiệm chi phí và thu hút nhiều người sử dụng nó. Nhưng mặc dù việc tải nhạc miễn phí vẫn còn dễ dàng nhưng thực sự không có ai làm được điều đó, kể từ khi cửa hàng iTunes ra đời vào năm 2003 đã khiến việc mua nhạc trở nên thuận tiện hơn việc tải xuống bất hợp pháp.

Trở lại đề cập ban đầu của tôi về quang phổ, các công nghệ mới thường trả tiền cho người dùng để dùng thử. Ngược lại, các ứng dụng có tính tiện lợi cao khiến người dùng phải trả giá cao để có được sự thuận tiện.

Thách thức mà hầu hết các ứng dụng hướng tới người tiêu dùng ngày nay phải đối mặt là chúng nằm ở giữa "Thung lũng chết", cái mà tôi gọi là vùng trung lưu. Chúng không đủ mới lạ để muốn thử, cũng không đủ tiện lợi để có thể tin cậy mà không có sự can thiệp từ bên ngoài. Skiff, Coinbase Card và Mirror rất tốt trong việc thay thế các đối tác truyền thống của họ về mức độ tiện lợi của phương trình này.

Tuy nhiên, hãy lấy các hoạt động chơi game, cho vay hoặc xác thực danh tính làm ví dụ và bạn sẽ hiểu tại sao những chủ đề này vẫn chưa được mở rộng quy mô trên chuỗi.

Hầu hết các ứng dụng ở mức trung bình đều mắc sai lầm chết người khi cạnh tranh với nhau. Đầu tiên bằng cách tăng chi phí thu hút khách hàng và chi phí việc làm thông qua quảng cáo và tuyển dụng, sau đó bằng cách cạnh tranh bằng cách tạo meme và xuất bản các bài tường thuật nhắm mục tiêu đến các đối tượng ngang hàng. Như Peter Thiel đã nói: Cạnh tranh là dành cho kẻ thua cuộc.

Khi các công ty khởi nghiệp bắt đầu cạnh tranh trong một thị trường ngách, thường không có người chiến thắng. Theo cách nói của ông, cách duy nhất mà một công ty khởi nghiệp có thể thoát ra khỏi cuộc đấu tranh sinh tồn là lợi nhuận độc quyền. Nhưng làm thế nào điều này có thể đạt được?

Hào nước mới nổi

Trong Web3, nếu một công ty muốn đạt được các lộ trình phát triển khác ngoài mã thông báo, công ty có thể tập trung vào ba khía cạnh: chi phí, trường hợp sử dụng và phân phối. Đã có một số trường hợp trong quá khứ, vì vậy tôi sẽ giải quyết từng trường hợp một.

Chi phí

Stablecoin đã trở thành trường hợp sử dụng tuyệt vời cho tiền điện tử vì khả năng cung cấp trên toàn cầu của chúng trải nghiệm tốt hơn so với các ngân hàng truyền thống. Ở Ấn Độ, những đổi mới như UPI có thể hiệu quả hơn về mặt chi phí, nhưng khi chuyển tiền giữa Đông Nam Á, Châu Âu hoặc Châu Phi hoặc đơn giản là di chuyển số dư giữa các tài khoản ngân hàng ở Hoa Kỳ, việc sử dụng chuyển khoản trực tuyến sẽ hợp lý hơn.

Từ góc độ người dùng, chi phí phát sinh không chỉ là số tiền chi cho số tiền chuyển mà còn là thời gian và công sức cần thiết để chuyển tiền. Thẻ ghi nợ giúp ích cho thương mại điện tử những gì stablecoin làm cho việc chuyển tiền: giảm chi phí nhận thức cần thiết để chuyển tiền. Bạn có thể mang lại lợi nhuận cao hơn một chút so với hầu hết các ứng dụng di động tạo doanh thu cho người tiêu dùng, nhưng đề xuất giá trị sẽ thất bại do rủi ro sự cố.

Phân phối

Nếu bạn tập hợp những người dùng thích hợp trong một ngành mới nổi, thì hoạt động phân phối có thể trở thành một con hào , hãy nghĩ về cách mà Hợp chất và Aave mở ra một thị trường cho vay mới. Rất ít người thấy có giá trị khi vay 50 đô la so với 100 đô la Ethereum. Nhưng điều mà nhiều người bỏ qua là có một thị trường không được phục vụ – chủ yếu là những người giàu tiền điện tử không muốn bán tài sản của mình trong thị trường giá xuống.

Bạn sẽ sai lầm khi nghĩ rằng những người không có khả năng tiếp cận hạn mức tín dụng ở các thị trường mới nổi sẽ thúc đẩy khối lượng cho vay DeFi. Nhưng trên thực tế, động lực chính là những người giàu có về tiền điện tử, một nhóm dân số trước đây không có tài khoản ngân hàng. Trở thành một “trung tâm” liên quan đến một lĩnh vực nhất định có thể thu hút sự chú ý của người dùng và thúc đẩy sự phát triển của một chức năng duy nhất. Coingecko và Zerion là hai công ty làm rất tốt việc này.

Do chi phí cận biên mà một công ty phải bỏ ra để thu hút người dùng sử dụng các tính năng mới gần như bằng 0, nên việc lặp lại và thêm các luồng doanh thu mới vào chính sản phẩm sẽ trở nên hiệu quả về mặt chi phí. Đây là lý do tại sao các nền tảng như WeChat (ở Đông Nam Á), Careem (ở Trung Đông) và PayTM (ở Ấn Độ) có xu hướng hoạt động tốt.

Khi những người chơi như Uniswap phát hành ví, họ thực sự đang cố gắng gắn kết người dùng lại với nhau trong một giao diện mà họ có thể Chi phí để phát triển nhiều tính năng hơn (chẳng hạn như thị trường NFT của họ ).

Trường hợp sử dụng

Các sản phẩm như ENS, Tornado Cash và Skiff đã xây dựng được cơ sở người dùng trung thành , những người dùng này đánh giá cao những tính năng độc đáo mà các lựa chọn thay thế truyền thống này không thể cung cấp. Ví dụ: Facebook không liên kết địa chỉ ví với danh tính người dùng, trong khi Tornado Cash mang lại sự riêng tư tuyệt vời và bảo vệ người dùng tốt hơn ngân hàng.

Bạn có thể tưởng tượng rằng người dùng những sản phẩm này thường gắn bó với chúng vì thường không có lựa chọn thay thế nào có thể so sánh được. Tuy nhiên, việc giới thiệu các trường hợp sử dụng mới đòi hỏi phải giáo dục và nâng cao nhận thức của người dùng, việc này cần có thời gian. Tuy nhiên, là người đầu tiên tham gia thị trường có thể chiếm được phần lớn thị phần.

Trong những ngày đầu của LocalBitcoins, đây là nền tảng giao dịch ngang hàng duy nhất và giúp tổng hợp thanh khoản ở các thị trường mới nổi như Ấn Độ, cho phép nó tồn tại trước đường cong cho đến năm 2016.

Trong một thị trường giá xuống, việc mở rộng quy mô sản phẩm bằng cách tập trung vào các phương tiện tăng trưởng truyền thống là điều khó khăn. Các sản phẩm trên đã tồn tại qua nhiều chu kỳ thị trường. Thành công của Axie Infinity là nhờ hai năm xây dựng nền tảng mà nhóm đã thực hiện trước năm 2020, cho phép họ xây dựng một cộng đồng vững mạnh, quản lý mã thông báo và cân bằng lợi ích của nhà đầu tư và người dùng.

Đây là lý do tại sao các nhà đầu tư mạo hiểm thích đầu tư vào các công cụ và cơ sở hạ tầng dành cho nhà phát triển trong thời kỳ thị trường suy thoái. Để đối phó với sự thiếu quan tâm từ người dùng bán lẻ, công ty đã chuyển sự chú ý sang các giải pháp hướng đến doanh nghiệp và xây dựng các công cụ dành cho nhà phát triển để họ có thể thu hút người dùng bán lẻ. Coinbase đã nhận ra điều này và phát hành các công cụ như API ví của mình trong bối cảnh thị trường giá xuống. LI.FI là một ví dụ điển hình cho xu hướng này, cung cấp cho các nhà phát triển SDK để cho phép ứng dụng và người dùng của họ hỗ trợ nhiều chuỗi.

Từ mới lạ đến tiện lợi

LI.FI (viết tắt của Liquid Finance) là công cụ tổng hợp thanh khoản hỗ trợ nhiều chuỗi, cung cấp cho nhà phát triển SDK để kích hoạt ứng dụng của họ và Người dùng hỗ trợ nhiều chuỗi. Ví dụ: nếu Metamask hoặc OpenSea muốn cho phép người dùng chuyển tài sản giữa Polygon và Ethereum, SDK của LI.FI sẽ xác định đường dẫn tốt nhất qua các cầu nối và sàn giao dịch phi tập trung (DEX) để chuyển tiền, cho phép các nhà phát triển tập trung vào năng lực cốt lõi của họ.

Hãy coi các công cụ tổng hợp (như Li.Fi) là nhà phát triển đặt các khối xây dựng để giúp người dùng di chuyển nội dung giữa các chuỗi với chi phí thấp nhất

Mặc dù trên thị trường Có rất nhiều đối thủ cạnh tranh tương tự trên , nhưng LI. FI là một ví dụ điển hình vì chúng đáp ứng các tiêu chí mà tôi đã đề cập trước đây và tiêu chí mà Philipp đã chia sẻ với tôi 8 tháng trước và tôi đã sử dụng làm cơ sở cho bài viết này. Nhưng hãy quay lại chiến lược của LI.FI.

LI.FI đã làm một số việc để xây dựng một con hào vững chắc đáp ứng các tiêu chí mà tôi đã đề cập trước đó:

· Họ tập trung vào các doanh nghiệp hơn là các nhà đầu tư bán lẻ, nhằm thu hút các nhà phát triển xây dựng ứng dụng yêu cầu chuyển giao chuỗi chéo.

· Sản phẩm của họ có thể giúp công ty tiết kiệm thời gian và nguồn lực cho việc nghiên cứu và bảo trì, đồng thời tương đối dễ bán trong thị trường giá xuống.

· Đối với người dùng cuối, LI.FI cung cấp cơ sở chi phí chuyển giao tốt nhất, tăng mức độ sẵn sàng sử dụng các sản phẩm có SDK tích hợp.

· Chúng là nền tảng đầu tiên tích hợp các chuỗi mới và ít cạnh tranh hơn.

· Nhóm người dùng mục tiêu của họ chủ yếu là những người đứng đầu ngành, những người đã quen thuộc với tiền điện tử và không yêu cầu nhiều công việc phổ biến kiến thức.

Mặc dù LI.FI không phải là công cụ tổng hợp chuỗi chéo duy nhất trên thị trường và thậm chí họ còn đáp ứng các tiêu chí về chi phí, nhân khẩu học và trường hợp sử dụng mà tôi đã đề cập trước đó, bất kỳ nhà tổng hợp nào cũng khó có thể xây dựng được một con hào vững chắc. Tôi quan tâm đến việc LI.FI dần chuyển đổi từ một công cụ mới lạ sang một công cụ tiện lợi như thế nào.

Trong những ngày đầu, người dùng dựa vào các công cụ tổng hợp cầu nối vì việc chuyển tài sản giữa các chuỗi khối là một quá trình tốn thời gian đòi hỏi phải vượt qua các nền tảng tập trung và kiểm tra bảo mật. Ngày nay, người dùng DeFi đang gửi hàng tỷ đô la qua các chuỗi, nhưng người dân bình thường không quan tâm.

Vậy làm thế nào để bạn tồn tại khi sự mới lạ không còn nữa? Nếu bạn để ý cách Nansen và LI.FI hoạt động, bạn có thể nhận được câu trả lời bằng cách xem họ bán sản phẩm và dịch vụ của mình cho ai: LI.FI chủ yếu bán cho các nhà phát triển và hôm qua Nansen đã tung ra Query, một Công cụ dành cho doanh nghiệp và các tổ chức lớn. quỹ để truy cập trực tiếp vào dữ liệu Nansen mà họ cho là nhanh hơn tới sáu mươi lần so với đối thủ gần nhất trong việc truy vấn dữ liệu. Vậy tại sao cả hai công ty đều tập trung vào các nhà phát triển?

Câu hỏi quan trọng đối với bất kỳ ai sử dụng công cụ truy vấn Nansen là liệu công cụ này có tiết kiệm đủ thời gian và công sức hay không để biện minh cho chi phí. Nếu chi phí phát triển một công cụ nội bộ thấp hơn chi phí giao nó cho bên thứ ba (chẳng hạn như LI.FI), những người ra quyết định thường sẽ tránh xây dựng nó từ đầu.

Để nổi bật như một công cụ tiện lợi, một công ty phải tập trung vào một số lượng nhỏ người dùng có năng suất cao, những người đang sẵn sàng đầu tư vào sản phẩm Trả tiền để có giá trị gia tăng. Bằng cách phục vụ những người dùng này, doanh nghiệp có thể tạo đủ doanh thu để thu hút nhiều người dùng hơn đến sản phẩm của mình và trở thành công cụ tiện lợi được lựa chọn.

Tôi đã nói chuyện với Alex từ Nansen về khuôn khổ này và anh ấy đã đưa ra một góc nhìn khác. Người dùng luôn tìm kiếm giá trị, bất kể điều kiện thị trường. Trong thị trường giá xuống, các khách hàng lớn như doanh nghiệp và mạng lưới yêu cầu các bộ dữ liệu cụ thể thường không có sẵn từ các nhà cung cấp bên thứ ba. Bằng cách điều chỉnh sản phẩm để đáp ứng nhu cầu và chứng minh giá trị của chúng, các công ty có thể tạo ra nhiều doanh thu hơn và ít phải đối mặt với sự cạnh tranh hơn.

Quay lại vấn đề cơ bản

Trong bài viết trước, tôi đã nhầm tưởng rằng việc sử dụng blockchain là một lợi thế cạnh tranh chứ không chỉ là một tính năng của sản phẩm. Kể từ đó, nhiều nền tảng tổng hợp lợi nhuận DeFi đã được ra mắt nhưng hầu hết đều thất bại. Việc tích hợp đơn giản một chuỗi khối có thể không thành vấn đề nếu đối thủ cạnh tranh có thể sử dụng chức năng tương tự và cung cấp trải nghiệm người dùng tốt hơn hoặc giới thiệu mã thông báo như Gem. Trong môi trường cạnh tranh này, chúng ta cần suy nghĩ về điều gì thực sự tạo nên sự khác biệt cho sản phẩm của chúng ta.

Khi tôi viết bài này, tôi thấy rõ một số xu hướng. Đầu tiên, việc thu hút người dùng trong thị trường giá xuống rất tốn kém vì lãi suất của nhà đầu tư bán lẻ thấp. Trừ khi sản phẩm mang lại sự mới lạ hoặc tiện lợi, nếu không sản phẩm sẽ ở vào tình thế khó khăn. Thứ hai, các doanh nghiệp tập trung xây dựng sản phẩm cho doanh nghiệp khác (B2B) có thể đạt được mức tăng trưởng bền vững và nắm bắt thị trường trong một thị trường giá lên, như FalconX. Thứ ba, các token được thiết kế kém chỉ có thể trở thành lợi thế cạnh tranh trong một thời gian, nhưng về lâu dài chúng sẽ là gánh nặng. Chỉ một số cộng đồng đã tăng thành công giá trị token của họ.

Khi chúng ta nghĩ về các thị trường bán lẻ như trò chơi hoặc DeFi, rõ ràng là hầu hết mọi người không quan tâm đến các chi tiết kỹ thuật của blockchain, phân cấp hoặc nhận dạng trên chuỗi, họ quan tâm đến giá trị họ có thể nhận được từ nó. Trong khi blockchain có thể nâng cao giá trị sản phẩm của người dùng cuối, thì những người sáng lập thường rơi vào bẫy xây dựng và bán sản phẩm cho các nhà đầu tư mạo hiểm (VC) hoặc nhà giao dịch token mà không có lợi thế cạnh tranh dựa trên chi phí, sự tiện lợi và cộng đồng.

Liên kết gốc

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia