Giải thích cấu trúc quy định tài chính của Web3 tại Hoa Kỳ

Tiêu đề gốc: " Bản tóm tắt 10.000 từ về giám sát tài chính trên Web3 Hoa Kỳ năm 2022 》

Nguồn gốc: Con đường của Metaverse

Hoa Kỳ chắc chắn là quốc gia dẫn đầu ngành Web3 toàn cầu và cam kết đổi mới công nghệ Sự khoan dung và khuyến khích đã cho ra đời vô số dự án hàng đầu trong lĩnh vực Web3. Theo báo cáo của a16z “Giới thiệu Báo cáo tình hình tiền điện tử năm 2022” [1], mặc dù thị trường hiện đang bước vào mùa đông lạnh giá nhưng chúng ta vẫn đang trong chu kỳ phát triển đều đặn của ngành Web3. Một khi giá trị của tài sản kỹ thuật số được khám phá lại, nó sẽ sẽ khơi dậy sự chú ý và quan tâm của những người tham gia thị trường từ mọi tầng lớp xã hội, và vô số dự án khởi nghiệp và đổi mới Web3 cũng sẽ tăng theo. Mọi người từ mọi tầng lớp xã hội ở Hoa Kỳ cũng đổ xô đến nhau và giờ đây họ đã dần hình thành thái độ thống nhất đối với tài sản kỹ thuật số Web3 và đổi mới công nghệ: tăng tốc đổi mới quy định, không bỏ lỡ bất kỳ cơ hội mang tính cách mạng nào và đảm bảo rằng Cuộc cách mạng Web3 là đang xảy ra ở Mỹ!  

（từ Giới thiệu Báo cáo trạng thái tiền điện tử năm 2022)

Vì dự án Web3 dựa trên tính ẩn danh, phân cấp và các đặc điểm khác của chuỗi khối, và các kịch bản ứng dụng hiện tại của dự ánWeb3 chủ yếu là trong lĩnh vực tài chính hoặc có thuộc tính tài chính, nên rất dễ dàng cho dự án gây ra sự cố, sự bất cân xứng thông tin giữa các bên và nhà đầu tư dẫn đến gian lận, thao túng thị trường và các hành vi khác. Điều nghiêm trọng hơn là giao dịch của một số dự án Web3 (giao dịch xuyên biên giới) có thể dễ dàng vượt qua các quy định xác minh khách hàng (KYC) và chống rửa tiền (AML), cung cấp kênh tài trợ cho tội phạm và khủng bố. Những vấn đề này đã đặt ra những thách thức chưa từng có đối với hoạt động giám sát tài chính hiện tại của chính phủ Mỹ.

Chính phủ Hoa Kỳ cần phải (i) bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư và người tiêu dùng; (ii) quản lý sự phát triển lành mạnh và lâu dài của Web3  thị trường.Một vị trí cơ bản để giám sát tài chính của ngành Web3. Hiện tại, các cơ quan chính phủ Hoa Kỳ hiện chủ yếu tiến hành giám sát tài chính đối với tài sản kỹ thuật số (bao gồm nhưng không giới hạn ở các loại tiền kỹ thuật số như tiền ảo  Tiền điện tử, Mã thông báo không thể thay thế (NFT), tiền xu ổn định, v.v.) và điều chỉnh tài chính tiến hành thăm dò quy định trong các sàn giao dịch, giao thức DeFi, DAO và các lĩnh vực khác.

1. Cơ cấu quản lý trong thời kỳ "Miền Tây hoang dã"

Kể từ 2022  Vào cuối năm, việc giám sát tài chính đối với các tài sản kỹ thuật số Web3 ở Hoa Kỳ vẫn chưa hình thành một cơ cấu quản lý thống nhất, cho thấy xu hướng "giám sát nhiều nơi" và được đồng giám sát bởi cấp liên bang và tiểu bang của Hoa Kỳ. Hiện tại SEC Chủ tịch Gary Gensler đã phát biểu tại Aspen Diễn đàn chứng khoán vào 2021 rằng tình hình thị trường hiện tại có phần giống với thời kỳ "Miền Tây hoang dã" [2], kêu gọi Quốc hội trao quyền  ;SEC Thêm quyền lực pháp lý để điều tiết thị trường. Nói chung, lý do chính cho tình trạng quản lý hiện tại là do sự phức tạp của Web3 tài sản kỹ thuật số, có thể tóm tắt thành các khía cạnh sau:

1. Có nhiều loại tài sản kỹ thuật số và định nghĩa của chúng không thống nhất giữa các bộ phận khác nhau. Lấy Bitcoin, Ethereum và các loại tiền ảo khác làm ví dụ, điều này liên quan đến các thực thể quản lý trong các lĩnh vực khác nhau như hàng hóa (CFTC), chứng khoán (SEC), tiền tệ (FinCEN) và tài sản (IRS).

2. Vòng đời của tài sản kỹ thuật số bao gồm nhiều giai đoạn, chẳng hạn như khai thác, phát hành, lưu trữ, giao dịch, chuyển nhượng, cho vay, phái sinh, chênh lệch giá, v.v., và tài sản kỹ thuật số Các kịch bản ứng dụng cũng khác nhau, chẳng hạn như tiêu dùng, đầu tư, rửa tiền, hoạt động của hacker, tài trợ khủng bố, v.v., tất cả không thể được phân loại thành một cấu trúc quy định thống nhất.   

3. Ngành công nghiệp Web3  vẫn đang ở giai đoạn đầu. Với sự phát triển không ngừng của khoa học và công nghệ, số lượng những thứ mới nổi sẽ tiếp tục tăng và các lĩnh vực liên quan sẽ tiếp tục tăng tiếp tục tăng, kết quả là Đổi mới luôn dẫn đầu, trong khi hoạt động giám sát tụt lại phía sau.   

Có thể nói rằng Hiện tại đang ở cuối thời kỳ "Miền Tây hoang dã", các cơ quan quản lý tài chính của Hoa Kỳ đã vượt qua giai đoạn ném chuột từ lâu, họ có thể dỡ bỏ từng dự án có rủi ro cao theo từng trường hợp cụ thể. Đồng thời, một cơ cấu quản lý tài chính thống nhất cũng đang được xây dựng tại Quốc hội và đã bước vào giai đoạn trò chơi đa đảng. Trong bối cảnh đó, trước khi bước vào kỷ nguyên Web3 quy định tài chính, bài viết này cố gắng mô tả ngắn gọn thái độ của các cơ quan quản lý tài chính lớn của Hoa Kỳ đối với Web3 tài sản kỹ thuật số và trách nhiệm quản lý tương ứng của họ ở cấp liên bang tại Hoa Kỳ. Nghiên cứu tham khảo. Tục ngữ có câu: “Đá từ núi khác có thể tấn công ngọc.” Mọi người đều có thể trao đổi và sửa chữa.

2. Cơ quan quản lý tài chính chính của Hoa Kỳ Web3  

 2.1 SEC 

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (United States Securities and Exchange Commission (United States Securities and Exchange Commission) StatesSecurities and Exchange  Commission, SEC) là một cơ quan độc lập và cơ quan bán tư pháp được thành lập theo Đạo luật Giao dịch Chứng khoán Hoa Kỳ năm 1934 và trực thuộc chính phủ liên bang Hoa Kỳ. Cơ quan này chịu trách nhiệm giám sát và quản lý chứng khoán ở Hoa Kỳ. , nhằm bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư, thúc đẩy hình thành vốn và duy trì hoạt động công bằng và trật tự của thị trường chứng khoán.

Chủ tịch đương nhiệm của Ủy ban Điều tiết Chứng khoán Gary Gensler đã nhiều lần tuyên bố trước công chúng rằng ngoài các loại tiền ảo phi tập trung hoàn toàn như Bitcoin và Ethereum, , tiền ảo do hầu hết các dự án khác phát hành phải được coi là "chứng khoán" và yêu cầu đăng ký hoặc miễn trừ với SEC. Mục đích của việc giám sát chặt chẽ như vậy không phải để duy trì quyền lực của tổ chức mà là để bảo vệ các nhà đầu tư mà là để giúp ngành phát triển lành mạnh về lâu dài. SEC yêu cầu tổ chức phát hành phải tiết lộ thông tin dự án đầy đủ cho nhà đầu tư, không gây hiểu lầm nghiêm trọng nhằm giảm khoảng cách thông tin giữa tổ chức phát hành và nhà đầu tư, đồng thời bảo vệ nhà đầu tư để họ có thể đưa ra quyết định đầu tư. Hệ thống công bố thông tin là một trong những cốt lõi của Luật Chứng khoán.

Trong bối cảnh này, SEC on 4 2019 tháng 3 có tiêu đề "Liệu tài sản kỹ thuật số có thuộc hợp đồng đầu tư hay không" "Khung cho phân tích "Hợp đồng đầu tư" về kỹ thuật số Tài sản" [3] là tài liệu hướng dẫn được thiết kế để giúp các tổ chức phát hành hoặc các đơn vị khác tham gia kinh doanh tài sản kỹ thuật số phân tích xem tài sản kỹ thuật số của họ có thuộc một "hợp đồng đầu tư" hay không. Cần được đưa vào định nghĩa về "chứng khoán" và do đó cần phải tuân thủ các quy định có liên quan của SEC và thực hiện các nghĩa vụ tuân thủ.

SEC có thẩm quyền rất lớn. Khi tài sản kỹ thuật số được công nhận là "chứng khoán", chúng cần tuân thủ các quy định liên quan của SEC và thực hiện nghĩa vụ tuân thủ . Điều đáng sợ là tài sản kỹ thuật số không chỉ giới hạn ở tiền ảo mà còn bao gồm các dạng tài sản kỹ thuật số khác như NFT và stablecoin. Điều đáng sợ hơn nữa là quyền tài phán của SEC không chỉ giới hạn ở Hoa Kỳ. Trong SEC v. Telegram Group Inc. trường hợp [4], SEC sau khi xác định loại tiền ảo Gram do Telegram phát hành dưới dạng "chứng khoán", trước khi Telegram phát hành Lệnh cấm đã được áp dụng khẩn cấp đối với tòa án. Mặc dù Telegram là một thực thể được đăng ký tại Vương quốc Anh và hoạt động tại Dubai, vì nó đã phát hành tiền ảo cho một số người Mỹ và không tiết lộ thông tin quan trọng cho công chúng, SEC với lý do bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư Hoa Kỳ  Telegram  Việc phát hành ; phải chịu sự thực thi pháp luật.   

 2.1.1  ;Xác định xem đó có phải là "chứng khoán" hay không

Đối với tài sản kỹ thuật số, điều quan trọng là phải làm rõ việc phát hành và liệu việc mua bán là một "Hợp đồng đầu tư" và do đó thuộc định nghĩa "Chứng khoán" và nằm trong phạm vi quy định của SEC. Khi nói đến “chứng khoán”, không thể tránh khỏi “Bài kiểm tra Howey”. Thử nghiệm Howey là một tiêu chuẩn được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sử dụng trong quyết định của mình trong vụ kiện năm 1946 giữa SEC và W.J. Howey Co. [5] để xác định xem một giao dịch cụ thể có cấu thành một "thỏa thuận đầu tư" hay không. Mục 2 của Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ năm 1933 định nghĩa "chứng khoán" là gì. Định nghĩa này rất rộng và bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và các hình thức thỏa thuận chia sẻ lợi nhuận khác. Nó cũng bao gồm cả "thỏa thuận đầu tư". Do đó, nếu một giao dịch cụ thể đáp ứng các tiêu chí của bài kiểm tra Howey thì giao dịch đó sẽ được coi là "chứng khoán" theo hệ thống pháp luật Hoa Kỳ và sẽ cần phải tuân thủ Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934 》Có liên quan điều khoản.

In SEC kiện W.J. Howey Co. Howey Co. đã nghĩ ra một mô hình kinh doanh trong đó họ bán đất trồng cây có múi cho người mua và sau đó Người mua thuê lại đất đã bán, và Công ty Howe chịu trách nhiệm quản lý đất vườn cây có múi, người mua không cần tự mình chăm sóc đất mà thụ động chia sẻ thu nhập thông qua hoạt động của Công ty Howe. SEC sau đó đã kiện OmniVision, lập luận rằng giao dịch này cấu thành một thỏa thuận đầu tư thuộc danh mục "chứng khoán" theo định nghĩa của Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ. Tòa án đã sử dụng bước "kiểm tra Howey" để xác định xem giao dịch có cấu thành chứng khoán hay không.

Tóm lại, chứng khoán là một hình thức đầu tư trong đó nhà đầu tư thụ động tham gia vào hoạt động kinh doanh của người khác và mong thu được lợi ích thông qua nỗ lực của người khác. của người khác hoặc nỗ lực của người khác không thành công, nhà đầu tư sẽ có nguy cơ mất đi số tiền đã đầu tư (có việc đầu tư tiền vào một doanh nghiệp chung với kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận thu được từ nỗ lực của người khác). Để xác định xem việc phát hành hoặc bán tiền ảo có đáp ứng các tiêu chuẩn của “Howey Test” hay không, SEC cũng đưa ra ba điều kiện tương tự trong “Khung phân tích”:

1. Đầu tư tiền bạc. Ngoài định nghĩa thông thường mà chúng ta có thể hiểu là “tiền (thường là tiền tệ)”, các định nghĩa khác về “tiền” được SEC quy định cụ thể bao gồm nhưng không giới hạn ở: (i) Nhà đầu tư hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể (Chương trình tiền thưởng) Phần thưởng tiền ảo có được thông qua airdrop, bởi vì nhà phát hành nhằm mục đích thúc đẩy lợi ích kinh tế của mình và phát triển thị trường giao dịch tiền ảo của mình theo cách này; (ii) Các nhà đầu tư nhận được phần thưởng tiền ảo thông qua airdrop. , bởi vì nhà phát hành nhằm mục đích thúc đẩy lưu thông tiền ảo của mình theo cách này. Có thể thấy ở đây, SEC đã mở rộng định nghĩa về “tiền” để đáp ứng các kịch bản khác nhau về phát hành và lưu thông tiền ảo.

2. Doanh nghiệp chung. Nói chung, nhà phát hành sẽ xuất bản một sách trắng để giải thích mục đích gây quỹ của mình, chẳng hạn như xây dựng chuỗi công khai Lớp Một. Đây là nguyên nhân chung giữa nhà đầu tư và nhà phát hành. Tuy nhiên, đối với các dự án như Bitcoin không có mục đích rõ ràng cụ thể (nguyên nhân chung), SEC không phân loại chúng là “chứng khoán”.

3. Việc đầu tư có kỳ vọng hợp lý về lợi ích và lợi ích dự kiến sẽ đến từ nỗ lực của người khác (Kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận có được từ nỗ lực của người khác). Đây luôn là điểm gây tranh cãi nhất. SEC đã đưa ra lời giải thích sau trong "Khung phân tích" của mình để trợ giúp cho việc phân tích:

(i) Reliance vào nỗ lực của người khác (Dựa vào nỗ lực của người khác). “Những người khác” ở đây ám chỉ bên dự án, người thúc đẩy hoặc người đóng góp cốt lõi, người cung cấp vai trò quản lý và vận hành quan trọng cho sự thành công của dự án? (Người tham gia tích cực), và nỗ lực này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến sự thành công hay thất bại của liên doanh, trong khi nhà đầu tư chỉ cần bỏ tiền đầu tư chứ không thực sự tham gia vào việc vận hành, quản lý dự án. May mắn thay, cách giải thích của SEC về Người tham gia tích cực gần với khía cạnh dự án tập trung hơn là những người đóng góp cốt lõi trong tổ chức phi tập trung.

(ii) Kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận. SEC  đã chỉ ra trong khung phân tích rằng nếu tồn tại hành vi sau thì có khả năng đáp ứng định nghĩa về "lợi ích kỳ vọng hợp lý": tăng giá vốn của tiền ảo hoặc nắm giữ tiền ảo có thể được hưởng các lợi ích tương tự như cổ tức, phân phối lợi nhuận hoặc nắm giữ tiền ảo Nó vượt xa phạm vi sử dụng hợp lý của các nhà đầu tư hoặc bên dự án/AP  có thể kiếm lợi nhuận bằng cách nắm giữ tiền ảo (vui lòng tham khảo trường hợp SEC V. LBRY  tiếp theo) hoặc bên dự án/AP  có thể trực tiếp hoặc gián tiếp Hành động tăng giá trị của tiền ảo thông qua tiếp thị.

(iii) Những cân nhắc liên quan khác. Tòa án liên bang thường xem xét thực tế kinh tế của tiền ảo hoặc mô hình kinh doanh của dự án, nếu tiền ảo có thuộc tính tiêu dùng mạnh thì nó có thể không cấu thành "hợp đồng đầu tư". Để đưa ra một ví dụ không phù hợp, các nhà đầu tư mong đợi sử dụng tiền ảo của họ để mua một chiếc Tesla trên nền tảng thương mại điện tử trưởng thành (thuộc tính tiêu dùng của tiền ảo), khác với các nhà đầu tư mong đợi sử dụng bên dự án/AP  Việc xây dựng tích cực của các dự án chuỗi công cộng giai đoạn đầu có thể được cải tiến và đưa vào sử dụng liên tục, từ đó làm tăng giá trị của tiền ảo do chính người đó nắm giữ (thuộc tính đầu tư của tiền ảo).   

Thật thú vị, a16z  đã chỉ ra trong bài viết "Các nguyên tắc và mô hình phân quyền Web3" [6] rằng dự án Web3 có thể đạt được sự phân cấp pháp lý bằng cách đáp ứng hai điểm sau: , (i) tất cả thông tin quản lý vận hành của dự án minh bạch và có thể được mọi người tư vấn bất cứ lúc nào (đạt được thông qua sổ cái phân phối blockchain minh bạch); (ii) không cần nỗ lực quản lý bổ sung nào từ một nhóm tập trung để thúc đẩy sự thành công của dự án hoặc Thất bại (thông qua hợp đồng thông minh, mô hình kinh tế phi tập trung và DAO). Trên cơ sở đó, nếu dự án tiến hành ICO hoặc hành vi tương tự, có thể bị coi là không phù hợp với “nguyên nhân chung” được đề xuất trong “Khung phân tích” và “khoản đầu tư có lợi ích kỳ vọng hợp lý và lợi ích kỳ vọng đến từ nỗ lực của người khác." "Hai điều kiện này.

Cả SEC và các tòa án liên bang đều nhấn mạnh rằng thử nghiệm Howey rất linh hoạt và có thể thích ứng với nhiều loại kế hoạch khác nhau được thiết kế để khai thác quỹ của người khác dựa trên dựa trên lời hứa về lợi nhuận, mô hình kinh doanh. Nói cách khác, SEC và tòa án có khả năng giải thích các sự việc một cách rộng rãi để đảm bảo rằng một giao dịch có thể đáp ứng được bài kiểm tra Howey và mọi khía cạnh của khuôn khổ phân tích. Như tòa án đã nói trong vụ  SEC v. W.J. Howey Co. : "Về cơ sở thực tế, hình thức này có thể bị bỏ qua và trọng tâm là mô hình kinh tế và mô hình kinh doanh của dự án."

Hãy xem xét một vụ án gần đây SEC v. LBRY Inc. [7]. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho SEC do đó SEC  có thẩm quyền đã được mở rộng hơn nữa. LBRY  là một nền tảng chia sẻ nội dung kỹ thuật số phi tập trung. LBRY  không phát hành tiền ảo của mình thông qua ICO. Thay vào đó, nó giữ lại  40%  và  60%  còn lại được sử dụng cho  LBRY Người dùng của hệ sinh thái, người dùng có thể mua và giao dịch trên sàn giao dịch. SEC tin rằng việc xử lý tiền ảo của LBRY đáp ứng định nghĩa về "chứng khoán". Tòa án cũng công nhận quan điểm của  SEC  và cho rằng: (i) tuyên bố của LBRY  trước công chúng khiến các nhà đầu tư tiềm năng nhận thức được thực tế khách quan rằng đầu tư vào tiền ảo có giá trị tiềm năng;

(ii) LBRY  hy vọng đạt được sự tăng trưởng về giá trị của tiền ảo thông qua nỗ lực quản lý và kinh doanh của đội ngũ tập trung của LBRY ; (iii) Luật không quy định rằng tiền ảo có cả thuộc tính tiêu dùng và thuộc tính đầu tư.Tiền tệ không thể cấu thành một "thỏa thuận đầu tư";(iv) SEC chưa bao giờ tuyên bố rằng các tổ chức phát hành chỉ cần tuân thủ các yêu cầu đăng ký của Đạo luật Chứng khoán khi tiến hành ICO  Do đó, có thể thấy từ trường hợp này rằng các bên tham gia dự án muốn phát hành tiền ảo thông qua ICO hoặc các phương thức khác nên cho rằng SEC sẽ coi nó như một đợt phát hành "chứng khoán" và áp dụng các chiến lược tuân thủ tương ứng.  

2.1.2 Đăng ký hoặc miễn trừ

Theo Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ, chỉ có hai phương pháp tuân thủ để phát hành hoặc bán tất cả chứng khoán: (i) đăng ký chứng khoán với SEC ; hoặc (ii) nộp đơn lên SEC để được miễn đăng ký chứng khoán. Đối với các dự án tiền ảo vượt qua bài kiểm tra Howey, việc đăng ký chứng khoán của SEC là không phù hợp vì hình thức này sẽ mang lại chi phí rất lớn và yêu cầu công bố thông tin khắt khe. Do đó, việc miễn đăng ký của SEC đã trở thành con đường tuân thủ lý tưởng cho các dự án tiền ảo. Hiện tại, các bên tham gia dự án có thể đăng ký miễn trừ theo Quy định D, Quy định A+, Quy định S và các quy định liên quan khác[8].

Reg D: Chào bán phát hành riêng lẻ cho các nhà đầu tư Hoa Kỳ đủ điều kiện. Các bên tham gia dự án thường nộp đơn xin miễn trừ theo Reg D. Quy tắc 504, 506(b) và 506(c) đều có những ưu điểm riêng. Điều quan trọng nhất là ba quy định này không cần áp dụng cho SEC đầu tiên. Bên dự án chỉ cần gửi thông báo bán hàng, cụ thể là Mẫu D, trong vòng 15 ngày sau ICO . Có thể thấy, Reg D phù hợp hơn với các dự án Crypto trong giai đoạn phát hành riêng lẻ ban đầu. Vì các nhà đầu tư và số tiền tài trợ tương đối dễ kiểm soát nên việc giám sát của SEC tương đối lỏng lẻo.

Reg S: Dành cho Hoa Kỳ Phát hành ở nước ngoài có nghĩa là, thứ nhất, phát hành và giao dịch bên ngoài Hoa Kỳ; thứ hai, mục tiêu phát hành không được là công dân Hoa Kỳ.

Reg A+: Nhắm mục tiêu vào công chúng Mỹ. Điều này tương đương với một đợt IPO nhỏ, với các yêu cầu công bố thông tin nghiêm ngặt hơn và các yêu cầu tuân thủ quy định, với mục đích cốt lõi là bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư vừa và nhỏ ở Hoa Kỳ.   

Nói chung, trên thực tế  SEC đã cung cấp cho các bên dự án tiền ảo một lộ trình tài trợ tuân thủ tương tự như các công ty Web2, chẳng hạn như Quy định D (tương tự như các vòng thiên thần và vòng A) phù hợp cho các nhà đầu tư đủ điều kiện vốn cổ phần tư nhân trong giai đoạn đầu.  B giai đoạn vòng ), cũng như Quy định S dành cho các nhà đầu tư bên ngoài Hoa Kỳ (tương tự như đầu tư chiến lược của các nhà đầu tư nước ngoài) và Quy định A+ (tương tự IPO) phù hợp với công chúng ở giai đoạn sau. Tuy nhiên, từ góc độ kinh tế, xét đến mức độ phức tạp của quy trình đăng ký và chi phí tuân thủ, con đường tuân thủ này không hiệu quả về mặt chi phí. Sau đó, lời khuyên tuân thủ có thể được đưa ra cho SEC là: Đối với Web3 các bên tham gia dự án muốn tiến hành ICO nên giả định rằng SEC sẽ coi đó là một "chứng khoán" và do đó thực hiện các biện pháp tổng thể tương ứng. Chính sách tuân thủ . Hậu quả của lời khuyên tuân thủ như vậy là áp lực tuân thủ buộc nhiều dự án Web3 khởi nghiệp phải rút khỏi Hoa Kỳ (lãnh thổ) và một số dự án thậm chí còn loại trừ các nhà đầu tư (người) Mỹ.

2.2 CFTC

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) là cơ quan của chính phủ Hoa Kỳ  ;An tổ chức độc lập được thành lập vào năm 1974. Quốc hội Hoa Kỳ ủy quyền cho CFTC quản lý và thực thi Đạo luật Giao dịch Hàng hóa Hoa Kỳ năm 1936 (CEA) và các quy định do Đạo luật này ban hành. Cơ quan này chủ yếu chịu trách nhiệm giám sát các thị trường quyền chọn, quyền chọn và hợp đồng tương lai hàng hóa của Hoa Kỳ, cũng như các thị trường quyền chọn và tài chính tương lai, nhằm mục đích thúc đẩy lợi ích công cộng và tính minh bạch của thị trường tài chính, đồng thời bảo vệ những người tham gia thị trường và công chúng khỏi gian lận, thao túng thị trường và các hành vi khác phá vỡ trật tự thị trường.   

Ngay từ 2015  Trong một hành động cưỡng chế chống lại Coinflip, Inc. [9] CFTC đã định nghĩa Bitcoin là "hàng hóa" theo CEA Mục 1 a (9) của Đạo luật định nghĩa "hàng hóa" bao gồm, trong số những thứ khác, "tất cả dịch vụ, quyền và lợi ích trong đó các hợp đồng giao hàng trong tương lai được giải quyết ở hiện tại hoặc trong tương lai." Định nghĩa về "hàng hóa" rất rộng […] Bitcoin và các loại tiền ảo khác được bao gồm trong định nghĩa và được định nghĩa chính xác là hàng hóa. ").

Coinflip, Inc. vận hành một nền tảng giao dịch tài chính Bitcoin có tên Derivabit, phù hợp với các hợp đồng quyền chọn Bitcoin dành cho các nhà đầu tư. Trong thời gian này, công ty đã không tuân thủ quy định yêu cầu của CEA và CFTC quy định pháp lý, và do đó phải chịu các hình phạt thực thi pháp luật từ CFTC . Ngoài ra, Chủ tịch hiện tại của CFTC, Rostin Behnam cũng tuyên bố rằng khung pháp lý của CFTC đã có khả năng giám sát hầu hết các loại tiền ảo trên thị trường tài sản kỹ thuật số, bao gồm Bitcoin và Ethereum. Trong chuyên mục của Tài sản kỹ thuật số  trang web chính thức của CFTC , thông tin về tài sản kỹ thuật số (chủ yếu liên quan đến tiền ảo) cũng được công bố cụ thể, thông báo rõ ràng cho công chúng rằng tài sản kỹ thuật số, bao gồm tất cả các loại tiền ảo, là "hàng hóa".

2.2.1 Tuân thủ quy định về giao dịch hàng hóa tương lai

Theo quy định tại Điều 1a(9) của CEA, hàng hóa thuộc CEA là một định nghĩa rất rộng, không chỉ bao gồm hàng hóa vật chất mà còn cả hàng hóa vô hình, cũng như các sản phẩm tương tự như quyền phát thải carbon, quyền và lợi ích, v.v. (…tất cả các hàng hóa và vật phẩm khác…và tất cả các dịch vụ, quyền và lợi ích…trong đó các hợp đồng giao hàng trong tương lai được giao dịch ở hiện tại hoặc trong tương lai). Ngoài ra, nhiều tiền lệ tư pháp ở Hoa Kỳ cũng xác định tiền ảo là “hàng hóa” theo định nghĩa của CEA và phải tuân thủ CEA cũng như các quy định pháp lý liên quan cũng như chịu sự giám sát của CFTC.

Trên cơ sở này, nếu giao dịch tiền ảo đáp ứng: (i) đối tượng giao dịch phải là "người tham gia hợp đồng không đủ điều kiện" theo định nghĩa của CEA  ; (người tham gia hợp đồng không đủ điều kiện); (ii) giao dịch được thực hiện trên cơ sở đòn bẩy hoặc ký quỹ; và (iii) hàng hóa không thực sự được giao trong vòng 28 ngày”, thì loại giao dịch này sẽ được định nghĩa là “một hợp đồng bán hàng hóa để giao hàng trong tương lai” theo mục 2(c)2 D  của CEA, thì kết quả là giao dịch được cung cấp. Nền tảng và tổ chức tham gia giao dịch phải tuân thủ CEA và các quy định pháp lý liên quan cũng như chấp nhận sự giám sát của CEA. CFTC.

Trong một vụ kiện thi hành luật gần đây CFTC kiện Ooki DAO [11], CFTC  không chỉ tiến hành các thủ tục tố tụng trong phạm vi thẩm quyền vốn có của mình. chịu trách nhiệm trước các thành viên của DAO. Ooki DAO  là một tổ chức tự trị phi tập trung. Các thành viên của tổ chức DAO vận hành và quản lý một DeFi giao thức phi tập trung được gọi là bZx thông qua các đề xuất, bỏ phiếu và các phương tiện khác.

CFTC  tin rằng tài sản kỹ thuật số (tiền ảo) được giao dịch bởi giao thức bZx  là "hàng hóa" theo CEA. Ngoài ra, các giao dịch được thực hiện bởi giao thức bZx  là "Giao dịch tương lai" theo định nghĩa của CEA, thì người kiểm soát và điều hành thực tế của thỏa thuận bZx phải tuân thủ CEA và các quy định pháp lý liên quan cũng như chấp nhận sự giám sát của CFTC. Vì  Ooki DAO  chưa bao giờ được đăng ký với CFTC  nên CFTC buộc tội Ooki DAO bằng cách cung cấp đòn bẩy và giao dịch ký quỹ bất hợp pháp cho cư dân Hoa Kỳ, do đó vi phạm CEA và CFTC  theo luật.   

2.2.2 Thăm dò quy định của DAO 

CFTC Việc cáo buộc vi phạm tiêu chuẩn giao dịch hợp đồng tương lai trong trường hợp này không phải là mới. Điều đáng chú ý là CFTC cũng yêu cầu các thành viên tham gia quản trị bỏ phiếu Ooki DAO phải chịu trách nhiệm cá nhân. Logic quy định của CFTC  như sau:

Trước hết, theo luật liên bang, Ooki DAO  đáp ứng định nghĩa về một hiệp hội chưa hợp nhất, bao gồm bốn khía cạnh sau đây Bao gồm: (1) một nhóm người tự nguyện; (2) không có điều lệ; (3) được hình thành bởi sự đồng ý của các bên; (4) thúc đẩy Vì mục đích thúc đẩy một mục tiêu chung.

Thứ hai, CFTC theo luật liên bang có liên quan và một loạt tiền lệ của tiểu bang liên quan đến luật hợp danh, xác định rằng các thành viên của các tổ chức chưa có tư cách pháp nhân vì lợi nhuận cần phải Chịu trách nhiệm cá nhân về hành động của bạn. Điều này khác với một thực thể pháp lý như LLC hoặc Corp có thể tách trách nhiệm pháp lý của thực thể khỏi trách nhiệm pháp lý cá nhân, điều này gây tử vong cho DAO. CFTC tương tự các thực thể tập trung với Ooki DAO tổ chức, tức là LLC và DAO cũng kiểm soát bZx giao thức, LLC quản lý bZx giao thức thông qua bỏ phiếu của thành viên và  Ooki DAO  quản lý giao thức bZx thông qua việc bỏ phiếu của thành viên. Do đó, CFTC  đã tuyên bố: Một khi OOKI những người nắm giữ tiền ảo ảnh hưởng đến kết quả của Ooki DAO đề xuất quản trị thông qua bỏ phiếu quản trị tiền tệ, thì Ooki những người nắm giữ tiền ảo có thể được coi là đã tự nguyện tham gia Ooki DAO Quản trị yêu cầu trách nhiệm cá nhân đối với hành động của DAO 

Thông tin chi tiết hơn về vụ việc sẽ không được xác nhận cho đến khi phiên điều trần kết thúc. Nhưng không còn nghi ngờ gì nữa, hành động quản lý này của CFTC đã gây ra một cú sốc khá lớn trong ngành Web3. Lý do chính là các thành viên tham gia quản trị thông qua bỏ phiếu trong DAO có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Mặc dù các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ đang mở rộng ảnh hưởng của họ đối với tài sản kỹ thuật số, nhưng trước sự ngạc nhiên của nhiều người, cơ quan đầu tiên có hành động chống lại DAO sẽ là CFTC chứ không phải SEC. Có thể CFTC nhận thấy bản chất của trường hợp này là tương đối nghiêm trọng, vì những người sáng lập đã công khai thừa nhận rằng họ đã tạo ra DAO để trốn tránh quy định của Hoa Kỳ.

2.3 FinCEN  

Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính Hoa Kỳ (FinCEN) được thành lập vào 1990 . Các yêu cầu của Đạo luật đã được sáp nhập vào Bộ Tài chính Hoa Kỳ và trở thành một cơ quan trực thuộc của Bộ này. FinCEN  chịu trách nhiệm chính trong việc giám sát và triển khai hoạt động chống rửa tiền (AML), chống tài trợ cho khủng bố (CFT) và thẩm định khách hàng (Biết rõ khách hàng (KYC)). Một mặt, nó có trách nhiệm ngăn chặn xử phạt các hoạt động rửa tiền trong và ngoài nước, chống tài trợ khủng bố và các tội phạm tài chính khác, mặt khác có trách nhiệm thu thập và phân tích thông tin giao dịch tài chính, theo dõi những người và hoạt động đáng ngờ bằng cách nghiên cứu thông tin công bố bắt buộc của các tổ chức tài chính. .

Quyền của FinCEN  đến từ Đạo luật Bảo mật Ngân hàng Hoa Kỳ (BSA). FinCEN  coi tiền ảo là "tiền tệ (giá trị)" thay thế cho tiền tệ và do đó là “công cụ tiền tệ” theo BSA) [12]. Theo "Áp dụng các quy định của FinCEN đối với một số mô hình kinh doanh liên quan đến tiền ảo có thể chuyển đổi"[13] ban hành vào ngày 9 tháng 5 năm 2019, có nêu rõ rằng các dịch vụ được cung cấp cho người Mỹ. Các "nhà quản lý" tiền ảo (chẳng hạn như nhà phát hành tiền ảo, ICO  ;các bên tham gia dự án có liên quan) và "các bên trao đổi" (chẳng hạn như CEX, DEX, các sàn giao dịch tiền ảo này), chẳng hạn như "Người chuyển tiền" ), nó thuộc về Doanh nghiệp Dịch vụ Tiền tệ (MSB) theo BSA.

Do đó, tất cả các đơn vị tham gia kinh doanh giao dịch tiền ảo cần phải tuân thủ BSA và các quy định pháp lý tài chính có liên quan cũng như thực hiện các nghĩa vụ tuân thủ. Nghĩa vụ tuân thủ của FinCEN  bao gồm đăng ký và báo cáo cho FinCEN  theo BSA, chấp nhận sự giám sát từ FinCEN, thiết lập hệ thống tuân thủ chống rửa tiền tương ứng, thu thập thông tin khách hàng và báo cáo các hoạt động tài chính đáng ngờ, v.v. Một loạt yêu cầu.

Ngay từ 2015 , CFTC  ;Đã áp dụng mức phạt 70  USD [14] cho Ripple Labs Inc. và công ty con XRP II, LLC cố tình vi phạm BSA  Tham gia vào việc bán và trao đổi tiền ảo của mình, XRP, trong khi xin giấy phép MSB từ FinCEN, và không thiết lập hệ thống tuân thủ chống rửa tiền tương ứng, thu thập thông tin khách hàng và báo cáo các hoạt động tài chính đáng ngờ.

Nói cách khác, bất kỳ chủ thể nào muốn thực hiện hợp tác tại Hoa Kỳ Bất kỳ ai quản lý hoạt động kinh doanh giao dịch tiền ảo (hiện chủ yếu tham gia vào lĩnh vực trao đổi) cần phải xin giấy phép đăng ký MSB từ FinCEN và thực hiện cơ chế báo cáo và đánh giá rủi ro chống rửa tiền toàn diện, đặc biệt khi nó liên quan đến chéo. quỹ biên giới Chuyển, trao đổi tiền ảo, tiền hợp pháp, tiền ổn định, v.v. Sàn giao dịch Huobi (Huobi?), mà Sun Ge mới mua lại, đã thông báo rằng họ đã nhận được giấy phép MSB của Hoa Kỳ vào năm 2018. Ngoài ra, theo New York Times, Twitter gần đây cũng đã nộp đơn lên FinCEN để trở thành tài liệu đăng ký của MBS, nó mở đường cho việc tham gia thanh toán Web3.

Khác với các thực thể tập trung, cần đặc biệt chú ý đến lĩnh vực DeFi. Các giao thức DeFi như Tornado Cash thường là các hợp đồng thông minh phi tập trung được lưu trữ trên chuỗi khối Ethereum cho phép bất kỳ ai có quyền truy cập Internet để thực hiện giao dịch. Vì vậy, việc tuân thủ hợp đồng thông minh cần có sự giám sát rõ ràng.Tôi tin rằng các dự án DeFi sẽ sớm phải đối mặt với áp lực pháp lý từ FinCEN.

2.4 OFAC  

Ngược lại,  OFAC , cũng liên kết với Bộ Tài chính Hoa Kỳ, có thẩm quyền quản lý rộng hơn, bắt nguồn từ "Đạo luật quyền hạn kinh tế khẩn cấp quốc tế (IEEPA)" được thông qua trong   1977 OFAC giám sát tất cả các giao dịch tài chính ở Hoa Kỳ và có thể trừng phạt bất kỳ cá nhân, tổ chức hoặc quốc gia nào gây ra mối đe dọa cho an ninh quốc gia.

Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài của Bộ Tài chính Hoa Kỳ (OFAC), được thành lập vào năm 1950  , một cơ quan trực thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ Bộ Tài chính có nhiệm vụ quản lý và thực thi tất cả các biện pháp trừng phạt kinh tế và thương mại dựa trên chính sách đối ngoại và an ninh quốc gia của Hoa Kỳ, bao gồm thực thi tài chính đối với mọi hành vi khủng bố, buôn bán ma túy và ma túy xuyên quốc gia cũng như phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt. cánh đồng. OFAC Mặc dù danh tiếng tương đối nhỏ nhưng nó có quyền lực rất lớn, thường đưa ra danh sách trừng phạt đối với các quốc gia, tổ chức hoặc cá nhân và áp dụng hình phạt đối với các hành vi vi phạm quy định của OFAC và giao dịch với các quốc gia, tổ chức hoặc cá nhân trong danh sách trừng phạt. đồng thời, luật đặc biệt cho phép kiểm soát và phong tỏa tất cả tài sản nước ngoài tại Hoa Kỳ.

hoạt động rửa tiền hơn 20,5 triệu USD của nhóm hacker Lazarus Group, được CHDCND Triều Tiên (CHDCND Triều Tiên) hỗ trợ và bị Mỹ trừng phạt vào năm 2019. OFAC Lý do bị trừng phạt là vì nó cung cấp hỗ trợ vật chất, tài trợ hoặc hỗ trợ tài chính và kỹ thuật cho các hoạt động mạng bất hợp pháp trong và ngoài Hoa Kỳ. Những hành vi này có thể có tác động tiêu cực đến an ninh quốc gia, chính sách đối ngoại, sức khỏe kinh tế, và sự ổn định tài chính của Hoa Kỳ. OFAC đóng băng Blender.io tất cả tài sản ở Hoa Kỳ và cấm các thực thể hoặc cá nhân Hoa Kỳ thực hiện bất kỳ giao dịch nào với Blender.io .   

Hãy xem trường hợp Tornado Cash[16] Vào tháng 8 năm nay, trang web chính thức của OFAC cho thấy Tornado Cash là một mạng lưới bất hợp pháp trong và ngoài Hoa Kỳ. hỗ trợ vật chất, tài trợ hoặc hỗ trợ tài chính và kỹ thuật đã được sử dụng để rửa tiền ảo trị giá hơn 7 tỷ USD kể từ khi chúng được tạo ra vào năm 2019, bao gồm cả OFAC Cung cấp hỗ trợ cho các tổ chức và cá nhân trong danh sách trừng phạt. mối đe dọa đối với an ninh quốc gia, chính sách đối ngoại, sức khỏe kinh tế và sự ổn định tài chính của Hoa Kỳ và do đó phải chịu lệnh trừng phạt của OFAC.

Đây là logic tương tự như OFAC xử phạt Blender.io , điểm khác biệt là đây là lần đầu tiên OFAC xử phạt các hợp đồng thông minh phi tập trung trên dây chuyền trừng phạt trực tiếp. Tornado Cash là một hợp đồng thông minh, người sáng lập trước đây đã chuyển giao tất cả các phương pháp quản lý, biến nó thành một giao thức trên chuỗi hoàn toàn phi tập trung và vận hành tự chủ. Điều này đã gây ra mối lo ngại của Web3 ngành công nghiệp về cơ quan quản lý của OFAC . Cơ quan quản lý của OFAC đã được mở rộng và giải thích chưa? Ngoài ra, một số Web3 tổ chức như Coinbase và Coin center đã đệ đơn kiện OFAC , cho rằng OFAC không có quyền hạn chế các biện pháp trừng phạt đối với các chương trình phần mềm vì mã phần mềm là một phần của ngôn luận. biểu đạt, và có thể xâm phạm quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư cá nhân của công dân theo Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ (trích dẫn vụ kiện nổi tiếng năm 1996 Bernstein kiện Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ).

2.5 IRS

Sở Thuế Vụ (Internal Revenue Service), một bộ phận của Hoa Kỳ. Sở Tài chính Sở. Vào tháng 3 năm 2014, IRS đã định nghĩa tài sản kỹ thuật số là "tài sản" [17] vì mục đích thuế. Điều này khác với định nghĩa của CFTC về tài sản kỹ thuật số là "hàng hóa" và một số tài sản kỹ thuật số của SEC được định nghĩa là "chứng khoán" và FinCEN định nghĩa tiền ảo trong tài sản kỹ thuật số là "tiền tệ". Trên cơ sở đó, IRS đã thiết lập hướng dẫn về thuế tương ứng và các nguyên tắc thuế chung áp dụng cho giao dịch tài sản cũng áp dụng cho các giao dịch sử dụng tài sản kỹ thuật số. Vì vấn đề thuế quá phức tạp nên chúng tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ở đây.

3. Kế hoạch giám sát tài chính Web3 hiện đang được xây dựng

"Đảm bảo rằng cuộc cách mạng Web3 sẽ diễn ra ở Hoa Kỳ!" Đây là tiếng kêu của Nghị sĩ Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ Patrick McHenry tại phiên điều trần về tài sản kỹ thuật số vào cuối năm 2021. Ông cũng đề cập đến một điểm rất quan trọng, đó là luật pháp phải tạo cơ hội cho những người sáng tạo và doanh nhân Cung cấp Các định nghĩa rõ ràng cần thiết cho sự đổi mới của Web3 sẽ thúc đẩy thị trường Web3 phát triển và bảo vệ các nhà đầu tư cũng như người tiêu dùng bằng cách thiết lập các quy tắc rõ ràng để ngăn chặn gian lận và thao túng.[18]

Thật vậy, có thể thấy rằng các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ ban đầu chỉ đưa tài sản kỹ thuật số vào khu vực pháp lý tương ứng của họ, nhưng giờ đây cũng bao gồm cả các nhà khai thác và tổ chức phát hành có nguồn gốc từ tài sản kỹ thuật số. Fang và những người khác đã được đưa vào diện giám sát và không ngừng khám phá các con đường quản lý. Tuy nhiên, vấn đề là đối với sự đổi mới công nghệ của Web3, các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ chưa đưa ra định nghĩa rõ ràng về khái niệm và phạm vi trách nhiệm của nhiều thực thể mới nổi như DeFi, DAO, hợp đồng thông minh phi tập trung, v.v. khi cơ quan giám sát khám phá sâu hơn về con đường này, rất dễ gây ra sự hoảng loạn trong ngành Web3 và thậm chí lo lắng rằng các biện pháp quản lý tiếp theo sẽ hạn chế sự phát triển của Web3 đổi mới công nghệ, đặc biệt là OFAC ví dụ, Tornado Cash  ;Một ứng dụng trộn tiền xu dành cho quyền riêng tư như vậy áp đặt các biện pháp trừng phạt "một kích thước phù hợp với tất cả". Do đó, điều quan trọng là phải áp dụng cách tiếp cận pháp lý không chỉ khuyến khích đổi mới công nghệ mà còn hạn chế các hoạt động bất hợp pháp và bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư.   

"Hãy đảm bảo rằng cuộc cách mạng Web3 xảy ra ở Hoa Kỳ!" Đây là điều mà Nghị sĩ Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ Patrick McHenry sẽ nói tại Vào cuối năm 2021 tại phiên điều trần về tài sản kỹ thuật số, ông cũng đề cập đến một điểm rất quan trọng, đó là luật pháp phải cung cấp các định nghĩa rõ ràng cần thiết để người sáng tạo và doanh nhân đổi mới trong Web3, điều này sẽ thúc đẩy thị trường Web3. bảo vệ nhà đầu tư, người tiêu dùng bằng cách đặt ra các quy tắc rõ ràng để ngăn chặn gian lận và thao túng [18].

Quả thực, có thể thấy rằng các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ ban đầu chỉ đưa tài sản kỹ thuật số vào khu vực pháp lý tương ứng của họ, nhưng giờ đây cũng bao gồm cả các hoạt động bắt nguồn từ tài sản kỹ thuật số. các bên, tổ chức phát hành, v.v. đều được đưa vào hoạt động giám sát và các lộ trình quản lý liên tục được khám phá. Tuy nhiên, vấn đề là đối với sự đổi mới công nghệ của Web3, các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ chưa đưa ra định nghĩa rõ ràng về khái niệm và phạm vi trách nhiệm của nhiều thực thể mới nổi như DeFi, DAO, hợp đồng thông minh phi tập trung, v.v. khi cơ quan giám sát khám phá sâu hơn về con đường này, rất dễ gây ra sự hoảng loạn trong ngành Web3 và thậm chí lo lắng rằng các biện pháp quản lý tiếp theo sẽ hạn chế sự phát triển của Web3 đổi mới công nghệ, đặc biệt là OFAC ví dụ, Tornado Cash  ;Một ứng dụng trộn tiền xu dành cho quyền riêng tư như vậy áp đặt các biện pháp trừng phạt "một kích thước phù hợp với tất cả". Do đó, điều quan trọng là phải áp dụng cách tiếp cận pháp lý không chỉ khuyến khích đổi mới công nghệ mà còn hạn chế các hoạt động bất hợp pháp và bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư.   

Hoa Kỳ đáng được mong đợi về mặt cải thiện hoạt động giám sát. nỗ lực của nhiều bên, “đảm bảo  Web3.0 Cuộc cách mạng diễn ra ở Hoa Kỳ” đã trở thành sự đồng thuận của những người ra quyết định ở Mỹ. Vào tháng 6 năm 2022, Cynthia M. Lummis, thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Hoa Kỳ đến từ Wyoming, đã đệ trình một dự luật mang tên “Đạo luật đổi mới tài chính có trách nhiệm” [19]; đề xuất lập pháp (hiện vẫn đang trong giai đoạn xem xét của ủy ban), dự luật này có thể được kết hợp với các luật hiện hành để tạo ra một khung pháp lý toàn diện hơn cho tài sản kỹ thuật số, cố gắng đáp ứng "một cách thực tế" các vấn đề hiện tại trong việc giám sát tài chính đối với tài sản kỹ thuật số và nhằm mục đích tạo ra sự cân bằng giữa bảo vệ người tiêu dùng, minh bạch quy định, thúc đẩy đổi mới tài chính và tính linh hoạt của thị trường.

Dự luật phân chia rõ ràng hơn phạm vi quy định của SEC và CFTC và định nghĩa về tài sản kỹ thuật số. Các quy định đã được đưa ra về thuế, thanh toán tiền ổn định, sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số, nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số, hiệp hội tự quản lý tài sản kỹ thuật số và ủy ban cố vấn đổi mới tài chính. Có thể nói, dự luật này hiện là dự luật quy định tài sản kỹ thuật số toàn diện nhất ở Hoa Kỳ, khung pháp lý và ý tưởng của nó rất đáng để học hỏi.

Ngoài ra, Nhà Trắng cũng đã công bố "Khung toàn diện đầu tiên về phát triển tài sản kỹ thuật số có trách nhiệm" vào ngày 16 tháng 9 năm nay. [20], nhằm mục đích thúc đẩy hợp tác đa ngành và đưa ra định hướng rõ ràng hơn cho việc giám sát tài sản kỹ thuật số. Đồng thời, chúng tôi thấy rằng các tổ chức tài chính quốc tế như Ủy ban ổn định tài chính (FSB) và IMF đang chuẩn bị thiết lập khung pháp lý cho tài sản kỹ thuật số[21].

Kỷ nguyên  Web3 "Miền Tây hoang dã" hiện tại rất giống với cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 và Đạo luật Dodd-Frank 2010 [22 ] Giai đoạn trước khi nó được giới thiệu. Dự luật Dodd-Frank tái cơ cấu trật tự tài chính của Hoa Kỳ từ góc độ ngăn ngừa rủi ro hệ thống tài chính và bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng, với hy vọng khôi phục niềm tin vào hệ thống tài chính Hoa Kỳ.

Dự luật Dodd-Frank chủ yếu bao gồm các nội dung sau: (i) Thực hiện giám sát rủi ro hệ thống, tổ chức lại các cơ quan quản lý và chức năng giám sát, thành lập Hội đồng giám sát ổn định tài chính (FSOC), (ii) Việc áp dụng “Quy tắc Volcker” nhằm hạn chế các ngân hàng và tổ chức tài chính khác thực hiện giao dịch tự doanh, từ đó cho phép các ngân hàng và tổ chức tài chính khác thay đổi so với thời kỳ trước của các hoạt động hỗn hợp quay trở lại kỷ nguyên của các hoạt động riêng biệt; (iii) tăng cường giám sát thị trường phái sinh và giám sát đầu cơ quá mức; (iv) thành lập Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (CPFA) để tăng cường bảo vệ người tiêu dùng và nhà đầu tư. Hãy làm một phép tương tự đơn giản với tình hình hiện tại sau cơn giông bão FTX: nguyên nhân chính hoặc một trong những nguyên nhân gây ra cuộc khủng hoảng là đòn bẩy cao; do lĩnh vực giao dịch độc quyền của Alameda thua lỗ nghiêm trọng, rủi ro của các tổ chức tài chính FTX và sớm lan rộng. vào toàn bộ thị trường tiền ảo, hình thành rủi ro mang tính hệ thống, thẩm quyền của cơ quan quản lý còn hạn chế, chưa có cơ quan phối hợp liên ngành thống nhất dẫn đến thủ phạm vẫn trắng án, người tiêu dùng không có nơi nào để tìm kiếm sự bảo vệ. lòng tốt? Nó có quen không? Nó vẫn có hương vị giống như trước đây.

Bốn. Được viết ở cuối

Mặc dù hiện tại có hàng chục cuốn sách chất đống trong Quốc hội Hoa Kỳ về Dự luật về tài sản kỹ thuật số vẫn chưa được xem xét, nhưng với sự xuất hiện của nhiều sự kiện thiên nga đen trên thị trường tài sản kỹ thuật số vào năm 2022, đặc biệt là sau cơn giông bão FTX, Hoa Kỳ chắc chắn sẽ đẩy nhanh quyết tâm cải thiện hơn nữa. giám sát tài chính của Web3, nhằm thúc đẩy đổi mới công nghệ đồng thời chống lại tội phạm bất hợp pháp và đảm bảo rằng cuộc cách mạng Web3 diễn ra tại Hoa Kỳ.

Cuối cùng, tôi trích dẫn một đoạn văn của SEC Ủy viên Hester Peirce : "Nhiều thử nghiệm về đổi mới công nghệ sẽ thất bại, nhưng thất bại có thể tạo tiền đề cho tương lai." Thành công chỉ đường. Do đó, điều quan trọng là cung cấp một không gian rộng rãi để thử nghiệm đổi mới công nghệ, đồng thời thực hiện các biện pháp bảo vệ thích hợp để giảm thiểu tác hại. Những thử nghiệm như vậy có thể mang lại kinh nghiệm quý giá cho các cơ quan quản lý và người tham gia thị trường [23]  . "

Nguồn gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia