SPOT, một loại thuật toán mới hiện thực hóa tham vọng của AMPL

Nguồn gốc: Cửa hàng tạp hóa Jijiji

TL;DR

1. Spot là một tài sản ổn định dạng trái phiếu với AMPL là tài sản thế chấp cơ bản. Chức năng lớn nhất của nó là giảm sự biến động do AMPL rebase và neo lỏng lẻo AMPL gây ra. Cải thiện khả năng kết hợp của AMPL;

2. Giao ngay thể hiện yêu cầu đơn phương đối với tài sản thế chấp (trái phiếu AMPL), do đó không có thanh lý, do đó nguyên tắc Không có cần có sự tham gia của máy oracle

3. Cơ chế của nó sử dụng trái phiếu không trả lãi định kỳ, nên nếu chúng ta gác vấn đề về thời gian lock-in của Bản thân trái phiếu không trả lãi, chúng tôi chỉ sử dụng Tính toán trên giá trị sổ sách, nó được thế chấp 100%. Theo cơ chế này, yêu cầu về quản trị rất thấp, về cơ bản có thể coi là một hệ thống hoàn toàn tự động và ổn định;

4. Spot Cơ chế đảm bảo rằng ngay cả khi số lượng người dùng giảm xuống 0, giá trị của nó sẽ không trở về 0 và hệ thống có thể được khởi động lại bất cứ lúc nào. Quan trọng hơn, Spot sẽ chỉ có giá trị vượt quá tài sản thế chấp, nhưng sẽ có không đủ tài sản thế chấp. Điều này hơi giống với OHM nhưng không hoàn toàn giống nhau.

Bài toán nan giải khi tính toán độ ổn định

Trước khi chính thức thảo luận về SPOT, chúng ta hãy xem xét một câu hỏi phổ biến: Loại độ ổn định tính toán nào được coi là độ ổn định tính toán tốt (lý tưởng) và nó cần đáp ứng những điều kiện nào? Nếu bạn theo dõi một số bài viết về độ ổn định mà tôi đã viết trước đây, thì độ ổn định tốt phải có các đặc điểm sau:

Giá trị ổn định. Khái niệm tiền tệ ổn định tương tự như khái niệm tiền tệ trong cuộc sống thực của chúng ta (tiền pháp định hơi khác một chút, nhưng chúng có thể được coi là như nhau vào thời điểm hiện tại), vì vậy đối với phần lớn các loại tiền tệ ổn định, sự ổn định về giá trị gần như có thể được coi là tương đương. với sự ổn định về giá. Tuy nhiên, do các yếu tố như lạm phát, giá trị và giá cả thực tế không giống nhau. Sự ổn định về giá trị quan trọng hơn đối với chức năng "lưu trữ giá trị" của stablecoin. Tuy nhiên, để đơn giản ở đây, chúng tôi sử dụng sự ổn định về sức mua có nghĩa là sự ổn định về giá trị.

Khả năng kết hợp phải tốt. Hai chức năng quan trọng khác của tiền tệ là "phương tiện trao đổi" và "phương thức thanh toán". Điều này được phản ánh trong blockchain, tức là khả năng kết hợp phải đủ tốt. Đối với đại đa số về tính toán, nó ổn định vì bản thân nó thuộc loại mã thông báo thông thường (ví dụ: ERC-20), do đó không có vấn đề về khả năng kết hợp trên cơ sở giá trị ổn định. Nhưng đối với nhân vật chính AMPL ngày nay, do cơ chế rebase của nó, Do đó Tất nhiên, "khả năng kết hợp tốt" không chỉ đòi hỏi nó phải có khả năng kết hợp về mặt kỹ thuật mà còn phải đáp ứng các yêu cầu về tính thanh khoản tốt.

Đáng tin cậy và trung lập. Có nghĩa là, yêu cầu được gọi là "quản trị" rất thấp, trên thực tế, ngoài việc liên quan đến phân cấp trong blockchain, điều này còn liên quan đến chức năng quan trọng thứ ba của tiền tệ, vấn đề quy mô giá trị. chỉ có thể tin cậy được nếu chúng ở mức Trung lập, cơ chế tổng thể không cần điều chỉnh thủ công và vẫn có thể hoạt động ổn định, chức năng “thang giá trị” của nó có ý nghĩa, nếu không thì hôm nay lãi suất sẽ được điều chỉnh, lãi suất thế chấp sẽ được điều chỉnh vào ngày mai. , và tài sản thế chấp của người dùng sẽ bị mất do các cuộc tấn công quản trị vào ngày mốt. Kiểu tính toán ổn định này vẫn không phải là tính ổn định mà chúng tôi mong muốn.

Tự do về tính toán đúc/trao đổi/mua lại. Tính năng cuối cùng là trao đổi miễn phí và đúc miễn phí. Đổi quà miễn phí. Điều này không phải là vấn đề đối với nhiều mã thông báo, nhưng đối với stablecoin thì không dễ dàng như vậy. Mặc dù chúng ta thường có thể trao đổi, đúc tiền và sử dụng stablecoin một cách tự do, đừng quên rằng những hợp đồng này vẫn có thể, tôi sẽ thêm bạn vào danh sách đen. Thực ra, cá nhân tôi không muốn thảo luận về điểm này. Suy cho cùng, mọi người đều tham gia vào ngành vì BTC. Tôi nghĩ mọi người ít nhiều hiểu được điều gì BTC đại diện mà không cần giải thích thêm.

Nếu chúng ta áp dụng đại khái các tính toán chính thống hiện có theo các đặc điểm trên , hãy xem kết quả sẽ ra sao

USDT/USDC:

Trước hết , mặc dù hai anh em này mang USD, nhưng chúng ta vẫn cần hiểu rằng USDT/USDC không phải là USD, mà được hình thành bằng cách thế chấp USD ngoại tuyến. Loại ổn định liên quan đến ngoại tuyến này vẫn được thế chấp trực tiếp bằng đô la Mỹ, điều này chắc chắn sẽ xảy ra vấn đề tập trung. Mặc dù sau một loạt hoạt động, họ sẽ thường xuyên tiết lộ lượng tài sản dự trữ của mình và tuyên bố rằng họ đã được thế chấp toàn bộ ít nhất 100%, nhưng kiểu tập trung hóa này hoàn toàn Tuy nhiên, dù độ tin cậy của dữ liệu được tiết lộ có cao đến đâu thì “ổn định” là tài sản do các tổ chức tập trung kiểm soát không đáng tin cậy bằng tài sản có thể được truy nguyên đầy đủ trên chuỗi. thường xuyên xảy ra sự cố trong danh sách đen khiến người ta ngày càng nghi ngờ họ

Tuy nhiên, chúng ta phải thừa nhận rằng hai anh em này quả thực đã làm rất tốt về mặt tính thanh khoản, khả năng tương thích và sự ổn định về giá trị (chủ yếu là ổn định về giá). , tất nhiên, lợi thế của người đi đầu thực sự rất lớn.

DAI

DAI có thể nói là nổi tiếng nhất Và nó ổn định phù hợp với nhận thức của hầu hết mọi người. Tôi nghĩ chúng ta không cần phải nói thêm về cơ chế của nó. thế hệ đầu tiên của DAI thực sự là một sản phẩm đầy chủ nghĩa lý tưởng, nhưng với sự mở rộng quy mô, tác động của nhiều môi trường trên chuỗi và ngoài chuỗi khác nhau, Giờ đây DAI từ lâu đã trở thành một sản phẩm có hơn 70% tài sản thế chấp là USDC. Có nhiều yếu tố dẫn đến kết quả này, nhưng phân tích cuối cùng là do bị "quản trị" quá hạn chế.Vì quản trị nên từ bỏ lãi suất âm ban đầu đã được thay thế bằng một chiến lược neo giữ 1 USD. Vì quản trị, USDC đã chiếm thị phần ngày càng tăng.Vì quản trị... Cá nhân tác giả không thích thêm nó vào một dự án có chức năng "quy mô", quản trị quá nhiều. Nói tóm lại, mặc dù tính thanh khoản và khả năng kết hợp của nó rất tốt nhưng mục đích ban đầu của nó đã thay đổi. Về cơ bản, tác giả coi DAI như một USDC được bao bọc. Về một số bổ sung đặc biệt cho cơ chế Maker, tác giả đã viết trong phần trước "Nghiên cứu｜Nhìn lại quá khứ và tìm hiểu cái mới, đọc lại những câu chuyện đáng tin cậy" có rất nhiều điều được nói trong đó. Bạn bè quan tâm có thể đọc Nó.

FRAX

Nhiều người đã viết về các cơ chế chính của FRAX, lãi suất thế chấp linh hoạt và AMO. Tôi đây sẽ không đi vào chi tiết. Nếu chúng ta chia tài sản thế chấp thành tài sản thế chấp bằng tiền tệ ổn định được đại diện bởi USDC và tài sản thế chấp bằng tiền tệ không ổn định khác, thì FRAX thực sự khá giống với DAI về mặt này. Tuy nhiên, sự khác biệt cốt lõi giữa hai là sự khác biệt trong ý tưởng hoạt động. Cách tiếp cận của DAI về cơ bản dựa trên suy nghĩ của ngân hàng trung ương, do đó, nó liên quan đến rất nhiều hoạt động quản trị sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến cơ chế đúc tiền và FRAX áp dụng nhiều cách tiếp cận của ngân hàng thương mại hơn, với AMO làm cốt lõi và mở rộng hoạt động của chính mình Ảnh hưởng. Tất nhiên, Điều này thực sự liên quan đến thực tế là FRAX đã sử dụng USDC làm cơ chế tài sản thế chấp ngay từ đầu, dẫn đến ít ảnh hưởng đến bản thân tài sản thế chấp.

Đặc điểm của nó thực ra rất khác so với những cái trên, nhưng so với những người anh lớn ở trên, ngoại trừ thanh khoản kém, các khía cạnh khác đều đã được cải thiện. .

AMPL

Là người đi đầu trong xu hướng tính toán ổn định, sự xuất hiện của AMPL là một thử nghiệm xã hội kỹ lưỡng. Không có tài sản thế chấp, nó không được neo vào đồng đô la Mỹ mà được neo vào đồng đô la Mỹ được điều chỉnh bởi CPI (về cơ bản có thể đại diện cho sức mua của đồng đô la Mỹ), để đảm bảo sự ổn định của giá riêng của mình, thông qua cơ chế rebase theo nhu cầu thị trường, việc điều chỉnh lượng AMPL trong ví của người dùng để điều chỉnh tổng thanh khoản của AMPL nhằm duy trì sức mua là quá táo bạo và mang tính tiên phong. Về mặt lý thuyết, cơ chế rebase cốt lõi này hoàn toàn loại bỏ quyền quản trị và dựa vào toán học thuần túy để đạt được độ tin cậy và tính trung lập. Tuy nhiên, chính vì rebase mà khả năng kết hợp của nó trở nên lộn xộn: không có nhiều người sẵn sàng nắm giữ AMPL trong thời gian dài, có 1.000 AMPL hôm nay, 900 ngày mai và 1.200 ngày mốt. Điều này cũng dẫn đến kết quả của nó Tính thanh khoản không tăng và có rất ít ứng dụng tương ứng. Nổi tiếng nhất là AAVE. Nếu văn bản rất trừu tượng, bạn có thể biết sự khác biệt giữa AMPL và các mã thông báo khác bằng cách nhìn vào so sánh trong hình bên dưới: other mã thông báo theo sau Nhu cầu mở rộng và giá mã thông báo tăng. AMPL tăng về số lượng khi nhu cầu mở rộng và ngược lại.

Qua một số phép tính ổn định nổi tiếng ở trên, chúng tôi nhận thấy rằng có một số vấn đề nan giải trong các phép tính ổn định hiện tại: Cho dù đó là Sự ổn định của USDT/USDC, loại tiền trực tiếp sử dụng tiền hợp pháp làm tài sản thế chấp, hay sự ổn định của DAI/FRAX, là gói thứ cấp của USDC, về cơ bản đang theo đuổi một mỏ neo mạnh mẽ đối với giá của đồng đô la Mỹ, và điều này Việc neo đậu chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng bởi lạm phát/giảm phát của đồng đô la Mỹ, vì vậy để duy trì sự ổn định về giá trị ổn định, cần phải đưa ra một lượng lớn quản trị con người để điều phối hoạt động của toàn bộ cơ chế, điều này khiến không thể đạt được độ tin cậy thực sự và tính trung lập.

AMPL neo giữ sức mua của đồng đô la Mỹ hơn là neo giá. Về lý thuyết, nó hoàn toàn có thể thoát khỏi của quản trị con người, hoàn toàn phó mặc cho cung cầu thị trường để duy trì sự vận hành của toàn bộ cơ chế. Vốn dĩ nó là một thứ rất tốt vì nó là thứ lý tưởng và ổn định nhất, nhưng khả năng kết hợp của nó thì khó diễn tả, nếu chỉ thiếu một bước thì không có cách nào tốt để giải quyết sao? Trong các bài viết trước, tôi đã đề cập rằng điều này có thể yêu cầu đóng gói AMPL vào NFT và đạt được khả năng kết hợp thông qua sự phối hợp của oracle. Nhưng nhóm AMPL gần đây đã đưa ra một phương pháp đáng tin cậy hơn, đóng gói AMPL thành trái phiếu không trả lãi định kỳ và sử dụng chúng làm tài sản thế chấp để tạo ra các tài sản ổn định mới. Đây là SPOT.

SPOT - một thế hệ mới về tính ổn định tính toán sử dụng khả năng kết hợp defi

SPOT về cơ bản là một sàn giao dịch ổn định với trái phiếu không trả lãi định kỳ AMPL làm tài sản thế chấp. Nó chủ yếu sử dụng hai giao thức AMPL và ButtonWood . Không cần phải nói, AMPL đương nhiên tồn tại dưới dạng tài sản thế chấp cơ bản trong SPOT. Tuy nhiên, do đặc điểm của AMPL rebase, việc sử dụng AMPL trực tiếp làm tài sản thế chấp sẽ khiến giá trị của tài sản thế chấp biến động rất lớn, vì vậy ở đây AMPL sử dụng ButtonWood. /b>.

ButtonWood

Chúng ta có thể xem xét ButtonWood giao thức . Nói chính xác, ButtonWood là một công cụ defi. Chức năng cốt lõi mà nó cung cấp là cho phép các nhà phát triển nhanh chóng xây dựng các sản phẩm có cấu trúc khác nhau, chẳng hạn như đóng gói các tài sản có mức độ rủi ro khác nhau vào một sản phẩm theo các tỷ lệ khác nhau. Cải thiện việc sử dụng vốn và giảm rủi ro tổng thể. Điều này cũng tương tự như việc quyền sở hữu của một doanh nghiệp truyền thống có thể được chia thành nợ và vốn chủ sở hữu, khi yêu cầu vốn chủ sở hữu, chủ nợ được ưu tiên và doanh nghiệp chỉ hoàn trả cho chủ sở hữu vốn sau khi đã thanh toán hết cho chủ nợ. Nó tương đương với việc quyền lợi của chủ nợ có thể được bảo vệ ở mức độ lớn nhất và có thể được coi là tài sản an toàn, người nắm giữ cổ phần chịu phần lớn rủi ro của công ty, đồng thời, để đổi lấy lợi nhuận vượt trội thu được sau khi công ty được niêm yết hoặc bán.

Khái niệm cốt lõi của ButtonWood được gọi là Tranche, hỗ trợ các giao thức khác để thế chấp tài sản vào ButtonWood nhằm tạo ra các rủi ro khác nhau. tài sản tranche có mức độ rủi ro khác nhau. Tài sản tranche an toàn hơn tương đương với tài sản thế chấp cơ bản, trong khi tài sản có mức độ rủi ro cao hơn có thể được coi là vị thế đòn bẩy của tài sản cơ bản. Tuy nhiên, bất kể là loại tranche nào, chúng đều là ERC -20 mã thông báo, do đó không có vấn đề gì với khả năng kết hợp kỹ thuật của chúng. Sơ đồ nguyên lý gần đúng như sau:

Nguyên tắc cụ thể là chúng ta có thể sử dụng AMPL làm tài sản thế chấp để tạo tài sản Tranche làm ví dụ để xem quy trình truyền Tranche và mua lại tài sản.

Đúc phân đoạn

Như trong hình, người dùng có thể thế chấp AMPL làm tài sản thế chấp vào giao thức TrancheBond và sau đó giao thức sẽ tuân theo rủi ro đã đặt Tỷ lệ lớp, đúc tỷ lệ tương ứng của tài sản đợt.

Giả sử rằng trong giao thức TrancheBond của AMPL:

Tỷ lệ cấp độ rủi ro là: Tranche-A 20/ Tranche-B 30/ Tranche-C 50

Người dùng thế chấp 1000AMPL sẽ nhận được số tiền tương ứng:

· 200 (1000*0,2 ) AMPL-A

· 300 AMPL-B

· 500 AMPL-Z

Nếu chúng ta xác định AMPL-A là tài sản an toàn tương tự như nợ doanh nghiệp thì sau lần tương tác này, người dùng đã có được 200 tài sản an toàn có tỷ lệ giữ giá trị cao nhất và những tài sản này sẽ được mua lại sau này. Ưu tiên trả nợ sẽ được duy trì khi trả lại. AMPL-B là tài sản có rủi ro gia tăng, TrancheBond sẽ hoàn trả khoản nợ của AMPL-B sau khi ưu tiên cho AMPL-A. AMPL-C cuối cùng là tài sản được hoàn trả cuối cùng và chịu rủi ro cao nhất, đồng thời là tài sản có quyền hoàn trả vượt mức (tăng hoặc giảm giá trị công ty trong tương lai), tương tự như vốn chủ sở hữu của công ty.

Với sự tương tác này, giá trị vị trí của người dùng vẫn tương đương với việc giữ AMPL ban đầu của họ. Tuy nhiên, hiện tại họ có tài sản AMPL đại diện cho các mức độ rủi ro khác nhau.

Quay lại tài sản thế chấp

Nếu bạn biết cách đúc tiền, bạn cần biết cách chuộc lại .  ;Vì ý tưởng về phân đợt tương tự như sở hữu doanh nghiệp nên để trả nợ cũng cần phải thực hiện trả nợ với các mức độ ưu tiên khác nhau tùy theo mức độ rủi ro khác nhau.

Như trong hình, khi tài sản theo đợt tương ứng đáo hạn, A-trache có mức độ rủi ro thấp nhất sẽ được hoàn trả trước, cố gắng đảm bảo rằng phần hoàn trả này có thể là 1:1. Sau đó, tài sản loại B được hoàn trả và tài sản loại Z được hoàn trả sau cùng. Tài sản có mức độ rủi ro cao hơn sẽ được trả nợ muộn hơn nên có nhiều khả năng chịu lỗ hoặc thu được lợi nhuận vượt trội.

Chúng tôi vẫn sử dụng các đợt sử dụng AMPL ở trên làm ví dụ để xem xét quy trình mua lại trong các điều kiện thị trường khác nhau.

Giả sử nhu cầu thị trường về AMPL giảm, theo cơ chế rebase, lượng AMPL lưu thông trên thị trường cần giảm, lúc này đợt tương ứng hạn mức hoàn trả được phân bổ như sau:

·Mỗi đợt A nhận được khoản hoàn trả đầy đủ là 1 AMPL;

· Mỗi đợt B nhận được khoản hoàn trả đầy đủ là 1AMPL;

· Đợt Z thu được AMPL còn lại, mỗi đợt Z có thể thu được khoảng 0,5 AMPL;

Giả sử nhu cầu thị trường về AMPL tăng theo cơ chế rebase , Số lượng AMPL lưu hành trên thị trường cần phải tăng lên. Lúc này, hạn ngạch hoàn trả tương ứng cho các đợt được phân bổ như sau:

·Mỗi đợt A sẽ được hoàn trả đầy đủ 1 AMPL;

·Mỗi đợt B sẽ được hoàn trả đầy đủ 1 AMPL;