Tại sao chúng ta cần các tiêu chuẩn giao thức NFT tốt hơn?

Tiêu đề gốc: "Bản tóm tắt hàng tuần của iOSG | Tại sao chúng ta cần tiêu chuẩn giao thức NFT số 141 tốt hơn mà không vi phạm hoặc thiết lập"

Tác giả gốc: Chloe, IOSG Ventures

Do hàng loạt phản ứng dây chuyền gây ra bởi cơn giông bão Terra  vào tháng 5 và việc Cục Dự trữ Liên bang tăng lãi suất vào cuối tháng 7, tiền điện tử ngành liên tục chịu áp lực, tạm thời im lặng sau cú va chạm. Trên thị trường thứ cấp, giá BTC đã giảm trở lại khoảng 20.000 đô la Mỹ, về cơ bản giống với mức cao nhất của thị trường tăng giá 17 năm. Thị trường sơ cấp cũng trở nên bình lặng hơn, số lượng và định giá các dự án giảm đáng kể, tần suất bán vốn cũng chậm lại.

Ngay cả Telegram  cộng đồng mã hóa luôn rất sôi động, các thành viên Họ cũng thay đổi từ việc gửi hàng trăm tin nhắn mỗi phút bàn luận về thị trường đến khoe khoang và gửi ảnh gái đẹp mỗi ngày. Trong thị trường giá xuống này, mọi người đều đã trở thành "Phật tử".

NFT  Thị trường cũng không ngoại lệ, và giá sàn của blue-chip NFT đã tăng lên đáng kể. Trong khi đó, khối lượng giao dịch trong tháng 8 của OpenSea chưa đến 500 triệu USD, mức thấp mới trong một năm. Mặc dù vậy, trước tình hình thị trường trì trệ, Paradigm và A16Z, hai tiêu chuẩn chính cho các quỹ tiền điện tử, vẫn chưa trở thành “Đức Phật” và gần đây đã xuất bản các bài báo về các vấn đề như giá NFT và bản quyền. Vào ngày 31 tháng 8, A16Z đã xuất bản "Giấy phép NFT không thể xấu xa", xác định sáu danh mục bản quyền chính của NFT. Paradigm đã xuất bản VRGDA và GOO lần lượt vào ngày 24 tháng 8 và ngày 6 tháng 9, thảo luận về cơ chế đấu giá đổi mới và giá trị cộng đồng của NFT. Bài viết này sẽ tập trung giới thiệu cho độc giả ba tiêu chuẩn và cơ chế mới được xây dựng xung quanh NFT.

Nguồn hình ảnh: https://dune.com/PierreYves_Gendron/opensea---metrics

Mô hình—VRGDA

Khái niệm: VRGDA là một cơ chế đấu giá mới cho NFT, phù hợp cho việc giải phóng phi tuyến tính các tài sản kém thanh khoản

Logic: Nhà phát hành NFT có thể sử dụng VRGDA để tùy chỉnh lịch đấu giá NFT thay vì phát hành một lần hoặc phát hành tuyến tính. Và phù hợp với lịch trình thông qua việc điều chỉnh giá linh hoạt

Ý nghĩa: Tạo ra người sáng tạo chứ không phải thợ mỏ Thu được nhiều hơn thặng dư tiêu dùng; thông suốt và kéo dài vòng đời của các dự án NFT

VRGDA, tên tiếng Anh đầy đủ It is Đấu giá Hà Lan dần dần có tỷ lệ thay đổi, một cơ chế đấu giá NFT mới do Paradigm đề xuất. Trước khi thảo luận về VRGDA, trước tiên chúng ta hãy xem khái niệm về GDA. GDA trong tiếng Trung là đấu giá lũy tiến kiểu Hà Lan. Đúng như tên gọi, nguyên tắc hoạt động của nó là phân tách cuộc đấu giá thành một loạt các cuộc đấu giá kiểu Hà Lan (Lưu ý: Đấu giá kiểu Hà Lan là một cơ chế đấu giá thường được sử dụng. Các vật phẩm đấu giá sẽ bắt đầu đấu giá từ mức giá chào bán cao , sau đó giảm dần giá cho đến khi người mua sẵn sàng chấp nhận). Bởi vì doanh số bán hàng không phụ thuộc vào tính thanh khoản của thị trường nên GDA đặc biệt thích hợp để sử dụng cho các tài sản kém thanh khoản.

VRGDA là một dẫn xuất của GDA, cho phép các nhà phát hành NFT đặt lịch đấu giá, chẳng hạn như mỗi ngày Bán 100 NFT hoặc bán ít hơn 10 NFT mỗi ngày so với ngày hôm trước, v.v. Vòng đời của NFT rất giống với Chu kỳ Gartner Hype (đường cong trưởng thành về công nghệ). Giá NFT rất thấp khi chưa có nhiều tiếng vang trong thời gian đầu, sau khi có được cộng đồng và sự nổi tiếng, giá tăng vọt, sau đó giá giảm mạnh khi cơn sốt qua đi. Hầu hết các dự án NFT sẽ trở về 0, trong khi một số lượng rất nhỏ NFT đạt được sự đồng thuận sẽ tồn tại và dần dần ổn định ở mức giá cân bằng thị trường.

Nguồn hình ảnh: chu kỳ cường điệu wikipedia-Gartner

Sau đó là VRGDA Làm cách nào để kéo dài chu kỳ của NFT thông qua cơ chế đấu giá? Mô hình đưa ra một chức năng như vậy:

Trong đó P0 là giá mục tiêu của NFT; k là hệ số giảm giá của giá NFT khi doanh số dự kiến không đạt được khối lượng, f(t) là thời gian biểu và n NFT dự kiến sẽ được bán tại thời điểm t. Bằng cách thay thế f(t) khác nhau, chúng ta có thể có được các cơ chế bán hàng khác nhau. Mô hình chỉ đề cập đến ba trường hợp trong bài viết, nhưng về lý thuyết, bất kỳ hình thức lịch trình nào cũng có thể được thực hiện. Nếu nhà phát hành chọn phát hành NFT tuyến tính với tốc độ không đổi, chẳng hạn như 10 mỗi ngày, thì đây là một GDA đơn giản. Cần có VRGDA nếu tổ chức phát hành mong muốn điều chỉnh số tiền phát hành theo thời gian. Ví dụ: nhà phát hành muốn phát hành nguồn cung NFT không giới hạn và hy vọng sẽ tạo ra sự phổ biến hơn khi bắt đầu phát hành, vì vậy họ có kế hoạch phát hành nhiều NFT hơn trong giai đoạn đầu. sau đó có thể chọn mở Thay thế hàm bình phương. Nếu nhà phát hành muốn phát hành NFT mạnh mẽ hơn trong giai đoạn đầu và không muốn NFT bị lạm phát vô thời hạn, họ có thể chọn hàm logarit để đạt được điều này.

Nguồn ảnh: https://www.paradigm.xyz/2022/08/vrgda

Sau khi có lộ trình dự kiến, bước thứ hai là điều chỉnh lộ trình dự kiến thông qua việc điều chỉnh giá linh hoạt. Lý thuyết cầu cơ bản nhất trong kinh tế học được áp dụng ở đây: khi giá hàng hóa tăng thì cầu giảm; khi giá hàng hóa giảm thì cầu tăng. Do đó, chúng ta có thể điều chỉnh giá NFT bằng cách điều chỉnh k, nếu lượng bán ra cao hơn dự kiến thì tăng giá NFT để kiểm soát lượng cầu dư thừa, nếu lượng bán ra thấp hơn dự kiến thì giảm giá NFT để kích thích. yêu cầu. Điều chỉnh thời gian biểu dự kiến bằng cách can thiệp vào giá cả.

Việc áp dụng VRGDA mang lại lợi ích gì? Điều trực tiếp nhất là người sáng tạo chứ không phải người khai thác có thể kiếm được nhiều lợi nhuận hơn. Nếu nhà phát hành có thể điều chỉnh tổng số NFT phát hành mỗi ngày thì sẽ không xảy ra chiến tranh khí đốt do phát hành một lần, cho phép một phần lớn thặng dư của người tiêu dùng đi vào túi của những người khai thác. Thứ hai, phương thức phát hành này cũng có thể làm cho vòng đời của NFT suôn sẻ hơn và tránh được sự tăng giảm giá đột ngột. Đồng thời, vòng đời của NFT được kéo dài đến một mức độ nhất định.

Mô hình—GOO

Khái niệm: GOO là một phương pháp tối ưu hóa quyền sở hữu của cộng đồng NFT phát hành token

Logic: Để đạt được mục tiêu khóa tài sản bắt buộc thông qua lạm phát mã thông báo cao và ràng buộc hai nhóm người nắm giữ NFT và người nắm giữ mã thông báo bằng cách ràng buộc mối quan hệ giữa NFT và việc phát hành mã thông báo

Ý nghĩa: Hãy để hai nhóm chủ sở hữu NFT và chủ sở hữu mã thông báo chồng chéo lên nhau nhiều nhất có thể cho dự án Nó mang lại rất nhiều lợi nhuận có ý nghĩa, nhưng sẽ không bền vững lắm nếu đạt được điều đó thông qua lạm phát cao

GOO , tên đầy đủ là Tối ưu hóa quyền sở hữu dần dần, có nghĩa là tối ưu hóa quyền sở hữu lũy tiến và phù hợp với các cộng đồng phát hành NFT và mã thông báo cùng lúc. Vấn đề chính mà GOO giải quyết là việc phát hành NFT và phát hành token của nhiều dự án là độc lập và không có mối quan hệ ràng buộc, do đó, chủ sở hữu token và chủ sở hữu NFT sẽ trở nên tách biệt theo thời gian. Ví dụ: trong cộng đồng ENS, các nhóm nắm giữ tên miền ENS và các nhóm nắm giữ Token ENS không trùng nhau.

Cách giải quyết vấn đề của GOO là ràng buộc việc phát hành thêm token bằng NFT. Nói một cách đơn giản, người dùng cần nắm giữ một tỷ lệ NFT và token nhất định cùng lúc để tối đa hóa lợi ích của chính họ. Việc phát hành Token có tính lạm phát cao và theo thời gian, ngày càng có nhiều Token được phát hành trên mỗi đơn vị thời gian. Đồng thời, việc phân phối Token liên quan đến hai điều kiện: 1. Phải nắm giữ NFT, 2. Số lượng Token nắm giữ. Càng nắm giữ nhiều Token thì càng phát hành nhiều Token.

Việc phát hành thêm token dựa trên NFT cũng có thể được hiểu là khả năng NFT tạo ra mã thông báo. Nếu người dùng chỉ có token nhưng không có NFT, điều đó tương đương với việc chỉ có trứng mà không có gà và người dùng không có khả năng tạo token. Sau đó, khi số lượng token phát hành tăng lên, giá trị token do người dùng nắm giữ sẽ bị pha loãng. Do đó, việc chỉ giữ token chứ không nắm giữ NFT là một quyết định rất thiếu sáng suốt, người dùng sẽ có động lực hơn để nắm giữ cả hai tài sản cùng một lúc. Vì vậy, câu hỏi phức tạp hơn là khi người dùng nắm giữ NFT, tỷ lệ GOO nên được giữ để tối đa hóa tiện ích là bao nhiêu?

Như đã đề cập trước đó, bạn càng nắm giữ nhiều token thì bạn sẽ càng nhận được nhiều token bổ sung. Nhưng để tránh tình trạng chỉ có một NFT trong tài khoản (để có quyền phát hành thêm mã thông báo) và số lượng lớn mã thông báo (để nhận được càng nhiều mã thông báo bổ sung càng tốt). Mô hình quy định tốc độ phát hành mã thông báo dựa trên NFT. Chức năng sản xuất mã thông báo NFT là:

Trong đó m là hệ số nhân để NFT tạo ra mã thông báo, g(t) là số lượng mã thông báo được giữ tại thời điểm t. Do đó, hiệu quả của NFT trong việc tạo ra token có liên quan đến hai yếu tố, một là hệ số nhân của chính NFT (tài trợ ban đầu) và thứ hai là số lượng token được giữ (điều chỉnh sau). Hàm căn bậc hai được sử dụng ở đây, có nghĩa là hiệu quả cận biên của việc tạo mã thông báo từ NFT trong tay sẽ giảm theo mỗi đơn vị mã thông báo bổ sung được giữ. Do đó, khi NFT và mã thông báo trong tay chủ sở hữu đã đạt tỷ lệ tối ưu, tiện ích của việc tiếp tục tăng tỷ lệ nắm giữ mã thông báo sẽ thấp hơn so với việc xây dựng danh mục đầu tư mã thông báo và NFT mới.

Sau đó, một câu hỏi mới được đặt ra: Nếu có động cơ khuyến khích nắm giữ nhiều NFT, người dùng có cần Điều chỉnh tỷ lệ token một cách liên tục và linh hoạt để đạt được sự cân bằng tốt nhất? câu trả lời là phủ định. Theo cơ chế của Paradigm, khi hệ số nhân token và NFT đạt tỷ lệ tối ưu thì không cần phải điều chỉnh chúng. Và theo tỷ lệ tối ưu, các token thu được bằng cách giữ một NFT có hệ số nhân là 10 và giữ hai NFT có hệ số nhân là 5 là như nhau. Điều này có nghĩa là không có tình huống bất công giữa những người chỉ nắm giữ một NFT và những người nắm giữ nhiều NFT, bởi vì tỷ lệ phát hành mã thông báo chỉ liên quan đến hệ số nhân NFT và không liên quan gì đến số lượng NFT được nắm giữ. Việc dẫn xuất công thức toán học chi tiết sẽ không được giải thích ở đây, độc giả quan tâm có thể tham khảo văn bản gốc của Paradigm.

Ý nghĩa của GOO, nói tóm lại, trước tiên là hiện thực hóa tài sản thông qua lạm phát cao mã thông báo. Buộc khóa. Thứ hai, ràng buộc chủ sở hữu NFT và chủ sở hữu mã thông báo bằng cách ràng buộc mối quan hệ giữa NFT và việc phát hành mã thông báo để tránh các vấn đề do lợi ích không nhất quán của hai cộng đồng gây ra. Ví dụ: việc nắm giữ NFT thể hiện sự công nhận các thuộc tính văn hóa do NFT này mang lại và việc nắm giữ mã thông báo mang tính chất cân nhắc đầu tư nhiều hơn. Tuy nhiên, việc phân phối quyền quản trị cộng đồng thường dựa trên số lượng token nắm giữ, những người nắm giữ token này có thể không có danh tính với chính cộng đồng và không có hứng thú tham gia quản trị. Do đó, việc giữ cho hai nhóm NFT và chủ sở hữu mã thông báo nhất quán là rất cần thiết, nhưng tác giả tin rằng việc buộc phải khóa thông qua lạm phát cao là không bền vững.

A16Z—Giấy phép NFT không thể xấu xa

Khái niệm: Không thể xấu xa Giấy phép NFT là nguyên tắc bản quyền thương mại NFT do A16Z ban hành

Logic: Giấy phép chia sáu loại bản quyền thương mại NFT và xác định năm quyền. Giấy phép mà nhà phát hành NFT chấp nhận có nghĩa là họ sở hữu hoặc từ bỏ một số quyền nhất định

Ý nghĩa: Các nguyên tắc do A16Z ban hành cung cấp một bộ tiêu chuẩn cho thị trường bản quyền NFT trống rỗng và hỗn loạn, nhưng chúng ta vẫn còn cách xa mục tiêu “không thể làm điều ác” và một hệ thống cấp phép hoàn chỉnh, đòi hỏi nỗ lực chung của toàn ngành

Hệ thống cấp phép bản quyền truyền thống có nhiều hạn chế đối với người sáng tạo, điều này hạn chế rất nhiều người sáng tạo hoặc nhiều người hơn. sản xuất tri thức. Đặc biệt trong bối cảnh Web 3.0, các quy tắc trước đây không còn có thể giải quyết được các vấn đề mới. Nhiều dự án NFT đã gây ra nhiều tranh chấp, thậm chí là vấn đề pháp lý do định nghĩa bản quyền không rõ ràng. Để giải quyết hiện tượng này, A16Z đã ban hành "Giấy phép NFT không thể xấu xa".

Những giấy phép này quy định rõ ràng các quyền của người mua đối với tác phẩm nghệ thuật NFT của họ và chủ yếu được thiết kế để đáp ứng ba Các khía cạnh: 1. Liệu các quyền này có độc quyền hay không (người sáng tạo từ bỏ mọi quyền ủy quyền và chỉ người mua mới có quyền quyết định cách sử dụng NFT); 2. Liệu nó có bao gồm các quyền thương mại hay không (mở ra quyền sử dụng của người mua cho 3. Liệu quyền thứ hai của người mua có được phép hay không. Các hành vi như sửa đổi và tạo lại (sửa đổi hoặc tạo lại NFT và sử dụng nó). Các quyền khác bao gồm liệu người mua có quyền sao chép, hiển thị và phân phối cũng như quyền xóa lời nói căm thù, v.v.

Nguồn hình ảnh: https://a16zcrypto.com/introducing-nft-licenses/

Dựa trên sáu giấy phép NFT, có một định nghĩa rất rõ ràng về quyền nào mà người sáng tạo chuyển giao cho người mua và quyền nào họ giữ lại. Bộ quy tắc này có thể giúp cộng đồng NFT được bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tốt hơn và giúp xây dựng một hệ sinh thái NFT công bằng, hiệu quả và sáng tạo hơn. Điều đáng chú ý là các hướng dẫn của A16Z sau khi ra mắt đã không được cộng đồng trực tiếp chấp nhận và cũng có nhiều ý kiến phản đối trên thị trường.

Ví dụ, một trong những bài viết liên quan đến quyền phát ngôn căm thù đã làm dấy lên cuộc thảo luận sôi nổi. Vì cách định nghĩa “phỉ báng, quấy rối, lừa đảo, thô tục, độc ác” và các tài sản khác hoàn toàn là nhận định chủ quan của người tạo ra, việc thiếu các tiêu chuẩn khách quan có thể dẫn đến tranh chấp, đặc biệt là “văn hóa hủy bỏ” phổ biến ở Châu Âu và Hoa Kỳ . Tuy nhiên, bất kể các quy định cụ thể có hợp lý hay không thì thái độ và sự nhiệt tình của cộng đồng Web3.0 đối với việc thảo luận, nghiên cứu là rất đáng hài lòng. A16Z cũng đề cập trong bài viết rằng các quyền trên chỉ bao gồm những quyền đơn giản và cơ bản nhất và có thể không áp dụng cho mọi dự án hoặc giải quyết mọi tranh chấp về bản quyền. Tác giả tin rằng đây là điểm khởi đầu tốt và khuyến khích nhiều người hành nghề hơn đóng góp vào việc tiêu chuẩn hóa ngành.

Tại sao luôn quan tâm đến NFT?

NFT ngày nay đã tạo ra nhiều cách chơi và nhiều dự án NFT-fi tiếp tục xuất hiện. Chúng tôi đã giới thiệu chi tiết về nó trong bài viết trước "Mùa hè NFT-Fi do Sudoswap dẫn đầu sắp đến". Tuy nhiên, NFT-fi có tiền đề cơ bản nhất - giá trị cơ bản của NFT được công nhận rộng rãi. Dựa trên điều này, một loạt các phương pháp chơi NFT như cho vay thế chấp, phái sinh và phân mảnh đều có ý nghĩa. Vậy giá trị cơ bản đến từ đâu? Tác giả cho rằng NFT có hai thuộc tính cơ bản là thuộc tính nội dung và thuộc tính tài chính, hai thuộc tính này phản ánh hai giá trị cơ bản là giá trị văn hóa và giá trị thực tế của NFT.

Đầu tiên là giá trị văn hóa. NFT có thể được sử dụng dưới dạng văn bản, hình ảnh, âm thanh, video và sản phẩm văn hóa khác. Nhưng trên thực tế, việc bán NFT với giá cao như vậy vẫn không được dư luận chấp nhận. "NFT không phải chỉ là JPEG sao? Tại sao nó lại đắt như vậy?" Những nghi ngờ tương tự không ngừng vang lên. Trên thực tế, bản thân câu hỏi này đã hàm ý một phán đoán về giá trị: các sản phẩm văn hóa phải rẻ, vì các dịch vụ và nội dung của nền tảng Web2.0 đều miễn phí. Ý tưởng này là thói quen tiêu dùng được hình thành bởi mô hình kinh doanh nền kinh tế chú ý trong nhiều năm qua. Dù là hình ảnh, bài viết, âm nhạc hay video, người tiêu dùng đã quen với những sản phẩm văn hóa giá rẻ. Vì vậy, trong mắt công chúng, thật là quá đáng khi một bức ảnh JPEG có thể được bán với giá rất cao.

Tuy nhiên, giá trị và giá cả của hàng hóa là hai thuộc tính và giá cả là biểu hiện bằng tiền của value. Nhưng sự ánh xạ này không phải lúc nào cũng đúng. Việc định giá thấp các sản phẩm văn hóa khiến người tiêu dùng lầm tưởng rằng sản phẩm văn hóa không có giá trị. Vì vậy, NFT với tư cách là người vận chuyển văn hóa cũng không có giá trị gì. Một khi người tiêu dùng đã phát triển khái niệm này, người sáng tạo sẽ vô cùng khó khăn trong việc kiếm tiền từ sản phẩm của mình. Tác giả đã viết trong bài trước "Biên niên sử âm nhạc đại chúng - Nền kinh tế sáng tạo tạo ra những tác phẩm vĩ đại nhất như thế nào?" "" cũng xây dựng thêm quan điểm này: Sự chấm dứt của độc quyền không phải là độc quyền về công nghệ, mà là quyền tuyệt đối được lên tiếng về mô hình kinh tế. Nền kinh tế chú ý tước đi quyền định giá của những người sáng tạo và nuôi dưỡng những quan niệm và thói quen tiêu dùng sai lầm của người tiêu dùng. Để thay đổi tình trạng này, Web3.0 trước hết là một phong trào văn hóa nhằm làm cho giá trị văn hóa của NFT được công nhận rộng rãi và được định giá chính xác.

Tuy nhiên, quan niệm tiêu dùng được hình thành trong một thời gian dài và những thay đổi trong quan niệm tiêu dùng không thể đạt được chỉ sau một đêm. Trong bối cảnh giá trị văn hóa của NFT chưa được thừa nhận thì thuộc tính thứ hai của NFT - thuộc tính tài chính lại đặc biệt quan trọng. Nếu NFT có giá trị thực tế thì người tiêu dùng đương nhiên sẽ trả tiền cho NFT. Ví dụ: NFT được sử dụng làm vé, tư cách thành viên, danh tính, đạo cụ trò chơi, mục tiêu đầu tư, v.v. và các trường hợp sử dụng của NFT tiếp tục đổi mới. Nếu NFT được sử dụng rộng rãi trong nhiều lĩnh vực khác nhau và giá trị thực tế của nó liên tục được xác minh và phát huy thì nhận thức của người tiêu dùng về NFT sẽ không dừng lại ở mức JPEG.

Chỉ khi giá trị cơ bản của NFT trở thành sự đồng thuận thì lối chơi phái sinh NFT mới có thể có ý nghĩa và NFT-fi có thể Nó có tiềm năng trở thành một câu chuyện mới. Hiện đã có nhiều dự án NFT-fi trên thị trường, nhưng có rất ít cuộc thảo luận xung quanh giá trị cơ bản của NFT. A16Z và Paradigm, được coi là "đèn hiệu Web 3.0", gần đây đã tiến hành nhiều nghiên cứu xung quanh giá trị của NFT. VRGDA đề xuất cơ chế đấu giá tốt hơn để cho phép giá trị của NFT được phản ánh hiệu quả hơn vào giá. Giấy phép Không thể là Ác ma dọn đường cho NFT đóng vai trò là nhà cung cấp bản quyền cho các sản phẩm văn hóa. Ngược lại, tác giả tin rằng GOO phổ biến nhất gần đây không có tầm quan trọng sâu rộng như vậy - động lực nắm giữ NFT cuối cùng phải đến từ giá trị thay vì bị buộc phải khóa. Tuy nhiên, trước khi giá trị cơ bản của NFT trở thành sự đồng thuận, GOO có thể được sử dụng làm biện pháp trì hoãn.

Trong thị trường giá xuống này, chúng tôi hy vọng sẽ thấy ngày càng nhiều cuộc thảo luận về giá trị cơ bản của NFT . . Hãy để NFT thực sự phát huy vai trò của chúng chứ không chỉ mang tính đầu cơ.

Phần 2 Sự kiện đầu tư và tài trợ

Forward đã hoàn thành vòng tài trợ ban đầu trị giá 5 triệu USD, do Primestreet Capital dẫn đầu

* DeFi

Giao dịch phái sinh phi tập trung Hiệp định Forward đã hoàn thành vòng tài trợ ban đầu trị giá 5 triệu USD, do Primestreet Capital dẫn đầu. Các nhà đầu tư tham gia bao gồm Tập đoàn Công nghệ Ratanakorn, GBV Capital và Varys Capital, cũng như bộ phận đầu tư mạo hiểm của Ngân hàng Thái Lan Kasikornbank và Ngân hàng Ayudhya.

Người sáng lập kiêm Giám đốc điều hành Forward Chanon Charatsuttikul cho biết Forward tập trung vào phát triển một nền tảng phái sinh phi tập trung. không giam giữ và hệ thống sẽ cấm các giao dịch từ các quốc gia và địa chỉ bị trừng phạt.

Sentiment đã hoàn thành vòng tài trợ ban đầu trị giá 2,4 triệu đô la Mỹ, do Archetype Ventures dẫn đầu

* DeFi

Giao thức cho vay DeFi Sentiment đã thông báo hoàn thành vòng tài trợ ban đầu trị giá 2,4 triệu đô la Mỹ, do Archetype Ventures dẫn đầu, với sự tham gia của Castle Island Ventures, Matrixport Ventures, v.v.

Cảm tính cho phép người vay tạo ra các trạng thái nợ có đòn bẩy đối với tài sản của họ, có thể được sử dụng với toàn bộ hệ sinh thái tương tác với các ứng dụng khác trong hệ thống. Người cho vay cung cấp tính thanh khoản cho giao thức.

Revolving Games đã nhận được khoản tài trợ trị giá 13,2 triệu USD, do Pantera Capital dẫn đầu

* Trò chơi

Nhà phát hành trò chơi Revolving Games đã hoàn thành khoản tài trợ trị giá 13,2 triệu USD, dẫn đầu bởi Pantera Capital, với sự tham gia của Animoca Brands, Polygon, Dapper Labs và người sáng lập Rockstar Games, Dan Houser. Các trò chơi hiện đang được phát triển tại Revolving Games bao gồm Battlestar Galactica, một MMO chiến lược hợp tác với Gala Games và NBCUniversal, và Skyborne Legacy, một game nhập vai dựa trên Polygon.

Mạng KNN3 đã nhận được khoản tài trợ trị giá 2,4 triệu USD

* Quản lý dữ liệu 

Giao thức quản lý dữ liệu Web3 Mạng KNN3 Đã hoàn thành 2,4 triệu đô la Mỹ trong vòng tài trợ hạt giống, dẫn đầu bởi Liang Xinjun, đồng sáng lập HashGlobal và Fosun International, với các nhà đầu tư tham gia bao gồm Mask Network, MetaWeb Venture, Eniac Venture, Tess Venture, Stratified Capital, Fundamental lab, Incuba Alpha, Zeuth Venture , Cogient Venture , Atlas Capital, ETHSign, Impossible Finance, RSS3, ShowMe, v.v. Mạng KNN3 nhằm mục đích cung cấp các giải pháp trực quan hóa cho dữ liệu đa chuỗi.

Rated Labs đã hoàn thành vòng tài trợ ban đầu trị giá 2,5 triệu đô la Mỹ, dẫn đầu là 1 xác nhận

* Web3 

Dự án cơ sở hạ tầng InfraWeb3 Rated Labs đã công bố hoàn thành vòng tài trợ ban đầu trị giá 2,5 triệu đô la Mỹ. Vòng tài trợ này được dẫn dắt bởi 1confirmation, với sự tham gia của Semantic, Placeholder và những người khác. Được xếp hạng, hiện ở phiên bản v0, cung cấp một trình duyệt web cho trình xác thực và trình xác thực chuỗi Ethereum Beacon và Prater, nơi người dùng có thể xem các thực thể khác nhau và so sánh hiệu suất ở cấp độ chi tiết. Xếp hạng, cung cấp dữ liệu chi tiết về trình xác thực và nhà khai thác nút, được thành lập vào tháng 4 năm 2022 bởi Elias Simos, trước đây là chuyên gia giao thức tại Coinbase và Aris Koliopoulos.

Community Labs đã huy động được 30 triệu đô la Mỹ và người sáng lập chỉ mới 19 tuổi cũ

b>

* Hệ sinh thái Arweave