Dữ liệu quyết định con người: khám phá lưu trữ đám mây phi tập trung

Tiêu đề gốc: "Dữ liệu quyết định tính nhân văn: Khám phá lưu trữ đám mây phi tập trung"

Tác giả gốc: Hunter Lampson

Bản tổng hợp ban đầu: Block Unicorn

Dữ liệu quyết định con người. Xã hội theo đuổi đổi mới công nghệ và số hóa cuộc sống con người đã tạo ra nhu cầu bùng nổ về lưu trữ và truy xuất dữ liệu. Từ cuộc cách mạng nông nghiệp, những khám phá về chăm sóc sức khỏe và kho lưu trữ chính trị cho đến ô tô tự lái, mạng lưới gấp protein và mạng lưới thần kinh, dữ liệu là công cụ hỗ trợ chính giúp chúng ta khám phá các giải pháp mới để đạt được mục tiêu của mình. Nó là công cụ cơ bản hạn chế và buộc chúng ta phải hành động với một khoản đầu tư không thể giảm bớt vào cơ quan, cho phép truy cập và mang lại ý nghĩa cho cuộc sống vật lý và kỹ thuật số của chúng ta. Dữ liệu xác định tính nhân văn: Chúng ta phải quan tâm sâu sắc đến cách dữ liệu của mình được lưu trữ, quản lý và sở hữu.

Thị trường dữ liệu toàn cầu

Ngày nay, hơn 63% Dân số toàn cầu, hơn 5 tỷ người (7,7 tỷ theo Google), sử dụng Internet và con số này sẽ tiếp tục tăng ở mức hơn 10% mỗi năm.

Tuy nhiên, thị trường lưu trữ đám mây đang phát triển nhanh hơn và từ năm 2015 đến năm 2025, bối cảnh dữ liệu toàn cầu (dữ liệu được tạo, thu thập, sao chép và tiêu thụ với số lượng trên toàn thế giới) được mong đợi tăng trưởng với tốc độ tăng trưởng kép hàng năm là 58% và đến năm 2025, lượng dữ liệu được tạo, lưu trữ và nhân rộng sẽ vượt quá 180ZB (1 zb bằng 1024tb, 1tb bằng 1024GB). Nếu bạn xếp đủ 10 terabyte ổ cứng để đáp ứng nhu cầu dữ liệu của thế giới vào năm 2025, chồng ổ cứng đó có thể chạm tới mặt trăng.

Hình 1.  Theo năm kích thước của vòng tròn dữ liệu toàn cầu. Nguồn: Uygun và Dngl, 2021

Từ góc độ kinh tế, thị trường lưu trữ đám mây có giá trị khoảng 76 tỷ USD vào năm 2021; đến năm 2028, nó sẽ đạt 390 USD tỷ đồng (CAGR là 26,2%). Bất chấp tốc độ tăng trưởng kinh tế bùng nổ này, các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ đám mây vẫn tiếp tục củng cố thị phần. Tính đến quý 22, ba nhà cung cấp đám mây lớn nhất—Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure và Google Cloud Platform (mà tôi trìu mến gọi là bộ ba đám mây)—chiếm 65% thị trường điện toán đám mây. Sức mạnh do các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ đám mây tập trung nắm giữ kết hợp hiệu ứng mạng, danh tiếng, cơ sở hạ tầng công nghệ và bảng cân đối kế toán của họ đến mức các đối thủ cạnh tranh mới đơn giản là không thể cạnh tranh được.

Các loại giải pháp lưu trữ

1. Cục bộ

2. Lưu trữ đám mây tập trung (tập trung) (CCS)

3. Lưu trữ đám mây phân tán (phi tập trung) (DCS)

Lưu trữ cục bộ và CCS các nhà cung cấp - ba gã khổng lồ (Amazon, Azure, Google) và Alibaba Cloud, Box, iCloud, v.v. - đều có đặc điểm là lưu trữ tập trung. Điều này có nghĩa là thông tin được lưu trữ và duy trì ở một vị trí duy nhất (hoặc một số ít vị trí), được quản lý trong một cơ sở dữ liệu duy nhất và được vận hành bởi một thực thể duy nhất. .

Sự phổ biến của các giải pháp CCS đòi hỏi phải xem xét lại tính kinh tế của việc lưu trữ dữ liệu tại chỗ. Ban đầu, người dùng lưu trữ dữ liệu trên phần cứng của riêng họ. Điều này có nghĩa là cả việc lưu trữ và bảo trì dữ liệu đều muốn được lưu trữ ở cùng một vị trí thực tế (chẳng hạn như các máy chủ dữ liệu hiện có của công ty), mà tôi gọi là giai đoạn một.

Hình 2.  Việc áp dụng lưu trữ dữ liệu gồm ba giai đoạn. Nguồn: Hunter Lampson

Khi hiệu ứng mạng của lưu trữ đám mây cho phép khả năng lưu trữ rẻ hơn (và thường an toàn hơn), người tiêu dùng và các công ty sẽ chuyển sang tập trung hóa. điện toán đám mây (Giai đoạn 2), CCS Solutions đã phát triển điện toán đám mây, API và các sản phẩm SaaS khác và theo đó, khách hàng của CCS Solutions cũng tăng trưởng. Mặc dù các giải pháp tập trung là lựa chọn đơn giản, rẻ nhất và hiệu quả nhất trên thị trường nhưng hạn chế cơ bản của chúng vẫn giống nhau: một vùng chứa chịu trách nhiệm về 100% dữ liệu của thực thể. Các giải pháp CCS là một cải tiến so với các giải pháp trong nhà, nhưng những gì từng là lựa chọn kinh tế nhất giờ đã trở nên đắt đỏ và quá đắt. Ngày nay, các nhà cung cấp DCS là giải pháp lưu trữ rẻ nhất và an toàn nhất trên thị trường.

Điểm yếu chính của các giải pháp CCS

1. Thiếu quyền sở hữu dữ liệu

Khi người dùng tải dữ liệu lên nhà cung cấp CCS, họ không còn sở hữu dữ liệu của mình nữa. Quyết định gây tranh cãi của Apple (sau đó đã đảo ngược) về việc quét ảnh của người dùng iCloud là một trường hợp điển hình. Apple có chính sách bảo mật nghiêm ngặt khi dữ liệu được lưu trữ trên một sản phẩm phần cứng nhất định (iPhone, Mac, v.v.). Nhưng quan trọng là khi người dùng tải một byte dữ liệu lên iCloud, Apple sẽ coi dữ liệu đó là miền của họ—chứ không còn là của người dùng nữa. Tiền lệ này có nghĩa là dữ liệu được lưu trữ cục bộ thuộc về người dùng, trong khi dữ liệu được lưu trữ trên đám mây thuộc về nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ.

2. Tính dễ bị tổn thương do vi phạm và ngừng hoạt động dữ liệu

Trong số các nhà cung cấp CCS, điều đó không mất nhiều thời gian để xảy ra vi phạm dữ liệu lớn. Amazon, Azure và Google đều gặp phải vấn đề này do cấu trúc lỗi điểm duy nhất của họ.

Cơ cấu tập trung của các nhà cung cấp này cho phép họ xây dựng những khu vườn có tường bao quanh lớn và cung cấp mức độ bảo mật cao hơn so với các giải pháp tại chỗ. Đồng thời, cơ sở dữ liệu càng lớn và càng tập trung thì càng bị kẻ tấn công thèm muốn. Mất dữ liệu cũng thường xảy ra trong các giải pháp CCS, bạn có thể xem ví dụ tại đây: Amazon, Azure, Google.

3. Có xu hướng kiểm duyệt

CCS Không chỉ có nhà cung cấp làm mất dữ liệu mất kiểm soát mà còn cố tình xóa đi. Chỉ vài tuần trước, kênh YouTube nổi tiếng Bankless đã bị chấm dứt mà không có bất kỳ cảnh báo, thông báo hay lý do nào. Google sở hữu và lưu trữ nội dung YouTube trên dịch vụ đám mây của mình và rất may là họ đã khôi phục kênh này, nhưng Google và các nhà cung cấp CCS khác đã phải xóa sự tồn tại của một số dữ liệu nhất định, điều này có hại cho xã hội.

4. Chi phí cao

Có lẽ giải pháp CCS là nhất Nhược điểm chính là chi phí cao. Mặc dù chi phí lưu trữ dữ liệu đã giảm trung bình 30,5% mỗi năm trong 50 năm qua nhưng giá CCS vẫn không thay đổi trong 7 năm qua. Điều này là do hiệu ứng mạng lưới tích lũy của các nhà cung cấp CCS. Vì những hiệu ứng mạng này, Big Three đã thống trị không gian điện toán đám mây. Khi thị phần chung của họ tiếp tục tăng lên, Big Three hoạt động giống như một nhóm độc quyền, với khả năng thao túng giá cả và ngăn cản những người mới tham gia.

Hình 3.  Trong một khoảng thời gian về thời gian Chi phí lưu trữ dữ liệu, nguồn: Arweave Yellow Book

Hình 4. Chi phí lưu trữ dữ liệu trên AWS, Azure và Google theo thời gian. Nguồn: AWS, Azure, Google, Hunter Lampson.

Lý do chính dẫn đến sự chênh lệch giữa giá lưu trữ và chi phí lưu trữ là do các nhà cung cấp CCS hiện đang duy trì sự thống trị thị trường, các giải pháp DCS đã đi theo một con đường khác.

Giải pháp DCS

Trong số những điểm yếu của CCS Trên mặt khác, lưu trữ phi tập trung (DCS) đã được chứng minh là một sự thay đổi mô hình (giai đoạn thứ ba) trong lĩnh vực lưu trữ dữ liệu. Các giải pháp DCS tận dụng không gian ổ cứng trống trên một tập hợp các nút được phân bổ theo địa lý bằng cách kết hợp cung và cầu về không gian lưu trữ. Điều này tạo ra một thị trường hiệu quả hơn, giảm chi phí và loại bỏ nguy cơ xảy ra các điểm lỗi duy nhất tồn tại trong các giải pháp tại chỗ và CCS, đồng thời trả lại quyền sở hữu dữ liệu cho người dùng.

Hình 5. Dung lượng lưu trữ mỗi năm theo nền tảng 1 Chi phí tích lũy tính bằng GB. Nguồn: AWS, Azure, Google, Storj, SiaStats, Arweave Fees, File.app, Hunter Lampson.

Mặc dù sự phân bổ địa lý của các trung tâm dữ liệu và nút lưu trữ không phải là yếu tố duy nhất quyết định mức độ tập trung của mạng nhưng đây là một phép thử hữu ích. Sự phân bố của các nút trên không gian cũng là một yếu tố quan trọng trong việc xác định mức độ sao chép, truy xuất và bảo vệ dữ liệu. Nói chung, mạng càng có nhiều nút thì tốc độ truy xuất càng nhanh và khả năng bảo vệ trước thiên tai càng mạnh (khi nào chúng ta sẽ đặt các nút lưu trữ trên mặt trăng?!) Do đó, hiểu rõ rằng phân cấp nút đó là điều kiện tiên quyết để lưu trữ đám mây quan trọng.

Điểm mang tính cách mạng của giải pháp DCS so với giải pháp CCS là mức độ phân quyền của nó. Số nút hoạt động chạy trên Sia, Storj, Filecoin và Arweave nhiều hơn 114 lần so với các trung tâm dữ liệu do AWS, Azure và Google Cloud quản lý cộng lại.

Hình 6. Hoạt động theo dịch vụ Tổng số của các nút. Nguồn: Filscan, Viewblock, Storj, SiaStats, Peterson 2015, Baxtel, Google, Sam Williams, Hunter Lampson.

Số lượng nút của Arweave rất khó định lượng vì số liệu thống kê do Viewblock cung cấp coi mỗi nhóm lưu trữ là một nút lưu trữ duy nhất. Trong một cuộc trò chuyện ngoại tuyến, người sáng lập Arweave, Sam Williams, nói với tôi rằng 59 nhóm lưu trữ hiện tại (theo Viewblock) có thể có hàng trăm hoặc thậm chí hàng nghìn nút hỗ trợ chúng. Do đó, Viewblock đánh giá thấp số lượng nút thực tế khoảng 10-100 lần. Vì lý do này, để thận trọng, tôi sử dụng "500+" làm số lượng nút. Điều quan trọng cần lưu ý là số lượng nút đang hoạt động là thước đo không hoàn hảo về phân cấp và số lượng nút tuyệt đối không cho chúng ta biết ai đang chạy các nút (và mỗi thực thể vận hành bao nhiêu nút).

Nói như Spencer Applebaum và Tushar Jain, điểm khác biệt quan trọng giữa các dịch vụ DCS là sự khác biệt giữa giải pháp lưu trữ dựa trên hợp đồng và giải pháp lưu trữ lâu dài. Nói một cách đơn giản: tất cả các dịch vụ DCS hiện có trên thị trường đều là mô hình dựa trên hợp đồng, ngoại trừ Arweave.

Mô hình lưu trữ theo hợp đồng so với mô hình lưu trữ vĩnh viễn

Filecoin, Sia và Storj sử dụng mô hình định giá dựa trên hợp đồng - mô hình tương tự hiện được các công ty CCS sử dụng. Định giá dựa trên hợp đồng có nghĩa là người dùng phải trả một khoản phí liên tục để lưu trữ dữ liệu của họ, tương tự như cách hoạt động của gói đăng ký trả phí (thanh toán mỗi tháng/năm). Mặc dù có những khác biệt nhỏ nhưng Filecoin, Sia và Storj cạnh tranh trực tiếp với các nhà cung cấp CCS hiện có.

Mặt khác, Arweave cung cấp mô hình lưu trữ vĩnh viễn, nghĩa là người dùng chỉ phải trả phí và đổi lại, dữ liệu của họ sẽ được lưu trữ vĩnh viễn. Mặc dù Arweave thường tỏ ra lười biếng và thiếu chính xác so với các nhà cung cấp DCS và CCS khác, nhưng tính năng cơ bản giúp Arweave khác biệt với các đối thủ cạnh tranh là tính bền vững của dữ liệu.

Hình 7. Khái niệm giải pháp CCS và DCS bản đồ, nguồn: Hunter Lampson

Nhìn kỹ hơn về Filecoin, Sia và Storj sẽ giúp chúng ta hiểu rõ hơn về sự khác biệt giữa họ với các nhà cung cấp CCS và Arweave.

Hình 8. Đặc điểm chính của giải pháp DCS tính năng. Nguồn: Filecoin, Storj, Sia, Arweave, CoinMarketCap, Crunchbase.

Filecoin

Filecoin ra mắt vào tháng 10 năm 2020 Mạng hiện đang dự án DCS được áp dụng rộng rãi nhất và được tài trợ tốt nhất trên thị trường. Tính đến ngày 12 tháng 7 năm 2022, vốn hóa thị trường đã pha loãng hoàn toàn của Filecoin là khoảng 1,19 tỷ USD, với mức cao nhất mọi thời đại là 12,3 tỷ USD. Juan Benet là người sáng lập và Giám đốc điều hành của Protocol Labs, công ty đã phát triển Filecoin và công nghệ cơ bản của nó, Hệ thống tệp liên hành tinh (IPFS). Filecoin cho đến nay đã huy động được 258,2 triệu đô la tài trợ, hầu hết trong số đó đến từ lần đầu tiên vào cuối năm 2017 Mã thông báo phát hành (IC0).

Để hiểu Filecoin, chúng ta phải hiểu IPFS, một hệ thống phân tán ngang hàng (P2P) để lưu trữ và truy xuất dữ liệu. Được xây dựng để giải quyết những thiếu sót của Internet dựa trên http, IPFS sử dụng địa chỉ nội dung để phân loại dữ liệu, nghĩa là thông tin được yêu cầu và phân phối dựa trên nội dung chứ không phải vị trí của nó. Điều này được thực hiện bằng cách cấp Mã định danh nội dung (CID) cho mỗi khối dữ liệu, được tạo bằng cách băm nội dung của từng tệp, làm cho nó không thể thay đổi.

Để xác định thông tin được yêu cầu (được biểu thị bằng một CID duy nhất), IPFS sử dụng bảng băm phân tán (dht), chứa nội dung liên quan đến CID. vị trí mạng của nút. Khi người dùng yêu cầu thông tin từ nút IPFS, nút này sẽ kiểm tra bảng băm của chính nó để xem liệu tệp được yêu cầu có thể được định vị (và sau đó được truy xuất) hay không. Nếu một nút không chứa thông tin được yêu cầu, nó có thể tải xuống nội dung từ nút ngang hàng và gửi đến người dùng. Trong mô hình này, thông tin được sao chép trên nhiều nút, thay vì ở một vị trí tập trung duy nhất như trong mô hình HTTP. Điều này giúp loại bỏ nguy cơ xảy ra lỗi một điểm đồng thời tăng tốc độ truy xuất vì dữ liệu được truy xuất đồng thời từ nhiều thiết bị ngang hàng.

IPFS là mạng truyền thông được sử dụng để lưu trữ và truyền dữ liệu và Filecoin là một hệ thống kinh tế được xây dựng trên đó. Bản thân IPFS không khuyến khích người dùng lưu trữ dữ liệu của người khác: Filecoin thì có. Điều này được thực hiện thông qua hai cơ chế chứng minh duy nhất: Bằng chứng sao chép (PoRep) và Bằng chứng không thời gian (PoSt). PoRep chỉ được chạy một lần để xác minh rằng người khai thác lưu trữ có những gì họ nói rằng họ có. Đối với mỗi PoRep trên chuỗi, 10 SNARK (Đối số kiến thức không tương tác ngắn gọn) được bao gồm, chứng minh việc hoàn thành hợp đồng. Mặt khác, PoSt được chạy liên tục để chứng minh rằng các công cụ khai thác lưu trữ có không gian lưu trữ dành riêng cho cùng một dữ liệu trong một khoảng thời gian. Các tương tác trên chuỗi cần thiết để xác minh quy trình này tiêu tốn nhiều dữ liệu, vì vậy Filecoin sử dụng zk-SNARK (Đối số kiến thức không tương tác ngắn gọn không có kiến thức) để tạo ra các bằng chứng này và nén dữ liệu của họ lên tới 10 lần.

Sia

Trong số bốn giao thức DCS được thảo luận, Sia là sản phẩm đầu tiên được phát hành và được phát hành vào tháng 6 năm 2015. Được thành lập vào năm 2013 bởi David Vorick và Luke Champine tại HackMIT, Sia có sức hút mạnh mẽ đối với người dùng và vốn hóa thị trường bị pha loãng hoàn toàn là 190 triệu USD, mức cao nhất mọi thời đại là 2,97 tỷ USD.

Sia được ra mắt bởi nebula Labs, được thành lập vào năm 2014. Sia chia dữ liệu đã tải lên thành các phần tổng hợp (trong trường hợp này là các đoạn) theo cách tương tự như Filecoin và phân tán chúng trên các máy chủ phân tán trên khắp thế giới. Không giống như Filecoin, Sia đạt được điều này thông qua cơ chế Bằng chứng lưu trữ (PoS) khác. Bằng chứng này yêu cầu máy chủ chia sẻ một phần dữ liệu nhỏ được chọn ngẫu nhiên theo thời gian. Bằng chứng được xác minh và lưu trữ trên chuỗi khối Sia và máy chủ được thưởng Siacoin.

Storj

Giống như Filecoin và Sia, Storj có nó đã đạt được sức hút rất lớn kể từ khi ra mắt vào tháng 10 năm 2018. Storj khác với Filecoin và Sia ở chỗ nó không dựa vào sự đồng thuận của blockchain để lưu trữ dữ liệu. Thay vào đó, Storj hoàn toàn dựa vào mã hóa xóa và các nút vệ tinh để lưu trữ dữ liệu nhằm tăng độ dư thừa dữ liệu và giảm mức sử dụng băng thông. Việc Storj độc quyền sử dụng mã hóa xóa có nghĩa là độ bền của dữ liệu (xác suất dữ liệu vẫn có sẵn khi xảy ra lỗi) không liên quan tuyến tính đến hệ số tỷ lệ (chi phí bổ sung cần thiết để lưu trữ dữ liệu một cách đáng tin cậy). Do đó, trên Storj, độ bền cao hơn không đòi hỏi băng thông phải tăng theo tỷ lệ. Với chuyển đổi nút (tốc độ các nút ngoại tuyến (hoặc rời khỏi mạng)), mã hóa xóa có thể có giá trị về lâu dài vì nó yêu cầu ít dung lượng đĩa và băng thông hơn để lưu trữ và sửa chữa, mặc dù nó làm tăng thời gian chạy CPU.

Storj cũng khác với Filecoin và Sia về kiến trúc mạng và cơ chế định giá. Trên Storj, giá được xác định bởi người dùng lưu trữ trung gian (bao gồm cả ứng dụng) và các nút vệ tinh của nút lưu trữ. Các nút vệ tinh chịu trách nhiệm đàm phán giá cả và sử dụng băng thông. Do đó, mô hình định giá của Storj không hoàn toàn dựa vào hoạt động thị trường tự do mà phụ thuộc vào lực lượng tập trung, vì các nhà khai thác vệ tinh đại diện cho một trung gian tập trung tiềm năng giữa các nút và người dùng cuối.

Storj cũng có khả năng tích hợp riêng với Amazon S3, nghĩa là người dùng Amazon S3 hiện tại có thể di chuyển sang Storj và sử dụng các tính năng cơ bản mà không cần thay đổi cơ sở mã, điều này có thể làm giảm xích mích liên quan đến việc rời khỏi hệ sinh thái Amazon S3.

Arweave

Không giống như Filecoin, Sia và Storj, Arweave cung cấp lưu trữ dữ liệu vĩnh viễn. Được thành lập vào tháng 6 năm 2018 bởi các CEO Sam Williams và William Jones, Arweave có vốn hóa thị trường đã pha loãng hoàn toàn là 890 triệu USD tính đến ngày 12 tháng 7 năm 2022, đạt mức vốn hóa thị trường cao nhất mọi thời đại là 4,18 tỷ USD.

Arweave tìm cách cung cấp dịch vụ lưu trữ dữ liệu vĩnh viễn theo cách phi tập trung với mức phí một lần, được thực hiện thông qua cơ chế quyên góp của Arweave. Xét rằng chi phí lưu trữ dữ liệu đã giảm với tốc độ hàng năm là 30,5% trong 50 năm qua, Arweave tin rằng sức mua của bộ lưu trữ trên mỗi GB/1$ ngày nay cao hơn chi phí trên mỗi GB/1 đô la lưu trữ trong tương lai. Đồng bằng này giúp cho quỹ quyên góp của Arweave trở nên khả thi, với “tiền gốc” là phí trả trước do người dùng trả và “lãi suất” là sức mua theo thời gian. Mã thông báo Tăng giá. Giả định thận trọng của Arweave là giá lưu trữ giảm 0,5% mỗi năm, điều này cho phép nhóm quyên góp tồn tại lâu dài.

Chi phí hiện tại của Arweave khoảng 3,85 USD/GB phản ánh giá trị cuối cùng của việc lưu trữ dữ liệu. Trong ngắn hạn, Sia và Filecoin (thậm chí cả Big3) sẽ rẻ hơn. Nhưng về lâu dài, Arweave trở thành sự lựa chọn thông minh hơn. Ngay cả trong thời gian ngắn, người dùng sẽ phải trả giá cao cho một thứ mà không ai khác có thể cung cấp: tính bền vững của dữ liệu. Đối với một số người, chi phí lưu trữ vĩnh viễn tương đối ít co giãn vì một số tệp, chẳng hạn như NFT, yêu cầu lưu trữ vĩnh viễn.

Arweave được hỗ trợ bởi tính năng dệt khối, một cấu trúc dữ liệu giống như chuỗi khối trong đó mỗi khối được liên kết với khối trước đó và các khối Thu hồi. Khối thu hồi là bất kỳ khối nào đã được khai thác trước đó ngoài khối được khai thác gần đây nhất. Do đó, cấu trúc của Arweave không chỉ là một chuỗi liên kết các khối liên tiếp với nhau - nó là một sợi dệt liên kết khối hiện tại với khối được khai thác trước đó và một khối ngẫu nhiên khác (khối Recall).

Để khai thác các khối mới và nhận phần thưởng khai thác, người khai thác phải chứng minh rằng họ có quyền truy cập vào khối bị thu hồi và cơ chế Bằng chứng truy cập (PoA) của Arweave đảm bảo điều đó, đối với mỗi khối được khai thác mới và dữ liệu khối được thu hồi cũng được bao gồm. Điều này có nghĩa là để lưu trữ dữ liệu mới, người khai thác cũng phải lưu trữ dữ liệu hiện có. PoA cũng khuyến khích các thợ mỏ sao chép tất cả dữ liệu một cách đồng đều trên các nút. Khi một khối ít được sao chép hơn được chọn làm khối thu hồi, những người khai thác có quyền truy cập vào khối đó sẽ cạnh tranh để giành được phần thưởng tương tự trong một nhóm thợ mỏ nhỏ hơn. Tất cả những điều khác đều như nhau, những người khai thác lưu trữ các khối ít sao chép hơn sẽ nhận được phần thưởng lớn hơn theo thời gian.

Được xây dựng trên nền tảng dệt khối là Web cố định - tương tự như World Wide Web ngày nay, nhưng vĩnh viễn. Bockweave của Arweave là lớp cơ sở hỗ trợ Permaweb; Permaweb là lớp mà người dùng tương tác. Vì Arweave được xây dựng trên HTTP nên các trình duyệt truyền thống có thể truy cập tất cả dữ liệu được lưu trữ trên web, cho phép khả năng tương tác liền mạch.

Tính hấp dẫn

Mặc dù giải pháp DCS về mặt lý thuyết có thể tốt hơn giải pháp CCS, nhưng chúng nên được đánh giá dựa trên tính hữu ích của chúng trong thực tế, chúng ta có thể đo lường mức độ hấp dẫn của từng dự án bằng cách kiểm tra:

1.  Dữ liệu được lưu trữ

2. Phân phối nút

3. Các tìm kiếm được quan tâm

4.  Sức mạnh của hệ sinh thái

5. Doanh thu từ phía nhu cầu

1. Dữ liệu được lưu trữ

Nhu cầu được đo lường trực tiếp bằng cách kiểm tra những thay đổi về dung lượng lưu trữ dữ liệu theo thời gian và được coi là KPI chính cho các nhà cung cấp DCS. Chỉ tính riêng số liệu này, Filecoin chiếm ưu thế; tính đến thời điểm viết bài này, Filecoin lưu trữ hơn 90% kho dữ liệu DCS, so với chỉ 82,8% kho dữ liệu 90 ngày trước.

Hình 9. Tỷ lệ thị trường dữ liệu DCS được lưu trữ . Nguồn: Thống kê Storj, SiaStats, Viewblock, File.app, Hunter Lampson.

Filecoin không chỉ lưu trữ nhiều dữ liệu nhất mà còn phát triển nhanh nhất. Trong 90 ngày qua, dữ liệu được lưu trữ trên nền tảng Filecoin đã tăng 112%.

Hình 10. Tăng trưởng lưu trữ dữ liệu (trước đây 90 ngày). Nguồn: Thống kê Storj, SiaStats, Viewblock, File.app, Hunter Lampson.

Vì đây là những giao thức lưu trữ nên lượng dữ liệu được lưu trữ là một thước đo quan trọng, mặc dù nó có những hạn chế nghiêm trọng. Dung lượng lưu trữ dữ liệu không cho chúng ta biết gì về doanh thu giao thức hoặc bản thân dữ liệu (nó có giá trị như thế nào, chức năng của nó là gì, nó sẽ được lưu trữ trong bao lâu, v.v.). Có một cuộc tranh luận đang diễn ra giữa các nhà cung cấp DCS và CCS về cách mô tả đặc điểm dữ liệu được lưu trữ, vì không phải tất cả dữ liệu đều có giá trị (và được xử lý) như nhau. Một số dữ liệu quan trọng hơn những dữ liệu khác. Người dùng có thể phân đoạn các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ của họ dựa trên số liệu này, do đó lượng dữ liệu được lưu trữ chỉ vẽ nên một phần của bức tranh.

Lượng lưu trữ dữ liệu cũng thiếu bối cảnh về cách dữ liệu sẽ đóng góp vào doanh thu từ phía cầu của giao thức, điều này đặc biệt có vấn đề khi xem xét Filecoin, loại tiền duy nhất về cơ bản là miễn phí Cung cấp dịch vụ DCS lưu trữ. Vì lý do này, người dùng có thể muốn sử dụng Filecoin để lưu trữ dữ liệu do giá hiện tại của nó (sẽ nói thêm về điều đó sau…). Mặc dù tôi đang gặp khó khăn trong việc tìm kiếm các nguồn công khai về vấn đề này (vì những lý do rõ ràng), nhưng thật thú vị khi vô số nhà xây dựng và nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này - tất cả những người mà tôi rất tôn trọng - nói với tôi rằng Filecoin có xu hướng làm việc với các tổ chức lớn, cung cấp miễn phí storage để thao tác các số liệu về dung lượng lưu trữ của họ. Về mặt lý thuyết, Filecoin có thể lưu trữ nhiều dữ liệu hơn bất kỳ giao thức DCS nào khác và vẫn không tạo ra doanh thu từ phía cầu.

2. Phân phối nút

Mặc dù dung lượng lưu trữ dữ liệu là thước đo trực tiếp về nhu cầu lưu trữ, nhưng chúng ta cũng có thể xem xét các thước đo gián tiếp. Phân phối nút là điều quan trọng để hiểu vì nó làm nổi bật các thành phần địa lý của các tác nhân bên cầu và bên cung. Chúng tôi có thể đánh giá điều này bằng cách quan sát sự phân bố địa lý của 1) nút lưu trữ và 2) sở thích tìm kiếm.

Các nút lưu trữ càng phân tán trong không gian thì càng tốt. Độ phân tán càng cao (thường) tạo ra sự phân cấp lớn hơn và rút ngắn thời gian từ nút này sang nút khác. thời gian. Khả năng phân cấp cao hơn cũng làm giảm nguy cơ mất dữ liệu không thể phục hồi (thường do các yếu tố môi trường như thiên tai). Lý tưởng nhất là các nút sẽ không bị phân tán một cách tùy tiện trong không gian mà sẽ liên quan đến nhu cầu lưu trữ trong không gian (có lẽ tương đương với độ bão hòa công nghệ nhân với mật độ dân số). Vì Hoa Kỳ, Trung Quốc và Châu Âu có mức độ tập trung nhu cầu lưu trữ cao nhất nên chúng tôi kỳ vọng họ sẽ có mức độ tập trung các nút lưu trữ cao nhất. Do đó, việc phân phối các nút trong cả giải pháp CCS và DCS đều tập trung ở Hoa Kỳ, Châu Âu và Trung Quốc là điều hợp lý. Việc phân phối các nút DCS tương tự như việc phân phối các trung tâm lưu trữ CCS, đây là một dấu hiệu tích cực cho thấy giải pháp DCS đã đạt đến mức độ trưởng thành quan trọng của thị trường.

Hình 11. Phân bố địa lý của các nút DCS . Nguồn: Filscan, Viewblock, Storj, SiaStats, Sam Williams.

Hình ảnh 12. Phân bố địa lý của các nút CCS (trung tâm dữ liệu). Nguồn: Peterson 2015, Baxtel, Google.

3. Tìm kiếm thú vị

Nếu chúng tôi coi phân phối nút là phân phối cung cấp DCS, thì chúng tôi có thể (ít nhất một phần) coi phân bổ sở thích tìm kiếm là phân bổ nhu cầu DCS. (Giả định này dựa trên thực tế là đối với mỗi lần tìm kiếm giải pháp DCS, người tìm kiếm có nhiều khả năng là người sử dụng không gian lưu trữ hơn là nhà cung cấp.)

Dựa trên số liệu này, Filecoin rõ ràng hiện có mức độ quan tâm tìm kiếm cao nhất trên toàn cầu, so với Storj, Sia và Arweave. Do đó, người ta có thể cho rằng Filecoin có nhu cầu tương đối cao nhất.

Hình 13. Theo quốc gia/khu vực tương ứng lợi thế quan tâm tìm kiếm. Nguồn: Google Xu hướng. Lưu ý: Tôi sử dụng thuật ngữ "Sia" thay vì "Siacoin"

Những giả định này dựa trên các chỉ số cung cầu hiện tại, nhưng nhìn lại, có thể có những kết luận tương tự rút ra kết luận. Filecoin là giải pháp DCS được tìm kiếm nhiều nhất kể từ giữa năm 2021. Đáng chú ý, Arweave vào tháng 8 năm 2021 và Storj vào tháng 11 và tháng 12 năm 2021 gần như vượt qua mức độ quan tâm tìm kiếm của Filecoin.

Hình 14. Tương đối trong khoảng thời gian thời gian Tìm kiếm sở thích. Nguồn: Google Xu hướng

Mặc dù tìm kiếm sở thích có thể là một thước đo hữu ích nhưng nó có những hạn chế nghiêm trọng. Số liệu này cho chúng tôi biết cách người dùng cá nhân sử dụng Google để lấy thông tin về từng dự án; sở thích tìm kiếm không cho chúng tôi biết nhu cầu giao thức thực tế.

Thật dễ dàng để kết luận rằng vì Filecoin đã huy động được nhiều vốn nhất cho đến nay nên họ có thể có nhiều tiền nhất để chi cho tiếp thị. Có lẽ, chỉ riêng ngân sách tiếp thị đã giải thích được sự thay đổi về mức độ quan tâm tìm kiếm đối với từng mặt hàng. Có lẽ sự thống trị trong tìm kiếm sở thích là một yếu tố dự báo tốt hơn về nguồn tài trợ nhận được so với nhu cầu giao thức – ai có thể nói chắc chắn? Ngoài ra, Filecoin có các miền nặng từ khóa, dễ hiểu như Web3. Lưu trữ và kiểm tra phi chức năng. Độ lệch dữ liệu cũng có thể xảy ra trong quá trình lưu trữ. Người dùng có thể bắt gặp các dịch vụ của Filecoin khi tìm kiếm "Web3 Storage", dịch vụ này hoàn toàn dựa trên SEO và tên miền mà họ sở hữu.

Một hạn chế khác của tính biến đổi của tìm kiếm sở thích là nó có thể không tương quan nhiều với các yêu cầu lưu trữ. Ví dụ: nếu người dùng dự định di chuyển hàng trăm terabyte dữ liệu sang nhà cung cấp DCS thì hoạt động tìm kiếm của họ (một tìm kiếm) sẽ không phản ánh nhu cầu lưu trữ thực tế của họ. Cũng có thể các biến số bên ngoài, chẳng hạn như mức độ mà các CEX (sàn giao dịch tập trung) như Coinbase tiếp thị các token riêng lẻ này, đóng một vai trò ở đây.

4.Hệ sinh thái

Bởi vì các giải pháp DCS tồn tại ở lớp cơ sở hạ tầng, hệ sinh thái của họ thường đại diện cho nhu cầu của người dùng vì người dùng của họ (người tiêu dùng, công ty, nhà phát triển) có thể chọn sử dụng hoặc xây dựng hệ sinh thái nào. Sức mạnh của hệ sinh thái đến từ 1) các dự án được xây dựng dựa trên giao thức và 2) các dự án hiện có hoạt động với nó. Filecoin có hệ sinh thái mạnh nhất xét đến mức độ trưởng thành của mối quan hệ đối tác của họ và tốc độ bổ sung các dự án mới. Trong 18 tháng qua, hệ sinh thái Filecoin đã phát triển từ 40 dự án lên hơn 300 dự án.

Filecoin có danh sách đối tác ấn tượng, bao gồm: Chainlink, Polygon và Polygon Studios, The Graph, Near, ConsenSys, Brave, ENS, Flow, Hedera, ChainSafe , Gốm sứ, Livepeer, Audius, giải mã, MoNA và Skiff.

Hình 15. Hệ sinh thái Filecoin. Nguồn: Messari

Để giúp phát triển hệ sinh thái của họ, Quỹ Filecoin đầu tư rất nhiều vào hệ sinh thái của họ và các chương trình tài trợ. Protocol Labs, nhóm đứng sau Filecoin, cho đến nay đã thực hiện 46 khoản đầu tư trực tiếp, triển khai hơn 480 triệu USD cho các dự án hệ sinh thái bao gồm giải mã, Syndicate, ConsenSys và Spruce.

Hình 16. Theo thời gian, một khoản đầu tư từ Phòng thí nghiệm Giao thức. Nguồn: Crunchbase

Chỉ đứng sau Filecoin là hệ sinh thái của Arweave, Filecoin có gần 300 đối tác và Arweave có khoảng 60 đối tác. Mặc dù nhiều đối tác có thể hưởng lợi từ cả hai nền tảng—chẳng hạn như Mirror và Skiff, cung cấp cho người dùng của họ cả Filecoin và Arweave—các dự án khác, như Solana, ít có khả năng sử dụng cả hai. Điều này có nghĩa là nhiều dự án cơ sở hạ tầng web3 quan trọng nhất — giao thức, dApps, nền tảng NFT — sẽ thấy thị trường sản phẩm phù hợp với các giao thức lưu trữ và điều chỉnh về mặt tư tưởng với Filecoin hoặc Arweave, tùy thuộc vào trường hợp sử dụng cụ thể. Sức mạnh của mỗi hệ sinh thái sẽ đóng một vai trò quan trọng trong khả năng tồn tại lâu dài của mỗi nền tảng, vì vậy khả năng giành được trái tim và khối óc của các nhà xây dựng mới và hiện tại là điều tối quan trọng.

Điều đáng chú ý là so với Filecoin, hệ sinh thái của Arweave đã thiết lập nhiều dự án mới hơn trên nền tảng - bởi vì họ dựa vào công nghệ để tồn tại - — thay vì các dự án tận dụng có chọn lọc các công nghệ hiện có. Điều này cũng giải thích tại sao Filecoin hợp tác với các dự án lâu đời hơn, không phải vì quan hệ đối tác của Filecoin phát triển nhanh hơn và thành công hơn mà vì các đối tác của Filecoin (như Cloudflare và Opera) đã tồn tại lâu hơn. Ngược lại, các đối tác của Arweave thường là các công ty ở giai đoạn đầu được xây dựng từ nền tảng web. Một số đối tác đáng chú ý của Arweave bao gồm Solana, Polkadot, The Graph, Mirror, Bundlr, Glass, KYVE, Decent Land, ArDrive.

Hình 17. Hệ sinh thái Arweave. Nguồn: @axo_pas (trên Twitter)

Kể từ năm 2020, Arweave đã đầu tư gần 55 triệu USD vào 15 dự án hệ sinh thái, bao gồm Mask, Fluence và Pianity. Thông qua chương trình tăng tốc Open Web Foundry, Arweave giúp các nhà phát triển tạo ra các ứng dụng web lâu dài và đầu tư thông qua quỹ hệ sinh thái do cộng đồng điều hành, ARCA DAO.

Sia và Storj có hệ sinh thái nhỏ hơn, với khoảng 30 và 13 dự án tương ứng. Mặc dù Sia và Storj có hệ sinh thái nhỏ hơn nhưng họ có mối quan hệ hợp tác tuyệt vời. Một số đối tác của Storj bao gồm CoinMarketCap, Crypto.com, Kraken, Filebase, Render, Akash và Quant, trong khi các đối tác của Storj bao gồm Microsoft Azure, Fastly, Couchbase và Pokt.

Điều quan trọng là chiến lược của Storj được xây dựng dựa trên việc thu hút người dùng Amazon S3 hiện tại, bao gồm cả các công ty lớn hiện có. Kết quả là nhiều đối tác của Storj có thể phản đối việc niêm yết công khai. Các đối tác của Storj có thể không thấy bất kỳ lợi ích nào khi được liệt kê là một công ty như vậy. Ngược lại, các dự án gốc web3 mới được xây dựng trên Arweave thực sự có thể được hưởng lợi từ việc được liệt kê là đối tác để thể hiện sự hòa nhập của họ vào hệ sinh thái. Các động lực vận động khác nhau khiến việc so sánh hệ sinh thái trở nên khó khăn vì chúng tôi thiếu bộ dữ liệu hoàn chỉnh.

Ngày nay, Sia chủ yếu được sử dụng bởi Filebase (dApp đầu tiên tương thích với Amazon S3) và Arzen (một ứng dụng lưu trữ phi tập trung hướng tới người tiêu dùng).

5. Doanh thu từ phía cầu

Lượng dữ liệu lưu trữ Có lẽ thước đo trực tiếp nhất về sự hấp dẫn của người dùng, doanh thu từ phía cầu đo lường giá trị của sự hấp dẫn của người dùng—hoặc khả năng kiếm tiền từ sự hấp dẫn của người dùng của dự án. Như Sami và Mihai (cả hai đều là nhà phân tích của MessariCrypto) giải thích trong bài viết của họ về mô hình doanh thu Filecoin, doanh thu từ phía cầu là một thước đo hữu ích cho các dự án cơ sở hạ tầng vì nó đo lường số tiền mọi người trả để sử dụng mạng. để lưu trữ dữ liệu). Điều quan trọng là doanh thu từ phía cầu không bao gồm phần thưởng khối được trả cho người khai thác.

Mặc dù dữ liệu doanh thu theo nhu cầu của Arweave, Sia và Storj có thể được tìm thấy trên Web3 Index, nhưng dữ liệu doanh thu theo yêu cầu của Filecoin rất khó tìm thấy ( nếu có ai có thể tìm thấy nó, tôi rất muốn xem dữ liệu này). Do đó, chúng tôi không thể đưa Filecoin vào so sánh doanh thu từ phía cầu.

Những gì chúng tôi biết về doanh thu của Filecoin là doanh thu của họ không thay đổi bất chấp sự tăng trưởng về dữ liệu được lưu trữ trên nền tảng của họ. Điều này có thể do hai lý do: Thứ nhất, bản cập nhật HyperDrive đã tăng dung lượng lưu trữ lên 10-25 lần, dẫn đến yêu cầu về không gian khối dữ liệu thấp hơn (chúng ta sẽ thấy sau, làm ảnh hưởng đến lợi thế của Filecoin). Mã thông báo giá trị). Thứ hai, việc lưu trữ nhiều dữ liệu hơn mà không tạo ra doanh thu cao hơn cho thấy Filecoin thực sự lưu trữ dữ liệu miễn phí. Do đó, các thợ đào đang nhận được phần thưởng khối không bền vững khoảng 20,56 FIL mỗi khối, phần thưởng này sẽ giảm dần theo thời gian và trong thời gian tới Filecoin sẽ cần tăng giá lưu trữ để khuyến khích các thợ đào tham gia vào mạng.

Hình 18. Doanh thu giao thức của Filecoin vẫn tăng cùng với hệ sinh thái Không có gì làm. Nguồn: Messari

Nhưng đối với Storj, Sia và Arweave, chúng ta có thể thấy nhu cầu tăng lên trong 90 ngày qua.

Hình 19. Storj, Sia, Arweave doanh thu từ phía cầu (90 ngày qua). Nguồn: Chỉ mục Web3

Vì Filecoin, Sia và Storj là các giải pháp dựa trên hợp đồng (tạm thời) trong đó người dùng trả tiền để lưu trữ dữ liệu một cách liên tục, nên chúng tôi có thể Giả định rằng một phần khác không trong doanh thu từ phía cầu của họ đang được tái diễn. Ngược lại, chúng ta có thể giả định rằng 100% doanh thu từ phía cầu của Arweave là không định kỳ, vì người dùng chỉ thanh toán một lần để lưu trữ dữ liệu mãi mãi. Điều này có nghĩa là cách duy nhất Arweave có thể tạo ra doanh thu từ phía cầu là lưu trữ dữ liệu mới. Đây là một thách thức lớn đối với Arweave và nhắc nhở chúng ta về những thiếu sót khi so sánh Arweave với DCS.

Điều có thể được coi là hào - hoặc bất lợi cạnh tranh - là sự khác biệt về hiệu quả doanh thu phía cầu (gần bằng giá) giữa các nền tảng DCS. Tôi định nghĩa "hiệu quả doanh thu" phía cầu là doanh thu phía cầu tạo ra trên mỗi byte dữ liệu được lưu trữ. Trong 90 ngày qua, Storj và Sia đã tạo ra doanh thu từ phía cầu lần lượt là 96,50 USD và 89,90 USD trên mỗi TB được tải lên, trong khi Arweave tạo ra khoảng 10.200 USD cho mỗi TB được tải lên. Mô hình định giá này là một điểm khác biệt cơ bản khác giữa Arweave và các đối thủ DCS của nó: Arweave tính phí cao cho các dịch vụ có tính năng độc đáo. Điều đó cũng có nghĩa là Arweave có thể lưu trữ dữ liệu ít hơn 113 lần so với DCS và vẫn tạo ra doanh thu từ phía cầu tương tự như các đối thủ cạnh tranh của DCS. Điều này cho thấy Arweave không nên lưu trữ lượng dữ liệu giống như các giải pháp khác vì các dịch vụ và cơ chế định giá của nó không thể so sánh được.

Mã thông báo Định giá

Các phương pháp

Storj, Sia, Arweave và Filecoin được hiểu là 1) thực tế Mã thông báo (thẻ quà tặng) và 2) sự kết hợp của phương tiện trao đổi (tiền tệ). thực tế Mã thông báo Việc định giá một loại tiền tệ dựa trên tiện ích dự kiến trong tương lai của nó; giá trị của một loại tiền tệ phụ thuộc vào cung và cầu. thực tế Mã thông báo Người nắm giữ có thể đổi chúng lấy các dịch vụ – trong trường hợp này là lưu trữ đám mây. Đổi quà hữu ích cho các dịch vụ cụ thể Mã thông báo Các khả năng làm cho nó có cấu trúc tương tự như thẻ quà tặng hoặc phiếu quà tặng truyền thống. Tuy nhiên, không giống như thẻ quà tặng và phiếu quà tặng, thực tế Mã thông báo được cung cấp theo chương trình và tự chủ, trong khi thẻ quà tặng và tiền tệ là thương mại hoặc do chính phủ cung cấp và (hầu như) luôn được phát hành bằng một loại tiền tệ khác (thường là tiền pháp định). Nguồn cung được lập trình đảm bảo lịch trình cung cấp cụ thể, cho phép chúng tôi tính toán chính xác Mã thông báo cung cấp. (Con số CPI gần đây là 9,1% cho chúng ta thấy sức mạnh của cung tiền có lập trình) Chúng tôi kết hợp điều này với lý thuyết tiền tệ truyền thống để suy ra rằng mỗi Mã thông báo có giá trị nội tại.

Nói rõ hơn: Tôi quan tâm đến việc sử dụng lý thuyết tiền tệ truyền thống và phân tích dòng tiền chiết khấu để Mã thông báo Đánh giá giá thay đổi theo thời gian. Tôi sẽ không đánh giá giá trị của chính giao thức (tức là tổng doanh thu được tạo ra [mặc dù doanh thu rất quan trọng...]), cũng như lợi nhuận của những người khai thác lưu trữ hoặc nhà cung cấp lưu trữ. Tôi cũng nhận ra giá trị văn hóa đặc biệt do các thỏa thuận này tạo ra, đặc biệt khi chúng (chắc chắn) trở thành hàng hóa công. Nói cách khác, mỗi giao thức Mã thông báo Giá có thể không tính đến điều đó, vì vậy tôi cũng không.

Đầu tiên, một điểm khác biệt quan trọng: chứng khoán đại chúng truyền thống (như $AAPL: Apple) và Mã thông báo (do giao thức ban hành) đại diện cho những thứ khác nhau. Mặc dù các giao thức tạo ra dòng tài sản nhưng chúng không tạo ra dòng tiền như Apple. Vì vậy, Mã thông báo Đừng nhầm lẫn với cổ phiếu đại chúng. Mã thông báo Thể hiện quyền sử dụng/giao dịch; cổ phiếu phát hành công khai thể hiện quyền sở hữu. ( Mã thông báo Chúng không chỉ có thể đại diện cho các quyền đối với các tiện ích/vấn đề - ví dụ: chúng còn có thể bao gồm các quyền quản trị. ) tăng ca, Mã thông báo Định giá giá cần kết hợp các cơ chế khác nhau: lý thuyết tiền tệ và phân tích dòng tiền chiết khấu.

Mã thông báo Mô hình định giá

Tôi sử dụng để đánh giá Mã thông báo Khuôn khổ chính về giá là mô hình do Chris Burniske đề xuất trong tác phẩm chính của ông: Định giá tài sản tiền điện tử. Chris tin rằng thay vì lập mô hình DCF truyền thống, chúng ta nên giữ nguyên cấu trúc và thay thế dòng tiền bằng các phương trình trao đổi để có thể rút ra từng phương trình. Mã thông báo giá trị tiện ích hiện tại. Sau đó, chúng tôi áp dụng tỷ lệ chiết khấu cho giá trị tiện ích trong tương lai để rút ra giá trị nội tại của ngày hôm nay.

Thay bằng phương trình trao đổi: MV = PQ để giúp chúng ta tích hợp Mã thông báo Bản chất của tiền. Như Chris (và vô số người khác) thừa nhận, mô hình này có những hạn chế (tất cả các mô hình dự đoán đều có), nhưng có lẽ đây là mô hình tốt nhất mà chúng tôi có. Do thiếu thị trường hiệu quả hoàn hảo và sai số lớn vốn có trong việc dự đoán tương lai, mô hình này được sử dụng tốt nhất để minh họa cho thế hệ Mã thông báo Đòn bẩy giá trị khác nhau.

Chris đã viết: "Định giá tài sản tiền điện tử chủ yếu bao gồm việc giải quyết M, trong đó M = PQ / V. M là để hỗ trợ quy mô PQ và tốc độ của V Tiền tệ kích thước cơ sở cần thiết cho nền kinh tế tiền điện tử."

Khối kỳ lân Lưu ý: M = kích thước cơ sở tài sản, V = vận tốc tài sản, P = được cung cấp Mã thông báo Giá tài nguyên, Q = được cung cấp Mã thông báo Số lượng tài nguyên.

Mã thông báo Mô hình định giá: Đầu vào

Để ước tính M, V, P và Q, tôi sẽ sử dụng phương pháp sau:

Đầu vào có nguồn gốc toán học

1. Nguồn cung tối đa

2. Lưu hành

3. Tốc độ tăng trưởng kép hàng năm của lưu lượng

4. Chi phí lưu trữ (1$/GB/năm) hoặc (1$/GB)

5. Dung lượng lưu trữ giảm hàng năm chi phí (CAGR) 

6. Quy mô của thị trường lưu trữ dữ liệu

7. Tăng trưởng dữ liệu hàng năm (CAGR)

Điều này xuất phát từ mức giảm trung bình hàng năm về chi phí lưu trữ ($/GB/năm) của Big Three trong thập kỷ qua, như minh họa bên dưới (Hình 20):

Hình 20. Chi phí lưu trữ dữ liệu và CAGR của AWS, Azure và Google. Nguồn: AWS, Azure, Google, Hunter Lampson.

Các giả định chủ quan

1. Giữ Mã thông báo % của (phần trăm nguồn cung công cộng không được lưu hành)

Tôi giả định rằng vào năm 2021, 50% Mã thông báo được tổ chức. Giả định này xuất phát từ thực tế là trong lịch sử, khoảng một nửa số người dùng Coinbase xem Bitcoin như một khoản đầu tư, trong khi nửa còn lại xem nó như một phương tiện trao đổi.

2. Được tổ chức hàng năm Mã thông báo Phần trăm thay đổi

Tôi cho rằng bắt đầu từ năm 2022, Mã thông báo Tỷ lệ nắm giữ sẽ giảm với tốc độ 1% mỗi năm. Khi thị trường tiến đến trạng thái cân bằng, khả năng tăng giá trị sẽ nhỏ hơn, do đó Mã thông báo Số lượng sẽ tăng lên ( Mã thông báo tỷ lệ sở hữu giảm). Điều này là không thể đánh giá được—một lần nữa, nó được hiểu tốt nhất là góp phần vào Mã thông báo Đòn bẩy định giá.

3. Tốc độ

Giả sử rằng mỗi Mã thông báo Tốc độ tăng trưởng là 20% và do tỷ lệ của Bitcoin trong lịch sử là khoảng 14% nên tôi thận trọng khi sử dụng 20% ở đây.

4.TAM (giành thị phần dữ liệu toàn cầu)

Tôi cho rằng Arweave có thể xử lý 10% thị trường dữ liệu toàn cầu, trong khi Filecoin, Sia và Storj có thể xử lý 90% còn lại. Lưu trữ dữ liệu liên tục là một thị trường hoàn toàn mới, vì vậy rất khó để xác định nó có thể xử lý bao nhiêu phần trăm thị trường dữ liệu hiện tại, vì vậy tôi đang sử dụng 10% ở đây, hy vọng sẽ thận trọng. Lưu trữ dữ liệu tạm thời—giải pháp lưu trữ thống trị hiện nay—phải chiếm 100% thị trường dữ liệu. Nếu chúng tôi giả định rằng 10% thị trường dữ liệu hiện tại sẽ chuyển sang Arweave thì 90% còn lại sẽ thuộc về Filecoin, Sia và Storj.

5. Đạt được tỷ lệ TAM tối đa

Tôi giả sử tỷ lệ phần trăm tối đa mà TAM nhận được là 1% của Arweave, Sia và Storj. Do đó, tôi giả định rằng Arweave chiếm 1% trong số 10% thị trường dữ liệu toàn cầu (Arweave chiếm tổng cộng 0,1% thị trường dữ liệu toàn cầu, Sia và Storj mỗi người nắm giữ 0,9%). Với lực kéo và sự trưởng thành của nó, tôi cho rằng Filecoin chiếm 25% TAM có sẵn (25% của 90% = 18% thị trường dữ liệu toàn cầu).

6. Điểm uốn

Tôi cho rằng năm 2024 là năm mà mọi mạng đều đạt đến điểm uốn, đạt 10% tỷ lệ phần trăm chuyển đổi TAM tối đa, điều này gần như không thể dự đoán được - một đòn bẩy minh họa khác.

7. Độ bão hòa/năm

Tôi giả định độ bão hòa/năm (thời gian để mạng tăng từ 10% lên 90% tỷ lệ phần trăm TAM tối đa) là 10 năm đối với Arweave, Sia và Storj, 4 năm đối với Filecoin , chứ không phải những dự đoán có thể khác.

8. Tỷ lệ chiết khấu

Tôi giả định tỷ lệ chiết khấu là 40%, đây là tiêu chuẩn ngành đối với các tài sản có mức độ rủi ro này.

Sau đây là cái nhìn đơn giản về đầu vào và các giả định chủ quan đi vào tất cả các đạo hàm toán học cố định và biến đổi:

Hình 21. Mã thông báo Một cái nhìn ngắn gọn về các đầu vào có nguồn gốc toán học cố định và thay đổi cũng như các giả định chủ quan được sử dụng trong các mô hình định giá. Nguồn: CoinMarketCap, Uygun và Dngl, 2021, Chris Burniske, Hunter Lampson.

Giới thiệu về các khoản đầu tư khác nhau của Filecoin:

1. Giảm chi phí lưu trữ dữ liệu (CAGR) = 0%

2. Chi phí lưu trữ giả định ($/GB/năm) = 0,002 USD/GB/năm

Trong bảng, tôi đã đánh dấu rõ ràng việc giảm chi phí lưu trữ dữ liệu Filecoin (CAGR) và chi phí lưu trữ giả định ($/GB/năm) là một giả định rất chủ quan, mặc dù dữ liệu rõ ràng về điều này có thể sử dụng được. Tôi làm điều này vì Filecoin hiện có giá quá thấp để có thể bền vững.

Trước tiên, hãy bắt đầu với chi phí lưu trữ giả định ($/GB/năm). Hiện tại, chi phí lưu trữ trên Filecoin là khoảng 0,0000017 USD/GB/năm, tương đương 0,0011% chi phí lưu trữ trên ba nhà cung cấp chính. Như tôi đã thảo luận ở trên, mô hình định giá của Filecoin không bền vững vì nó được trợ cấp rất nhiều bởi phần thưởng khối. Kể từ lần đầu tiên họ có hơn 200 triệu đô la Mã thông báo Kể từ khi ra mắt, Filecoin đã trợ giá chi phí lưu trữ trên mạng của họ. Khi họ ngừng trợ cấp, chúng ta có thể dự đoán chi phí lưu trữ của họ sẽ tăng ở mức hiện tại. Tất cả mọi thứ đều bình đẳng, việc tăng chi phí lưu trữ theo nhu cầu cố định làm cho $FIL có giá trị hơn (như với bất kỳ Mã thông báo ), nhưng chúng ta có thể giả định rằng vì Filecoin chắc chắn sẽ tăng giá nên nhu cầu lưu trữ trên mạng của nó có thể sẽ giảm, làm giảm giá trị nội tại của $FIL.

Thật khó để nói nhóm sẽ thực hiện việc tăng giá như thế nào, ngay cả khi giá vẫn thấp hơn Big Three. Nếu chúng tôi chạy mô hình ở mức giá hiện tại là ~$0,0000017/GB/năm, thì giá trị nội tại vào năm 2022 sẽ là ~$0,00/FIL, một lần nữa cho thấy mô hình định giá của FIL ngày nay là không bền vững. Do đó, tôi ước tính rằng chi phí lưu trữ Filecoin sẽ là 0,002 USD/GB/năm (rẻ hơn 100 lần so với giá lưu trữ của ba loại lưu trữ lớn) trong 10 năm tới (giả sử chi phí lưu trữ dữ liệu giảm 0% [CAGR]). Điều này giúp giá Filecoin luôn cạnh tranh – khiến chúng rẻ hơn 100 lần so với ba giải pháp hàng đầu – đồng thời cung cấp Mã thông báo Giá cung cấp giá trị vượt trội. Hãy coi khoản đầu tư này như một kỳ vọng cá nhân hoặc thậm chí là một yêu cầu đối với sự phát triển bền vững của Filecoin.

Mã thông báo Mô hình định giá: đầu vào

Hình 22. Mã thông báo Đầu vào của mô hình định giá Nguồn: CoinMarketCap, Hunter Lampson

Trong cùng điều kiện, hiệu ứng đòn bẩy của mô hình như sau:

Hình 23. Thế hệ Mã thông báo Minh họa các đòn bẩy giá trị khác nhau. Nguồn: Hunter Lampson

Bảng này đề cập đến các thông tin đầu vào chung dựa trên mỗi thay đổi về đòn bẩy, không đảm bảo, khi đòn bẩy tăng/giảm đến bất kỳ mức cao nào/ Đầu vào luôn chính xác khi số lượng thấp. Ví dụ: hãy xem xét tốc độ: trung bình, khi tốc độ tăng, Mã thông báo Giá giảm. Nhưng một mức tốc độ thấp tùy ý, chẳng hạn như tốc độ 0, có nghĩa là Mã thông báo Có 0 giao dịch mỗi năm, vì vậy cần có 0 cơ sở tiền tệ để nuôi sống hệ sinh thái. Nghĩa là, bằng cách tránh kết thúc, các xu hướng chung được trích dẫn trong bảng sẽ hữu ích.

Đã khám phá

Kinh tế học của Arweave là lực lượng phòng thủ tốt nhất, được điều khiển bởi AR tương đối thấp Mã thông báo Khối lượng cung cấp và chi phí lưu trữ tương đối cao ($/GB). Phần này dựa trên kết luận trước đây của tôi rằng Arweave là sản phẩm DCS mang lại hiệu quả doanh thu theo nhu cầu cao nhất, nghĩa là nó có thể lưu trữ dữ liệu ít hơn 113 lần so với các sản phẩm tương đương và tạo ra cùng doanh thu từ phía cầu. Ngoài ra, tôi cho rằng Arweave chiếm 0,10% không gian dữ liệu toàn cầu, mức này đủ thận trọng để hợp lý. Nếu đạt được mục tiêu này thì vào năm 2032 Mã thông báo Giá dự kiến sẽ tăng +182,91 lần so với mức hiện tại. Mặc dù mức giá tương đối cao hơn của Arweave có thể củng cố tính kinh tế của đơn vị, nhưng đó cũng có thể là gót chân Achilles cản trở sự chấp nhận của người dùng và cuối cùng người dùng sẽ quyết định xem dịch vụ của Arweave có xứng đáng với số tiền bỏ ra hay không.

Ngay cả khi chúng tôi cho rằng người dùng sẵn sàng trả những chi phí bổ sung này thì về mặt lý thuyết, họ phải được thuyết phục để sử dụng sản phẩm trên thực tế. Vì sản phẩm của Arweave về cơ bản khác biệt so với các đối thủ cạnh tranh nên chi phí chuyển đổi có thể quá cao và dịch vụ quá độc đáo để thu hút người dùng mới. Bất chấp những lợi thế tiềm tàng của Arweave, chi phí cao và sự phụ thuộc vào các thị trường hoàn toàn mới có thể là những trở ngại không thể vượt qua. Như đã đề cập trước đó, cách duy nhất Arweave có thể tạo ra doanh thu từ phía cầu là lưu trữ dữ liệu mới. Nhìn bề ngoài, Arweave dường như không có lợi ích về phía cầu trên mỗi bit dữ liệu - điều mà tất cả các đối thủ cạnh tranh CCS và DCS đều được hưởng lợi. Thay vào đó, tôi nghĩ Arweave được hưởng lợi từ lợi ích phía cầu của việc sao chép không tự nguyện. Thay vì tính phí vĩnh viễn cho người dùng, Arweave nhận trước “doanh thu từ phía nhu cầu định kỳ thường xuyên”, đây có thể là một trong những cơ chế quyên góp có giá trị nhất của Arweave.

Hiện tại, tính kinh tế của Filecoin là kém tin cậy nhất do giá thấp. Cho một cố định Mã thông báo Chi phí cung cấp một tiện ích càng thấp thì cơ sở tiền tệ để hỗ trợ nó càng nhỏ. Quan điểm này xác định giá thấp là Mã thông báo Thuộc tính tiêu cực của giá trị, không phải thuộc tính tích cực. Cũng có thể giá thấp của Filecoin tạo tiền đề cho việc áp dụng rộng rãi. Giá thấp cũng có thể là điểm khác biệt chính của Filecoin, đây có thể là một con hào cần thiết.

Tuy nhiên, mối quan tâm của tôi là sức mạnh định giá sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc xác định tương lai của Filecoin. Như Tushar và Spencer đã nói, Filecoin (cùng với Sia và Storj) đang cạnh tranh trực tiếp với ba ông lớn trên thị trường lưu trữ tạm thời. Một cuộc chiến về giá với Big Three có thể là thảm họa. Nếu Filecoin có thể giữ giá thấp mà không cần trợ cấp không bền vững, thì sự trưởng thành, sức mạnh hệ sinh thái và tầm ảnh hưởng trên toàn ngành của nó sẽ khiến nó trở thành thách thức mạnh mẽ nhất đối với Big Three. Nếu nó biến thành một cuộc chiến về giá - điều không thể tránh khỏi - mọi thứ có thể trở nên tồi tệ.

Theo mô hình, dựa trên sự khác biệt giữa giá hiện tại và dự báo giá năm 2032, Sia’s Mã thông báo Về mặt kinh tế, nó có giá trị gấp 4,5 lần so với Storj. Điển hình là Sia và Storj được coi là em trai của Filecoin. Với hệ sinh thái kém mạnh mẽ hơn của Sia và/hoặc Storj, thật khó để tưởng tượng chúng sẽ thay thế sự thống trị của Filecoin trong không gian này trong tương lai gần. Tuy nhiên, Sia và Storj's Mã thông báo Kinh tế hơn Filecoin Mã thông báo Nền kinh tế hấp dẫn hơn. cặp sức mạnh định giá Mã thông báo Việc định giá và khả năng tồn tại lâu dài của mỗi dự án là không thể thiếu.

Hạn chế và suy nghĩ về nghiên cứu trong tương lai

1. Lưu trữ đám mây và điện toán đám mây . Như Christine Deakers đã chỉ ra, nhiều người dùng lưu trữ đám mây cũng sử dụng điện toán đám mây cho dữ liệu họ lưu trữ. Các giải pháp DCS phải giải quyết vấn đề này. Filecoin đã bắt đầu xây dựng máy ảo của mình – các giải pháp DCS khác có thể sẽ làm theo.

2. Các giải pháp DCS yêu cầu tích hợp nhiều hơn. Như Mark Gritter đã chỉ ra, hầu hết các ứng dụng IoT không chỉ yêu cầu lưu trữ phân tán mà còn yêu cầu cơ sở dữ liệu phi tập trung. Nếu giải pháp DCS không có sự tích hợp nguyên gốc với cơ sở dữ liệu chuỗi thời gian truyền thống thì đây có thể là rào cản lớn cho việc áp dụng.

3. Các giải pháp DCS nên cho phép chọn lọc vị trí. Một ví dụ được Mark Gritter nhắc tới là xe tự lái. Các luồng dữ liệu cảm biến được thu thập bởi các phương tiện tự hành phải được lưu trữ theo cách phi tập trung để đạt được độ trễ thấp nhất có thể. Nếu người tải lên dữ liệu (ô tô và công ty ô tô) không thể chọn vị trí lân cận để lưu trữ dữ liệu thì giải pháp DCS có thể không giải quyết tốt trường hợp sử dụng này.

Cuối cùng

( 1) Mặc dù điện toán đám mây khác với lưu trữ đám mây nhưng chúng ta có thể đưa ra một số giả định một cách hợp lý: Thứ nhất, các công ty cung cấp dịch vụ điện toán đám mây (chẳng hạn như Big Three) có xu hướng cung cấp dịch vụ này trên dữ liệu họ lưu trữ. Nói cách khác: khách hàng thường sử dụng cả dịch vụ điện toán và lưu trữ trên một nền tảng.

Thứ hai: Chúng ta có thể giả định rằng khi các công ty điện toán đám mây chiếm được nhiều thị phần hơn, họ sẽ được hưởng lợi từ việc tốt hơn kinh tế đơn vị với tốc độ ngày càng tăng. Công ty càng lớn thì khả năng đàm phán giá phần cứng càng hiệu quả, giúp giảm chi phí cho khách hàng và thu hút nhiều người dùng hơn, nâng cao hơn nữa khả năng đàm phán của công ty. Vì vậy, khi tôi đề cập rằng Big Three nắm giữ 65% thị phần điện toán đám mây, chúng ta có thể cho rằng họ nắm giữ một lượng thị phần lưu trữ đám mây tương tự.

(2) Trong bài viết này, tôi sử dụng thuật ngữ "an toàn" và "bảo mật" để mô tả dữ liệu có tính nhân rộng cao trên một tập hợp các nút phân tán, dẫn đến độ dư thừa dữ liệu cao hơn và thời gian hoạt động ổn định hơn, đồng thời giảm khả năng kiểm duyệt và điểm duy nhất của rủi ro thất bại.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia