Haun Ventures: Không phải tất cả các dự án Web3 đều cần được phân quyền hoàn toàn
Tiêu đề gốc: " Phù hợp với quản trị kinh doanh——Khi nào nên chọn quản trị phi tập trung"
Tác giả gốc: ahnchrisj @HaunVentures
Biên soạn gốc: Than Depan@BlockBeats
Trước Trong quản trị doanh nghiệp, mọi người chỉ có thể đóng góp khi có sự cho phép phù hợp, thường là thông qua việc làm. Đối với một số dự án gốc tiền điện tử sinh ra trên Web3, mọi người bắt đầu chú ý đến quản trị phi tập trung, cho phép bất kỳ ai đóng góp mà không được phép, điều này cũng sẽ tạo ra nhiều hơn những dự án được xây dựng chỉ để đáp ứng nhanh chóng, mang lại kết quả lâu dài, có giá trị hơn.
Tuy nhiên, không phải dự án nào cũng yêu cầu phân cấp.Làm thế nào để chọn phân cấp phù hợp? và sự đánh đổi trong độ phức tạp thực hiện là gì? Chris Ahn, đối tác tại Haun Ventures và cựu nhà phân tích của Morgan Stanley, thảo luận về vấn đề này trong bài viết này, do BlockBeats biên soạn và dịch như sau:
Các công ty khởi nghiệp thường bị ám ảnh bởi việc đạt được sự phù hợp với thị trường sản phẩm và mô hình kinh doanh nhưng hiếm khi thảo luận về mối quan hệ giữa kinh doanh và quản trị doanh nghiệp. Và Web3 đã thu hút sự chú ý mới đến khái niệm bị bỏ qua trước đây rằng một số mô hình quản trị nhất định chỉ có thể phù hợp hơn cho các dự án cụ thể.
Đối với các dự án gốc không phải tiền điện tử, việc chọn mô hình quản trị phù hợp là tương đối đơn giản. được thực hiện chưa Sự đánh đổi về cơ bản đã được biết đến. Ngay cả những người không phải là chuyên gia cũng có thể trả lời liệu một dự án sẽ được hưởng lợi từ quản trị công hay tư nhân, cũng như vì lợi nhuận hay phi lợi nhuận. Đối với các dự án có nguồn gốc từ tiền điện tử, quyết định phức tạp hơn vì họ phải xem xét cốt lõi mới: phân cấp.
Quản trị phi tập trung cho phép mọi người đóng góp mà không cần sự cho phép của cơ quan trung ương.
Giống như quản trị doanh nghiệp trước đây, quản trị phi tập trung có những đánh đổi khác nhau. Trái ngược với niềm tin phổ biến, mặc dù nó là một công cụ có thể mang lại lợi ích cho một số dự án Web3, nhưng những người sáng lập vẫn nên cân nhắc xem liệu dự án của họ có thực sự được hưởng lợi từ việc quản trị phi tập trung hay không.
Mô hình quản trị trước đây
Trong lịch sử, các quyết định quản trị thường dựa trên hai yếu tố cân nhắc: vì lợi nhuận và phi lợi nhuận, quản trị công và tư nhân.
- Một công ty đại chúng vì lợi nhuận như Apple có cơ sở cổ đông phân tán có thể bầu ra một hội đồng quản trị để điều hành nó;
- Trong khi các công ty tư nhân vì lợi nhuận như Fidelity có cơ sở cổ đông tập trung hơn và trước đây phần lớn là doanh nghiệp gia đình;
- Các tổ chức công phi lợi nhuận như trường đại học công lập và bệnh viện được quản lý bởi hội đồng quản trị, hơn 50% số giám đốc phải không liên quan đến tổ chức. Ngoài ra, lợi nhuận không thể được phân phối bên ngoài tổ chức;
- Các tổ chức phi lợi nhuận tư nhân như Quỹ Gates thường có số lượng nhà tài trợ hạn chế và không cần có giám đốc hội đồng quản trị bên ngoài.
Đặc điểm nổi bật nhất của các mô hình quản trị trước đây là mọi người chỉ có thể làm mọi việc khi có sự cho phép phù hợp Đóng góp, thường là thông qua việc làm.
Ngoại trừ các dự án nguồn mở (thường không hoạt động như các tổ chức chính thức), nó không ai có thể đơn giản đóng góp cho dự án. Nếu bạn muốn đóng góp (còn gọi là công việc) cho Apple, Fidelity, một trường đại học hoặc Quỹ Gates, trước tiên bạn phải chiếm được lòng tin của họ bằng cách nỗ lực nghiêm túc để trở thành một nhân viên.
Vào năm 2018, khi MakerDAO quyết định nắm giữ Khi cuộc bỏ phiếu MKR công khai đầu tiên diễn ra, nó đã bắt đầu một thử nghiệm về quản trị phi tập trung.
Kể từ đó, một số dự án đáng chú ý nhất trong Web3 đã áp dụng quản trị phi tập trung , bao gồm Uniswap (7,4 tỷ USD), Hợp chất (5,21 tỷ), Aave (1,4 tỷ USD), Curve (4,1 tỷ USD) và dYdX (2 tỷ USD). Chỉ riêng năm dự án này đã chiếm hơn 15 tỷ USD vốn hóa thị trường đã bị pha loãng hoàn toàn (tính đến ngày 25 tháng 7 năm 2022) và nhiều dự án phi tập trung có giá trị hơn sẽ xuất hiện.
Ưu điểm của mô hình quản trị phù hợp
Việc lựa chọn mô hình quản trị phù hợp là một quyết định quan trọng đối với người sáng lập vì mô hình quản trị phù hợp có thể đóng vai trò là lợi thế chiến lược và sẽ truyền tải hai tín hiệu chính về tổ chức
1) Cam kết
Khi doanh nghiệp lựa chọn mô hình quản trị, nó truyền tải các giá trị và sứ mệnh của tổ chức.
Hãy tưởng tượng sự khác biệt giữa Facebook Messenger và Signal. Vị thế của Signal với tư cách là một tổ chức phi lợi nhuận củng cố đề xuất giá trị của nó với tư cách là dịch vụ bảo vệ quyền riêng tư, đặt người dùng lên hàng đầu vì rõ ràng là nó không có động cơ thầm kín. Vì lý do này mà nhiều người dùng tin tưởng và trung thành với Signal. Ngay cả với chức năng ngang nhau và hiệu ứng mạng mạnh mẽ, một khía cạnh mà Facebook Messenger không thể cạnh tranh với Signal chính là sứ mệnh của nó.
2) Ra quyết định
Mỗi mô hình quản trị đều có quyết định riêng -Làm Một khuôn khổ xác định ai là người đưa ra quyết định ở mỗi cấp.
Ví dụ: các tổ chức công chịu trách nhiệm cuối cùng trước ban giám đốc đại diện cho cơ sở cổ đông rộng hơn, trong khi các tổ chức tư nhân chịu trách nhiệm trước các cổ đông lớn của mình. Các quyết định được đưa ra tại các cuộc họp hội đồng quản trị có xu hướng mang tính cấp cao, trong khi các quyết định chiến lược và chiến thuật để thực hiện theo định hướng cấp cao do hội đồng quản trị đặt ra lại được giao cho nhân viên.
Tầm quan trọng của quản trị phi tập trung
Phi tập trung là một cơ chế quản trị độc đáo vì nó mời mọi người đóng góp mà không được phép.
Vậy tại sao một tổ chức lại thuê “thêm những đầu bếp tầm thường trong bếp”? Sử dụng khuôn khổ tương tự như trên, quản trị phi tập trung cũng truyền tải hai thông điệp chính sau:
1) Cam kết
Nó thể hiện mong muốn duy trì sự liên kết tối đa với cộng đồng người dùng của tổ chức.
Trong cơ cấu quản trị trước đây, người dùng tối đa có thể vượt qua phần Đóng góp cho dự án bằng cách cung cấp sản phẩm phản hồi trong các kênh được chỉ định hoặc biểu quyết về các nghị quyết của cổ đông cụ thể. Trong khi quản trị phi tập trung mời gọi mọi người đóng góp, các dự án này làm việc cùng nhau để thu hút trực tiếp cộng đồng của họ vào những gì và cách họ phát triển.
2) Việc ra quyết định
Quản trị phi tập trung chuyển giao quyền ra quyết định và thực thi cho nhiều nhóm khác nhau cộng đồng cấp độ.
Cộng đồng quyết định những thay đổi nào cần thực hiện bằng cách bỏ phiếu cho các đề xuất. Cộng đồng cũng có thể đưa ra đề xuất và Thực hiện cải tiến, bao gồm các bước cải tiến sản phẩm chi tiết, nếu không thì sẽ chỉ do nhân viên thực hiện.
Hơn nữa, tình hình quản trị phi tập trung cũng tương tự như tình trạng cơ sở dữ liệu công cộng không được phép như blockchain ) Trường hợp. Mặc dù cách thứ hai phản ứng chậm hơn và tốn kém hơn so với quản trị tập trung, nhưng có một khía cạnh trong đó sự tham gia không được phép là một cách tiếp cận độc đáo giúp mở ra một đề xuất giá trị hoàn toàn mới mà trước đây không thể thực hiện được.
Mặt khác, quản trị phi tập trung cũng nhận được rất nhiều lời chỉ trích và sự tham gia nhiều hơn có nghĩa là tổ chức kém hiệu quả hơn. Lời chỉ trích này chắc chắn là đúng, một tổ chức có 5 người ra quyết định có 10 kênh liên lạc khả thi, trong khi một tổ chức có 100 người ra quyết định (gấp 20 lần) có 4.950 (gấp 495 lần) kênh liên lạc khả thi, so với việc nhiều người liên kết hơn sẽ tăng gánh nặng nhanh chóng.
Đây là lý do tại sao, về mặt chính trị, các chế độ độc tài đưa ra quyết định nhanh hơn các chế độ dân chủ, và trong kinh doanh, các công ty tư nhân cũng có xu hướng linh hoạt hơn các công ty đại chúng.
Một cách để biện minh cho việc quản trị phi tập trung là trả lời các câu hỏi sau: Các tổ chức có nên tối ưu hóa cho sự đa dạng quan điểm cạnh tranh với các tổ chức tối ưu hóa để đưa ra quyết định nhanh chóng?
Đối với những người đủ may mắn sống trong một nền dân chủ, sự tương tự này sẽ gây được tiếng vang. Đôi khi điều cốt lõi cần tối ưu hóa không phải là tốc độ hay chi phí mà là tính đại diện rộng rãi và làm như vậy có thể tạo ra kết quả lâu dài hơn, có giá trị hơn so với các dự án được xây dựng chỉ để đáp ứng nhanh.
Chọn mức độ quản trị phân quyền phù hợp
Giống như không phải mọi tổ chức vì lợi nhuận đều mong muốn được công khai, không phải tất cả các dự án Web3 đều cần được phân quyền hoàn toàn.
Các tổ chức đại diện cho lợi thế chiến lược của cơ chế quản trị phi tập trung thường là các giao thức Web3. Giao thức là một dự án trung lập và đáng tin cậy nhằm giải quyết các nhu cầu giống nhau của người dùng trong thời gian dài nhất có thể. Nó có ba đặc điểm nổi bật sau:
1) Độ tin cậy
Khi một sản phẩm mong muốn sử dụng một giao thức, điều quan trọng nhất cần cân nhắc là độ tin cậy.
Giao thức có phục vụ mục đích của tôi một cách đáng tin cậy trong một khoảng thời gian dài không? Tôi có thể đóng góp ý kiến gì cho những thay đổi có thể xảy ra không? Đối với một giao thức, việc lựa chọn quản trị phi tập trung báo hiệu ý định tối đa hóa sự liên kết với những người muốn xây dựng sản phẩm trên đó và cung cấp một con đường trực tiếp để những người xây dựng đó có tiếng nói trong việc phát triển giao thức.
2) Các nguyên tắc cơ bản của sản phẩm rất đơn giản
Giao thức được thiết kế để giống như các sản phẩm khác Cơ sở hạ tầng cơ bản nhất hiện có.
Kết quả là họ có xu hướng có cơ sở sản phẩm đơn giản. Đây là điều mong muốn đối với quản trị phi tập trung, trong đó các tính năng bổ sung được thêm vào trên sản phẩm cơ bản sẽ khiến việc ra quyết định trở nên phức tạp hơn.
3) Tiêu chuẩn hóa
Sự thành công của một giao thức là trở thành một tiêu chuẩn hiệu ứng mạng
Mỗi sản phẩm gia tăng dựa trên giao thức làm cho giá trị của nó trở nên hấp dẫn đối với sản phẩm tiếp theo Quản trị phi tập trung cũng thường giúp các giao thức trở thành tiêu chuẩn bằng cách cung cấp các sản phẩm trong giao thức để thuyết phục các dự án khác tham gia.
Tuy nhiên, phân cấp không phải là một lựa chọn nhị phân mà có quy mô trượt. Do đó, các giao thức nên chọn mức độ phân cấp phù hợp về mặt chiến lược với chúng, với sự cân bằng rõ ràng về độ phức tạp thực thi, mức độ này có thể được cộng đồng xác định so với mức độ ra quyết định của nhóm được xác định trước (đôi khi được bầu chọn).
Nhưng đối với một số dự án Web3 không có giao thức, bạn có thể thấy rằng quản trị phi tập trung không hữu ích. . Là một dự án phi giao thức, mục tiêu là tăng trưởng bằng cách cung cấp các tính năng sản phẩm bổ sung cho nhiều người dùng hơn và các trường hợp sử dụng khác nhau. Kết quả là, các sản phẩm sẽ ngày càng trở nên phức tạp, khiến nhiều người ra quyết định không thể quản lý chúng một cách hiệu quả.
Tóm tắt
Việc lựa chọn cơ chế quản trị phù hợp là lợi thế chiến lược của bất kỳ tổ chức nào và phân quyền cũng không ngoại lệ. Hiện tại, các giao thức đại diện cho loại dự án tốt nhất để tận dụng cơ chế quản trị phi tập trung.
Có thể tưởng tượng một thế giới nơi các mô-đun được xây dựng chồng lên nhau giống như các giao thức tập trung của Lego sẽ tồn tại bên cạnh các ứng dụng nguyên khối. Việc tạo ra một thế giới như vậy có thể gặp nhiều khó khăn nhưng đây cũng là một thử nghiệm thú vị có sự tham gia, nơi các giải pháp được xây dựng giữa các cộng đồng và phục vụ tốt nhất lợi ích của người dùng.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Bài viết liên quan
