Quan điểm: Từ góc độ của Avalanche, hãy nhìn vào sự cạnh tranh của các chuỗi công cộng hạng hai

Tiêu đề gốc: "Nhìn vào sự cạnh tranh của các chuỗi công cộng cấp hai từ góc nhìn của Avalanche"

Tác giả gốc: Maco, W3.Hitchhiker Bản sửa đổi: Evelyn, W3.Hitchhiker

1. Thông tin cơ bản

1. Kiến trúc và công nghệ Avalanche

Avalanche được đặc trưng bởi kiến trúc ba chuỗi, đó là chuỗi giao dịch (X-Chain, DAG), chuỗi hợp đồng (C-Chain), và chuỗi nền tảng (P-Chain). Hình dưới đây cho thấy sự phân công lao động rõ ràng hơn.

Avalanche sử dụng tính năng mở rộng theo chiều ngang, tương tự như Cosmos và Polkadot. Sau đây là một so sánh đơn giản:

- Trình xác thực mạng Dot duy trì trạng thái thống nhất toàn cầu và chuỗi song song có bảo mật chung (bảo mật cao nhất); tính linh hoạt/quyền tự chủ là kém nhất và khả năng mở rộng cũng như hiệu suất trong tương lai sẽ bị hạn chế bởi rơle chuỗi ;Khả năng tương tác tốt nhất giữa các chuỗi;

-Các trình xác thực của mạng Avax hoàn toàn độc lập và mạng con bao gồm một nhóm các nút xác thực không chia sẻ trạng thái nhưng bảo mật chia sẻ "Một phần" (bảo mật trung bình, mạng con có thể vận hành nhiều chuỗi, tận hưởng phần thưởng phí của nhiều mạng và chịu rủi ro về tính linh hoạt/tự chủ ở mức vừa phải, khả năng tương tác tốt về mặt lý thuyết trong mạng con Bảo mật tốt

- Các trình xác thực của mạng Cosmos hoàn toàn độc lập, không chia sẻ trạng thái và bảo mật (bảo mật tối thiểu, với các cải tiến tiếp theo), bảo mật hub/zone Mức độ linh hoạt/tự chủ là khác nhau; tốt nhất, tính tự do vùng cao, khả năng mở rộng không bị giới hạn; khả năng tương tác giữa các chuỗi tốt;

111 1_1

Ưu điểm:

Đồng thuận BFT mới: độ trễ thấp và khả năng mở rộng cao. Sử dụng kiến trúc lấy mẫu lặp lại mẫu nhỏ và kiến trúc truyền thông tin DAG, kiến trúc này loại bỏ "sự phức tạp khi truyền thông báo thứ cấp" giữa các nút (khối lượng truyền thông báo là lũy thừa thứ hai của nút), do đó hiệu quả xác minh/đồng thuận của mạng sẽ không tăng do tăng số lượng nút và trở nên thấp, về mặt lý thuyết hỗ trợ nhiều nút hơn PBFT (số lượng nút Avax: 1283, Atom: 175, Dot: 297)

Mạng con: mang đến Khả năng mở rộng theo chiều ngang, được gọi là "mạng xác minh chồng chéo", yêu cầu tất cả các mạng con phải là người xác thực của mạng chính - cam kết 2000 Avax. Điều này không chỉ tăng cường tính bảo mật của toàn bộ mạng mà còn trao quyền cho Avax Token, do đó mô hình kinh tế. Về mặt lý thuyết, bảo mật mạng mạnh hơn Cosmos và thấp hơn Dot; nhưng ngưỡng truy cập mạng con tương đối thấp

So với Cosmos và Dot có kiến trúc tương tự, Avax With C -Chain, một mẫu đã được thị trường thử nghiệm, các dự án có thể tạo ra một chuỗi có chủ quyền theo cách tùy chỉnh và không cần lo lắng

Nhược điểm:

Tương tác giữa các mạng con : Tương tác trong các mạng con là tức thời và được bảo vệ bằng bảo mật chung, nhưng sự tương tác giữa các mạng con hiện chỉ thông qua các cầu nối. Yếu hơn IBC của Cosmos và XCM của Dot.

Tỷ lệ chấp nhận mạng con không phổ biến như Cosmos và Dot, và nó là duy nhất (chỉ GameFi), liệu cơ chế đồng thuận đổi mới có thể chịu được hay không áp lực trong môi trường thị trường chính thức.

Avax chưa trải qua thử thách của thị trường giá xuống

2 Các thành viên chính của nhóm

Người sáng lập & Giám đốc điều hành: Emin Gn Sirer, giáo sư tại Đại học Cornell, được thành lập bởi National Quỹ khoa học Tổ chức blockchain được tài trợ IC3 đã phát triển hệ thống tiền tệ POW đầu tiên 7 năm trước Bitcoin.

Đồng sáng lập & COO & CPO: Kevin Sekniqi, Tiến sĩ Khoa học Máy tính tại Đại học Cornell

Đồng sáng lập & CPO: Ted Yin, Tiến sĩ từ Đại học Cornell, người phát minh ra cơ chế đồng thuận HotStuff được Libra áp dụng.

Chủ tịch: John Wu, Đại học Cornell/Trường Kinh doanh Harvard, nhà đầu tư và quản lý chuyên nghiệp, từng làm việc tại Tiger Management

3. Tài chính

Theo thông tin của Crunchbase, Ava Labs đã huy động được tổng cộng 7 vòng tài trợ, với tổng số tiền tài trợ là 290 triệu.

Các tổ chức đầu tư chủ yếu bao gồm: a16z, Polychain, ThreeArrows, Bitmain, Galaxy Digital, Dragonfly Capital, NGC Ventures, Vốn khởi tạo

Năng lực kỹ thuật của đội đủ mạnh, và khả năng quản lý cũng không tệ, hướng mở rộng hiện tại cũng tương đối chủ đạo, cạnh tranh với nhiều chuỗi chính thống và có các trường hợp sử dụng thực tế cũng như các tính năng tùy chỉnh.

2. Hiệu suất của chuỗi công khai

1. Thông lượng

Để hình thành sự cạnh tranh khác biệt với ETH, các giá trị TPS được đưa ra chính thức bởi mỗi chuỗi công khai khá đáng sợ, dao động từ hàng nghìn đến hàng chục nghìn, tuy nhiên, sau khi thực tế. tính toán và kinh nghiệm, nhìn chung chúng tôi cảm thấy vẫn còn một số khác biệt nhưng không đáng kể so với tuyên truyền chính thức.

Để đánh giá hiệu suất của chuỗi công cộng, cách đáng tin cậy nhất hiện nay là bài viết nghiên cứu của Dragonfly "Thử nghiệm AMM: Nhìn vào hiệu suất L1 không có BS". Kết quả TPS sau đây được tính toán dựa trên mức tiêu thụ gas của các giao dịch hoán đổi (tương tác hợp đồng) (đây cũng là một phương pháp tính toán lý thuyết tương đối công bằng mà chúng tôi công nhận, vì các thành phần giao dịch của mỗi chuỗi là khác nhau và sự khác biệt sẽ rất lớn nếu chỉ các giao dịch thông thường mới được tính).

Vì một số chuỗi có khái niệm về mục tiêu gas và giới hạn gas, nên trụ cột vật lý đại diện cho Target, đại diện cho chuỗi công khai hoạt động tốt trong phạm vi TPS này và người dùng Trải nghiệm cũng tốt. Vượt quá mức này sẽ dẫn đến trải nghiệm kém/phí gas tăng vọt (như trong Hình 2). Chúng ta có thể thấy rằng giới hạn TPS cao nhất của mỗi chuỗi công khai là 273 của SOL, BSC cao nhất trong số các chuỗi tương thích EVM là 194 và ETH là 18. Mặc dù có khoảng cách 15X giữa mức cao nhất và thấp nhất nhưng không có khuyến mãi chính thức nào về mỗi chuỗi chênh lệch lớn tới hàng trăm hoặc hàng nghìn.

(Hình 1)

(Hình 2)

Cách tính trên tương tự như tính toán của W3 về hiệu suất của BSC năm ngoái, nhưng chúng tôi sử dụng giới hạn gas và chuyển đổi thực tế trong môi trường hoạt động thực tế để tính toán logic này sẽ tốt hơn. mô phỏng môi trường thực tế, nhưng phương pháp này chỉ phù hợp với chuỗi EVM nơi sản xuất khối tương đối ổn định và mức sử dụng sinh thái thực tế đạt/gần với giới hạn của chuỗi.

Chúng tôi sử dụng công thức sau để tính giới hạn TPS mà chuỗi có thể đạt được trong môi trường hoạt động thực tế

Lấy dữ liệu tương ứng của từng chuỗi (giới hạn gas, gas sử dụng/ngày, tx/ngày, thời gian chặn) trên trình duyệt và tính trung bình để đạt giới hạn trên TPS của ETH và BSC lần lượt là 18,9 và 146,7.

Trong quá trình xử lý dữ liệu gas được sử dụng/tx, bạn có thể thấy rằng chúng tôi đang lấy giá trị trung bình thực sự xảy ra trên chuỗi, thay vì chỉ sử dụng tương tác hợp đồng hoặc chuyển khoản đơn giản. dữ liệu tiêu thụ (21k gas):

Theo bảng trên, chúng ta có thể thấy ETH đang ở trạng thái "đầy" và tỷ lệ sử dụng gas đã ở mức trên 95% trong một thời gian dài. Vì vậy, hiệu suất thực tế là khoảng 18.

Là "đỉnh cao của EVM", hệ sinh thái BSC đã trải qua một đợt bùng nổ lớn vào quý 2 năm ngoái. Các hoạt động diễn ra thường xuyên trên chuỗi. Hiệu suất của chuỗi cũng đã được thử nghiệm trong môi trường chính thức. Mặc dù chính phủ chính thức đã liên tục tăng giới hạn gas kể từ tháng 4 như một giải pháp tạm thời để cải thiện hiệu suất, nhưng TPS chỉ đạt tối đa khoảng 146. Tuy nhiên, trải nghiệm của người dùng ở thời điểm đó. thời gian rất kém - các sự kiện tắc nghẽn và không đồng bộ hóa khối xảy ra thường xuyên. Vì vậy mà trải nghiệm thực tế thì TPS có thể chạy tốt là khoảng 100, kém xa 194. (Đánh giá từ dữ liệu tháng 11 tiếp theo, TPS đã đạt mức cao mới (219). Có thể Binance đã nâng cấp thiết bị trong tương lai, nhưng khả năng cải tiến trong cùng một kiến trúc là có hạn, vì vậy Binance cũng đã bắt đầu áp dụng Giải pháp đa chuỗi chuỗi BNB)

SOL Chuỗi này khá đặc biệt và chưa có khái niệm về gas limit nên chúng tôi chưa tìm ra phương pháp tính toán tương ứng. . Chúng tôi chỉ có thể quan sát giới hạn trên mà nó có thể đạt được thông qua dữ liệu lịch sử trên trình duyệt.

Không bao gồm tác động của các sự kiện đặc biệt như đúc ID0 và NFT, TPS cao của SOL có thể ổn định ở mức khoảng 3000 trong trường hợp bình thường, nhưng chúng ta có thể thấy rõ trình duyệt mà Trung bình, gần 76% trong số 3000 TPS là tin nhắn (phiếu bầu) để đạt được sự đồng thuận trên chuỗi. Điều này không thể được tính là giao dịch của người dùng thực và phải được loại trừ. Trong số TPS còn lại, có thể thấy rằng các giao dịch đơn giản tương tác với serum chiếm tỷ lệ lớn (do cơ chế đặc biệt của chuỗi SOL nên hầu hết các giao thức sẽ tương tác với serum nên chúng tôi cho rằng điều này không thể được tính là người dùng thực). tiêu dùng và nên được loại trừ. Các giao dịch người dùng thực còn lại là khoảng 10%, do đó TPS thực là khoảng 300. Tuy nhiên, phương pháp này không đo được giá trị giới hạn của SOL nên TPS thực tế phải là 300+. Đối với việc chuỗi SOL ngừng hoạt động thường xuyên dẫn đến trải nghiệm người dùng kém, đó là một vấn đề khác và nằm ngoài phạm vi của cuộc thảo luận này.

2. Độ trễ

Khi đánh giá hiệu suất của chuỗi công cộng, hầu hết mọi người Chỉ thông lượng TPS mới được đánh giá vì nó thể hiện số lượng giao dịch có thể được thực hiện trong một khoảng thời gian nhất định (lượng nước có thể đi qua đường ống). Nhưng chúng ta cũng nên nhìn vào một khía cạnh khác - độ trễ, tức là mất bao lâu để các giao dịch này được thực hiện (chỉ báo này mất bao lâu để nước đi qua đường ống). TPS.

Độ trễ là một khía cạnh khó định lượng, chúng tôi chủ yếu quan sát thời gian xác nhận của giao dịch, nghĩa là thời gian xác nhận càng ngắn thì trải nghiệm người dùng càng tốt.

Trước tiên, chúng tôi loại trừ các trường hợp đặc biệt có tính đồng thời cao, bởi vì tất cả các chuỗi sẽ có độ trễ cao khi gặp phải tính đồng thời cao. Ở đây, chỉ xem xét tình huống thông thường. Từ trải nghiệm chủ quan của người dùng (phỏng vấn và nhận thức ngẫu nhiên), SOL có độ trễ xác nhận giao dịch rõ ràng và tỷ lệ thất bại giao dịch cực cao (trung bình 15% -20%) trong đợt bùng phát năm ngoái, mặc dù. chính thức có các giải pháp hạn chế dòng điện khẩn cấp, hiệu quả ở mức trung bình; Polygon và BSC cũng gặp phải tình trạng chậm trễ giao dịch rất cao sau khi dịch bệnh bùng phát và vẫn chưa được giải quyết.

Theo phản hồi không đầy đủ và kinh nghiệm của bản thân, mỗi chuỗi đều gặp phải vấn đề xác nhận giao dịch bị trì hoãn trong thời gian cao điểm và rất khó giải quyết. trải nghiệm Avax tốt hơn - mặc dù phí giao dịch tăng trong thời gian cao điểm nhưng không có tình trạng chậm trễ tắc nghẽn quy mô lớn (trong các trường hợp bình thường). Ngoài những lợi thế về mặt cơ học, nó còn liên quan nhiều đến việc sử dụng mạng.

3. Sự kiện

Về hiệu suất, các vấn đề đã xảy ra ở từng chuỗi và hiện đang được tích cực cải thiện

Solana: Trước đây chúng tôi có các yêu cầu hạn chế trong thời gian cao điểm. Với bản cập nhật v1.1 mới nhất, TPS đã trở lại mức cao trước đó và trải nghiệm người dùng đã được cải thiện; công nghệ kiểm soát luồng dữ liệu sẽ được giới thiệu trong tương lai để cải thiện chế độ gas.

Lở tuyết: Lưu lượng truy cập lớn với tốc độ cao có thể gây ra một số vấn đề về hiệu suất. Avalanche từng gây ra lỗi chức năng chuỗi chéo do tải DEX Pangolin quá mức, gây ra một số hoảng loạn ngắn hạn trong cộng đồng.

BSC/Polygon: Do sự bùng nổ của các hoạt động trên chuỗi vào quý 2 năm ngoái, tình trạng tắc nghẽn lần lượt xảy ra và phí gas tăng vọt.

TL;DR:

Hiện tại, trần TPS chuỗi đơn là SOL và trần hiệu suất của tất cả các chuỗi EVM về cơ bản là BSC, nhưng khoảng cách ít hơn nhiều so với quảng cáo chính thức Một chuỗi TPS lớn, cao như vậy ít nhiều có vấn đề (SOL không hoạt động, các nút BSC không đồng bộ).

Nếu mỗi chuỗi muốn đạt đến giới hạn trên về hiệu suất theo lý thuyết thì cái giá mà nó mang lại không hề nhỏ - phí gas tăng vọt. SOL không bị ảnh hưởng bởi điều này vì không có khái niệm về giới hạn gas.

Mỗi chuỗi đều bất lực khi đối mặt với tính đồng thời cao tức thời và các giải pháp hiện tại khác nhau thiếu sự hỗ trợ cho các hoạt động tần suất cao liên tục trên chuỗi và nhu cầu về trải nghiệm người dùng được cải thiện.

3. Hỗ trợ và khuyến khích sinh thái

3. p>

Để chiếm lấy TVL, các chuỗi đại chúng lớn đã đưa ra nhiều kế hoạch khuyến khích vào năm 2021. Dưới đây là danh sách đơn giản:

Các ưu đãi của Avalanche Rush đã khiến TVL trên chuỗi tăng gần mười lần chỉ trong mười ngày, từ 260 triệu lên 2,3 tỷ đô la Mỹ và hình thành một chu kỳ tích cực, áp dụng Avax làm tiền tệ giá tăng, chuỗi công cộng TVL đã phát triển nhanh chóng, đạt mức tối đa 13 tỷ đô la Mỹ. Cho đến ngày nay, mặc dù TVL đã giảm mạnh cùng thị trường nhưng từ góc độ tiêu chuẩn tiền tệ, không có dấu hiệu tài sản nào trên chuỗi Avax chảy ra ngoài, cho thấy chuỗi công khai đã tích lũy được một số tài sản/người dùng trung thành.

Các ưu đãi khác

Các ưu đãi khác

Vào tháng 11 năm 2021, Avalanche Foundation đã ra mắt Blizzard, một chương trình khuyến khích trị giá hơn 220 triệu USD. Kế hoạch khuyến khích sẽ tập trung vào DeFi, ứng dụng doanh nghiệp, NFT và các nhà phát triển sản phẩm văn hóa. Nguồn tài trợ của Blizzard Fund chủ yếu đến từ Avalanche Foundation, Ava Labs, Polychain Capital, Three Arrows Capital, Dragonfly Capital, v.v.

Từ tháng 12 năm 2021 đến đầu tháng 3 năm 2022, Avalanche Foundation và nền tảng phát triển Web3.0 Moralis đã cùng nhau tiến hành cuộc thi hackathon lớn nhất của mình, với mục đích thúc đẩy Phát triển hệ sinh thái của DApps nội bộ, ứng dụng Web3 và dự án DeFi.

Vào tháng 3 năm 2022, Avalanche Foundation đã công bố triển khai kế hoạch mạng con khuyến khích "Avalanche Multiverse", cung cấp tổng cộng 4 triệu Token AVAX trị giá khoảng 290 triệu USD . Đồng thời, Ava Labs, một trong những nhà phát triển cốt lõi của Avalanche, cũng cung cấp hỗ trợ và hỗ trợ phát triển mạng con.

Có thể thấy định hướng của từng ưu đãi vẫn rất rõ ràng: khuyến khích thanh khoản-khuyến khích hackathon-subnet

TL;DR:

Các ưu đãi ban đầu của Avalanche tương tự như của Polygon, nhắm trực tiếp vào các ưu đãi khai thác thanh khoản của người dùng; sau này các ưu đãi của Avax tập trung vào các nhà phát triển và hợp tác sinh thái, về số tiền quỹ và phạm vi bao phủ toàn diện. đối thủ của họ

BSC không cần khuyến khích người dùng do sự chuyển hướng của CEX mà tập trung vào việc thúc đẩy các bên dự án Fantom cũng áp dụng kế hoạch tương tự

4. Vốn và người dùng

1. Cầu

Một phần nguồn vốn cho sự bùng nổ chuỗi công cộng là sự hỗ trợ của CEX, và phần còn lại là các cầu nối. Do đó, thông qua số tiền trên mỗi cầu chuỗi, chúng ta có thể có được một cầu nối. Nhìn thoáng qua về đêm trước của vụ nổ chuỗi công cộng Có thể thấy rõ từ bức tranh Dòng tiền đổ vào Polygon (tháng 4), Avalanche (tháng 8), Near (tháng 8) và Fantom (tháng 10) đã dẫn đến sự bùng nổ sau đó. các dự án chuỗi khác nhau.

Avalanche đã ra mắt cầu nối chuỗi chéo hai chiều (AEB) và Avalanche Bridge (AB) với Ethereum vào tháng 2 năm ngoái. được đặc trưng bởi chi phí thấp và tốc độ nhanh (1-5 USD. Phí giao dịch của bất kỳ cơ chế chuỗi chéo nào chủ yếu là trên Ethereum, nhưng trong cơ chế AB, các giao dịch trên Ethereum là các giao dịch chuyển khoản thông thường và không cần phải gọi giao dịch theo hợp đồng nên phí giao dịch phải tương đối thấp)

2. TVL

TVL đã giảm hơn 80% so với mức cao nhất và hiệu suất của nó ngang bằng với SOL và BSC, kém hơn ETH nhưng tốt hơn các chuỗi khác. Từ góc độ tiền tệ, không có dòng tiền chảy ra rõ ràng trong toàn bộ chuỗi Avax. Thay vào đó, nó đang có xu hướng tăng, tốt hơn đáng kể so với các đối thủ cạnh tranh (chủ yếu là do sự đóng góp ổn định của Aave Near cũng cho thấy điều tương tự). xu hướng.

99_ 12

Aave chiếm gần một nửa TVL của tất cả các dự án sinh thái, và tỷ trọng cao của nó phần lớn là do mức giảm nhỏ nhất, cao hơn nhiều so với từ mức cao nhất chỉ có 30%, trong khi các dự án còn lại đã giảm từ 70%-90% so với mức cao nhất.

Nhưng cần lưu ý rằng Aave V3 có 90% thị phần trên Avalanche, điều này tất nhiên giống với Mã thông báo Các ưu đãi có mối quan hệ nhất định, nhưng cũng có thể thấy từ khía cạnh đó việc phát triển sinh thái Avax là tốt.

999 3

9999_ 14

Chỉ xét về số lượng, 7 trong số 10 dự án đứng đầu TVL là dự án bản địa và thuộc cấp thượng nguồn trong chuỗi cạnh tranh tương thích EVM.

Về phân khúc sinh thái, nó cũng tương đối phong phú và lành mạnh, với cả giao thức chuỗi chéo lớn (Aave, Curve) và các sản phẩm bản địa chất lượng cao (TIME, Traderjoe, Benqi). Các danh mục bao gồm DEX (trao đổi tiền tệ phổ quát và ổn định) và hoạt động cho vay đóng vai trò là cơ sở hạ tầng, dự án tổng hợp thu nhập và bảo hiểm của DeFi Lego, DeFi 2.0 (Rã đông (Abracadabra), TIME (OHM)) và thành công vang dội GameFi (Crabada), có cũng là các dự án di chuyển chiến lược từ các chuỗi khác (nền tảng NFT Kalao đã di chuyển từ Wax).

Từ góc độ phạm vi theo dõi, DeFi và GameFi đã không bỏ lỡ cơ hội. Từ sự trở lại khi giá trị thị trường của TIME từng vượt quá OHM, cũng có thể thấy rằng khả năng tạo đà và mức độ phổ biến của Avalanche là không hề thấp.

3. Giao thông

Đánh giá từ lưu lượng truy cập trang web chính thức trong năm qua, SOL và ETH từ lâu đã chiếm hơn 60% tổng khối lượng; Polygon và Avax cũng đang lơ lửng; ở mức 10%-20%; các tỷ lệ khác Tỷ lệ chuỗi về cơ bản là một chữ số.

Từ góc độ xu hướng, các kế hoạch khuyến khích của Avax trong tháng 8, tháng 11 và tháng 3 đều đóng một vai trò tích cực đáng kể. Tuy nhiên, sau khi mất đi các ưu đãi, đã có sự suy giảm trong hai tháng qua; Ftm cũng có xu hướng tương tự, nhưng sự suy giảm rõ ràng hơn; SOL và Polygon về cơ bản có thể duy trì ở mức cao, và sự gia tăng của Polygon có liên quan rất nhiều đến việc này. hackathon gần đây nhìn chung năm nay vẫn duy trì được đà tăng trưởng.

Đánh giá từ các khu vực đã ghé thăm, cũng có những đặc điểm rõ ràng: nền tảng Thổ Nhĩ Kỳ của Avax, nền tảng Ấn Độ của Polygon và nền tảng Đông Âu của Near ( What's lạ là Near cũng có nhiều người đi Việt Nam và Thái Lan nhỉ?) Tuy nhiên, xét về độ lớn và độ đồng đều phân bố thì Avax và Polygon về cơ bản là ngang nhau, thấp hơn SOL và Near.

Nhìn vào số lượt truy cập vào các trình duyệt blockchain tương ứng, chúng tôi tin rằng chỉ số này thể hiện thực tế hơn so với trang web chính thức lưu lượng truy cập /Người dùng được giữ lại, đánh giá từ tổng số lượt truy cập trong năm qua, ETH và BSC rõ ràng chiếm tỷ trọng lớn hơn, nhưng BSC cho thấy xu hướng giảm liên tục; Polygon / Avax / Ftm đã giữ lại một lượng nhất định; sau đỉnh; Gần là mức thấp nhất nhưng cũng có xu hướng tăng lên.

Từ việc tìm kiếm các từ nóng một cách tự nhiên, các danh mục được tìm kiếm nhiều nhất cho mỗi chuỗi là một số danh mục chung: ví, cầu nối, nhà thám hiểm .

Avax nhận được nhiều sự chú ý nhất vì nó mang tính truyền thống và hướng đến ứng dụng hơn, trong khi các dự án định hướng tương lai như Subnet lại nhận được rất ít sự chú ý. Ftm và Polygon cũng ở trong tình trạng tương tự, cả hai đều là chuỗi EVM và có ứng dụng kể từ khi ra mắt. Điều đáng nói là Miden và Zero của Polygon có rất ít tìm kiếm kỹ thuật.

Đối với SOL, ngoài các từ khóa thông thường, Status, Rpc và NFT nhận được nhiều sự chú ý hơn, điều này cũng phản ánh đặc điểm của chuỗi: NFT phổ biến , Thường có vấn đề về địa vị.

NFT của Near được tìm kiếm nhiều hơn.

Chúng ta có thể quan sát từ công cụ tự tạo của W3 “Biểu đồ tìm kiếm từ nóng trên Twitter” rằng lượng tìm kiếm trên Twitter của Avax đã tăng lên từ Nó bắt đầu vào tháng 8 năm ngoái, đạt đỉnh điểm vào tháng 11 và duy trì ở mức tương đối cao trong sáu tháng tiếp theo. Phải đến tháng trước mới có xu hướng giảm.

TL;DR:

Từ góc độ người dùng, quỹ và lưu lượng truy cập, SOL chắc chắn là NO1 của altL1 do sự bùng nổ của các ứng dụng trước đó và Near là một con ngựa đen đáng quan sát, Polygon và Avax ở cùng cấp độ, Ftm tệ hơn.

5 Nhà phát triển

So với người dùng và dòng vốn, quan sát của các nhà phát triển chuỗi công cộng có thể là một chỉ báo tốt hơn để đánh giá sự phát triển trong tương lai của chuỗi công khai. Chúng tôi sẽ xem xét nó từ các khía cạnh sau. .

1. Hoạt động phát triển chuỗi công cộng

Chúng tôi quan sát các chuỗi công khai sau từ công cụ tự tạo của W3 "Biểu đồ thống kê nhà phát triển chuỗi công cộng" và có thể rút ra đại khái các kết luận sau: Có:

Từ cả số lượng gửi mã tuyệt đối và số lượng nhà phát triển đang hoạt động, có thể thấy rằng Near, SOL và Avax nằm trong số những nhà phát triển tốt nhất, cho thấy rằng họ đang đứng đầu chuỗi công khai. Nhiều công việc hơn đã được thực hiện trên các lần lặp lại được cập nhật. Sau khi trải qua giai đoạn phát triển tích cực vào năm ngoái, bản thân hoạt động phát triển của từng chuỗi công khai đã giảm sút. Hiện tượng này đặc biệt rõ ràng trên SOL và Avax, nhưng Near đã cho thấy một xu hướng hoàn toàn khác - duy trì mức độ như năm ngoái. Hơn nữa, vẫn còn rất nhiều công việc tối ưu hóa ở cấp độ thấp nhất và nhóm cũng đang tích cực xây dựng.

999 _23

2. Hoạt động phát triển sinh thái

So với hoạt động phát triển của chính chuỗi công cộng, hoạt động phát triển của các dự án sinh thái sẽ là chỉ số hiệu quả hơn để quan sát sự phát triển sinh thái của chuỗi công cộng.

Xét về mặt khối lượng, SOL và BSC từ lâu đã chiếm giữ hai vị trí dẫn đầu, tiếp theo là Near/Polygon/Avax, trong khi Ftm đứng cuối.

Hoạt động phát triển phản ánh hoàn toàn sự bùng nổ của chuỗi công khai:

BSC và Polygon Nó bắt đầu vào quý 1 năm ngoái, đạt đỉnh điểm vào khoảng tháng 5, sau đó có xu hướng giảm (đặc biệt rõ ràng với Polygon có nhiều dự án tiếp theo nhưng việc mất nhà phát triển là điều hiển nhiên;

SOL có xu hướng mạnh mẽ vào năm ngoái, số lượng gửi mã đã tăng gấp 9 lần và số lượng nhà phát triển cũng tăng gần 4 lần và đạt mức cao nhất vào tháng 2 năm nay. các chỉ số đã giảm đáng kể kể từ đầu năm nay nhưng vẫn giữ nguyên ở mức cao (đặc biệt là số lượng nhà phát triển);

Gần có. hiệu suất tốt nhất trong cả hai chỉ số, đã tăng lên và số lượng nhà phát triển đã tăng hơn 4 lần, mức tăng lớn nhất trong số tất cả các chuỗi công khai và mức giảm nhỏ nhất;

Avax tương đối ổn định, dữ liệu tăng 2-3 lần, đạt mức cao vào tháng 9 năm ngoái. Sau đó, nó bắt đầu giảm trở lại, với tốc độ tăng trưởng không tốt bằng SOL và Near, đồng thời mức giảm cũng tương đối lớn hơn.

Nhìn chung, SOL, Near và Avax hoạt động rất tốt, đặc biệt là về tỷ lệ giữ chân nhà phát triển, với tỷ lệ giữ chân cao lần lượt là 68%, 80% và 60 ., về cơ bản đạt mức ETH (72%). Trong khi đó, tỷ lệ duy trì của các chuỗi công khai khác là dưới 40%. Tuy nhiên, do kích thước nhỏ hơn nên Avax và Near cần tiếp tục được quan sát xem có thể duy trì được hay không.

3. Lưu lượng truy cập mới của nhà phát triển

Cuối cùng, chúng tôi sẽ quan sát lưu lượng truy cập của các nhà phát triển mới dựa trên số lượt truy cập vào tài liệu dành cho nhà phát triển của từng chuỗi công khai trong năm qua (chỉ chọn SOL, Avax, Near và các chuỗi khác Hệ số nhiễu lớn và không có ý nghĩa tham chiếu).

Chúng ta có thể rút ra kết luận tương tự:

SOL có khối lượng lớn nhất và xu hướng của nó cũng tương tự đến Avax , có sự sụt giảm sau mức đỉnh điểm vào quý 3 và quý 4 năm ngoái, nhưng vẫn duy trì số lượt truy cập nhất định

Gần là nhỏ nhất trong cả nước; kích thước, nhưng xu hướng của nó khác với chúng, mặc dù gần đây nó đã giảm nhẹ nhưng nhìn chung nó vẫn duy trì xu hướng tăng.

hình ảnh>

TL;DR:

Từ góc độ các chỉ số của nhà phát triển ở nhiều khía cạnh khác nhau: SOL là mạnh nhất về tổng thể, tiếp theo là Avax, Near có mức tăng trưởng mạnh nhất, Polygon và BSC lớn nhưng đang suy giảm và Ftm là kém nhất về tổng thể.

6 Mạng con và sự hợp tác

1. Mạng con

Mạng con được chia thành chuỗi riêng và chuỗi công khai, cả hai đều có thể được tùy chỉnh theo nhu cầu của khách hàng. Hai mạng con hiện đang hoạt động chính thức đều là mạng chơi game. Tuy nhiên, Avalanche hiện không có giải pháp liên lạc giữa các mạng con và việc chuyển giao tài sản giữa mạng chính và mạng con hiện được xử lý bởi các cầu nối của bên thứ ba.

Chuỗi DFK

4.1 Từ Harmony The trò chơi át chủ bài mà Vương quốc DeFi thu hút đã thiết lập chuỗi mạng con DFK (avax cung cấp 15 triệu ưu đãi)

DFK Subnet sử dụng EVM tùy chỉnh, được kết hợp với EVM The Directed Mô hình Đồ thị theo chu kỳ (DAG) cho phép chuỗi khối mở rộng quy mô hiệu quả với chi phí thấp hơn.

Hiện tại chỉ có 8 nút xác minh và 40.169 địa chỉ trong mạng. Gần đây, tỷ lệ sử dụng mạng chưa đến 1% và ước tính sơ bộ là TPS trên lý thuyết có thể đạt tới 600

SwimmerNetwork

Trò chơi Crabada trên chuỗi C đã thiết lập một mạng con trước ngày 5.14

Hiện tại mạng chỉ có 8 nút xác minh, 24.892 địa chỉ. Tỷ lệ sử dụng mạng gần đây là dưới 4% và ước tính sơ bộ là TPS trên lý thuyết có thể đạt tới 150

Các mạng con có thể có trong tương lai

b>

mảnh đạn: Trò chơi bắn súng AAA