Bài viết mới nhất của Vitalik và những người khác: Đi tìm linh hồn của Web3 (Phần 2)

Tiêu đề gốc: " Xã hội phi tập trung: Đi tìm linh hồn của Web3 》

Tác giả gốc:  E. Glen Weyl,  Puja Ohlhaver,  Vitalik Buterin

Bản tổng hợp gốc: hahaho@DAORayaki.org, DAAOrayaki

"Đạo là bí mật của vạn vật, là báu vật của người tốt và là sự che chở của người xấu"

——" Laozi" Sáu mươi chương 2

Tóm tắt

"Xã hội phi tập trung: Tìm kiếm linh hồn của Web3 ", là Bài báo mới nhất của Vitalik và cộng sự. Bài viết này mô tả cách đạt được một hệ sinh thái phong phú và đa dạng hơn thông qua các mã thông báo gắn kết với tâm hồn, cụ thể là "xã hội phi tập trung (DeSoc)" cũng như các cải tiến và quyền tài sản có thể phân hủy chính trong một xã hội phi tập trung. cơ chế quản lý”. Do đó, cộng đồng DAOrayaki đã đặc biệt dịch bài viết này và tổ chức nhiều podcast để phân tích chuyên sâu. Vì toàn bộ bài viết quá dài nên chúng tôi sẽ đăng thành ba phần: phần một, phần giữa và phần hai. Bài viết này là phần tiếp theo của loạt bài. Mời các bạn xem lại phần trước: Bài viết mới nhất của Vitalik và những người khác: Tìm kiếm linh hồn của Web3 (Phần 1)  Vui lòng đọc bài viết trung bình Xem: Bài viết mới nhất của Vitalik: Xã hội phi tập trung - Tìm kiếm tâm hồn của Web3 (Phần 2)

Những thách thức khi triển khai Chương 7

Quyền riêng tư các vấn đề mà DeSoc phải đối mặt là những thách thức chính. Một mặt, quá nhiều SBT công khai có thể tiết lộ quá nhiều thông tin về linh hồn, khiến chúng trở nên thụ động và chịu sự “kiểm soát của xã hội”. Mặt khác, quá nhiều SBT thuần túy tư nhân cũng sẽ dẫn đến vấn đề đánh giá thấp mức độ liên quan của các kênh truyền thông tư nhân với mức độ quản lý và điều phối xã hội, điều này phản ánh tầm quan trọng của các vấn đề tương thích khuyến khích. Liên quan chặt chẽ đến vấn đề riêng tư là vấn đề lừa dối: các linh hồn có thể giao tiếp qua các kênh riêng tư hoặc phụ trợ khác, do đó làm sai lệch mối dây đoàn kết cộng đồng. Chúng ta không thể biết tất cả các khả năng và câu trả lời trên đường đi, vì vậy chúng ta cần khám phá sâu sắc bản chất của những khó khăn này và vạch ra những con đường đầy hứa hẹn cho tương lai.

7.1 Linh hồn riêng tư

Theo mặc định, hệ thống blockchain được công khai và mọi Mối quan hệ được ghi lại trên chuỗi sẽ ngay lập tức được công khai không chỉ những người tham gia mà còn có thể nhìn thấy được đối với bất kỳ ai trên thế giới. Việc có nhiều bút danh sẽ đảm bảo một số quyền riêng tư: tâm hồn gia đình, tâm hồn khỏe mạnh, tâm hồn nghề nghiệp, tâm hồn chính trị, mỗi tâm hồn tương ứng với các SBT khác nhau. Nhưng nếu những bút danh này hời hợt, người ngoài có thể dễ dàng kết nối những tâm hồn này, và hậu quả của hành vi này là nghiêm trọng. Do đó, nếu không có biện pháp nào được thực hiện để bảo vệ quyền riêng tư, hành động ngây thơ chỉ đơn giản là đưa tất cả SBT vào chuỗi sẽ dẫn đến việc một lượng lớn thông tin cá nhân bị lộ trên một số lượng lớn ứng dụng.

Để giải quyết vấn đề tiết lộ quá mức, có nhiều giải pháp với mức độ phức tạp về mặt kỹ thuật và chức năng khác nhau. Phương pháp đơn giản nhất là sử dụng SBT để lưu trữ dữ liệu ngoài chuỗi, chỉ để lại giá trị băm của dữ liệu trên chuỗi.

Dữ liệu trên chuỗi (hoàn toàn công khai) Dữ liệu ngoài chuỗi trên -giá trị băm chuỗi (chủ sở hữu có thể chọn thời điểm hiển thị)

Cách lưu trữ dữ liệu ngoài chuỗi là lựa chọn cá nhân, các giải pháp khả thi bao gồm (i) thiết bị riêng, ( ii) Các dịch vụ đám mây đáng tin cậy, (iii) Các mạng phi tập trung như Hệ thống tệp liên hành tinh (IPFS). Việc lưu trữ dữ liệu ngoài chuỗi cho phép chúng tôi có quyền ghi dữ liệu SBT trong hợp đồng thông minh, đồng thời có quyền riêng để đọc dữ liệu. Bob có thể chọn hiển thị nội dung của bất kỳ SBT nào của mình (hoặc dữ liệu khác mà họ lưu trữ) chỉ nếu anh ấy muốn. Đây là một cải tiến lớn và vì hầu hết dữ liệu chỉ cần được xử lý bởi một số ít người nên nó càng cải thiện khả năng mở rộng của công nghệ. Tuy nhiên, để thực hiện đầy đủ khả năng bảo vệ nhiều tính năng riêng tư (chú thích: đề cập đến nhiều loại quyền riêng tư hoặc (và) bộ sưu tập quyền riêng tư) và các tính năng khác, cần phải khám phá chi tiết và sâu hơn về các mối quan hệ. May mắn thay, nhiều công nghệ mã hóa có thể giúp chúng ta điều này.

Hiện nay có một bộ mô-đun mạnh mẽ có thể xây dựng hỗ trợ hiển thị một phần thông tin dữ liệu theo những cách mới, được gọi là "Bằng chứng kiến thức không", là một nhánh của mật mã. Mặc dù ngày nay bằng chứng không có kiến thức thường được sử dụng để bảo vệ quyền riêng tư của việc chuyển giao tài sản, nhưng chúng cũng cho phép mọi người chứng minh các tuyên bố tùy ý mà không tiết lộ bất kỳ thông tin nào ngoài chính tuyên bố đó. Ví dụ: trong một thế giới nơi các tài liệu của chính phủ và thông tin chứng thực khác có thể được chứng minh bằng mật mã, ai đó có thể chứng minh một tuyên bố như "Tôi là công dân Canada, trên 18 tuổi, có bằng đại học về kinh tế, có hơn 50.000 người theo dõi trên Twitter." , và ai đó Bạn chưa đăng ký tài khoản trong hệ thống này."

Bằng chứng không có kiến thức có thể được tính toán trên SBT để chứng minh các đặc tính về linh hồn (chẳng hạn như linh hồn có một số thành viên nhất định). Kỹ thuật này có thể được mở rộng hơn nữa bằng cách giới thiệu các kỹ thuật tính toán của nhiều bên (chẳng hạn như tính toán mạch bị cắt xén), khiến quá trình chứng minh trở nên hai chiều và riêng tư gấp đôi: các bên xác minh không tiết lộ họ là ai và các bên xác minh không tiết lộ quá trình xác minh của họ. cơ chế. Trong quá trình này, cả hai bên cùng nhau tính toán và chỉ có thông tin được đưa ra.

Một kỹ thuật khác được chỉ định là bằng chứng xác minh. Nói chung, "dữ liệu" không đáng tin cậy: nếu tôi gửi cho bạn một bộ phim, về mặt kỹ thuật, tôi không thể ngăn bạn ghi lại và gửi cho bên thứ ba. Các phương pháp như quản lý quyền kỹ thuật số (DRM) còn hạn chế và thường gây ra chi phí rất lớn cho người dùng.

Nhưng "bằng chứng" đáng tin cậy theo một cách nào đó. Nếu Amma muốn chứng minh cho Bob một số tính chất X của SBT của mình, cô ấy có thể đưa ra tuyên bố sau. bằng chứng không có kiến thức: "Tôi nắm giữ các SBT thỏa mãn các SBT thuộc tính đáp ứng thuộc tính Các hàm trì hoãn có thể xác minh (VDF) có thể được sử dụng để củng cố hơn nữa bằng chứng: Amma có thể đưa ra bằng chứng mà hiện chỉ có thể thực hiện được với các SBT được yêu cầu, nhưng những người khác sẽ phải đợi 5 phút để thực hiện. Điều này có nghĩa là mặc dù không thể chọn dữ liệu thô (có thể đã được sao chép và dán) từ các loại khác nhau nhưng vẫn có quyền truy cập vào các bằng chứng đáng tin cậy của dữ liệu. Giống như khả năng truy xuất nguồn gốc trong các giao dịch blockchain ngăn cản ai đó sao chép và dán NFT có giá trị (và thủ phạm ban đầu của cuộc tấn công Sybil), SBT có thể cung cấp khả năng truy xuất nguồn gốc trong quá trình truyền tải, điều này ít nhất làm giảm nguy cơ giá trị dữ liệu không chắc chắn (sao chép-dán). ).

Những dữ liệu ngoài chuỗi và công nghệ không có kiến thức này tương thích với danh tiếng tiêu cực (được thể hiện bằng SBT) và chúng vẫn sẽ được nhìn thấy ngay cả khi chủ sở hữu không làm như vậy muốn họ được nhìn thấy. Danh tiếng tiêu cực bao gồm lịch sử tín dụng, dữ liệu dư nợ, đánh giá và khiếu nại tiêu cực từ các đối tác kinh doanh, cũng như mức độ quan hệ hài hòa với các mối quan hệ xã hội có liên quan được chứng minh bởi SBT. Sự kết hợp giữa blockchain và mật mã liên quan có thể mang lại một giải pháp tiềm năng: hợp đồng thông minh có thể buộc linh hồn kết hợp SBT âm vào cấu trúc dữ liệu, chẳng hạn như cây Merkle được lưu trữ ngoài chuỗi, bất kỳ bằng chứng không có kiến thức nào hoặc thông tin này cần được giới thiệu vào bất kỳ tính toán mạch bị cắt xén nào, nếu không sẽ có một "khoảng trống" rõ ràng trong dữ liệu được cung cấp và người xác minh sẽ được xác định. Giao thức Unirep là một ví dụ.

Mục đích của những ví dụ này không phải là minh họa cách mã hóa có thể được sử dụng để giải quyết tất cả các vấn đề về quyền riêng tư và quyền dữ liệu đối với SBT. Đúng hơn, nó phác thảo một số ví dụ chứng minh sức mạnh của những công nghệ này. Một hướng nghiên cứu quan trọng trong tương lai là xác định ranh giới giữa các loại quyền dữ liệu khác nhau và sự kết hợp cụ thể của các công nghệ phù hợp nhất để đạt được các mức cấp phép cần thiết. Một câu hỏi khác là loại chế độ tài sản phức hợp nào là cần thiết để quản trị dữ liệu và cách tách biệt các quyền sử dụng (“usus”), quyền xây dựng (“abusus”) và quyền kiếm tiền (“fructus”).

7.2 Những tâm hồn lừa dối

Nếu SBT là tài sản phức hợp được phối hợp, Với nền tảng xã hội trực tuyến hàng hóa và kiến thức, có lo ngại rằng các linh hồn có thể xâm nhập vào cộng đồng thông qua thủ đoạn hoặc lừa dối để có được quyền quản trị hoặc quyền tài sản được SBT cấp phép. Ví dụ: nếu nhiều hướng dẫn đăng ký dựa vào SBT có thể đại diện cho quyền tham dự các cuộc họp thì có thể có những tình huống mà những SBT này có thể được sử dụng để đổi lấy hối lộ. Hối lộ đủ người và con người (và bot) tạo ra một bức tranh xã hội sai lầm được chia cho các SBT (giả). Giống như DAO có thể bị mua chuộc, linh hồn và cơ chế bỏ phiếu trên chuỗi mà họ sử dụng cũng vậy. Ngược lại, tác động của SBT có thể được giảm thiểu nếu chúng được sử dụng để làm suy yếu sự hợp tác. Tại sao chúng ta nên tin tưởng rằng các SBT bị linh hồn chiếm hữu thực sự tuân thủ các cam kết xã hội của họ, thay vì chỉ bảo họ cách chơi “trò chơi”?

Một quan điểm cho rằng có sự "cân bằng" giữa các động cơ lừa dối khác nhau. Các linh hồn tự đo lường và phân loại các mạng lưới mà họ thấy quan trọng, giống như cách thuế Harberger hoạt động bằng cách cân bằng giữa động cơ định giá quá cao tài sản với động cơ định giá thấp chúng, dẫn đến định giá thị trường gần như chính xác. Các linh hồn sẽ muốn có nhiều SBT hơn để đạt được ảnh hưởng trong cộng đồng của họ, mặt khác, họ sẽ tránh SBT từ các cộng đồng mà họ không quan tâm và do đó đạt điểm thấp hơn trong các số liệu liên quan, từ đó nâng cao ảnh hưởng của họ đối với cộng đồng rộng lớn hơn. trong quản trị mạng.

Nhưng sẽ thật ngây thơ khi nghĩ rằng hai động cơ giành quyền lực và giành ảnh hưởng luôn triệt tiêu lẫn nhau (hoặc gần như triệt tiêu lẫn nhau). Có thể có nhiều cộng đồng sử dụng các hệ thống khác ngoài SBT để hạn chế quyền truy cập và quản trị. Ngoài ra, các cộng đồng có thể phát hành SBT tư nhân (trái với giả định của chúng tôi về việc tiết lộ) để củng cố quyền lực quản trị đồng thời khuyến khích các thành viên cộng đồng giữ bí mật về sự tồn tại của các SBT tư nhân này trong quá trình ra quyết định rộng hơn.

"Trò chơi" là một vấn đề quan trọng và việc giải quyết vấn đề này là một trong những trọng tâm nghiên cứu trong tương lai. Trên thực tế, đây là một trong những lý do chính khiến việc mở nguồn các thuật toán hiện có cung cấp mức độ ưu tiên hoặc sắp xếp lại rất khó khăn. Để giảm thiểu và ngăn chặn "trò chơi" SBT, chúng tôi cung cấp một số thông số kỹ thuật và hướng dẫn:

1. Hệ sinh thái của SBT có thể được mở từ các kênh xã hội "dày đặc", nơi SBT xác nhận danh tính của các thành viên cộng đồng ngoài chuỗi thông qua các mối liên kết xã hội mạnh mẽ và tương tác lẫn nhau. Điều này giúp cộng đồng dễ dàng xác định, lọc và thu hồi SBT từ những kẻ mạo danh (hoặc bot). Chúng tôi thường tìm thấy các kênh "dày đặc" như vậy trong các tổ chức như nhà thờ, nơi làm việc, trường học, nhóm gặp gỡ và xã hội dân sự, tạo cơ sở cho "trò chơi cảnh sát" diễn ra ở các kênh xã hội "thưa thớt" hơn (ví dụ: thông qua bot, hối lộ, mạo danh) cung cấp một nền tảng xã hội có khả năng chống lại các cuộc tấn công của phù thủy tốt hơn.

2. Các cộng đồng lồng nhau yêu cầu SBT áp đặt "bối cảnh" lên các vectơ thông đồng tiềm năng "đi xuống" của họ. Ví dụ: nếu một tiểu bang đang tổ chức vòng tài trợ hoặc bỏ phiếu, tiểu bang có thể yêu cầu mỗi công dân tham gia cũng phải tổ chức SBT cho một quận và thành phố được chỉ định.

3. Tính mở và khả năng chứng minh bằng mật mã của hệ sinh thái SBT có thể được sử dụng để chủ động phát hiện các mô hình thông đồng và trừng phạt hành vi độc hại không đáng tin cậy (có thể làm giảm sự thông đồng để giành được sự biểu quyết của linh hồn sức nặng, hoặc buộc linh hồn phải chấp nhận SBT - điều này thể hiện danh tiếng tiêu cực). Ví dụ: nếu một linh hồn chứng minh rằng linh hồn khác là người máy, thì vụ việc có thể được xác minh chuyên sâu và công khai, dẫn đến danh tiếng tiêu cực đáng kể cho linh hồn đó được chứng minh. Các trường hợp sử dụng tương tự đã được tạo ra trong hệ sinh thái GitCoin QF, sử dụng một loạt chỉ báo hoặc tín hiệu để phát hiện “các nhóm thông đồng”.

4. Công nghệ chứng minh không có kiến thức (chẳng hạn như MACI) có thể ngăn cản việc chứng minh một số bằng chứng do linh hồn tạo ra thông qua mã hóa. Điều này sẽ ngăn cản hành vi bán chứng chỉ vì người hối lộ sẽ không thể biết liệu người nhận hối lộ có hoàn thành việc kết thúc giao dịch hay không. Hiện đã có rất nhiều nghiên cứu về công nghệ này và cuối cùng, bất kỳ cơ chế xã hội phi tài chính nào cũng có thể được hưởng lợi từ những ý tưởng tương tự.

5. Chúng ta có thể khuyến khích hành vi báo cáo, khiến cho việc "thông đồng" quy mô lớn trở nên bất ổn. Đây không phải là việc phát hiện và trừng phạt hành vi không đúng hoặc lạm dụng, mà là về các hình thức lạm dụng thông đồng. Việc lạm dụng kỹ thuật này rất nguy hiểm vì có thể xảy ra hối lộ giả, nhưng nó vẫn khả thi.

6. Chúng ta có thể sử dụng cơ chế dự đoán ngang hàng để khuyến khích báo cáo trung thực trong mọi tình huống (trừ khi có sự thông đồng nghiêm trọng). Những người tham dự có thể xác nhận sự tham dự của nhau chứ không phải để hội nghị xác nhận sự tham dự, điều đó cũng đồng nghĩa với việc số lượng người tham gia phải hối lộ là rất lớn và tốn kém. Phần thưởng không nhất thiết phải là tài chính, cũng có thể là SBT và phần thưởng có tác động tích cực đến các thành viên cộng đồng thực sự hơn là những kẻ tấn công.

7. Nếu một số tâm hồn có chung sở thích, chúng ta có thể sử dụng hệ số tương quan để đo lường mối tương quan. Ví dụ, các kỹ thuật tương quan trong tài trợ bậc hai được sử dụng để định lượng mối tương quan giữa hai người tham gia và từ đó xác định mức độ giao nhau của họ. Nếu hai chủ thể có nhiều lợi ích chung, động lực của họ tiết lộ sự thật này với cơ chế tài chính bậc hai chắc chắn sẽ bị giảm đi do chiết khấu tương quan, nhưng nó sẽ không bao giờ trở thành số 0 hoặc âm.

Chương 8 SO SÁNH VÀ GIỚI HẠN

Mặc dù phạm vi của khung nhận dạng được đề xuất gần như vô hạn, nhưng có bốn mô hình nổi bật và tương tự trong web3 đáng để so sánh: hệ thống xác thực "di sản" thống trị, nền kinh tế bút danh, bằng chứng nhận dạng và thông tin xác thực có thể xác minh. Mỗi mô hình nêu bật những đóng góp và thách thức quan trọng cho sự phát triển trong tương lai của mô hình bản sắc xã hội mà chúng tôi ủng hộ và chúng tôi sử dụng những hạn chế này làm bàn đạp để khám phá các hướng đi trong tương lai. Tóm lại, chúng tôi cũng giải thích lý do tại sao chúng tôi tin vào linh hồn và sự ràng buộc của linh hồn đại diện cho bản sắc xã hội. Mã thông báo là một hướng hứa hẹn hơn cho các hệ thống bảo mật.

8.1 Kế thừa

Hệ thống xác thực kế thừa dựa vào các bên thứ ba (chính phủ, trường đại học, người sử dụng lao động, v.v.), nguồn gốc của giấy tờ hoặc CMND cũng được xác định thông qua bên thứ ba. Mặc dù có những lĩnh vực mà hệ thống cũ cần được hiểu sâu sắc, nhưng những hệ thống này rất kém hiệu quả và thiếu khả năng kết hợp cần thiết để đạt được sự phối hợp nhanh chóng, hiệu quả. Hơn nữa, các hệ thống này thiếu bối cảnh quan hệ xã hội, khiến Souls phụ thuộc vào bên thứ ba tập trung để xác nhận tư cách thành viên trong cộng đồng, thay vì được nhúng vào cộng đồng.

Ví dụ: hầu hết ID do chính phủ cấp cuối cùng đều có nguồn gốc từ giấy khai sinh do bác sĩ và thành viên gia đình cấp, những người này là nguồn sự thật cuối cùng, nhưng điều này cũng bỏ qua nhiều mối quan hệ xã hội có ý nghĩa như nhau mà khi kết hợp với nhau sẽ mang lại sự xác nhận mạnh mẽ.

Trên thực tế, khi các trung tâm quyền lực tập trung cần tìm kiếm sự công nhận mạnh mẽ (ví dụ: để có được giấy phép an ninh từ chính phủ), họ hiếm khi dựa vào những tài liệu này; Chuyển sang cách tiếp cận "quan hệ xã hội".

Kết quả là, các hệ thống nhận dạng kế thừa như vậy có xu hướng tập trung quyền lực vào nhà phát hành và những người có thể tiến hành "thẩm định" để có được bằng chứng mạnh mẽ hơn. biến thành một bộ máy quan liêu cứng nhắc và không đáng tin cậy. Mục tiêu chính của DeSoc là đảm bảo đáp ứng và vượt quá các yêu cầu bảo mật ID của chính phủ, cho phép các mạng ngang cung cấp mức bảo mật cao hơn cho tất cả người dùng thông qua một loạt nền tảng xã hội.

8.2 Nền kinh tế ẩn danh

Balaji Srinivasan đã tạo ra và thúc đẩy "Nền kinh tế ẩn danh" ”, ông thúc đẩy rộng rãi tầm nhìn về xã hội dựa trên việc kết hợp các hệ thống danh tiếng với các cơ chế chứng minh không có kiến thức để bảo vệ quyền riêng tư. Trong những ngày đầu của mình, ông nhấn mạnh việc sử dụng bút danh để tránh đám đông xã hội làm tổn hại và hủy hoại danh tiếng cũng như các mối quan hệ xã hội của một người.

Nó hình dung mọi người tích lũy các bằng chứng không có kiến thức có thể chuyển nhượng trong ví của chính họ và tránh các cuộc tấn công danh tiếng bằng cách chia các bằng chứng thành các ví mới hoặc nhiều ví, có khả năng không thể truy xuất nguồn gốc. Khi chọn bằng chứng để chuyển, bạn cần cân nhắc mức độ bút danh cần thiết cho tài khoản mới, điều này đòi hỏi phải lựa chọn giữa ẩn danh nhiều hơn (ít bằng chứng được chuyển hơn) hoặc phân phối lên mạng xã hội (nhiều bằng chứng được chuyển hơn).

Sự khác biệt thực tế giữa các đề xuất kinh tế dưới bút danh điển hình và DeSoc là chúng tôi không nhấn mạnh đến việc phân khúc danh tính như một phương tiện chính để miễn nhiễm khỏi nền văn hóa "cáo buộc". Một số mức độ phân khúc (ví dụ: giữa các linh hồn khác nhau ở nhà, nơi làm việc, chính trị, v.v.) có thể có lợi, nhưng nhìn chung, việc dựa vào danh tính mới làm cách chính để chống lại các cuộc tấn công có những hạn chế lớn, nó làm cho việc cho vay và xuất xứ trở nên mất uy tín. việc đặt cược trở nên khó khăn và nó được kết hợp kém với các cơ chế quản trị cố gắng khắc phục các cuộc tấn công tương quan hoặc Sybil.

DeSoc không hoạt động bằng cách cho phép nạn nhân xuất hiện lại trong cuộc tấn công với danh tính mới (nếu bị giảm), mà thay vào đó cho phép các phương thức khác, chẳng hạn như giao tiếp xã hội mối quan hệ của kẻ tấn công. "Cáo buộc" thường nảy sinh vì khi một người (hoặc bot) ít tiếp xúc xã hội với nạn nhân, các tuyên bố và hành động sẽ không liên kết với nhau và thông tin bôi nhọ sẽ được lan truyền qua các mạng không quan hệ. Tương tự như cách SBT cung cấp nguồn gốc để ngăn chặn hành vi giả mạo, SBT truy tìm nguồn gốc của “hành vi vu khống” trong các mối quan hệ xã hội. “Hành vi vu khống” thực chất là sản phẩm xuất hiện bên ngoài cộng đồng của nạn nhân (theo phản ánh của các thành viên SBT chia sẻ), hoặc không có xác nhận SBT từ cộng đồng của nạn nhân (gây nghi ngờ về tính xác thực của hành vi).

SBT cũng cho phép nạn nhân thực hiện các phản ứng phòng thủ để vô hiệu hóa các cuộc tấn công được dàn dựng và phổ biến từ bên trong mạng lưới tin cậy của họ (ở đây là mô hình đồng nắm giữ SBT để đại diện). Bằng cách duy trì các mối quan hệ xã hội, mọi người có thể duy trì sự tin tưởng ngay cả khi họ bị đe dọa bởi những lời buộc tội và buộc những kẻ tấn công phải chịu trách nhiệm. Cải thiện nguồn gốc cải thiện cơ sở xã hội của sự thật.

8.3 Bằng chứng về Nhân cách (PoP)

Giao thức Bằng chứng về Nhân cách (PoP) là được thiết kế để cung cấp mã thông báo Duy nhất cá nhân nhằm ngăn chặn các cuộc tấn công của Sybil và cho phép các ứng dụng phi tài chính. Để làm điều này, họ dựa vào các phương pháp như phân tích toàn cầu về biểu đồ xã hội, sinh trắc học, những nhân vật chủ chốt toàn cầu được đồng bộ hóa hoặc một số kết hợp của chúng. Tuy nhiên, do giao thức PoP tìm cách thể hiện danh tính cá nhân (đạt được tính duy nhất toàn cầu) thay vì lập bản đồ các mối quan hệ và mối quan hệ xã hội đoàn kết, cốt lõi của giao thức PoP là đối xử bình đẳng với mọi người và hầu hết các hướng ứng dụng mà chúng tôi quan tâm (chẳng hạn như như đặt cược danh tiếng), tất cả đều hướng về con người và vượt xa việc trở thành một người "khác biệt" để trở thành một người "độc nhất".

Hơn nữa, các giao thức PoP không tránh khỏi các cuộc tấn công của Sybil. Trong hầu hết các ứng dụng có thể dự đoán trước trong tương lai gần, hệ thống PoP dễ bị tấn công bởi Sybil, mặc dù chi phí cao hơn một chút. Trừ khi phần lớn dân số trên Trái đất đã đăng ký dịch vụ PoP và tham gia vào một chiến dịch xác minh cụ thể, những kẻ tấn công luôn có thể chiêu mộ những người chưa tham gia (hoặc không quan tâm) để đóng vai "phù thủy". Mặc dù không phải tất cả robot đều được thuê nhưng hầu như không có sự khác biệt nào ngoại trừ việc có thể phát sinh thêm một số chi phí.

Nhiều giao thức PoP nhằm mục đích xây dựng nền tảng cho thu nhập cơ bản phổ quát hoặc nền dân chủ toàn cầu và mặc dù chúng tôi không có cùng tham vọng nhưng các giao thức này nhắc nhở chúng tôi nghĩ về cách xây dựng và điều phối các sản phẩm mạng đa dạng theo thời gian. Không giống như bản chất nhị phân, chủ nghĩa cá nhân và toàn cầu của PoP, chúng tôi mong muốn xây dựng một nền tảng phong phú, nhiều lớp và liên kết với nhau để đảm bảo danh tiếng, tài sản và quản trị từ dưới lên, đồng thời cho phép tham gia vào các cộng đồng và mạng lưới thuộc mọi quy mô.

8.4 Thông tin xác thực có thể xác minh

Thông tin xác thực có thể xác minh (VC) là tiêu chuẩn, thông tin xác thực (hoặc chứng nhận) có thể được chia sẻ mà không có kiến thức theo quyết định của chủ sở hữu. Các VC đã nêu bật những hạn chế chính của mô hình quyền riêng tư cơ bản của chúng tôi và truyền cảm hứng cho việc khám phá sâu hơn về nội dung quyền riêng tư ở trên. Cho đến khi SBT có khả năng thu hẹp phạm vi mở, VC và SBT có thể được coi là những yếu tố bổ sung tự nhiên: đặc biệt, SBT ban đầu là công khai nên không phù hợp với những thông tin nhạy cảm như nhận dạng do chính phủ cấp, trong khi việc thực hiện của các VC đang vật lộn với mô hình phục hồi, điều này có thể được giải quyết bằng khả năng phục hồi của cộng đồng. Trong ngắn hạn, cả hai phương pháp kết hợp đều có hiệu quả tốt hơn so với chỉ sử dụng một trong hai phương pháp. Nhưng VC có một hạn chế chính: ít nhất nhìn chung, VC không hỗ trợ hầu hết các hướng ứng dụng mà chúng tôi đã liệt kê vì chúng có quyền riêng tư một chiều.

Việc chia sẻ không có kiến thức đơn phương không tương thích với các trường hợp sử dụng của chúng tôi và không phù hợp với định nghĩa quy chuẩn của chúng tôi về quyền riêng tư. Hầu hết các hướng ứng dụng của chúng tôi đều dựa vào một số mức độ công khai, nhưng không chia sẻ kiến thức, một linh hồn không thể biết rằng một linh hồn khác mắc SBT trừ khi nó được chia sẻ với bên kia. Điều này làm cho các cam kết về danh tiếng, cam kết đáng tin cậy, quản trị chống phù thủy và các hợp đồng cho thuê đơn giản (chẳng hạn như hợp đồng thuê căn hộ) không thể thu được bằng chứng rõ ràng về các cam kết hoặc quyền tài sản khác.

Tìm hiểu sâu hơn, chúng tôi đặt câu hỏi liệu khả năng chia sẻ một chiều có phải là mô hình quyền riêng tư phù hợp hay không, vì một bên trong mối quan hệ nhiều bên hiếm khi có được sự đồng ý của bên kia Đối với quyền đơn phương tiết lộ các mối quan hệ, cũng giống như tài sản riêng có thể chuyển nhượng đơn phương không phải là một hệ thống tài sản hoàn hảo, khả năng chia sẻ đơn phương đơn giản không phải là một hệ thống quyền riêng tư hoàn chỉnh. Nếu hai bên cùng sở hữu một tài sản và chọn thể hiện mối quan hệ của họ thông qua VC, thì thông tin xác thực đó không cho phép sự đồng ý và cấp phép lẫn nhau. Điều này liên quan đến các thuộc tính tổng hợp phức tạp hơn cũng như các vấn đề về quyền và hình thức tổ chức phức tạp vốn là đặc điểm nổi bật của DeSoc.

Chương 9 SINH TÂM LINH

Từ hệ sinh thái web3 hiện tại đến SBT Con đường hướng tới tính xã hội ngày càng tăng phải đối mặt với một thử thách khởi đầu lạnh kinh điển. Một mặt, SBT không thể chuyển nhượng và mặt khác, định dạng ví ngày nay có thể không phải là đích đến cuối cùng của SBT vì chúng thiếu cơ chế phục hồi cộng đồng. Nhưng để ví phục hồi cộng đồng hoạt động, họ cần cung cấp các SBT khác nhau trong các cộng đồng phi tập trung để đảm bảo an ninh.

Cái nào có trước, SBT hay khả năng phục hồi của cộng đồng? Cộng đồng người áp dụng sớm là ai? SBT trên các chuỗi khác nhau tương tác với nhau như thế nào? Chúng tôi không thể mong muốn biết tất cả các khả năng và câu trả lời mà chỉ phác thảo các khả năng để người đọc khám phá sâu hơn trong các kiến trúc web3 (hoặc thậm chí web2) hiện tại.

9.1 SBT ban đầu (SBT Proto)

Mặc dù SBT không được chuyển nhượng nhưng SBT ở đó có thể là một thuộc tính khác sẽ nổi lên trong quá trình phát triển: khả năng thu hồi. SBT trước tiên có thể trở thành có thể hủy bỏ và chuyển nhượng được trước khi trở thành không thể chuyển nhượng được Mã thông báo . Nếu nhà phát hành có thể đốt Mã thông báo và phát hành lại vào ví mới, sau đó Mã thông báo có thể hủy bỏ được. Ví dụ: khi khóa bị mất hoặc bị xâm phạm và nhà phát hành muốn đảm bảo rằng mã thông báo không bị kiếm tiền và bán cho một bên. (Nói cách khác, khi Mã thông báo Sẽ rất hợp lý khi hủy và phát hành lại khi nó đánh dấu tư cách thành viên cộng đồng thực sự. ) Các nhà tuyển dụng, nhà thờ, nhóm gặp gỡ và câu lạc bộ tương tác ngoài chuỗi có nhiều liên hệ đều bị đốt cháy và phát hành lại Mã thông báo Một nơi tuyệt vời để kiểm tra xem có kẻ mạo danh hay không rất dễ dàng vì họ có mối quan hệ với ai đó, qua điện thoại, hội nghị video hoặc gặp mặt trực tiếp đơn giản. Tuy nhiên, những tương tác đơn lẻ, chẳng hạn như tham dự các buổi hòa nhạc hoặc hội nghị, có kết nối xã hội yếu và không phù hợp.

Có thể hủy bỏ và chuyển nhượng được là những đặc điểm ban đầu của SBT ban đầu trước khi linh hồn được sinh ra. Những cái này Mã thông báo Dành thời gian cho ví để ươm tạo các cơ chế phục hồi cộng đồng an toàn và để các cá nhân tích lũy SBT ban đầu (cuối cùng có thể đốt và phát hành lại thành SBT không thể chuyển nhượng). Theo cách tiếp cận này, câu hỏi không còn là “Cái nào có trước, SBT hay khả năng phục hồi của cộng đồng?” Thay vào đó, SBT và các cơ chế phục hồi cộng đồng hoạt động đồng thời để sinh ra một linh hồn.

9.2 Ví phục hồi cộng đồng

Mặc dù các ví ngày nay thiếu khả năng phục hồi của cộng đồng nhưng mỗi ví đều có ưu điểm và những bất lợi khi làm nhà hay “nơi sinh sản” cho SBT. Các giao thức Bằng chứng cá nhân (PoP) có lợi thế là đã cố gắng xây dựng các cơ chế giải quyết tranh chấp xã hội, cơ chế cơ bản cho khả năng phục hồi của cộng đồng. Ngoài ra, nhiều DAO sử dụng POP để hỗ trợ quản trị, khiến chúng trở thành tổ chức phát hành SBT đầu tiên đương nhiên. Tuy nhiên, mặc dù PoP ra đời trước nhưng các giao thức PoP vẫn chưa nhận được sự tin tưởng rộng rãi để lưu trữ các giá trị có giá trị. Mã thông báo tài sản, trong khi ví tiền giám hộ thì có.

Do đó, ví lưu ký (tập trung nhiều hơn) đã trở nên phụ thuộc vào người dùng chưa trưởng thành. Ví lưu ký này có thể xây dựng các công cụ để cộng đồng bán lẻ phát hành các tài sản có thể huỷ ngang Mã thông báo , sau đó chuyển đổi (hoặc phân phối lại) nó sang SBT hoặc thậm chí xây dựng công cụ cho nhiều nhà xuất bản "doanh nghiệp" thiếu chuyên môn liên quan (nhiều người trong số họ đang tìm cách xây dựng cơ sở khách hàng trung thành trên web3). Sau khi cơ chế Khả năng phục hồi cộng đồng được chính thức hóa và thử nghiệm, các ví ký quỹ này có thể được phân cấp thành Khả năng phục hồi cộng đồng, trong khi người giám sát tiếp tục cung cấp các dịch vụ có giá trị khác trong DeSoc (chẳng hạn như quản lý cộng đồng, phát hành SBT, v.v.).

Đối với những người dùng web3 chuyên sâu hơn, ví không giám sát phi tập trung (hoặc ví phục hồi cộng đồng không giám sát như Argent và Loopring) là một cách tự nhiên để khởi động cơ chế phục hồi cộng đồng. . Ưu điểm của ví không giám sát là nó là nguồn mở web3 gốc và có thể thông báo trước và dần dần thử nghiệm các cơ chế, cho phép một nhóm người dùng trưởng thành, sẵn sàng tham gia vào các thử nghiệm với các cơ chế khuyến khích và kết hợp (chẳng hạn như đa chữ ký). ). Tất cả các phương pháp tiếp cận này: POP, được quản lý và không được quản lý, đều đóng một vai trò quan trọng trong việc thử nghiệm và giới thiệu người dùng với mức độ trưởng thành và khả năng chấp nhận rủi ro khác nhau.

9.3 Linh hồn nguyên thủy

Các chuẩn mực hành vi cũng có thể hướng dẫn sự tồn tại của linh hồn. khi chúng ta suy nghĩ lại Mã thông báo và ví, chúng tôi cũng có thể cơ cấu lại một số danh mục NFT nhất định và làm nổi bật tư cách thành viên Mã thông báo . Đặc biệt, chúng tôi có thể đưa ra quy định không chuyển giao NFT và POAP do các tổ chức có uy tín ban hành tôn trọng việc tham dự hội nghị, kinh nghiệm làm việc hoặc bằng cấp giáo dục. Loại thành viên này Mã thông báo Việc chuyển giao (nếu được giao dịch để lấy giá trị) có thể làm giảm uy tín của ví và có thể ngăn nhà phát hành phát hành thêm tư cách thành viên hoặc POAP cho ví Mã thông báo . Trong hệ sinh thái không giám sát, một số lượng lớn người dùng đạt được danh tiếng tài chính đáng kể và nắm giữ cổ phần trong ví của họ, đóng vai trò là tài sản thế chấp gián tiếp mà họ không lạm dụng kỳ vọng về khả năng không thể chuyển nhượng.

Mặc dù tất cả các con đường này đều phải đối mặt với những thách thức riêng, nhưng chúng tôi hy vọng rằng, thông qua một loạt các bước nhỏ đa dạng, chúng tôi sẽ nâng cao khả năng hội tụ của mình đến trạng thái gần như cân bằng trong trung hạn Cơ hội.

Chương 10 Kết luận

Mặc dù chúng tôi đặt kỳ vọng cao vào những gì DeSoc có thể đạt được, nhưng những điều trên Đây chỉ là bước đầu tiên. Có nhiều hơn một đường dẫn đến DeSoc, bao gồm nhiều khung không dựa trên blockchain như Spritely, ACDC và Backchannel, dựa vào việc lưu trữ dữ liệu gắn liền với các máy cục bộ (chứ không phải sổ cái phân tán). Cuối cùng, các khuôn khổ này có thể mang lại sự tin cậy lớn hơn trong khoảng cách xã hội vì chúng có thể tận dụng tính chất bắc cầu của các mối quan hệ tin cậy (chẳng hạn như những lời giới thiệu đáng tin cậy) thay vì dựa vào SBT do các tổ chức nổi tiếng, có thẩm quyền ban hành (chẳng hạn như các trường đại học hoặc DAO). Hơn nữa, các ứng dụng mà chúng tôi mô tả ở trên chỉ là bước khởi đầu cho những tác động tăng cường của DeSoc và không xử lý các thế giới ảo: “vật lý”, xã hội và các mối quan hệ phức tạp của chúng với thế giới thực. Tất cả những điều này gợi ý rằng những lý tưởng cao cả mà chúng tôi phác họa ở trên có thể chỉ là một “nguyên mẫu” của hình dạng cuối cùng của DeSoc.

Tuy nhiên, vẫn còn nhiều thách thức và vấn đề chưa được giải quyết trên con đường này. Kế hoạch chi tiết nêu trên vẫn còn tương đối trừu tượng và mang tính lý thuyết, đồng thời cần thử nghiệm và cải tiến liên tục. Làm cách nào để DAO cân bằng các mô hình linh hồn và mối tương quan trong SBT để ngăn chặn các cuộc tấn công âm thầm và đảm bảo tính phân cấp, trong khi vẫn duy trì tính cởi mở? Làm thế nào để khả năng tương thích khuyến khích kiếm được SBT cho chương trình trao đổi phù hợp? Quyền riêng tư có bao nhiêu xung đột với các khoản giảm giá liên quan và các thiết kế cơ chế DeSoc khác? Làm thế nào để chúng ta đo lường sự bất bình đẳng theo cách xã hội (cởi mở) nhưng vẫn riêng tư một cách thích hợp? Các hệ thống kế thừa nên đóng vai trò như thế nào trong các cơ chế phục hồi của cộng đồng? Nó có được sắp xếp lại hoặc thậm chí được đưa vào giao thức để tránh một kịch bản đen tối không? Hay kịch bản tốt nhất nên được tạo ra? Những vấn đề này chỉ là một phần của quá trình nghiên cứu và phát triển có thể kéo dài trong vài năm và chúng sẽ phát triển cùng với sự phát triển của hệ sinh thái DeSoc.

Tuy nhiên, tiềm năng của DeSoc xứng đáng với cái giá phải trả cho những thách thức này và có thể cần thiết để đảm bảo sự tồn tại của chúng ta. Albert Einstein đã nói tại Hội nghị Geneva năm 1932 rằng “khả năng tổ chức của con người” vẫn chưa theo kịp “sự phát triển của công nghệ”, tương đương với việc yêu cầu “một đứa trẻ ba tuổi cầm dao cạo”. Ý tưởng của ông tiên đoán đến mức việc học cách lập trình cho tương lai của xã hội, thay vì chỉ nói về "niềm tin", dường như là một khóa học bắt buộc để con người tồn tại trên hành tinh này.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia