Tiêu đề gốc: "Khi ETH giảm xuống dưới 1.800 đô la, Vitalik đã nghĩ gì?"

Nguồn gốc: Golden Finance

Khi ETH tiếp tục giảm và khi nhiều người dùng hét lên "Sửa lỗi eth của bạn" dưới dòng tweet của Vitalik, mọi người rất tò mò, với tư cách là người sáng lập Ethereum, Vitalik đang nghĩ gì?

ETH giảm xuống dưới 1.800 đô la Nguồn: Coingecko

Vào ngày 29 tháng 3 năm 2025, Vitalik đã đăng hai bài viết trên blog liên tiếp, có thể tiết lộ suy nghĩ hiện tại của anh ấy. Rõ ràng là Vitalik không mấy quan tâm đến giá ETH.

Sau đây là hai bài đăng trên blog mới của Vitalik gần đây:

Đầu tiên, mô hình vòng cây của văn hóa và chính trị

Một điều thường khiến tôi bối rối khi còn nhỏ là tuyên bố thường được nhắc lại rằng chúng ta đang sống trong một "xã hội tân tự do sâu sắc" coi trọng "phi quy định". Tôi cảm thấy bối rối vì trong khi tôi thấy khá nhiều người ủng hộ chủ nghĩa tân tự do và bãi bỏ quy định, thì thực tế về quy định của chính phủ nói chung lại rất khác so với bất kỳ điều gì có thể phản ánh những giá trị đó. Tổng số quy định của liên bang tiếp tục tăng. KYC, bản quyền, an ninh sân bay và nhiều quy định khác liên tục được thắt chặt. Doanh thu thuế liên bang của Hoa Kỳ tính theo tỷ lệ phần trăm GDP vẫn gần như giữ nguyên kể từ Thế chiến II.

Nếu bạn nói với ai đó vào năm 2020 rằng trong năm năm nữa, Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc sẽ dẫn đầu về AI nguồn mở và nước còn lại sẽ dẫn đầu về AI nguồn đóng, và hỏi họ nước nào sẽ dẫn đầu ở đâu, họ có thể sẽ nhìn chằm chằm vào bạn như thể bạn đang hỏi một câu hỏi hóc búa. Hoa Kỳ là quốc gia coi trọng sự cởi mở, còn Trung Quốc là quốc gia coi trọng sự khép kín và kiểm soát. Công nghệ của Mỹ nhìn chung có xu hướng mở hơn công nghệ Trung Quốc. Thôi nào, điều này quá rõ ràng! Tuy nhiên, họ đã hoàn toàn sai.

Có chuyện gì thế? Trong bài viết này, tôi sẽ đề xuất một lời giải thích đơn giản mà tôi gọi là Mô hình vòng cây chính trị và văn hóa:

Mô hình như sau:

Cách một nền văn hóa ứng xử với những điều mới mẻ là sản phẩm của các thái độ và cơ chế khuyến khích phổ biến trong nền văn hóa đó tại một thời điểm cụ thể. Cách một nền văn hóa đối xử với những điều cũ chủ yếu chịu ảnh hưởng bởi sự thiên vị hiện trạng.

Mỗi thời kỳ lại bổ sung thêm một vòng sinh trưởng mới cho cây, và khi vòng sinh trưởng mới này được hình thành, thái độ của con người đối với những điều mới mẻ cũng được hình thành. Tuy nhiên, chẳng mấy chốc, những ranh giới này trở nên cố định và khó thay đổi, và những vòng tròn mới bắt đầu xuất hiện, ảnh hưởng đến thái độ của mọi người đối với làn sóng chủ đề tiếp theo.

Chúng ta có thể xem xét những tình huống này và các tình huống khác thông qua góc nhìn sau:

· Thực sự đã có xu hướng bãi bỏ quy định ở Hoa Kỳ, nhưng rõ rệt nhất là vào những năm 1990 (nếu bạn nhìn kỹ, bạn thực sự có thể thấy điều này trong biểu đồ!). Đến thế kỷ 21, xu hướng đã chuyển sang tăng cường quản lý và kiểm soát. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào những thứ cụ thể đã "trưởng thành" vào những năm 1990 (như internet), bạn sẽ thấy rằng cuối cùng chúng đã được quản lý dựa trên các nguyên tắc thống trị vào những năm 1990, mang lại cho Hoa Kỳ (và phần lớn thế giới) nhiều thập kỷ tự do tương đối trên internet.

· Thuế bị hạn chế bởi nhu cầu ngân sách, mà nhu cầu này lại phần lớn được quyết định bởi nhu cầu của các chương trình y tế và phúc lợi. "Lằn ranh đỏ" trong vấn đề này đã được đặt ra cách đây 50 năm.

· Luật pháp và văn hóa coi mọi hoạt động có mức độ nguy hiểm vừa phải liên quan đến công nghệ hiện đại là đáng ngờ hơn so với các hoạt động nguy hiểm như leo núi, vốn có tỷ lệ tử vong rất cao. Điều này có thể được giải thích bởi thực tế là leo núi nguy hiểm là điều con người đã làm trong nhiều thế kỷ và khi khả năng chịu rủi ro nói chung cao hơn nhiều, thái độ của mọi người trở nên kiên định hơn.

· Phương tiện truyền thông xã hội ra đời vào những năm 2010, khi văn hóa và chính trị coi nó như một phần của Internet và mặt khác là một thứ riêng biệt. Kết quả là, thái độ hạn chế đối với phương tiện truyền thông xã hội nói chung không được duy trì trong thời kỳ đầu của Internet—mặc dù chủ nghĩa độc đoán trên Internet nói chung ngày càng phát triển, chúng ta chưa thấy những nỗ lực đặc biệt mạnh mẽ nào nhằm trấn áp việc chia sẻ tệp tin trái phép.

· AI sẽ phát triển mạnh mẽ vào những năm 2020, với Hoa Kỳ là cường quốc hàng đầu và Trung Quốc theo sát phía sau, do đó, Trung Quốc có lợi ích khi áp dụng chiến lược “hàng hóa hóa bổ sung” trong AI. Điều này phù hợp với thái độ ủng hộ chung của nhiều nhà phát triển đối với mã nguồn mở. Kết quả là một môi trường AI nguồn mở rất thực tế nhưng cũng khá cụ thể về AI; những khu vực công nghệ cũ vẫn đóng cửa, giống như những khu vườn có tường bao quanh.

Nói chung hơn, hàm ý ở đây là rất khó để thay đổi cách một nền văn hóa đối xử với những thứ đã tồn tại và với những thái độ đã trở nên cố hữu. Sẽ dễ dàng hơn khi phát minh ra những khuôn mẫu hành vi mới để thay thế những khuôn mẫu cũ và cố gắng tối đa hóa cơ hội đạt được những chuẩn mực tốt. Có thể thực hiện điều này theo nhiều cách: một là phát triển công nghệ mới, hai là sử dụng cộng đồng (thực hoặc kỹ thuật số) trên Internet để thử nghiệm các chuẩn mực xã hội mới.

Đối với tôi, đây là một phần sức hấp dẫn của không gian tiền điện tử: nó cung cấp nền tảng kỹ thuật và văn hóa độc lập để làm những điều mới mà không bị gánh nặng quá mức bởi những thành kiến của hiện trạng hiện tại. Chúng ta có thể mang lại sức sống cho khu rừng bằng cách trồng và chăm sóc cây mới, thay vì trồng lại những cây cũ.

Thứ hai, chúng ta nên nói ít hơn về tài trợ cho hàng hóa công cộng và nói nhiều hơn về tài trợ nguồn mở

Trong một thời gian dài, một chủ đề mà tôi rất quan tâm là làm thế nào để tài trợ cho hàng hóa công cộng. Nếu có một dự án mang lại giá trị cho một triệu người (và không có cách tinh vi nào để lựa chọn ai sẽ được hưởng lợi và ai sẽ không), nhưng mỗi người chỉ nhận được một phần nhỏ trong lợi ích đó, thì có khả năng sẽ không ai cảm thấy việc tài trợ cho dự án là vì lợi ích của họ, ngay cả khi nhìn chung dự án rất có giá trị.

Trong kinh tế học, thuật ngữ "hàng hóa công cộng" đã có lịch sử hàng trăm năm. Trong các hệ sinh thái số, đặc biệt là các hệ sinh thái phi tập trung, hàng hóa công cộng cực kỳ quan trọng: trên thực tế, có nhiều lý do chính đáng để cho rằng hàng hóa trung bình mà một người muốn sản xuất là hàng hóa công cộng. Phần mềm nguồn mở, nghiên cứu học thuật về mật mã và giao thức chuỗi khối, tài nguyên giáo dục có sẵn công khai, v.v. đều là hàng hóa công cộng.

Tuy nhiên, thuật ngữ “hàng hóa công cộng” đang phải đối mặt với những thách thức đáng kể. Cụ thể:

1. Thuật ngữ "hàng hóa công cộng" thường được sử dụng trong diễn ngôn công cộng để chỉ "sản phẩm do chính phủ sản xuất", ngay cả khi nó không phải là hàng hóa công cộng theo nghĩa kinh tế. Điều này có thể gây nhầm lẫn vì nó tạo ra nhận thức rằng việc một dự án có phải là tài sản công cộng hay không không phụ thuộc vào bản thân dự án và các thuộc tính của nó mà phụ thuộc vào ai xây dựng dự án đó và mục đích mà họ nêu ra là gì.

2. Người ta tin rằng việc tài trợ cho hàng hóa công thiếu sự chặt chẽ, hoạt động dựa trên sự thiên vị mong muốn của xã hội (nghe thì hay nhưng thực tế thì không hay) và ưu tiên những người trong cuộc có thể chơi trò chơi xã hội.

Với tôi, hai vấn đề này có liên quan: thuật ngữ “hàng hóa công cộng” dễ bị lợi dụng trong trò chơi xã hội phần lớn là do định nghĩa về “hàng hóa công cộng” dễ được mở rộng.

Hãy cùng xem điều gì xảy ra khi chúng ta tìm kiếm cụm từ “xây dựng lợi ích công cộng” trên Twitter. Tôi đã tìm kiếm nó ngay bây giờ và đây là một số kết quả đầu tiên:

Bạn có thể tiếp tục cuộn xuống và tìm thấy nhiều dự án mô tả về mình bằng cụm từ "Chúng tôi đang xây dựng hàng hóa công cộng".

Bài viết này không có ý chỉ trích từng dự án riêng lẻ; Tôi không biết nhiều về cả hai dự án trên và có lẽ cả hai đều là những dự án tuyệt vời. Tuy nhiên, cả hai ví dụ này đều là dự án thương mại có mã thông báo riêng. Không có gì sai khi là một dự án thương mại và nhìn chung cũng không có gì sai khi tung ra token của riêng bạn. Tuy nhiên, khi quá dễ dàng để giản lược đến mức này, thuật ngữ “lợi ích công cộng” giờ đây dường như chỉ đơn giản ám chỉ một “dự án”.

Nguồn mở

Là một giải pháp thay thế cho "hàng hóa công cộng", chúng ta hãy nghĩ về thuật ngữ "nguồn mở". Nếu bạn nghĩ về một số ví dụ cốt lõi về hàng hóa công cộng kỹ thuật số rõ ràng, tất cả chúng đều là mã nguồn mở:

· Nghiên cứu về blockchain và giao thức mật mã học thuật

· Tài liệu, hướng dẫn…

· Phần mềm mã nguồn mở (ví dụ: máy khách Ethereum, thư viện phần mềm…)

Mặt khác, các dự án mã nguồn mở dường như là hàng hóa công cộng theo mặc định. Bạn chắc chắn có thể đưa ra một ví dụ phản biện: nếu tôi viết một phần mềm có tính cụ thể cao cho quy trình làm việc cá nhân của mình và đưa nó lên GitHub, thì phần lớn giá trị mà dự án tạo ra có lẽ vẫn sẽ thuộc về cá nhân tôi. Tuy nhiên, hành động tìm nguồn gốc (thay vì giữ bí mật) chắc chắn là một lợi ích công cộng và lợi ích của nó rất lan tỏa.

Một trong những điểm mạnh thực sự của thuật ngữ "nguồn mở" là nó có định nghĩa rõ ràng và được chấp nhận rộng rãi. Định nghĩa phần mềm miễn phí của FSF và Định nghĩa nguồn mở của OSI đã có từ nhiều thập kỷ và có nhiều cách tự nhiên để mở rộng các định nghĩa này sang các lĩnh vực khác ngoài phần mềm (ví dụ: viết, nghiên cứu).

Trong mật mã, bản chất trạng thái và đa phương của các ứng dụng, cũng như các lỗ hổng tập trung mới và các vectơ kiểm soát mà các yếu tố này ngụ ý, có nghĩa là chúng ta cần mở rộng định nghĩa một chút: các tiêu chuẩn mở, thử nghiệm tấn công nội bộ như được trình bày trong bài báo này và thử nghiệm bỏ đi có thể là những bổ sung có giá trị cho định nghĩa FSF+OSI.

Vậy sự khác biệt giữa "nguồn mở" và "hàng hóa công cộng" là gì? Vâng, trước tiên chúng ta có thể để robot đưa ra một vài ví dụ:

Cá nhân tôi không đồng ý chút nào rằng các ví dụ trong danh mục đầu tiên không phải là hàng hóa công cộng. Việc một dự án có ngưỡng đóng góp cao không ngăn cản dự án đó trở thành tài sản công cộng, và điều tương tự cũng không áp dụng đối với các công ty hưởng lợi từ dự án. Hơn nữa, một vật phẩm hoàn toàn có thể là tài sản công cộng trong khi những thứ xung quanh nó là tài sản tư nhân.

Loại thứ hai thú vị hơn. Đầu tiên, chúng ta cần lưu ý rằng cả năm ví dụ này đều ở không gian vật lý chứ không phải không gian kỹ thuật số. Vì vậy, nếu chúng ta muốn tập trung vào hàng hóa công cộng kỹ thuật số, các ví dụ trên không phải là lý do để phản đối việc chỉ tập trung vào “nguồn mở”. Nhưng nếu chúng ta muốn bảo hiểm hàng hóa vật chất thì sao? Ngay cả không gian tiền điện tử cũng có sự nhiệt tình riêng trong việc quản lý tốt hơn những thứ vật lý thay vì chỉ những thứ kỹ thuật số; theo một nghĩa nào đó, đó chính là mục đích của Cyber Nation.

Hàng hóa công cộng vật lý cục bộ và nguồn mở

Ở đây chúng ta có thể đưa ra một nhận xét: trong khi việc cung cấp những thứ này tại địa phương là vấn đề “xây dựng cơ sở hạ tầng” và có thể được thực hiện theo cách nguồn mở hoặc nguồn đóng, thì cách hiệu quả nhất để cung cấp những thứ này trên toàn cầu thường liên quan đến… nguồn mở thực sự. Không khí trong lành là ví dụ rõ ràng nhất: một lượng lớn nghiên cứu và phát triển, phần lớn là nguồn mở, đã được thực hiện để giúp mọi người trên khắp thế giới tận hưởng không khí trong lành hơn. Nguồn mở có thể giúp triển khai dễ dàng hơn mọi loại cơ sở hạ tầng công cộng trên toàn cầu. Câu hỏi về cách cung cấp cơ sở hạ tầng vật chất hiệu quả ở quy mô địa phương vẫn rất quan trọng, nhưng nó cũng áp dụng cho các cộng đồng và tập đoàn được quản lý theo chế độ dân chủ.

Quốc phòng là một trường hợp thú vị. Ở đây tôi xin đưa ra lập luận sau: nếu bạn xây dựng một dự án vì lý do quốc phòng mà không sẵn sàng mở nguồn thì rất có thể dự án đó có thể vì lợi ích công cộng tại địa phương nhưng lại không vì lợi ích công cộng trên toàn cầu. Đổi mới vũ khí là ví dụ rõ ràng nhất. Đôi khi một bên trong chiến tranh có lý do đạo đức mạnh hơn bên kia để giúp họ tiến hành các hoạt động tấn công, nhưng nhìn chung, việc phát triển công nghệ để cải thiện năng lực quân sự không cải thiện được thế giới. Các ngoại lệ (các dự án quốc phòng mà mọi người muốn mã nguồn mở) có thể là các khả năng “quốc phòng” thực sự liên quan đến quốc phòng; một ví dụ có thể là nền nông nghiệp phi tập trung, điện và cơ sở hạ tầng internet giúp mọi người duy trì thức ăn, chức năng và kết nối trong môi trường đầy thách thức.

Do đó, ở đây, việc chuyển trọng tâm từ "hàng hóa công cộng" sang "nguồn mở" có vẻ là lựa chọn tốt nhất. Nguồn mở không có nghĩa là "việc xây dựng bất cứ thứ gì cũng cao quý như nhau miễn là nó là nguồn mở"; nó phải là về việc xây dựng và mở nguồn những thứ có giá trị nhất đối với nhân loại. Nhưng ai cũng biết rằng nhiệm vụ chính của cơ chế tài trợ hàng hóa công là phân biệt giữa các dự án đáng được hỗ trợ và các dự án không đáng được hỗ trợ.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia